En person fick igår sitt årliga pensionssparbesked från Swedbank. Pensionssparandet gav faktiskt nästan 0.8% i ränta det senaste året och har gett drygt 30% i avkastning på sexton år, eller hela 1.7% om året.
 |
| Sparbeskedet |
Det lustiga i historien är att personen inte har sparat något själv, utan gick 1998 med på att Swedbank öppnade ett pensionssparkonto åt vederbörande, för vilket Swedbank som en del av kampanjen satte in 100:- SEK.
Dessa 100:- SEK har nu växt till 130:61 SEK.
Kunden föredrar att spara i annat, t ex aktier, vilket förhoppnings gått något bättre än så här. Sedan slutet av 1998 har OMXS30 gått från ca 710 till dagens 1365, eller 4.1% om året. Pensionssparkontot ifråga öppnades bara för att få tyst på Swedbanks vänliga tjänsteman säljare. Annars kunde man förstås förvaltat det lite bättre och då haft nästan 162:- SEK på kontot via någon indexfond med 1% i förvaltningsavgift.
För övrigt vill bankerna gärna lura i folk att börsen går 10 – 14% om året, och att man ska sitta stilla i den sk bankbåten, men över sexton år har den alltså bara stigit 4.1% per år. Sitter man inte stilla i bankbåten utan exempelvis går ur när börsen går som bäst på konjunkturtoppen, och in när allt är nattsvart, så tjänar man oerhört mycket mer än 4.1% per år.
11 kommentarer
Räknar man på SIXRX från 1998 får jag ca 9% geometrisk genomsnittlig avkastning. Den går går ju dessutom att följa gratis via gratisfonder. Måste nästan vara svårt att investera i index och inte få med sig några utdelningar alls.
Såg nu att jag tittade på fel index, SIX30RX som jag menade hade i själva verket antagligen avkastat nära 5% årligen (om det funnits 1998).
@Erik
Det är missvisande att titta på SIX30 eftersom en fond inte får investera på det sättet. Bättre att titta på SIXPRX som är korrigerat för det faktum att fonder inte får stor andel i enstaka aktier.
Vad tänker du om Buffet´s favoritmått på marknadens "överhettning"; total market cap vs GDP ration som nu är över 115%? Eller för den delen Schillers P/E ratio som ligger över 25 nu mot historiska snitt på 20?
Sitter och vill ge mig in på marknaden men det känns som galenskap att gå in på de här nivåerna även om jag tänker långsiktigt (tänk 40/20-bloggen).
Samtidigt kan jag inte låta bli att undra hur mycket de $4+ biljoner dollar som pumpats in genom QE (motsvarande 25% av USAs BNP) har spridit sig till aktiemarknaden och då förvrängt mått som de ovan…
@OskarEge
Frågan är dock om det gäller över hela linjen eller om det går att finna aktier som är lågt eller rimligt värderade. Market cap vs GDP för börsen bör ju översättas till Market cap vs omsättning för enskilda aktier (som jag nämnt så blir market cap vs GDP för börsen beroende på hur mycket av GDP som genereras av börsnoterade bolag och hur mycket som genereras av icke-börsnoterade företag).
Vad om man nöjer sig med att köpa aktier som uppvisar P/E under 20? Kan ju förvisso vara så att de är övervärderade de också.
1,7 % per år. Då kan man fråga sig om man efter inflation under de 16 åren har samma köpkraft för sin hundralapp.
Hur blir det om man räknar med avkastningen?
Hua, nämn inte avkastning!
Då kommer skattmasen och skor sig för att markera att slösa ska vinner över spara.
Vad ska man äga istället för aktier då, när man går ur?
En produkt som Warren Buffet uppskattar är försäkringar av olika slag och en placering av det mer udda slaget som han ägnar sig åt är Life Settlements.
Produkten är duktigt misshandlad i Sverige av EFG Bank som genom att hantera riskerna på ett oprofessionellt sätt lyckats förskingra stora pengar. Även utomlands har många mindre seriösa spelare agerat mer eller mindre kriminellt och skapat dåligt rykte för produkten.
Om man dock läser på ordentligt och förstår att undvika fällorna så är placeringen lysande när den hanteras korrekt, en förväntad årsavkastning om 10-12% är rimlig och risken är låg samtidigt som investeringen inte korrelerar med andra finansiella placeringar som börser, fastigheter eller räntor.
Om det duger åt Buffet, duger det då för mig?
30%
Hur står det sig till PRO:s matkasse eller KPI?
Banken levererar ju inte ut mer än du betalt in, tvärtemot så är ju 3% bankränta med 7-10% inflation bankens inte guldkalv, det är ju skulderna, men åtminstone 'grädden på moset'.
Att 'investera' i en bankbok har aldrig lönat sig men är praktisk förvaring, banken 'förskingrar' mindre än dom 'förvildade' överförmyndarna, som det verkar.