“Mot bakgrund av de uppgifter vi erhållit, kan vi tyvärr inte lägga till belåning på ditt konto på grund av att ni har en för låg deklarerad inkomst.” – Avslag på förfrågan om att belåna eller blanka i en aktieportfölj hos Avanza
Tydligen räcker det inte att ha kapital för att få belåna sin aktieportfölj hos Avanza. En välbesutten läsare och egen företagare sedan länge tillbaka, med stora kapitalinkomster, fick avslag på att få belåna sina aktier eftersom han inte hade någon lön.
Kan ju tilläggas att ränteinkomsterna var flerfaldigt sexsiffriga trots dagens låga räntor (drar man t ex in 300 000:- SEK i ränta från bankkonton med dagens bankräntor antyder det att man sitter på kanske 15 MSEK på banken om man nu lyckas få 2% i bankränta).
Man kan diskutera vettigheten i att belåna en aktieportfölj efter så här lång börsuppgång, men tydligen är inte traders eller besuttna välkomna till kreditlinor hos Avanza. Dessutom behöver man ju kreditprövas för att ta negativa positioner i form av blankning. Det räcker inte med aktierna som säkerhet, eller ens omfattande taxerad kapitalinkomst, utan man måste ha inkomst från lön som kund hos Avanza.
Handelsbanken höll dock inte med om Avanzas slutsats och beviljade ett rätt stort blancolån till läsaren, alltså utan någon form av säkerhet och baserat på samma kredituppgifter. Det kan förstås vara så att läsaren har placerat upp till, eller rent av över, insättningsgarantin på ett konto hos Handelsbanken. Det kan förstås också förekomma sk kundkännedom hos SHB.
Som bekant är inkomst av tjänst (eller näringsverksamhet) ett misslyckande som egen företagare. Ambitionen och målet är ju att enbart ha inkomst av kapital, t ex via räntefördelning eller optimerat utnyttjande av 3:12-reglerna för aktiebolag.
Sedan förmögenhetsskatten avskaffades finns inte längre några förmögenhetsuppgifter att få vid kreditupplysningar. Därmed verkar åtminstone Avanza bara titta på inkomst av tjänst, och tittar inte ens på kundens aktieinnehav hos Avanza självt.
Frågan blir då om heltidstraders bör vara kunder till Avanza, eller välja en mer progressiv bank? Trots allt visar ju heltidstradern inte upp någon inkomst av tjänst, eventuellt inte ens kapitalinkomst om handeln, som lämpligt, sker inom kapitalförsäkring eller investeringssparkonto. Heltidstradern kan därmed inte beviljas kredit för att blanka, eftersom vederbörande inte har någon inkomst av tjänst…
Jag lägger in lite reklam för Avanza nedan för att behålla balans och objektivitet. Ja, jag är rolig ibland. Själv har jag nämligen inget att klaga på, då jag varken belånar mina aktier hos Avanza eller blankar.
19 kommentarer
Mycket sannolikt ett resultat av "automatisk beslut". Sådana beslut täcker många gånger inte alla eventualiteter. Det skulle inte förvåna mig om Avanza själva ringer upp personen ifråga och förklarar att det blivit något "fel" och att denne självklart får låna pengar.
Jag och min fru råkade själva ut för detta när vi vi ansökte om bostadslån. Hos en bank ansökte man via webbformulär, och man fick svar direkt. Får situation då gjorde att vi fick "Nej" på vår låneförfrågan. Från våra "storbanker" med personlig bedömning hade vi dock fått klartecken utan problem.
Dagen efter vårt "Nej" från "Webbanken" ringde en bankman upp oss och bad om ursäkt att vi fått nej. Självklart var vi välkomna som kund. Förklaringen vi fick var att Webbformulärets logik inte var tänkt för just vår situation.
Så så kan de gå när man jobbar med automatiska beslut och inte har beslutslogiken klar för sig …
Läsaren har kommunicerat med Avanza, men de har inte ändrat sig. Inkomst av tjänst, annars inget lån.
Har en ganska stor förmögenhet delvis placerad på Avanza delvis på andra sätt. Har däremot en låg inkomst och lever till stor del på avkastningar. Av olika orsaker vill jag ta bostadslån inom snar framtid och då kommer väl inte min vanliga bank kunna se något annat än inkomsten och neka lån.
Har en ganska stor förmögenhet delvis placerad på Avanza delvis på andra sätt. Har däremot en låg inkomst och lever till stor del på avkastningar. Av olika orsaker vill jag ta bostadslån inom snar framtid och då kommer väl inte min vanliga bank kunna se något annat än inkomsten och neka lån.
Har Avanza som bank och de medger skrämmande hög belåning-med aktier som säkerhet.
De har noll koll på mina inkomster!
Men de kan kräva formulär för belåning -så det är nog där skon klämmer.
Fö så hoppas jag att de har en restriktiv utlåning-eftersom jag även äger aktier i bolaget!
Aktier som dock ej fick köpas i Avanzas system har jag för mig!
Fö så leker jag med den site som nån visade här i morse-väldigt lärorik-kolla Spanien:
http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/11/global-house-prices
Hur gör de då med juridiska personer som inte kan ha lön? Där borde de dock vara mer försiktiga eftersom det bara är förmögenheten som kan användas som säkerhet.
Problemet här verkar vara att man är tvungen att ha inkomst av tjänst, som som bekant beskattas högre (först egenavgift/arbetsgivaravgift och sen skatt efter det). Hade det varit likvärdigt beskattat så hade man ju kunnat trixa fram inkomst av tjänst även med bara kapitalinkomster.
@opti
Håller med om att det som känns tryggt med avanza är att de inte använder mina pengar till så spekulativa affärer (det är iaf detta jag föreställer mig). Dock nyttjar jag inte så mycket den tryggheten utan låter mina likvider ligga hos tredjepart med högre ränta (man har ju insättningsgaranti).
Cornu, det är något konstigt fel på kommentarsfunktionen.
För sex dagar sedan i ämnet konspirationer blev det 200 st kommentarer. Jag postade då 2 st till. Det säger också högst upp att det är 202 st. Felet är att när man klickar på ”läs mer” så kommer dessa 2 st inte upp. Oftast inte i varje fall. Men jag har fått upp dessa och andra har fått det också. Det är mycket sällan det fungerar. Hur kan det bli så?
Här är länken:
http://cornucopia.cornubot.se/2014/01/jag-forstar-inte-alltsa-ar-det-usas.html?showComment=1391170258202#c6810354388037102849
Den 201:a kommentar var av mig. Den 202:a kommentaren blev dubbel av misstag eftersom det inte ”tog” och då raderade jag den. Så just då funkade det. Den 201:a löd så här:
”Sverige har aldrig haft någon viktig roll i världen. Men det kanske svenskarna själva tror. Här har dom bara gjort bort sig. Stal vapen och fick båten sänkt under inflytande av ryssnoja. Fick världens tokigaste statsminister. Här finns alla skäl i världen att lägga på locket. Många i utlandet skulle kanske skratta sig fördärvade. Kungen skulle få resa runt mycket för att väga upp något sådant. Men allt hänger ihop och mycket kan dras med i fallet.
Kompletterande tekniska detaljer kan fyllas på i enorma mängder. Men publiken får då svårare att se sammanhangen. Det är inget fel med att bluffa och ungefär som med trolleri. Möjligen är det fel att avslöja det. Inte ett ord från Palme kunde tas för sant. Tarkovskij belyser detta och mycket annat i sin film Offret.
http://www.dailymotion.com/playlist/xxzpb_bugygangas_offret-tarkovsky-1986/1#video=x91zei
Erland Josephsson spelade dåren och hjälpte honom. Och skrev romanen ”Kameleonterna” året efter (finns på biblioteken). Palme vandrar runt som ett spöke på Stockholms gator och pratar med gamla bekanta. Namnen är lätt förvridna så att man förstår vem det är. Jag minns exempelvis att Holmér kallas Holmgång och att han ”räddar kulturen”. Vansinnigt roligt med trolleri.”
Känt fenomen när det blir mycket kommentarer. Det finns väl någon "visa-fler-länk man kan klicka på"?
Nu funkar det. Konstigt.
Hej!
Utan att veta något om det specifika fall som tas upp i inlägget så vill jag gärna förtydliga hur vi gör en kreditbedömning.
Precis som alla kreditgivare så behöver vi göra bedömningen att en kund har återbetalningsförmåga för en kredit innan den beviljas. Detta görs huvusakligen baserat på kundens inkomst av tjänst, men även andra faktorer såsom eventuella betalningsanmärkningar eller andra former av inkomster kan ligga till grund för bedömningen.
Om det finns ytterligare information, utöver den som Avanza tar del av i den kreditupplysning som görs, som bör ligga till grund för kreditbeslutet tar vi självklart gärna även del av denna. Sådan information kan i vissa fall ligga till grund för en beviljad kredit.
Med vänlig hälsning,
Daniel, Avanza Bank
Som jag förstår det fanns det ytterligare information men ni tackade nej ändå?
eller ja förlåt, du skrev ju att du inte vet något om det.
Hej Adam!
Precis som du skriver så vet jag inget om det specifika fallet (och skulle jag veta så hade jag ändå inte fått kommentera det i ett publikt forum som detta).
Som sagt så kan ytterligare information i vissa fall ligga till grund för beviljad kredit men långt ifrån alltid. Detta bedöms som sagt från fall till fall så det är omöjligt att säga vilken typ av information som skulle leda till beviljad kredit eftersom detta kan skilja sig beroende på andra omständigheter – exempelvis vad man tänkt använda krediten till.
Med vänlig hälsning,
Daniel, Avanza Bank
Hej Daniel,
Då all information finns på utdraget från Creditsafe (dock så får man vända på bladet) inklusive Kreditvärdighet "Hög" längst ner.
Så kan jag bara tolka det att en årsinkomst på 290 000 SEK efter skatt och räntor på huset är för lite för att belåna något hos er.
Det är helt ok från min sida då jag inte är i något behov av lån hos er utan precis som ni kan jag välja vilka jag skall göra affärer med.
Tycker om hur det funkar hos er för övrigt och kommer nog ligga kvar som kund med "lekpengar" men tar de invsteringar som jag vill kunna belåna till en annan bank och framför allt, vilket var orsaken till att jag testade hur det funkade vid sidan av basic, så kommer jag inte att öppna några företagskonton hos er.
@bokhandlarn
Använder sig avanza av creditsafe för att ta kreditupplysningar? Var får creditsafe information om hur stor förmögenhet man har?
När det gäller inkomst av kapital så kan det finnas skäl till att vara skeptisk och försiktig till den informationen av den enkla anledningen att det kan finnas skäl att förvänta sig att sådana inkomster är av mindre permanent karaktär än inkomst av tjänst (om du gjort en reavinst på bostaden t.ex. 290tkr efter skatt ett år så smäller det helt enkelt inte lika högt som att du fått en lön på 290tkr efter skatt). Det är ju trots allt en bedömning av framtida betalningsförmåga som skall göras.
Som sagt var och en bör fatta sina egna beslut om vilka man vill göra affärer med och ge kredit till – utifrån det så tycker jag det känns lite sådär med kreditupplysningar som försöker ta beslutet åt en (som creditsafe verkar göra), isht ifall de inte är beredda att backa upp sin rekommendation.
bokhandlarn:
Precis som anonym skriver här ovanför så kan beslutet grunda sig i vilken typ av inkomst som redovisas i kreditutdraget.
Jag kan bara beklaga att vi inte i detta fall hade möjlighet att bevilja kredit för dig. Mycket trevligt att höra att du i övrigt trivs hos oss och jag önskar dig all lycka med dina belånade investeringar på annat håll.
Vänligen,
Daniel, Avanza Bank
Tack Daniel,
Personligen är jag bara glad över att jag testade er, innan jag började flytta över fonder och valuta från SHB. Belåningsutrymmet på 12 000 hos er klarar jag mig bra utan. Kan ju ta mitt Diners kort i så fall 🙂
Personligen tycker jag att man kan kosta på sig ett telefonsamtal, i alla fall vid den andra apropån. Om man nu vill ha några goda kundrelationer vill säga.
En detalj när det gäller "arbetgivaravgifterna", är att
du missat det är löntagares innehållande lön.
Tycker det vore bäst så att alla skattskyldiga varje månad själva denna betala in sin inkomstskatten.
Borde vara en piss greg för gemenman i dagens IT. Men verkar starkt ogillas i nuvarandee politiska styrande snika rika….
@Hen
Jo, det är lite kanske märkligt att arbetsgivaren förväntas betala in skatten.
Jag antar att systemet är för att undvika att man skiter i att betala in den, men det problemet borde lösa sig ganska snabbt när fogden mäter ut skatten på nästa lön. En annan nackdel med att låta den anställde betala in skatten är att skatteverket inte vet hur mycket preliminärskatt den anställde skall betala – antingen hade man behövt göra en preliminär självdeklaration (alternativt separat deklaration för varje månad) eller så hade man fått "gissa" hur mycket som skall betalas in (notera att utan beslutad preliminärskatt från skatteverket kan skatteverket inte vidta åtgärd om man inte betalar in preliminärskatten varje månad eller betalar för lite). Utan preliminärskatt så blir det nog ett tungt ansvar för den enskilde som det nog är många som inte klarar av.
Detta skall dock vägas mot nackdelen – nämligen att det är arbetstagaren som är skyldig att betala in skatten, men arbetsgivaren som drar den från lönen. I nuvarande system så finns det ingen rimlig möjlighet för den anställde att kontrollera att arbetsgivaren verkligen har betalat in skatten som sig bör förrän kontrollbeskedet kommer i januari.