Det är ingen överraskning att FRA samarbetar med GCHQ och NSA, utan snarare bekräftar The Guardians uppgifter (skriver inte avslöjande här) om samarbetet något alla redan visste. Det fördes rent av fram som argument kring FRA-lagen att vi behövde FRA:s avlyssning av Internettrafiken för att byta tjänster med andra länder. Beviset är att GCHQ alltså har insyn och kunskap om hur den svenska övervakningen fungerar, och har rent av bistått med implementationen, medan svenska folket har noll insyn.
Vi är inte ens allierade med NATO-landet Storbritannien, så varför ska främmande makt veta mer om FRA än svenskarna själva? Svaret vet vi förstås.
Upprördheten och debatten kring införandet av FRA-lagen var omfattande.
Var är Annie Lööf, Fredrik Federley, Karl Sigfrid mfl motståndare till FRA-lagen i riksdagen idag? Varför är de knäpp tysta?
Detta är förstås en retorisk fråga, men inte ens Piratpartiet släpps fram i media och får inte ens säga vad var det vi sade! Endast vänsterpartisten Hans Linde verkar bry sig eller få mediaplats. Vilket är rätt lustigt, med tanke på att partiets våta dröm en gång var att DDR-Sverige skulle bli som DDR, fast på riktigt, vilket inkluderade Stasis övervakning.
Det är fascinerande hur man kan gå från motstånd till fullständig apati på några år. Svaret är förstås att såväl Lööf, Federley som Sigfrid nu har plats vid köttgrytorna. All makt korrumperar som bekant och unga radikaler blir till slut en del av själva det system de tidigare vände sig emot.
Därför är det förstås av avgörande vikt att ge politiker så lite makt som möjligt.
Men frågan är istället vad det är på TV ikväll?
The Guardian har utlovat mer avslöjanden om FRA:s samarbete med GCHQ och amerikanska NSA senare under hösten.
Så länge får vi hålla till godo med den senaste artikeln från The Guardian. Missa inte heller att The Guardian har lagt upp kompletta dokument från Snowden online (se sidan sex här), dock inte relaterat till denna senaste nyhet.
29 kommentarer
"Varför är de knäpp tysta?"
Övervakning fungerar. Om än bara temporärt. Men när det som händer sedan händer, är det för sent att rätta till.
Kanske de är medvetna om att NSA/FRA har uppgifter om dem som gör att de håller tyst.
Annars ligger det väl i de liberalas intresse att alla skall få göra vad de vill, även FRA/NSA.
Just. Det fungerar för att tysta.
Möjligen är det en tillfällig effekt "risk overestimation". Men sannolikt blir det indirekt en permanent effekt genom att det gynnar skamlösa människor som inte bryr sig och som därför kan avancera högre i hierarkierna.
Övervakning är ett humanekologiskt experiment.
Varför överhuvud taget ställa Svenska folket mot en organisation som har som uppgift att spionera.
Skall vi få nyckeln till JAS oxå? Vi har ju betalt dem!
Problemet är inte att makt korrumperar, det är att det korrumperbara söker makten.
…de korrumperbara…
Makt korrumperar de korrumperbara och några till? Relaterar till brottsprovokation. hmm…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Platon sade en gång i Staten där han utredde det bästa styrelseskicket: Makten skal ges åt dem, som icke makten efterstävar.
Det är sant. Jag tror inte alla korrumperas av makt. Men många gör det. Det beror väldigt mycket på personen som får maktbefogenheterna. Det finns trots allt personer som ser det som sin plikt att följa sina ideal, även då de kommer i maktställning.
Om vi rör oss i den politiska sfären så måste vi lyfta upp statsminister tillika kärnkraftsmotståndaren Torbjörn Fälldin på 70-talet, som en av ett fåtal politiker som hade integritet och som inte blev korrumperad av det högsta ämbetet i Sverige – statsministerposten. Som en följd av sitt genuina kärnkraftsmotstånd uttalade han de bevingade orden, något i stil med:
Ingen statsrådspost är mer åtråvärd än att jag dagtingar med mitt samvete.
Han följde sitt samvete.
Men han är också en politiker ur den gamla skolan. Hans bakgrund var jordbrukarens och reservofficerens.
Dagens riksdagspolitiker kan väl närmast beskrivas som egoististiska, medietränade PK-botar, vars politiska fingerspetskänsla endast efterfrågas när rätt knapp enligt partilinjen ska nedtryckas.
Platon har helt rätt.
Följde sitt samvete? Måste vara därför min far inte röstat på Centern sedan 70-talet pga av sveket rörande kärnkraften…
Men min far och du kanske har olika syn på vad det var Fälldin menade.
Kärnkraft har vi iaf.
Kärnkraftmotståndet var nog ett av Centerns större misstag. Tänk om han tänkt större än att haka upp sig på en sådan, relativ, bisak. Det blev ju ändå inget resultat, annat än splittring inom borgerligheten. Tänk om Fälldin lagt ner all den mödan på landsbygden och andra centrala centerfrågor som var viktiga för landet, på riktigt.
@Stefan Nilsson och kgb35
Observera, jag tar inte ställning till om Thorbjörn Fälldins samvete var rätt eller hur jag tycker i kärnkraftsfrågan. Jag säger bara att han uppenbarligen följde sitt samvete, och avgick.
60-talets urbanisering stoppades av gröna vågen på 70-talet som starkt förknippades med Centerpartiet på 70-talet. Främst unga familjer flyttade ut på landet. Landsbygden fick faktiskt ett uppsving på 70-talet. Detta var också under kalla krigets glada dagar då Sverige hade en självförsörjningsgrad på ca 85 %. Jag är övertygad om att Fälldin inte hade tillåtit dagens självförsörjningssiffror på livsmedel som ligger kring 50 %.
Vad blir det av ett land/ledargarnityr som (av)lyssnar? De historiska spåren förskräcker.
Förmår inte väst bryta med denna snuttefilt som avlyssnandet utgör är det slut med oss, att ägna så stora resurser åt sådant som redan ägt rum förminskar drastiskt strategisk kapacitet.
Idag är det väl heller ingen som undrar varför postverken kämpade så tappert med maskinell brevsortering på åttiotalet.
Sen är det inte bara centerpartisterna som är alienerade, följarna här verkar lika utslagna, bara tre inlägg hittills.
God gravlykta på er!
Carl Bildt anlägger redan moteld dels genom att förringa avlyssningen samt dessutom antyda att det finns något mycket värre där ute i hans alltid lika grumliga vatten:
"Men det är inte amerikansk avlyssning jag fruktar, utan andra som – mycket aggressivt – använder avlyssning för att få fram information."
Samt "att detta är ett större problem än den påstådda [sic! ] amerikanska avlyssningen."
Nästa steg blir naturligtvis att som vanligt skylla allt på den blodige diktatorn i det aggressiva landet i österled.
När inget annat hjälper: – Hata ryssen!!
jo, men om man väljer att göra en positiv vinkling så kan man tolka det som att svenska folket faktiskt har förstått vad användarvillkoren på de sociala fora faktiskt innebär. Den övervakningen är inte vare sig sämre eller bättre än det som staten sysslar med för att förhindra brott eller åtminstone försöka hitta förövaren när brott har skett. Å andra sidan är inte jag så naiv…
Gamla rävar som Bildt har ju varit insyltad för länge med "västmakterna" för att på riktigt kunna bli upprörd… Det kan ju hända att de politiska juniorerna faktiskt har blivit upplysta av de äldre och därmed lagt ner sina vapen.
För den intresserade så läser man förstås Mikael Holmströms "Den dolda alliansen" och tolkar mellan raderna så blir man inte lika förvånad över FRA's roll. Det är ju bara att konstatera att neutralitetspolitiken har lett in oss i den fåran och personligen anser jag inte vi har haft mycket till val. Jag är mer upprörd över hycklandet att vissa försöker framställa det som att vi kan ställa oss på höga piedestaler vid sidan om och ha en moralisk överlägsenhet att tycka bättre än andra.
Slutligen, under 90-talet så kunde väl vem som helst som reste t ex i Frankrike reagera på överdrivet mycket klickande i luren när man talade i telefon. Där kan man snacka om att avlyssning användes i affärssammanhang där franska konkurrenter hade väldigt mycket inside information..
Avlyssningen upprör Frankrike och Tyskland. Det utlystes ett extra möte om detta. Vår store statsman fege Fredrik tackade nej till att delta. Bekvämast för en man, som mest liknar Peter Sellers i filmen mr Chance. Carl Bildts omdömeslösa svammelska man inte ta så hårt på. En utrikesminister, som twittrar vilt och tror att en utrikesminister är en privatperson i det han offentliggör visar ju bara på den undermåliga kvalitén på våra styrande. Lägg därtill vår finansministers vidmakthållande av en ekonomisk teori, nyliberalismen som har sin parallell inom den sovjetiska genetiken, Lysenko. .Lägg därtill Cornus konstaterande att det enda parti, som tagit upp detta är V. Men det avfärdas på sedvanligt sätt med hänvisnings V:s ståndpunkt för 50 år sedan. Det måste sitta hårt inne att ha på känn att V är det enda partiet nu som företräder klassiska liberala idéer; något som i och för sig varit en del i den socialistiska traditionen.
Det är det jag alltid har sagt:
En ren mjölpåse är bästa huvudkudden.
Du är en naiv idiot om du tror att det skulle rädda dig.
Det är inte du som avgör om ditt mjöl är rent, eller ens av rätt sort…
@Greenious
Jag borde ha tillagt att det jag skrev var en lustifikation och en sammanblandning av två olika uttryck. Jag försökte vara lustig.
Jag håller med dig. Massövervakning är att misstänkliggöra sin egen befolkning och kan inte gagna landet i det långa loppet. Land ska med lag byggas, inte med misstänkliggörande.
FRA-frågan är mycket komplicerad i en globaliserad värld där människor, kapital, information och kriminalitet nästan friktionsfritt kan röra sig över nationsgränserna.
Jag är fortfarande kvar i konceptet med suveräna stater, och då anser jag att dessa stater ska ha underrättelseorgan vars uppgift är att samla på information och kunskaper om andra stater. Så jag är litet orolig att en ny uppblossande debatt om FRA-lagen kommer mynna ut i att Sverige förbjuds att samla in uppgifter om andra stater.
Det jag absolut vill ha reda på är vilken FRA:s främsta lojalitet är. Är det konungariket Sverige, EU, NWO eller något annat som filurerna på Bilderbergmötena har kuckilurat ihop.
Tyvärr får man nog konstatera att de värsta farhågorna med FRA antagligen överträffats.
Man kan fråga sig om FRA ens kan betraktas som en svensk underrättelsetjänst längre, och om vi egentligen inte när en fientligt inställd cancersvulst vid vår barm.
Det finns en organisation som samlar in information fortlöpande men som vi är överens om inte bör dela ut den till obehöriga.
Det finns de som har tillgång till informationen och som kan dra långtgående slutsatser om personen som de läser om.
Ändå är det straffbart att förmedla denna information eller för obehöriga att läsa den.
Gissa vem som samlar in och vem som får läsa!
Svenska folket är lika blåögda som vanligt, fattar ni hur lite det krävs för att någon psykopat kommer till makten och med sådana verktyg…
Ja och Palmgänget förberedde grundlagarna för diktatur. Tänk att Svenska folket fortfarande är så blåögda att de inte fattat det. Men då fanns det fortfarande krafter i Sverige så att de kunde bli bortröstade.
Alliansen anser uppenbarligen att övervakningssamhället är något bra som vi ska acceptera. Vara glad för att man blir övervakad ungefär. Vad säger allianskramarna om detta? Carl Bildt är den människa med störst högmod i Sverige för tillfället.
Men är det inte så att debatten är lite fjantig med tanke på att vi lever i en teknisk revolution där information är det främsta drivmedlet. Och övervakningsfrågan är som det man kan säga om armeer att " varje land har sin egen eller någon annans" och nu bor vi i västvärlden och har mest samarbete där och mest kulturella likheter med dem så därför samarbetar vi. Någon kommer att hantera informationen, och någon kommer att använda den, att det skulle se annorlunda ut i någon annan stans är tramsigt.
Därmed är inte sagt att någon ska förväntas tycka om det men man tycker nog inte bättre om att ha utländska maktintressen spanande på allt man gör eller för den del kriminella intressen, det suger nog lika fett vilket som. Sedan bör naturligtvis inte debatten stanna av bara för det eftersom det handlar självfallet också om gradskillnader i hur mycket intrång man ska ha i ett Demokratiskt samhälle utan att det glider överstyr men att någon form av kontroll av intellektuell egendom kommer det att finnas.
Du skriver någon form, men Carl Bildt anser ju att allt ska övervakas i förebyggande syfte. Det visar ju BIldts argumentation i att alla trafikkameror ska användas för att förebygga brott också.
Vad är det som är fjantigt? varför ska medborgarna övervakas? vem övervakar de som övervakar? vem har rätt att sitta och tolka fritt om någon annan? vem är terroristen?
Det som är fjantigt är tron på att säkerhetssystem inte kommer att behövas de kommer ju behövas likt polis , militär eller vilken annan auktoritär som helst.
Vem som har rätt att övervaka bestämmer man i val i en representativ Demokrati.
Vem som ska övervaka övervakarna är ju en fråga som kan jämställas med kycklingen och ägget.
Tror inte det bara handlar om t-ister som ska övervakas utan generellt alla livsviktiga samhällsfunktioner och gemensamma hot. Det bestämmer ju t-isten om han vill vara ett hot mot Sverige eller ej.