Om vi nu tänker oss att gårdagens JTI-scenarion om en oljebaserad akut energikris på grund av externa faktorer inträffar och vi får en svältsituation i Sverige, hur klarar man detta bäst på det personliga planet? Det finns en mytbildning om att rätt väg att gå är att redan i förväg skaffa sig ett jordbruk, men jag tror att det är fel. Här ska jag förklara varför.
JTI:s scenarion baserar sig på att politikerna inte prioriterar om, dvs inför ransonering. Vilket förstås under tokliberala alliansregimen mycket väl skulle kunna hända. Marknaden löser allt.
Men mer realistiskt är förstås att det inför ransonering, med eller utan priskontroller. Ransoneringens syfte är att se till att livsviktiga samhällstjänster, som blåljusmyndigheterna, försvaret eller för den delen livsmedelsproduktionen får sitt bränsle. Men ransonering kan också vara till för att se till att alla får någorlunda lika lite kalorier och svälter ungefär lika mycket. En del djur är dock jämlikare än andra och svälter alltså mindre, t ex politiker och makthavare, som förstås får jämlikare ransoner oavsett.
Med ransonering på bränslesidan kommer krav på motprestation. Bönderna kommer tvingas leverera mat till överenskomna priser och får alltså ingen extra förtjänst eller för den delen egen mat. Alla djurhållare är registrerade och om man inte levererar lär bränsleransoner dras in. Detta gäller för övrigt även rena husbehovsbesättningar av djur, inklusive höns. Vid en livsmedelsransonering kanske man inte ens får behålla ägg för eget bruk. En variant är förstås att konsumtion inom det egna hushållet undantas. Men inte osannolikt kommer alla med jordbruksfastigheter att avkrävas produktion med tveksam lönsamhet.
Oavsett kommer en svart eller vit marknad uppstå för ransonerade produkter. En del kommer sälja vidare, otillåtet eller ej. Den som har mer pengar än andra kommer alltså alltid kunna köpa mat. Åtminstone om man har nära till matproduktion. Samtidigt är städer sk centra (enligt Wallersteins världssystemsmodell) – sannolikheten att få bättre betalt är större i en stad och mat kommer alltid vandra in till städerna från landsbygden. Där den kan köpas av den som har mest pengar.
Kort sagt är lämplig strategi att maximera sin rikedom och även säkerställa ett kassaflöde via ett oersättligt högavlönat jobb. Lämpligen som statstjänsteman, helst på Jordbruksverket, MSB, Livsmedelsverket eller inom riksdag och departement. Även polis och försvar lär bli mycket uppskattade av regimen vid en ransoneringssituation och kommer få god anställningstrygghet.
Att flytta ut på landet ska främst ses som en strategi att maximera sparat kapital.
Lämplig strategi är då att köpa en lantlig villa inom cykelavstånd från järnvägsstation. Priskillnaden på 2-3 MSEK mot en villa eller lägenhet i storstaden ger en lägre boendekostnad om 5 – 7.5 kSEK i månaden, vid dagens låga räntor om ca 3%. En liten del av detta äts upp av pendlingskortet på tåget, men det är inte gratis att ta sig till jobbet i stan heller. Lämpligen har man dessutom ett jobb där man kan och får jobba på tåget, så restiden blir arbetstid.
Därmed kan man kanske spara 4 000 – 6 500:- SEK extra i månaden på uteblivna räntor. Detta kommer ge kapital nog att tids nog klara sig igenom en livsmedelskris, och i värsta fall för sparat kapital köpa (svart eller vitt) mat av lokala bönder. Lämpligen investerar man i t ex guld- och silvermynt, då en sådan här energikris sannolikt leder till hög inflation eller rent av en ekonomisk kollaps. Dessutom amorterar man snabbare ner sin skuld och inte osannolikt sticker räntorna iväg vid en energi- och matkris, så vad man inte ska vara är onödigt högt skuldsatt.
På en lantligt belägen villatomt kan man odla köksväxter för husbehov, även innan krisen. Tillsammans med beteskött är köksväxter det enda som inte minskar enligt JTI:s analys, då de går att odla småskaligt hemma hos folk. Dessutom håller man lämpligen … sällskapsdjur för framtida matbehov. Specifikt kaniner. Som sällskapsdjur behöver man (vad jag vet – har inte kontrollerat) inte anmäla ett innehav, till skillnad mot höns, om antalet vuxna djur är under tio. En hane och åtta honor kommer fortplanta sig som … kaniner och kommer ge gott om kött både före och under krisen.
Att hålla ett eget småskaligt jordbruk som krisberedskap är antagligen bara slöseri med pengar och tid, pengar och tid som bättre kan användas till att göra karriär och tjäna maximalt med pengar för att vara lite jämlikare än andra vid en kris.
Så flytta ut på landet, nära järnvägsstation, men don’t quit your day job. Tvärt om.
Lämpliga platser är kanske Vårgårda, Falkenberg, Flen eller inre Skåne. Speciellt Skåne lär klara sig bättre än andra delar av landet, pga korta transporter mellan jordbruk och förädling.
Däremot kan man förstås starta ett eget jordbruk i större eller mindre skala för att man vill det. Men det är knappast en försäkring vid en energi- och livsmedelskris.
51 kommentarer
Fel angående höns. Mindre innehav behöver inte anmälas:
"Om du håller fjäderfän för kommersiellt bruk eller har mer än 350 värphönsplatser ska du anmäla det till Jordbruksverket."
Ransoneringar fungerar inte och är ett socialistiskt flum och det har till och med makthavarna kommit fram i en utredning av en professor på handelshögskolan. Incitamenten blir för små. Priserna måste drivas upp om det ska fungera. Landet är överbefolkat och vissa måste bara bort och det är bäst att göra detta utan krusiduller. Det kan dom förstås inte säga, men så är det.
http://www.regeringen.se/content/1/c6/12/05/26/57110d64.pdf
Ur rapporten:
" I krig eller vid krigsfara framstår behovet av
möjligheter till dessa ingripandeformer som närmast en nödvändig
förutsättning för att trygga landets beredskap och försvarsförmåga. "
" I en situation då maten
inte är tillräcklig för att försörja hela befolkningen är det möjligt
att ransonering kan vara ett lämpligt instrument för att fördela till-
gängliga kalorier till de grupper som politiskt har prioriterats."
Det låter faktiskt inte alls som att han kommer fram till det du påstår.
"att fördela till-
gängliga kalorier till de grupper som politiskt har prioriterats."
Aah där har vi Ukraina på tjugotalet! Gäller bara att fel person sitter vid rodret.
Så BD, jo det var just det UP påstod och det står oanad i klartext.
Vid kontroll, var står det så?
Hittat, 6.4.4 Sammanfattning
Utredaren argumenterar fram och tillbaka och har ingen bestämd uppfattning. Det finns inga konkreta förslag och är teoretiskt, av en professor i handelsrätt.
Det avsnitt som handlar om livsmedel avslutas: ”I en situation då maten inte är tillräcklig för att försörja hela befolkningen är det möjligt att ransonering kan vara ett lämpligt instrument för att fördela tillgängliga kalorier till de grupper som politiskt har prioriterats. Samtidigt är det tveksamt om samhället i ett sådant läge skulle kunna utöva någon avgörande kontroll över fördelningen av resurser.” Så man plocka text som tyder på både det ena och det andra.
Min uppfattning är att de rikare är viktigare och bör få mest. De är så få i varje fall och de påverkas ändå. Subventioner och ransoneringar med någon slags millimeterrättvisa ger enorma snedvridningar och gör bara allt värre. Möjligen kan man dela ut gratis potatis till de som ser magra ut. Ganska snart uppstår en situation där makthavarna inte kan administrera sånt här och sedan är det fritt fall i varje fall. Utredaren är också inne på detta, vill jag minnas.
Så ransoneringar fungerar när de inte behövs och kollapsar med samhället i övrigt. Många har svårt att förstå att det finns ingen fast botten i det här fallet bortsett från vad resterna erbjuder och då är det långt färre kvar. Allt är på ett sluttande plan. Det är möjligt att ransoneringar fungerar i någon slags teoretiskt mellanläge, i varje fall för att hålla folket tryggt.
Så när du skrev:
"Ransoneringar fungerar inte och är ett socialistiskt flum och det har till och med makthavarna kommit fram i en utredning av en professor på handelshögskolan."
så menade du:
"Ransoneringar fungerar inte och är ett socialistiskt flum för att jag säger det".
?
Stämmer bra, men jag skulle kanske ha sagt det i två meningar.
Under kriget var det ett otroligt krångel med ransoneringarna, fast de inte behövdes. Statsminister Hansson skulle istället för att säga att beredskapen är god, säga att man kan inte lugga en flitskallig så hit kommer ingen. I där här situation där naturen själv ligger bakom och det inte är tillfälligt så fungerar inte ransoneringar. Makthavarna har sånt här för att visa handlingskraft och bli populära. De kan inte göra mycket åt läget i sig bortsett från att sig hålla borta.
Ja, ransoneringar är inte till för att fördela resurser, utan för att få politiker att verka kraftfulla och för att det lugnar puckon som inte kan tänka längre än näsan räcker. Man det är inte speciellt ovanligt, vi har ju ransonering av sjukvård, hyreslägenheter och barnomsorg redan idag. Vanligt men korkat.
Under andra världskriget blev skogsägare (stora som små) i Sverige skyldiga att leverera ved till storstäderna till överenskommet pris. Det var inte oskäligt lågt, men heller inte förmånligt.
Och vid matbrist så kommer alla som försöker odla mat att plundras på motsvarande sätt, fast än värre så klart, det har vi sett under krig sedan århundraden. Därför är det självmord att lita till egen matproduktion, det är det första som anfalls och plundras. Man har bara den mat som man har lagrat i förväg.
Vad har du själv tänkt dig att bidra med kapitalist, vad har du för efterfrågade egenskaper
att erbjuda mot mat och värme
kal-krister,
Extremt specialiserad kunskap som indirekt via många steg möjliggör livsmedelsproduktion som är många gånger effektivare än vad som förekom under den svältande medeltiden då miljoner människor svalt ihjäl igen och igen och igen. Vid kris är det viktigaste att återställa den glboala industrialism som gör att miljarder människor kan leva behagligt. För det krävs många tusen vitt skilda industriella kompetenser. Fenomenet kallas "arbetsdelnig" och är anledningen til latt du överhuvudtaget kan leva idag, och att dina föräldrar och deras föräldrar kunde leva. Men du kanske inte har någon kännedom om förutsättnignarna för varför du lever?
"skyldiga att leverera ved"
Sån är socialismen. Straffa de produktiva, belöna de improduktiva. Det är säkert så bristsituationer ska mötas. Det är säkert så vi skapar robust, innovativ krishantering.
Det är naturen som står för den produktion som gör att miljarder människor kan leva behagligt. Glöm inte det. Den globala industrialismen förädlar produkter men skapar faktiskt litet, eller inget. Den globala industrin får nog fram en del trevligheter, men förstör ofta förutsättningarna för matproduktion, rent vatten och friska jordar.
Naturen skapar varje dygn enorma mängder näringsrik grönmassa, grunden för allt annat levande. Inklusive människans förutsättningar för fortlevnad. Detta sker också helt gratis, med en totalt ren och arbetsfri solenergi. Det är därför jag och andra lever.
Att folk ofta fick svälta i historien berodde ofta på hänsynslösa feodalsystem.
All dagens och framtidens lantbrukare och markägare förväntas producera och leverera till befolkningen är fullständigt normalt och vettigt. Varför ska man annars vara markägare? Makt över andra? Vad ska produkterna annars användas till? Spekulation med världsmarknadspriser? Elda vete som bränsle eller dumpa fullgoda livsmedel i havet för att hålla priset uppe? Avregleringar är laglöshet, som alltid gynnar hänsynslös profit.
En grundläggande reglering som istället gynnar frihet under ansvar vore trevligt.
Framtidens arbetsdelning kan komma att se ut så att vissa viktigpettrar får se sig utkommenderade på åkrarna att hjälpa till med matproduktion på allvar.
Ok kapiatalist, vilken av dessa extremt specialicerade kunskaper i livsmedelsproduktion avser du att erbjuda mig i utbyte mot en del i min mat och värme, Vi gör en övning så får vi se vad du får.
Eller så kan du alltid försöka betala din nästa latte på något av söders hipstersfik med dina kunskaper
erbjud dom några minuter av ditt teoretiskta mumbo-jumbo snack i utbyte mot en latte så får vi se hur mycket latte du får, Du kanske får fria latte resten av livet ,Vad vet vi.
Men det kommer i vilket fall att bli en första värdemätare på vad du står i konkurensen
@Moster Mimmi: Precis sådan utkommendering av viktigpettrar har redan provats:
http://en.wikipedia.org/wiki/Khmer_Rouge#Life_under_Khmer_Rouge_power
När inträffar detta? Det spekuleras i att redan om sju-åtta år så har vi en rejäl energikris, men enligt det jag läste så bör oljan räcka 25-30 år till om vi förbrukar den i den takt som vi gör nu.
Dock ökar förbrukningen rejält i de fattiga länderna, så det är svårt att kalkylera. I vilket fall som helst är det väl bra att satsa så mycket egen produktion av livsmedel som möjligt, det är bra att vara oberoende.
Det är inte peak oil som diskuteras i JTI:s rapport utan ett eventuellt tillfälligt stop i leveranserna/produktionen vilket kan bero på mängd olika orsaker och som inte går att förutse. Plötsligt stopp i dieseltillgången i detta land lär göra att inte så mycket mat kommer produceras eller skördas, i alla fall inte utan ransonering till bönderna.
Skolan har verkligen svikit dig, Axel. Skadan tycks dessutom irreparabel – du begriper inte hur mycket folk än förklarar för dig.
@jeppen: Har du helt slut på argument så det enda du har att komma med är personangrepp? JTI:s rapport handlar inte om peak oil så den diskuterar inte hur länge oljan kommer räcka.
Dina personangrepp och tjat om allt är socialismens fel leder inte direkt till en mer intellektuell debatt. Kom med lite resonemang istället.
Det verkar också som att både skolan och samhället i stort svikit stora delar av folket när det kommer till att lära folk ta ansvar för sin ekonomi – och det är nog den stora risken ifall vi hamnar i en situation där det behövs tas mer ansvar (och 99% av befolkningen står handfallna och väntar på att någon annan skall ta ansvar).
Enda(?) anledningen till att "ransonering" kan vara rimligt alternativ är att folk har blivit så invaggade i att alla problem skall ha en planekonomisk lösning – isht på jordbruksområdet.
Det är ju lite hönan/ägget, men i ganska många fall har ransonering varit svaret på köphysterier.
Köphysterier måste ju rimligtvis inträffa därför att man inte tror att tillgängligheten kommer att lösa sig på något sätt, varken marknads- eller planekonomiskt.
Energikris ger säkert nya uppfinningar. Hur länge behövdes innan gengasaggregaten kom fram?
Men du har nog en poäng som tycker att vi bör jobba med det vi kan i stället för att förbereda oss för en osäker försörjning.
Det där med ransoneringar är inte helt lätt trots allt. På 70-talet var det en bensinransonering och när den var över så visade det sig att myndigheterna utfärdat mer ransoneringskort än motsvarande den normala totalförbrukningen. Fast det gav ju jobb åt administratörer förstås.
I alla svältsituationer i världen har det alltid funnits svarta marknader för dem med pengar. Varför skulle vi vara annorlunda?
Jag tror att premisserna för JTI-analysen är lite för förenklade. I ett verkligt scenario är väl inte Sverige helt avstängt från resten av världen, och då kan det fortfarande gå att importera vissa basnödvändigheter. Möjligen kan det bli så att vi får ändra kostvanor rätt rejält, och förstås ransonera vissa drivmedel.
T.ex. Norge lär väl fortfarande ha olja, och mer odlad fisk än de behöver. kanske vi importerar torkad fisk som vi gjorde fordom från Norge. Det kanske fungerar bra på kexet till fredagsvinet istället för franska ostar.
Sen är det väl så att många som producerar olja inte har raffianderikapacitet för att ta hand om all olja de producerar, så en stor del måste ändå skeppas till deras utland för behandling, t.ex. Sverige, och även om resultatet skeppas tillbaka, eller någon annanstans, så kan "man" förhandla mat, t.ex. torkad fisk i utbyte mot tjänsten att raffinera oljan, om det nu inte duger med svenska pengar längre (utgår från att valutan blir närapå värdelös vid en svår kris).
Vad jag menar är att marknaden är så sammanflätad att även länder som inte har brist på olja är beroende av andra länder för att producera sin olja och slutresultatet bensin eller vad det kan vara.
Och det är inte länge sedan stora svenska exportföretag kunde av bananländer få betalt i natura som de sedan fick sälja för att få pengar. Så själva idén med att byta varor fanns åtminstone fram till 1980-90 eller så.
Kaniner innehåller ingen nämnvärt näring. Faktum är att många amerikaner i sydstaterna svalt ihjäl under depressionen på grund av att de inte hade något annat att äta än kanin.
Kaninkött innehåller mycket proteiner men saknar fett och många viktiga mineraler och vitaminer. Kaninkött är en utmärkt proteinkälla men måste kompletteras med lämpliga grönsaker för att man inte ska drabbas.
Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Kaninsv%C3%A4lt
@ Lord Metroid
Det är inget fel på kanin, den smakar gott.
Men om jag inte missminner mig sedan jag var grabb, fanns det ganska många, som vägrade att äta kanin, trots små köttransoner.
Även hare och skogsfågel betraktades med misstro. Skulle vara intressant att veta vad folk idag räknar som ätbart och icke ätbart och ätbart med viss tvekan.
Ja,kanin smakar ljuvligt, åt det hemma vid min värdfamilj när jag var på resa ner till Frankrike.
@Åke M
larver kan man äta och odla rätt billigt, det gäller bara att komma över den spontana äckelkänslan.
Jag får börja motivera mig nu för att verkligen bara kunna rycka på axlarna sen när domedagen kommer och alla börjar äta upp sina egna familjemedlemmar.
Om man ska gå till baka till jordbruksproduktion som den såg ut t.ex. på 1910-talet innan det stora blåset inträffade och jordbruksarbetarna flyttade in till städerna och blev industriarbetare så är det inte bara ett avelsproblem för köttproduktion. Dragdjur och lämpliga maskiner saknas helt idag. De lagar som förhindrade folks rörlighet och låste in dem på landsbyggden saknas ju också. Ingen fruktar gud och kyrkan längre och den kompetens som prästerna hade när det gällde att hålla en halvsvältade befolkning i skack saknas också. Jobb coach framstår alltså närmast som ett framtidsyrke och inte en avvecklingsbranch.
Dragdjur borde väl snabbast kunna ordnas fram i form av oxar. Snöpta tjurkalvar får växa upp och bli dragdjur. Detta tar bara 3-4 år, vilket är mycket snabbare än att avla upp de befintliga arbetshästarna till större antal. Borde rimligtvis funka från de flesta nötkreatursraser som finns i Sverige.
Dagens ridhästar kan dock i princip användas för att dra vagnar och därmed lösa transportproblem, men går knappast att använda för plöjning. Möjligtvis harvning.
Den klassiska småländska modellen: föd upp oxar, låt dom jobba några år eller sälj som dragdjur till Skåne, och sälj som kött när de jobbat färdigt. Fast mer realistiskt är väl att man prioriterar drivmedel till just plöjning/såbäddsberedning och drar ner på annan mer umbärlig konsumtion. Djur ska ju ha foder, nyrekrytering, veterinärvård och byggnader.
förtydligande: avelsproblemet rerererade till Lars förra post och avsåg att rampa upp köttproduktionen med naturbetande djur och inget annat. 🙂
@ Olof
De flesta husdjuren är sönderavlade. Det går inte att spänna en hopphäst framför plogen eller att köra med en travare i skogen. Nordsvensken har också med all sannolikhet genom travet blivit så sönderavlad att det nu är omöjligt att återfå denna underbara hästras.
Jag passar på att säga ett stort tack till Lars för hans bevarande av en ursprunglig fårras.
Mina bekanta från det tidigare östblocket berättar för mig att odling på den egna täppan, lantstället och balkonger gjorde mycket för att få mat på bordet. Kanske något som kommer i ropet igen?
Jag ska vara lite konstruktiv också Global Village Construction Set.
Det ska visst vara ritningar licencierade Creative Commons för allt som behövs för civliazation 2.0. Jag har dock inte kontrollerat kvaliteten själv, det ligger på stacken.
Vilken, FIFO eller LIFO?
Jag tror som Elon Musk att det är bråttom med elektrifieringen. Av så många skäl.
Främst för att man inte vill vara beroende av diktaturer för sin egen överlevnad eller vill stödja dem.
Själv röstar jag med plånboken och har beställt en laddhybrid med bra räckvidd.
Lagrad färdigmat (konserver eller frystorkat) är det som gäller. Idiotsäkert under alla förhållanden. Produktion av mat är komplicerat och sårbart och kräver ändå större lagerhållning av insatsprodukter än vad som behöver lagehållas i form av färdigmat för en period upp till kanske ett år, under vilken tid man kan arrangera matpropduktion för längre sikt i vilket fall.
Ransonering är att ersätta rationalitet med blint våld. Rsansonering är hräskarnas korruption och avskaffar all information om vilka prioriteringar som behöver göras i samhället. Särskilt vid "kris" är det extra viktigt att saker och ting omvärderas och säljs till vad de faktiskt är värda i verkligheten. overallbyråkraterna ("blåljusen") är stelbenta regelföljare och har ingen förmåga alls att göra de anpassningar som entreprenörer och konsumenter naturligt gör på en oreglerad marknad där resurserna hushålls optimalt.
Hur ska du övertala marknaden att lagra 1 års färdigmat då?
"Marknaden" är du och jag när vi tänker och väljer själva.
Har du privat resurser för att klara en kris, eller hoppas du på att din Gud, din dyrkade Fredrik Reinfeldt, han som "är staten" nu, tar allt ansvar för ditt liv som du inte orkar ta själv? Du vill förbjuda dig själv att få göra någonting på egen hand och hoppas blint på att staten, som ju är Fredrik Reinfeldt, med våld ska uppfylla alla dina fantasier åt dig. Lycka till med din anti-frihetliga anti-individualistiska etatism säger jag bara. Lycka till. Hoppas hårdare, det kanske funkar? Eller är kanske inte staten den önskedröm och felsäkra universallösning på alla problem som du alltid framställer den som? Ens om var tusende byråkrat åker i tutande bilar med blinkande blåa ljus på taket? Är kanske inte ännu mer makt och pengar till den politiska adeln, på bekostnad av mindre frihet och pengar åt dig, det som bäst främjar din överlevnadsförmåga? Nää, tänk inte så! Hoppas du vidare att Staten är Jesus din magiske frälsare…
Jag ser bara win-win utan egen större arbetsinsats:
1. Staten upprätthåller ordningen och tillför resurser. Jag vinner.
2. Staten upprätthåller inte ordningen, jag tar dina resurser. Jag vinner.
Det är klokt att banta etatismen innan kollapsen och få en kontrollerad övergång till anarkismen, med dagens mått mätt. Om man bara är mentalt medveten om sönderfallet och statens självklara eliminering så blir det bättre. Men kombattanterna kommer nog att kriga till slutet för räddningen på sitt sätt.
Cornus scenario som utredarnas saknar vissa bitar. Sedan hälften av börsens företag gick i konkurs, bara Securitas och Assa Abloy går bra, arbetslösheten mångdubblades, Fas 4 med kontant obligatorisk matlön infördes och statens finanser havererade med rekordfart finns i praktiken inga höga löner. Alla blir glada om de får den gamla goda tidens socialbidrag efter skatt, eller i varje fall motsvarande köpkraft. Det blev en stor inflation när pengarna tappade sitt värde för skulderna skulle komma i balans. Bristen på bränsle gör inte så mycket eftersom det finns så lite att köpa och få jobb att åka till, tycker många.
Allt fler hoppar av och blir laglösa odlare. I vissa områden med många sådana vågar sig vanligt folk och makthavarnas knektar inte in. Även för de laglösa är det farligt eftersom knektarna tar varje chans att slå tillbaka. Men de laglösa har inte så mycket att förlora. Vissa odlare extraknäckar som skogsdieselpirater efter vägarna med mera.
En svältsituation är EXTREMT osannolik. Med teknikens hjälp kan vi sköta jordbruket utan olja även om det går åt mer människor. Idag går det bara åt 1.1% av befolkningen för att sköta jordbruket.
"Med teknikens hjälp kan vi sköta jordbruket"
Ja, men det är just detta "vi" som blir det största problemet i en bristsituation. Det stora "Viet" är vad som först dör svältdöden.
Då återstår att ett mycket litet, men välbeväpnat "vi", "med järnhand för människorna till lycka". Då räcker resurserna åtminstone till det lilla "viet", när först "de osolidariska" eliminerats.
Hmm…
Myndigheterna kräver just nu en nogrann beskrivning av var bondens djur är under vintertid.
Ett krav som kommit i dagarna…
Många undrar varför.
Man har ju koll på detta via SAM…
Dessutom skall detta undertecknas av djurägaren…
Så om något inte stämmer kan man nypa till djurägaren…
Varför denna byråkratiska övernit?
Är det något som sker, en insikt om något som inte nått mig?