Marknaden pendlar ständigt mellan hopp och förtvivlan, frälsning och förbannelse. I fredags var ljuden, som läckte ut från Washington, att man nått en överenskommelse om att höja budgettaket i USA. Idag söndag nås vi av beskedet att förhandlingarna brutit samman, för att i nästa sekund läsa att man tror sig vara överens inom två dagar.
Jag sätter fortfarande upp hela hysterin på mediakontot. Man kommer komma överens, och kommer man inte överens blir konsekvenserna ringa. Världen håller andan heter det. Knappast. Journalisterna håller andan och undrar hur mycket de kan mjölka kon, möjligen.
Dessutom – varför är det den amerikanska högern som enligt Bonnier/DN får världen att hålla andan. När två parter inte är överens så är det två parter. Inte bara den ena sidan, men det förstås, den amerikanska högern måste ju alltid utmålas som skurkar i svensk media.
 |
| Dagschart S&P-500 |
Oavsett kommer USA:s statsskuld att fortsätta skena. Ingen part har den minsta avsikt att halvera USA:s statsbudget och få den i balans.
Börserna steg i fredags på beskedet om att man höll på att komma överens. Om man nu inte faktiskt kommer överens är det rimligt att börserna faller igen nu på måndag.
Kärnfrågan landar i vad man ska köpa för popcorn till, och om man ska salta och/eller ha smält smör på.
Men jag kan lova en sak, världen håller inte alls andan.
Så vad tror ni själva? Höjer USA:s politiker skuldtaket i tid?
22 kommentarer
Sockra dina popcorn, det gör dom i Asien. Inte alls vidrigt.
I det här fallet finns det väl en viss, något debil, logik bakom att utmåla republikanerna som de dumma. Presidenten borde få som han vill, han är ju tillsatt i laga ordning och så kommer republikanerna och sabbar.
Eller varför inte grillkrydda, har varit populärt bland mina bekanta.
Börserna kommer att gå kraftigt ned imorgon.
Nyheten i förra blogginlägget, IMF:s idé om en konfiskering av exv (det kan blir mer eller mindre) 10% av spararnas kapital börjar sippra ut. Denna gång blir det ingen lightversion som på Cypern, där enbart behållning på sparkonto berördes; denna gång blir det nettoförmögeheten som ger grund till skatteinbetalningen. Dock diskuteras även här att begränsa "skatten" till att endast gälla kapital över vissa belopp.
Denna nyhet kommer inte att fungera som haussare på börsen, det kan man vara säker på.
Nja, tror knappast IMFs "diskussion" kring denna möjighet blir ngt sprängstoff direkt.
Bail-ins har varit på bordet rätt länge (var det inte i Polen de gjorde en sån här grej för några veckor sedan?) och paranoid som jag är, så är jag allvarligt oroad för att inte ens de pengar jag spridit ut på olika svenska banker med obegränsade, fria uttag och rörlig sparränta sitter helt säkert…
Men bra om det diskuteras. Kommer knappast bli utifrån perspektivet stöld och konfiskering dock som det borde vara när det når de överbelånade massorna, jag lovar.
IMFs "diskussion" skulle möjligtvis leda till att man tog ut sina pengar från banken för att köpa aktier t.ex. Inget som leder till någon börskrasch direkt. Tror dock ingen kommer göra något utifrån IMFs "diskussioner"…
@Axel
Varför skulle aktier vara speciellt bra lösning? Det är ju precis lika enkelt att konfiskera dom.
Faktum är ju att själva insättningsgarantin alltid har varit en fråga om att man skall konfiskera andras tillgång för att ersätta de drabbade. Att man helt enkelt slår ut smällen på flera. Inget nytt egentligen (bara för att IMF diskuterar det nu).
Tillägg: detsamma gäller för övrigt även finansiering av hela statens budget – inget nytt under solen där heller ifall det rör sig om att betala kungens appanage, socialbidrag eller tillbaks på statsskulden (allt detta inte betalas genom att man tar upp lån så betalas det genom att man konfiskerar folks tillgångar).
Budgettaket kan politikerna leka med, men inte skuldtaket.
Amerikanska statspapper är enormt belånade och används bland annat som säkerheter för derivatmarknaden. Skulle man inte kunna lita på dessa säkerheter finns det risk för att alla derivatmarknader kraschar, med andra ord idiotstopp för världshandeln. Man behöver inte räkna exakt. Vad är då risken för detta? Tyvärr högre än noll om man tittar på hur räntemarknaden prisar detta scenario.
Det är väldigt gott att doppa popcorn i smält choklad.
@Björn
Hittils har man iaf kunnat låna upp pengar och av allt att döma är den enda hindret till att man inte kan låna upp mer är att man beslutat om ett skuldtak som politikerna kan ändra på.
Det är ju först när man inte kan låna upp mer som man inte kan leka med skuldtaket, men där är vi inte av allt att döma (än).
För övrigt så är det ganska typiskt att svenska vänsterprasslet älskar ökade ofinansierade utgifter. Att låta intäkter och utgifter gå ihop är en alldeles för radikal idé för någon att ens beröra.
ACA (Obamacare) har röstats genom representathuset, senaten, skrivits under som lag av Presidenten, gått upp i högsta domstolen där den godkändes. Ett val senare som till stor del handlade om ACA vanns med god marginal av Obama. Lagen har försökts stoppats ungefär 47 gånger av representanthuset men inte fått majoritet. Senare har republikanerna ("amerikanska högern") försökt med alla kryphål och fultaktiker att stoppa en demokratisk genomröstad lag. Dom har flera gånger sagt att dom kommer "stänga ner staten" om dom inte får sin minoritetsvilja genom. Hela skiten är faktiskt, svensk media till trots, deras fel.
Tycker Cornu har en mkt bra poäng kring varför det alltid polariseras på samma sätt i våra svenska medier. Dvs. i budgetfrågan och skuldtaken att det alltid Republikanerna, "Tea Party Rörelsen" eller "den amerikanska högern" som enligt våra icke-analyserande medier sätter stopp. Oavsett vad man tycker om det amerikanska valsystemet (eller hela deras totalt daterade konstitution), så är det uppbyggt som det är och det är inte alls självklart att Obama och Demokraterna med den beslutsstruktur som finns, skall antas få igenom allt de vill.
Men på samma sätt är det ju i allt: Rapporteras det om DiaoYu/Senkaku-öarna så är det alltid kineserna som är elaka mot de så snälla japanerna. Under våren var det amerikanerna som var "utsatta för kinesiskt cyberspioneri" vilket blev ännu mer patetiskt när Snowden läckte, osv.
Men med rapporterna idag om att FRA är mer eller mindre uppbyggt av jänkarna där vi snällt agerat nickedockor, så blir man ju mindre förvånad över varför det alltid är som det är.
Popcorn är förövrigt klart överskattade. De här rotfruktschipsen som nu finns med alltifrån rödbetor, palsternackor, etc. är en riktig höjdare.
… och själv hör jag till minoriteten som tror att sannolikheten för att skiten verkligen träffar fläkten med budgeten och skuldtaket är klart högre än vad folk tror. Men med största sannolikhet blir det ngt i stil med 6-12 veckors respit för att bara upprepa samma drama framåt jul.
@klarsynth
Gillar inte riktigt palsternackor, men rödbetor? Jag hoppas de inte tenderar att färga av sig som rödbetor annars tenderar att göra? Får leta upp dessa, vilka producenter är det som har dem?
Men i detta fallet så -är- det ju republikanerna som sätter stopp. En -lag- som har passerat alla tänkbara instanser, val och domstoler måste ju rimligtvis anses vara demokratisk och bör därför genomföras. Republikanerna har sagt flera gånger att dom tänker stänga ner staten och stänga ner den gjorde dom. Man blandar äpplen och päron; skuldtaket ska inte ha något med lagstiftningen att göra. Det handlar ju om att betala åtaganden man har gjort. Om man inte vill/kan betala sina åtaganden så skulle man inte göra dom från första början. Jag tycker snarare att man ställer upp en falsk tvåsamhet, demokrater mot republikaner; "diskuterar" och "är låsta" när det snarare än 20-40 republikaner i tokhöger-falangen som håller hela ekonomin gisslan.
@Otto
Man får givetvis ta i beaktande hur den amerikanska konstitutionen är konstruerad, och lite tanken bakom detta. Det som gör det svårt ibland att få igenom lagar är för att man konstruerat det så att en majoritet inte skall kunna köra över minoriteter hur som helst. Har man inte brett stöd för en lag så kanske det är en indikation på att det kanske inte är en bra lag.
Husets talesman Boehner vill ju inte ens tillåta att dom röstar om en sk "ren" budget utan massa fläsk i för han vet att den lite mer sansade republikanska falangen skulle förmodligen rösta för en sådan. Partiet framför landet. Ideologin framför allt. Tea-party-falangen håller på att slita sönder The Grand Old Party inifrån och kan mycket väl sänka hela ekonomin i sin evangeliska Ayn Rand-brunst. Synd, för republikanerna före Reagan gjorde mycket bra.
Vad menas med "ren" budget? Att den inte innehåller något politiskt alls? Förra budgeten kan knappast kallas ren så varför ska en kopia av förra kallas "ren"?
Med reservation för faktafel i underlaget så måste man ju konstatera att Cornu har lika fel i frågan om skulden tillbudgetproblemet i USA som han har i frågan om vem som kan skapa pengar, bankerna eller kunderna!
@Arne Plahn
Hur menar du? Att det varken krävs (minst) två för att vara oense eller att det krävs två för att komma överens?
Det är ju bara ett gammalt talespråk det där med att " det är aldrig ens fel när två träter"! Vad gäller USA-frågan så verkar det som om republikanerna vill riva upp ett fattat beslut som dessutom redan implementerats mot att dom gör sin plikt och beslutar om en budget! Liknar utpressning!
@Arne
Beslutet om finansieringen är inte fattat – det är ju liksom det de (formellt) håller på och träter om. Att demokraterna anser att de redan fattat beslutet är en annan sak, men om inte alla beslut är igenom för att göra det till verklighet så kan man ju fråga sig om hur beslutat det är.
Som jag sa så "verkar det så" i enlighet med de medier jag har läst! Sanningen kan ligga någon annan stans. Om du har rätt så är det ju Demokraterna som har felat genom att vägra förhandla i frågan.