Guldpriset har rekylerat upp från kraschen för två veckor sedan. Som lägst såg vi guldpriset på 1321:54 USD per troy ounce, men priset har nu återhämtat sig till 1465:- USD. Samtidigt upprepar Credit Suisse globala strateg Albert Edwards igår sin prognos om ett guldpris på 10 000:- USD framöver.
 |
| Veckochart guldpriset i USD
per troy ounce. |
Edwards och Credit Suisse är förstås ensamma om denna prognos och det handlar om att USA kommer gå mot hyperinflation. Det betyder alltså inte nödvändigtvis att guldpriset kommer sexfaldigas för oss svenskar, utan istället om att dollarn kommer krascha.
 |
| Upprekylen syns lite bättre
i dagscharten än i veckocharten. |
Om guldpriset står stilla i svenska kronor mätt, så innebär 10 000:- USD att dollarn ska falla till ungefär 1:- SEK i växelkurs, givet det aldrig förekommande allt annat lika.
Även om guldet rekylerar upp och nu kostar 309:- SEK per gram för oss svenskar, så kan man nog inte säga att nedtrednen är bruten än.
Det råder knappast någon konsensus om guldpriset framtida utveckling och Credit Suisse sticker minst sagt ut bland “de stora” för sin rätt aggressiva prognos.
Vad skulle USDSEK på 1:- innebära för Sverige? Rimligtvis skulle vår export drabbas när USA:s valuta och med det importmöjligheter faller, vilket i sig skulle dra ner den svenska valutan, åtminstone något. Det skulle, återigen allt annat lika, innebära att guldpriset skulle stiga i svenska kronor även om vi själva inte drabbas av hyperinflation. Samtidigt har vi currency wars, valutakrigen, där alla länder tävlar om att försvaga sin valuta minst lika snabbt som dollarn eller euron. Utom möjligen Sverige.
En sak kan vi vara säkra på. När SEK väl faller kommer räntorna stiga när marknaden kräver högre räntor som kompensation. Samtidigt kommer importberoende kostnader att skjuta iväg, då vi har allt mindre produktion av det vi konsumerar inom landet – framför allt inom mat och konsumtionsvaror. Inte ett bra läge att ha stora privata skulder i den situationen.
En annan faktor som kan dra upp guldpriset även i SEK är om det blir en rusning till fysiskt guld på grund av skenande amerikansk inflation. Med begränsat med fysiskt guld stiger då guldpriset snabbare än dollarn försvagas.
Samtidigt är nu guldpriset ner ca 23% från toppen sommaren 2011. Inga konstiga nivåer, utan på nuvarande nivå är det en tämligen normal rekyl nedåt i guldet. Vad som är mer unikt är att nedrekylen snart pågått i två år och snarare kan kallas en trend.
64 kommentarer
Lite OT.
Var på Avanzas fondkväll i veckan och där blev du omnämnd av Claes "Hängsel" Hemberg själv (angående guld): "Till och med den störste guldbuggen jag vet, nämligen Cornucopia, sålde av för 1,5 månader sedan".
Gjorde jag? Aj fan, det har jag missat. Uttalar mig aldrig(?) om vad jag själv gör.
Nej, jag dissade guldet när jag pratade med Hemberg i samband med min föreläsning hos Avanza. Sedan kom den snabba kraschen härom veckan. Men ja, jag har varit mycket mer negativ sedan årsskiftet.
Tyckte fö inte att det var OT av dig, högst relevant.
Haha, han for alldeles säkert med osanning flertalet gånger under sitt föredrag (minns specifikt att han sa sålde eftersom jag tyckte det var ett ocornucopikanskt uttalande). Hans uppdrag verkar vara att agera courtagejagande och uberpositiv duracellkanin.
Jobbigt med folk som inte kan hålla sig till sanningen. Jag tycker att verkligheten är svårhanterad nog även när man inte blir bedragen av en massa lögnaktiga jävlar.
Det är väl dom korrupta bankerna som börjat handla åt alla centralbanker nu haha. För att ha råd med Tysklands hemplockande av guldet från usa.
Intressant att silvermynten står sig i pris trots denna lilla nedgång. LS har iaf bara ökat spreaden så att slutpriset blir det samma.
Finns det ingen motivering till varför han tror på $10000/ozt? Jag antar nästan att en beräkning som stödjer detta inte klarar en granskning eller att den innehåller endel ostyrkta antaganden.
Jo, http://www.zerohedge.com/news/2013-04-25/albert-edwards-bleak-crystal-ball-reveals-gold-above-10000-sp-450-and-sub-1-bond-yie
Så motiveringen baseras på en 100-procentig säkerhet att monetära basen för USD kommer backas med guld?
Jag skulle nog vilja anse det som relativt troligt. Finessen med guld/silver som valuta är ju trots allt att det finns i en begränsad mängd, att jämföra med andra tidigare använda "valutor" såsom, kokosnötter, tulpanlökar, snäckskal eller säd. Förövrigt så är användningen av det i industrin ytterst begränsad, vilket jag anser är till fördel för att användas som internationell valuta. Dessutom så tror jag att framförallt Ryssland och Kina kommer vara relativt angelägna om att återgå till just guldet som monetär bas för valutor framöver. Om nu USA gjort sig av med hela sin egna guldreserv(även andra länders såsom Sveriges?) och då är angelägna om att finna en ny monetär bas, så är mitt tips att ta en språkkurs i antingen ryska eller kinesiska och flytta österut. Om man dessutom blickar mot en total krasch av det finansiella systemet så är guld och silver även relativt utspritt bland alla länders befolkningar här i västvärlden. Folk äger allt från bestick till prydnadsföremål och smycken, vilket torde ge ädelmetallerna ett försprång gentemot andra alternativ eftersom det på så sätt redan är etablerat hos gemene man.
Alla de saker du nämnde som tidigare valutor finns i begränsad mängd. Var finns det omåttliga mängder kokosnötter? Nån gång tar ju förmågan att producera fler kokosnötter slut. Man kan även äta en kokosnöt. I Afrika är det ännu vanligt att använda getter, kor eller kameler som valuta.
Ryssland och Sydafrika kanske kan se en framtid i Guld. Annars så kommer det vid ngn nivå att bli en fälla, det finns ju guld i massor, det är bara dyrt, skitigt och jobbigt att producera det. Kanske inte vad världen behöver? Sen kan ju Staten beslagta dina smycken och skedar. Kommer att, kanske jag skulle säga.
http://www.zerohedge.com/news/2013-04-26/jpmorgan-accounts-993-comex-gold-sales-last-three-months
@Trixxxarn
"Jag skulle nog vilja anse det som relativt troligt."
Men är relativt troligt som fullständigt säkert? Och sen skall man även ta hänsyn till olika konfiskatoriska åtgärder som staten kan ta till mot guldägare vilket skulle minska värdet på deras guldinnehav (så att det inte ens längre är värt sin vikt i guld).
@ Anonym
Nej, absolut inte. Kan väl erkänna att det var lite luddigt och onödigt uttryckt. Nu kan jag tyvärr inte se in i framtiden, även om jag vid flera tillfällen önskat att jag hade haft den förmågan.
Jag tror och anser bara att fundamenten för att knyta guld till den monetära basen är fler än för andra tillgångar/resurser.
Visst kan de förbjuda guldinnehav för privatpersoner och "konfiskera" allt guld à la Roosevelt anno 1933, då det köptes upp av staten för struntsummor. Ska ju även komma ihåg att många redan hade flyttat sina guldinnehav utomlands (t.ex. Schweiz) och att staten nästan fördubblade värdet på guld några veckor/månader efter den konfiskering.
Sen bör man faktiskt ställa sig frågan vad våra bankpengar egentligen är värda? För några år sedan var det ju åtminstone värt pappret det var tryckt på, men i det samhälle vi nu rör oss mot så är det ju faktiskt snart inte mer än några ettor och nollor i en hårddisk. Pengar är ju rent teoretiskt luft(!), har snart ingen som helst anknytning till verkligheten, och kan skapas ur tomma intet på ett par sekunder.
Jag blickar framåt med stor ovisshet mot de kommande 20 åren och tror att vi har ordentliga och radikala förändringar framför oss. Oavsett hur man (om man) kommer kunna lösa världens finansiella system så sitter jag gärna med ett innehav av fysisk ädelmetall som säkerhet.
@Trixxxarn
Man skall då också komma ihåg att även guld har ganska begränsat praktiskt värde. Att de finns i begränsad mängd gäller ju för en hel del annat också, vi har ju haft uppe bitcoins i liknande diskussion och där är man garanterad att mängden är begränsad – med det resonemanget borde det vara lika lämpligt som monetär bas.
Att skriva upp värdet på guldet till $10000/ozt innebär att man anser det vara 100% säkert att USA kommer att övergå till guldmyntfot och att inga konfiskationer av guld kommer att ske. I prognosen utgår man också från att det är förväntat att den monetära basen inte kommer krympa i värde.
Du missar poängen litegrann där genom att orata om helt irrelevanta relativpriser mellan fiatvalutor och deras inflation. Guld är tack vare sina fysiska egenskaper de perfekta pengarna. Sedan 6000 år har guld varit pengar. Guldets pris i termer av heterogena varor nu beror av hur människor bedömer sannolikheten att de återigen blir allmänna betalningsmedel. Om guld blir pengar igen, som de var före världskrigen, så får allt guld värdet som alla pengar i hela världen har.
USD/SEK, inflation och export är komplett ovidkommande i sammanhanget.
Albert Edwards jobbar på Societe Generale…
Lika rätt som han haft om långa räntor, lika fel har han haft om börsen.
Stämmer det dom säger i videon så kan guldpriset stiga om alla vill ta ut sitt guld.
Dom måste i så fall köpa upp stora mängder guld på marknaden och då stiger priset rejält.
The Secret World Of Gold Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=U630gIxJXwA
Tror man på att priset sätts utifrån tillgång och efterfrågan så stiger priset om efterfrågan stiger (ceteris paribus). Jag har förstått att du inte tror på den teorin så du har kanske en annan teori?
Tillverkningsindustrins varor sätts inte efter tillgång pga det finns konkurrens som gör att priset regleras, priset kan bara variera lite.
Mobiler tillverkas och slängs efter några år.
Guld kan stiga och sjunka väldigt mycket, guld "nytillverkas" väldigt lite, det mesta är befintligt guld som dom handlar med.
Kostnaden för att bygga en villa är ganska konstant men begagnade villor kan öka eller minska väldigt mycket i värde.
Eftersom du har en annan teori och antagligen inte accepterar den gängse accepterade så kanske det vore på sin plats att du själv berättar vad som skulle hända med guldpriset om "alla vill ta ut sitt guld".
Det beror på om guldet finns i valven eller om det är sålt och det bara finns en fodran på guld.
Jag kan inte veta hur mycket gud som faktiskt finns i valven.
Stater kan ta ut sitt guld "bankruns" då kommer fakta fram.
@ekvationsteorin
Om man med guld avser just ren metall (eller en standardlegering) och exkluderar guld-fordan/-derivat (ie pappersguld), vad säger då din teori? Hur kommer priset på guld och hur kommer priset på (olika) guldderivat påverkas?
Jag har ingen teori om guldpriset.
Riksbanker, banker, gruvor, och en del andra kan styra priset, jag vet inte vad dom tänker göra.
Guld är främst en befintlig vara och tillgång efterfrågan bestämmer priset, men tillgång och efterfrågan kan manipuleras, prismodellen är delvis satt ur spel.
Varor som nytillverkade hus följer inte den prismodellen, minskar efterfrågan på hus så minskar priset bara marginellt, det går inte att bygga hus med en förlust, ökar efterfrågan så kan priset bara öka lite sen startar fler byggföretag och produktionen ökar inte priset.
Befintliga hus kan stiga i pris se skärgården och fiskebodar.
Samma hus kan bli värdelöst när det står i en skog.
Varifrån kommer teorin om att priset på nyproducerade varor styrs av tillgång efterfrågan ?
Det finns ingen företagsekonomisk modell som säger det, priset varierar bara inom vissa gränser.
Hur kan vissa tro att nyproducerade varors pris helt styrs av tillgång efterfrågan?
Teorin måste komma från dom som inte har läst företagsekonomi och tror sig förstå nationalekonomi.
@ekvationsteorin
Kort uttryckt du orkar inte tänka själv utan vill ha svaren serverade på silverfat (dock inte svar som rubbar din verklighetsuppfattning)?
Jag tänker själv men du tänker inte du tror på sagor som sprids om Mises teorier.
Vi gör som en del vill vi fryser penningmängden på dagens nivå, sen fortsätter vi att öka lönerna, vad händer då?
Barn kan förstå att det inte går för lönerna skulle bli större än penningmängden till slut.
Men ideologiskt förblindade människor kan inte se verkligheten.
Dom flesta som tror på Mises har inte läst den ursprungliga modellen, han sa att penningmängden skulle begränsas och att lönerna skulle anpassas till penningmängden, det innebär att ingen fick öka lönen. HAN SA ATT LÖNERNA INTE FICK ÖKA UNDER GULDMYNTSFOT.
Det är helt omöjligt att frysa penningmängden och fortsätta öka lönerna, har all mattekunskap och logiskt tänkande försvunnit på nätet?
Att minska kvoten p/m får en dramatisk effekt på sysselsättningen, ett teoretiskt räkneexempel som ligger på grundskolenivå.
Säg att 100miljarder cirkulerar i ekonomin som lönepengar, hur många månadslöner kan man då betala ut på samma dag om månadslönen är 25000kr?
Svar (100000000/25000=4000000) 4miljoner månadslöner kan betalas ut
Nu höjer vi lönen till 27000 och gör samma beräkning.
(100000000/28000=3703704) nu kan bara 3,7 miljoner månadslöner betalas ut.
Det är 0,3 miljoner som inte längre får en månadslön för dom pengarna finns inte.
Arbetslösheten steg med 8%
Om vi hadde ökat penningmängden lika mycket i procent som löneökningen var så skulle ingen blivit arbetslös.
Att få mer i plånboken kan ske på två sätt.
1. löneökning mer pengar betalas ut i lön.
2. Reallöneökning där lönerna ligger still men priserna sjunker.
1. påverkar kvoten p/m negativt
2. påverkar inte als kvoten p/m.
Mises ekonomiska modell sa att lönerna inte fick öka, vet inte någon något alts?
Lönerna skulle anpassas efter penningmängden, Teorierna skrev när det inte fans fackföreningar som kunde driva upp lönerna, Mises ursprungliga teori kan inte användas i dag när vi har fackföreningar som kan driva upp lönerna.
Mises sa att reallönen fick öka men inte lönerna.
Jag gissar att 95% av dom som pratar om mises inte vet vad han faktisk sa.
Mises sa inte att vi fick öka lönerna ohämmat under en guldmyntsfot.
Varifrån fantasiteorin om fryst penningmängd och samtidigt stora löneökningar kommer från vet jag inte, att hänvisa till mises går inte.
Det märkliga är att det finns folk som tror på fantasin om fryst penningmängd och ständigt ökande löner.
Frysta löner betyder inte att ni blir fattigare, reallönen kan öka i stället för lönen.
@ekvationsteorin
Godag-yxskaft på dig också…
Så vad var din teori om guldpriset? Eller väntar du fortfarande på att få en teori serverad på silverfat (som inte raserar din världsbild)?
Läs Mises löneökningar är omöjliga under guldmyntsfot.
Mises sa att lönerna skulle anpassas efter penningmängden, han sa inte att lönerna skulle öka.
Dagens diskussioner om guldmyntsfot är en feltolkning av den ursprungliga teorin, man kan inte frysa penningmängden och öka lönerna.
Guldmyntsfot och noll löneökningar kan fungera, men jag förespråkar det inte.
Mises skrev sin teori före industrirevolutionen, Rationaliseringar fanns nästan inte därför kunde priserna inte sjunka, nu blir varorna billigare att tillverka och det skulle leda till en kraftig deflation.
Den ursprungliga teorin är inte anpassad till dagens industriproduktion.
"Godag-yxskaft på dig också…"
Nu är du desperat, alla kan se att kejsaren är naken.
Läs Mises löneökningar är omöjliga under guldmyntsfot.
Vem förfalskade historieboken om mises ursprungliga ekonomiska teori?
Dom som är seriösa tolkare av mises vet att lönerna måste begränsas med en guldmyntsfot men det har inte bloggosfären förstått, dom har gjort en egen tolkning.
@ekvationsteorin
Godag-yxskaft på dig igen. Sket du i att läsa och bara chansade och häver ur dig massa ovidkommande trams?
Läs Mises du har tolkat hans ord fel.
Nätet är fult av folk som inte har läst den ursprungliga teorin, lönerna skulle anpassas till penningmängden.
Det är pinsamt att erkänna sina fel, ingen vill erkänna att dom har feltolkat guldmyntsfoten.
Guldmyntfot och löneökningar fungerar inte.
Guldmyntfot och konstanta löner fungerar.
@ekvationsteorin
Läser du öht vad du svarar på eller skriver du bara lite på måfå och hoppas på att det passar in?
Eller är det så illa att du inte hade någon bra teori om guldpriset och hoppades på att någon skulle servera en teori åt dig, som dessutom passar ihop med dina egna teorier? Och för att dölja att du inte har någon egen teori när allmänt vedertagna teorier inte stämmer med dina ideer så slänger du in massa ovidkommande trams?
Din tolkning av mises stämmer inte med fakta.
Min matematiska omöjlighet får stöd av mises ursprungliga teori.
Hur länge ska det gå att förneka ren matematik?
Varför kan inte folk tänka själva.
Väldig många har gått på en felaktig teori om guldmyntfot och fri lönebildning.
Dom flesta alternativa ekonomiteorier på nätet har detta fel.
Penningmängdsexpansionen får skulden till det mesta och debatten går ut på att begränsa penningmängdsexpansionen men dom har totalt missat att lönerökningarna då måste begränsas.
@ekvationsteorin
Du har alltså inte läst vad jag skriver? Varför kan du inte läsa själv? Varför kan du inte tänka själv?
Du har inte läst mises originaltext.
Därför inbillar du dig att det går att öka lönerna utan att öka penningmängden.
Varför kan inte folk tänka själva, dom flesta alternativa ekonomiteorier är fullständigt felaktiga.
Hur kan folk tro på en begränsning av penningmängden utan att samtidigt stoppa löneökningarna?
Matte boken är riktig hur kan folk förneka matteboken och tro på ekonomiteorier som uppenbart strider mot mattelagar.
En del vill frysa penningmängden men tillåter att statsministerns månadslön ökar med 3% per år
Dom som kan matte kan se att hans månadslön blir större än penningmängden om 600år
148000*1,03^600, hur kan anonym förneka mattelagar och tro på egen tolkning av mises.
Hur kan människor som kan matte vara tysta när dom ser hur omöjligt det är.
@ekvationsteorin
Har du öht försökt läsa vad du svarar på? Försökt, men inte förstått? Det är ju godag-yxskaft-kvalitet på dina svar om och om igen.
Ökar vi statsministerns månadslön med 3% hur stor är då hans lön om 600år?
Hur kan du förneka mattematiken.
Om vi ökar penningmängden med 1% så tar det 900 år innan han lön blir större än penningmängden.
Ökar vi penningmängden med 2% så är det lika omöjligt det tar bara fler år.
Historisk så har vi alltid ökat penningmängden mer än lönerna räknat i procent, nu har många fått för sig att man kan göra motsatsen utan minsta eftertanke.
Hel otroligt vad lättlurade människor är.
Folk tror på nya tolkningar av mises och slutar tro på matematiken.
Jag hadde räknat med att det skulle ta en månad att bevisa ekvationen p/m=a, det var för svårt, då tänkte jag att dom måste kunna förstå kvoten p/m, även det var svårt men dom måste väl ändå kunna räkna på hur statsministern lön blir i framtiden, men tydligen så kan inte folk tänka själva.
klarar anonym att räkna ut hur stor statsministerns månadslön blir nästa år?
Troligtvis inte för han kan inte inse att dagens tolkning av mises ord är felaktig.
Europa har stiftat en lag som förbjuder politikerna att öka penningmängden, men att man då måste stoppa löneökningarna tänkte dom inte på.
Där har ni en stor orsak till krisen, det blir bara värre och värre med deras sparpaket.
Gör vi QE och lönestopp i tre år så hävs krisen.
Anonym du vill inte öka skulderna men om du kunde tänka så skulle du se att det finns alternativ som inte ökar skulderna.
Riksbanken köper upp guld från folket och betalar med fysiska sedlar.
Kostnaden för riksbanken är bara trycksvärtan.
penningmängden ökar.
Monetära basen.
Japan har stimulerat ekonomin och nu kommer en förbättring av deras ekonomi.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/japansk-konsumtion-lyfter_8134548.svd
"Japansk konsumtion lyfter
Japanska hushåll har börjat konsumera, vilket är goda nyheter för landets ekonomi.
Konsumtionen visade i mars den största ökningstakten på nio år,
ett tecken på att premiärminister Shinzo Abes stimulansåtgärder börjar ge resultat."
Dom ökade den monetära basen.
Du är lustig du, det är godag-yxskaft hela vägen igenom alltså. Testa att någon gång att läsa igenom vad du har svarat på och fundera på ifall ditt dravel har med saken att göra. Vet du öht vad du svarar på? Vad TROR du att du svarar på?
Riksbanken köper upp guld av privatpersoner med papperspengar.
Den monetära basen ökas utan en krona i ökad skuld.
Det finns lösningar på skuldproblemet.
Men man måste tänka själv vilket är svårt.
Riksbanken får guld i sitt valv, pengarna backas upp till 100% av guld.
Det kan man göra som en krislösning.
Så har man gjort i historien Rooservelt gjorde det 1933
"Executive Order 6102" år1933
http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102
Riksbanken kan köpa guldet till marknadspris från oss.
Har du försökt någon gång att läsa själv istf att fantisera själv. Men det kanske är lika svårt att läsa själv som att tänka själv? Enklare då att fantisera.
Låt mig gissa – du kommer med något som inte har med saken att göra istf att läsa igenom vad du svarar på. Men snälla kan du åtminstonde innan du svarar skriva vad du tror det står, det är liksom lite svårt för oss andra att följa dina monologer när du inte berättar för oss vad rösterna i ditt huvud säger säger.
Anonym jag läser att du inte kan räkna.
Hur stor blir statsministerns månadslön om vi ökar den med 3%
Hur stor är hans lön om vi ökar den i 600 år med 3% årligen.
Hur stor är penningmängden om 600år om vi inte ökar den mer?
Löneökningar fungerar om vi ökar penningmängden, men din och andras nya påhittade fantasier där ni inte vill öka penningmängden fungerar inte.
Hur kan du tro på en ekonomisk modell (fryst penningmängd och löneökningar) som inte är testad någon gång i historien och som sen strider mot matte lagar?
Mises sa att man skulle anpassa lönerna efter penningmängden, han sa inte att vi skulle öka lönerna.
Att det finns dom som går på dina fantasier är märkligt, det krävs bara att man tänker lite så ser man att du har fel.
Europa har nästan slutat öka penningmängden och se hur det går, att minska kvoten dödar direkt ekonomin.
Du kunde inte ens dela med dig av vad du fantiserar att du har läst istället, för det du fantiserar om står inte för de andra att läsa här. Nu kommer ekvationsteorin låta bli att läsa detta och kommer istället fantisera ihop något istället att svara på – vad han svarar på förblir ett mysterium för oss andra.
Mises ville att lönerna skulle anpassas efter penningmängden.
Folk som inte kan tänka själva har skrivit om det till fryst penningmängd och löneökningar.
Dom senaste hundra åren så har vi ökat både penningmängden och lönerna, ekonomin har fungerat, nu vill vissa sluta öka penningmängden men fortsätta med löneökningarna, vad som skulle häda har dom inte tänkt på.
När det visar sig vara matematisk omöjlig så vill dom inte erkänna sitt misstag.
Resultatet av detta vansinne ser ni i Europa nu Tyskarna har anmanat mises ord om att begränsa penningmängden men dom har inte tänkt på att lönerna då måste begränsas, Europas ekonomier är döende pga nya påhittade ekonomiteorier.
Det är i Europa man har en sjuklig rädsla för att öka penningmängden och det är bara Europa som som ekonomierna backar i övriga värdet går det bättre eller mycket bra i vissa ekonomier.
QE och lönestopp löser krisen.
Japan har ökat den monetära basen (tryckt papperspengar) och gjort QE nu börjar deras ekonomi förbättras.
Kan du inte åtminstonde skriva vad du tror du svarar på? Vi andra hör inte rösterna i ditt huvud så vi vet inte riktigt vad det är för inlägg du fantiserat ihop.
Fast å andra sidan så antar jag att du inte läser detta och att ditt svar inte på något sätt kommer relatera till vad jag skrivit nu. Man får nästan anta att du inte är läskunnig.
Dagens tolkning av mises är totalt felaktig, du tar till argumentationsfel för att dölja misstaget.
Statsministerns månadslön skulle bli större än penningmängden om vi använder oss av den felaktiga tolkningen av vad mises sa.
Tyskarna har börjat vi får inte öka penningmängden skriker tyska okunniga personer.
Nain nain nain, dom orden handlar nu om att man inte får öka penningmängden
http://www.youtube.com/watch?v=XLUSqtqHxXc
Tyskarna har styrt Europas monetära ekonomiska politik, se hur det har gått.
Med tanke på att dina svar inte alls relaterar till något som någon annan har skrivit så får jag nog dra slutsatsen att du inte kan läsa. Undras just vad det är du svarar på, är det rösterna i ditt huvud eller bara fantiserar du ihop något att svara på?
Erkänn nu du tolkade mises fel.
vill du att det ska bli ännu värre i Europa skrik då Nain nain nain
Godag-yxskaft på dig själv, hälsa rösterna i ditt huvud (vi lär aldrig få veta vad de säger). Dina svar visar med klar tydlighet att du saknar läsförmåga, undrar dock hur man lyckas skriva utan att kunna läsa. Kan ekvationsteorin händelsevis vara en 'bot?
Hur stor blir statsministerns månadslön om den ökar med 3%?
hur stor blir hans månadslön om 600år med den ökningstakten?
Om vi inte mer ökar penningmängden hur stor är den då om 600år?
På högstadiet kan dom räkna ut det.
På nätet kan man tydligen förneka matte som man får lära sig i skolan.
Enkel löneberäkning förnekas det är helt otroligt.
Fantastisk debatt. Borde vara i tv.
Frågan är bara vilket TV-program det skulle platsa i?
Vi i femman för femteklassare kan räkna ut statsministern lön.
Att någon tvivlar på min ekvation p/m=a kan jag förstå men hur kan vuxna tro att det går att öka lönerna utan att öka penningmängden det är märkligt.
Ni som förstår matten varför är ni tysta?
Dom som försvarar och tror på matelagarna måste inte hålla med om ekvation, det räcker att hålla med om att löneökningar med fryst penningmängd är omöjligt i längden.
Oralevent är det inte för det finns många som nu vill att vi ska frysa penningmängden.
Journalister, politiker, stora bloggare i USA, inflationsrädda tyskar, jag kan räkna upp många.
Det kan vara svårt att förstå att det inte räcker att öka penningmängden med 2% om man ökar lönerna med 3% men det är omöjligt med exponentiell ökning.
Glöm guldpengar om ni vill ha större löneökningar än 2%
Peak oil förnekar en del, är det samma mentala blockering som gör att mattelagarna förnekas?
Det man inte vill ta till sig förnekar man, den som tror på guldpengar vill inte inse att löneökningarna då måste begränsas.
Tänka är det svåraste en människa kan göra.
Kan du inte berätta istället vad rösterna i ditt huvud säger? Det vore bra att veta vad det är du TROR du svarar på.
Vågmönstret från toppen i rekylen ser inte ut som avslutat om man går på sannolikheter. Den senaste vågen startade från 1025-nivån och gick till 1920 och den består hittills av 2 undervågor där nuvarande korrektionsvåg ner nått en bra bit under F61,8. Allt är möjligt men eftersom en lång exponentiell avslutning antyder topp(1920) så bör vågen beräknas efter en högre amplitud, dvs att nästa våg av högre dignitet blir utgångspunkten för vågens längd. Antingen bör den beräknas från vågens ursprung, dvs från 1999 och nivån 250 vilket enligt Gann-regeln ger en rekylnivå kring(1920-250)1100-nivån(888 vid F61,8). Räknar vi utifrån en våg av lägre dignitet än från början 1999 så blir våg-bottnen förstås högre än ovan men jag tycker man bör utgå från hela våglängden mht till den långa exponentiella vågtoppen från 1025-1100.
Korrektions-mönstret från toppen 1920 är ännu inte heller symmetriskt mht till nivåer och tid. A-vågen tog 9 månader att utveckla. C-vågen från 1800 till botten vid 1310 tog 7 månader. Det omvända är snarare regel här. Jämför C-vågens a-våg som tog 2 månader medan c-vågen tagit 5 månader. Detta är en typisk tidsrelation. Jag tror att vi kan förvänta oss en d-våg upp till 1500-1560-nivån och en avslutande e-våg i 5 vågor ner mot 900-1150. C-vågen brukar vara indelad i 5 vågor. Just nu ligger kursen vid ett första större motstånd kring 1477.
Har du några källor som beskriver denna typ av TA som du brukar hänvisa till?
Bara snart "30 års erfarenhet"(från tid till annan) av att studera prisrörelser och prismönster. Det finns en mängd olika typer av matematisk forskning kring TA som härstammar ur många källor. Jag är själv inte matematiker och försöker inte "numera" anlägga egna exakta beräkningar för att själv bevisa eller förklara/prognosticera ett mönsters utveckling. Jag nöjer mig att mer lekmannamässigt då och då(som ovan)göra grövre bedömningar som ovan. I botten finns det Gyllene Snittet(Euklides, Pythagoras, Pacioli, da Vinci) men även (o-)förklaringen bakom pi. I modernare tider har framförallt Mandelbrot´s fraktaler och Elliott´s vågteorier liksom olika cykel-teoretiker gjort stora insatser för att förklara t.ex geometriska mönster. Själv brukar jag använda ormbunksbladet som en bra illustration över en "halv" börscykel, dvs dess start och mål innan bifurkation. Ormbunksbladet läggs med stjälken uppåt och åt höger i ett tänkt diagram. Skalan som används är alltid logaritmisk(för dess proportionalitet). Tänk dig ett kursdiagram för en aktie där priset för sig uppåt i nämnda diagram så kommer du snart se likheten med ormbunksbladet(en del passar bättre än andra). Som du vet består bladet av mindre identiska blad som i sin tur kan brytas ner i ytterligare identiska blad. Därav benämningen vågor(fraktaler) av olika dignitet ovan beträffande guldet.För guldet slutade slutade vågen i en exponentiell kurva vilket inte passar in men däremot avslutas fraktalen genom s.k bifurkation/delning när priset faller igenom vid 1570-nivån. En typisk reaktion inträffar, kaos och dramatik.
Som du säkert vet använder TA-analytikern alltid flera diagram av olika tidsdimensioner. Från minut till års-diagram så att man kan "se in" i fraktalernas värld.
Jag har åtskilliga ggr anlagt den s.k Gyllene Spiralen över olika prismönster. Och med framgång i flera fall. Prismönster är ett uttryck och mänskligt(natur) handlande och tänkande. Och människan är på sätt och vis förutsägbar där själva bifurkationen visar när ett beteende förändras.
I börssammanhang brukar man t.ex säga att det föreligger ett mönster kring vågamplitudens längd och tid. Uppgången för guldet var 12 år mellan 1968 och 1980. Uppgången från 1999 till 2011 var även den 12 år. Innebär det att vi nu står inför 19 år av nedgång som sist? Inte om man ser vågornas inbördes längd. Från 35 dollar(Bretton Wood-priset…det steg över 35 dollar från 1968 på marknaden) till 800 dollar då medan det steg från ca 250 till 1920 dollar denna gång. Utan att guldets uppgångscykel avslutas vore det helt naturligt med en prisutveckling där priset når föregående cykeltopp av 800 dollar.
Glömde att säga något beträffande Fibonacci-tal(som även de tangerar Gyllene Snittet). Om man applicerar normalfördelnings-teorin på dessa tal så finner man att prisrekylerna oftast ligger inom 61,8 och 50% av vågens uppgång. Det innebär förstås att man inte med säkerhet kan hävda att botten för guldpriset i innevarande cykel inte utgörs av 1310 dollar från vilken en ny uppgång nu påbörjats. Min bedömning är dock att det rör sig om en uppåtrekyl inom en större nedåtrekyl i enlighet med resonemanget ovan. Självfallet kan jag ha fullständigt fel vilket kommer att visa sig den dagen kursen bryter 1570-1600 dollar utan att jag hittat en bättre förklarad vågbotten. Det finns en massa olika tekniker att tillföra i analysen. Inte minst utseendet på prisvågorna där impulsvågor skiljer sig från de s.k korrektions-vågorna.
Nu har jag tittat närmare på en vågberäkning som utgår ifrån följande;
(en högre(2ggr) våg-dignitet än i exemplet ovan från 250)
Bottenformation eller basen är okt 1999 till april 2001(våg 1)
252,8 till 255,95 dvs low to low
Våg I april 2001 till dec 2001, 255,95 till 272,2
Våg i dec 2001 till april 2003, 272,2 till 319,9
våg(i) april 2003 till maj 2004, 319,9 till 375, 14 månader
våg (ii) maj 2004 till sept 2011, 375 till 1920, 7 år + 4 mån
Totalt har våg (i+ii) tagit 8,5 år vilket i ett tänkbart normal-fall skulle kunna ta ca 1/3-del av uppgångstiden, dvs 2,83 år vilket därmed skulle bli juli 2014. Detta bedömer jag inte som sannolikt mht till guldets volatilitet på framför allt nedsidan. En botten bör istället nås redan efter sommaren i år(2013).
Prisobjektiv: 1920 ./. 375 = 1545 > 1545 * 0,5(F) = 773 > 1920 ./. 773 = 1147. En prisbotten kring 1150 är därför sannolik beräknat efter nämnda vågamplitud(i-ii). Efter våg iii´s topp(5´e våg = 3´e våg II) får vi ånyo en större kurskorrektion. Istället för 1150 kan man tänka sig en rekyl ned mot F61,8 vilket ger en botten vid 965.
oops….för våg(ii) ovan skall det förstås stå 375 till 1147(965). Inte 1920 som utgör en high, inte low.
Det som avgör är inte mina beräkningar utan verkligheten, dvs priset. Och när vi får rätt signaler i övrigt med bekräftelse av riktvärden så har vi bra stöd för köp-(och sälj-)beslut. Marknaden har alltid rätt.
Ett tredje ännu högre våg-alternativ är vågen som startar från 683(okt 2008). Här ger vågkorrektionen en botten kring 1156(F61,8) eller 1302(F50). Dagens low utgörs av 1322,18 ur använd prisdatabas(gold spot).
Det där verkar lite rörigt beskrivet. Du har inte någon websida eller dyligt som beskriver det hela grundligt och strukturerat? Jag antar nästan att det inte är du som har kommit fram till den här modellen, eller?
Enklast är att söka på TA-tekniker. Jag tillämpar min egen "modell". Här ville jag bara ge uttryck för tänkbara och optimala scenarier. För att förstå hur man bör jobba med TA behöver man läsa ett par böcker samt mycket övning och åter övning. Köp- och säljsignaler kan vem som helst lära sig på kort tid men de kommer att upptäcka att det inte räcker så långt.
Problemet är att det är för många faktorer och för mycket som ser snett ut. Det är svårt att säga vad som ska hända. Cornu påpekade tidigare att man inte kunde betala sin skatt med kontanter längre om jag inte missminner mig. Man måste använda en bank. Man måste då ha "bankpengar". Så först kommer du som har Guld som pengar att ta en valutarisk, när guld sjunker så förlorar du big time, det bär ju heller ingen ränta, sen ska vi växla, kostar lite.
Samma gäller ju för så mkt annat, min hyresvärd vill inte att jag åker in med en liten tacka guld.
Inte tror jag Stefan Persson vill återinföra Guldet, inte heller Kamprad. De gillar nog elektropengar bäst.
Vad gäller inflation så är det ju baserat på kokade nuffror all the way. Många gillar det, de vill inte ha rena kalla utan lite mer bedömda och tyckta nuffror. Det gamla är en rest från guldets och industrins dagar.
Cornu skrev en ggn att brist inte var lika med inflation. Men visst är det det, rent tekniskt-ekonomiskt så ska brist åtgärdas av marknaden så man i slutet ändå vunnit på det. Kapitalist berättar ofta om denna tes. Att göra den ogiltig, vi talar långa MA här, utan att fundera över hela systemet gör ju att man får mer falska nuffror.
Och ser vi en kollaps av rubbet så vet jag inte vilken tillgång man ska sitta på. Tänk på omständigheterna och förutsättningarna.