I Värmland har sex alpackor, ett lamadjur, nyss dödats av varg. En alpacka kostar i storleksordningen 50 000 – 100 000 kronor för ett sto och en hingst kan kosta upp till en halv miljon kronor. Länsstyrelsen i Värmland kan inte ge besked om ersättningsnivåerna men konstaterar till Vargfakta att det blir en mycket dyr varg.
Alpackorna var stängslade med rovdjursavvisande stängsel, finansierat ur egen ficka eftersom länsstyrelsen vägrade då de hävdade att det inte fanns någon risk för vargangrepp, men vargen hittade en svag punkt. Som bekant räcker det med en enda svag punkt så är stängslet helt meningslöst, och förekomsten av svaga punkter kan vara mycket svåra att identifiera på förhand.
Se även SVT, inklusive nedanstående inslag.
Som bekant gick länsstyrelsen i Skåne ut och flamsade om att lamadjur skulle skydda mot varg och här ser vi resultatet. Dessutom har påminns vi också om vad dessa djur kostar i inköp.
Nu återstår att se vad länsstyrelsen ersätter? För får ges t ex inget avelsvärde, utan bara ett schablonvärde som inte tar hänsyn till decennier av avelsarbete och byggande av en besättning med rätt kombination av egenskaper. Tror ni att man kommer betala ut inköpspriset om kanske 50 000:- SEK eller avelsvärdet om 500 000:- för en alpackahingst i ovanstående fall? Eller kanske ge köttvärdet på några tusen kronor?
Man kan jämföra med att du får inbrott och tjuvarna vänder upp och ner på hela ditt hus och sedan stjäl de smycken du ärvt av dina farföräldrar, samt din dator och alla backuper, inklusive allt för ditt företag och hela manuset till din nya bok. De bär dessutom iväg med säkerhetsskåpet i vilken du förvarar företagets bokföring. Försäkringsbolaget ersätter guldvärdet på smyckena, men inte affektionsvärdet och att städa i ordning hela ditt hem får du göra på egen tid och/eller med egna pengar. För datorn får du ersättning 50% av vad det kostar att köpa en ny, eftersom den hade något år på nacken och för månader av bokmanus som stulits får du ingenting. Som kommentar får du ”om man inte har backuper off-site1. så ska man inte driva företag eller skriva” samt ”brottsoffer är så himla gnälliga, de är aldrig nöjda”.
Det är lätt att köra med one-liners om att man får ersättning för vargrivna tamdjur, men det visar bara på att vargkramare helt saknar empati med andras lidande, merkostnader och merarbete.
1. Jag har naturligtvis backuper off-site och stängslar och stängslar, men frågan är om jag hinner stängsla klart. Länsstyrelsen i Värmland medger till skillnad från Västra Götaland att vargangrepp innebör stor risk att vargen återvänder inom kort.
55 kommentarer
För jävligt, jag lider med djurägaren.
Tydligen får gråben kosta hur mycket som helst.
Han får väl lägga ned och plantera gran på markerna, kött och ull får vi väl importera.
Tidigare var vi en stor skinnexportör då klimatet är bra för kvalitetsskinn. Den näringsgrenen är i stort borta på grund av skatter och regler.
Nu importerar vi italienskt skinn!
/Under skatter vi digna ned.
Snart kan vi börja sälja mängder av vargskinn till hugade spekulanter 🙂
# kgb35
Vad skall vi ha jobb i Malung för? Dalmasarna kan väl med fördel flytta till Stockholm och bidra till att pressa upp bostadspriserna där, om de får jobb som toalettstädare eller något.
Ku…..k.:Det gör de väl redan? Handlar inte filmen Masdjälvar (som jag inte sett) om det?
LS:
Jag tror vargskinn är förbjudna att sälja i det fria och demokratiska landet Sverige, det var i varjefall ett väldans hysch-hysch när en bekant hade skaffat ett från öst.
Jag har inte heller sett Masjävlar, så jag vet inte om den handlar om skinnindustrin eller om hon som flyttade till Stockholm städade toaletter. Annars finns det uppenbarligen en del likheter.
Varför envisas du med jämförelsen med inbrottstjuvar och försäkringsbolag? Det du skriver om är ju statliga ersättningar vid rovdjursangrepp, inte försäkringar. Jag kan ha missat det, men jag har inte sett att du skrivit någonting om att försäkringsbolagen inte täcker rovdjursangrepp.
Därför att det borde vara en metafor som en stadsbo kan relatera till. Brottofferfonden är för övrigt "statliga ersättningar" också. Säg det till ett våldtäktsoffer – du fick ju faktiskt 20 000:- av brottsofferfonden, det var väl en bra timpenning, sluta gnäll.
Försäkringen täcker inte vargangrepp.
Vår fårbesättning är försägrad hos Agria och i villkoren kan man läsa:
Begränsningar: Du får inte ersättning om djuret dör eller avlivas till
följd av:
beteenderubbningar, lynnesfel eller nymfomani
angrepp av varg, björn, lo, järv eller örn (jämför med B.6.6)
saneringsslakt, det vill säga djur som inte dömts ut på grund av
djurskyddsskäl
Sen kan man försäkra enskilda individer också, t ex särskilt värdefulla avelsdjur.
Inte heller där täcker försäkringen vargangrepp.
Nog är det ganska märkligt att försäkringarna inte täcker vargangrepp. Är det bara för att staten ersätter? Det vore kanske bättre om det vore försäkringsbolagen som ersatte. Annars kan väl staten ta över försäkringsansvaret på en massa andra områden också.
Det skulle bli väldigt dyrt att försäkra, då i vissa områden är sannolikheten för vargangrepp nästan 100% givet några år och omständigheterna kan snabbt förvärras från ingen varg till varg i andra områden
Det är helt normalt att försäkringsbolag inte försäkrar för sannolika händelser. De är ju inte tappade bakom en vagn.
Andra statliga ersättning – sjukförsäkringar, a-kassan, förtidspension etc. "Sluta gnäll över att du blivit rullstolsbunden och förlamad från midjan nedåt resten av ditt liv, du har ju fått förtidspension!"
Liknelsen med försäkringen och inbrottstjuven haltar ju också eftersom det är försäkringstagarna som kollektivt betalar för de drabbade. Därför är det lite feltänk när man tänker att inbrottet inte drabbar offret då de får ut från försäkringen, som att säga att det inte gör något att kylen går sönder eftersom man har lagt undan pengar för oförudsedda händelser.
Brottsoffersfonden är lite bättre liknelse (brottsofferfonden går ju bl.a. in och garanterar att offret får betalt det som brottslingen är skyldig att betala).
Nja, nu är det vi gemensamt som betalar skatt som ska gå till de vargdrabbade. Och utbetalningen är lika dålig kompensation för den drabbade som utbetalningen från ett försäkringsbolag. Alla värden och alla kostnader är inte ekonomiska.
Ja, precis som vi gemensamt betalar till brottsoffersfonden (sanning med liten modifikation) och andra offentligt finansierade ersättningar.
@Cornucopia?
"Det skulle bli väldigt dyrt att försäkra"
Är det ett argument mot försäkring? Det kan möjligen vara ett argument till att någon inte tecknar försäkring. Tvivlar dessutom på att en sådan försäkring är speciellt dyr.
Skatt är ju, de facto, en form av tvångsförsäkring, en jäkligt dyr och krånglig sådan dessutom.
Jag har inte upplevt någon form av personlig altruism från politiker.
Dessutom så "äger" staten våra stora rovdjur, att de sedan inte har vett att ersätta fullt ut vad deras ägodel ställer till med är för jäkligt. Varför kan inte jag få vara lika skadeståndslös med min hund?
Man kan ju göra som med djurskyddslagen…
Eftersom djurägaren missat tillsynen så djuren, i detta fall alpacka, skadats så kan djurägaren dömas till djurplågeri, alternativt vanvård och dömas att betala in till Brottsofferfonden…
Därmed kan staten använda dessa medel att plantera ut fler vargar då det ju egentligen är vargarna som är brottsoffren….
Logiskt?
Så verkar djurslyddslagen funka…
Får/lama/randomdjur-ägare är väl att betrakta som särintressen, precis som försvaret. Särintressen är inget att lägga så stor vikt på. Enligt den självutnämnde landsfadern Reinfeldt…
Det är nog bara Fredrik Reinfeldt som inte är ett särintresse. Och Moderaterna kanske.
Agria kanske borde titta på om man inte kunde lägga till rovdjur med solidarisk premie över landet, och anpassa premiekostnaden till vilket skydd som investerats mot ex vargen.
Försäkringsbolag har troligtvis stora förluster på sina olika försäkringsprodukter i vissa områden, som täcks upp av den stora massan, bilar etc.
Jag tror inte att försäkringsbolagen har så stora förluster på olika försäkringar. De kan ju liksom inte i någon större omfattning finansiera en försäkring med premier från en annan – det skulle ju leda till att premien på andra försäkringar skulle vara högre än nödvändigt och konkurrenterna skulle kunna ta marknadsandelar där samtidigt som försäkringsbolaget skulle ha lägre premie än motiverat på den olönsamma försäkringen och skulle således kunna ta marknadsandelar där. Bägge dessa faktorer gör ett sådant försäkrinsbolag olönsamt.
Skulle du driva ett försäkringsbolag som enkom försäkrade bilar i rosengård så är jag inte helt säker på att affärerna skulle gå lysande bra. Finns en gräns för riskpremier, kan inte kosta hur mycket som helst, man måste ha andra med och betala vilket är en försäkrings syfte.
Nu är trafikförsäkringar ett kapitel för sig, men andra försäkringar så är det bara att säga NEJ när någon vill försäkra något som är riskabelt eller helt enkelt ta en riskpremie som motsvarar risken – om kunden inte vill betala den premien så är inte det försäkringsbolagets problem.
Jag upprepar, det finns inga svenska vargar, det är inavlade invandrade ryska vargar.
Avsluta idiotexperimentet snarast och skjut av vargarna. Med tanke på vad vargarna kostar i drift borde skottpengen sättas till minst 50.000:- per varg.
Då vår valuta är kronor och inte euro, så har EU inte minsta chans att kräva ut några böter!
Tjatar de om några böter, sänk vårt bidrag till EU omgående.
Protesterar EU för att vi minskat vårt bidrag, sänk bidraget ytterligare.
Det kommer inte att dröja länge innan EU pamparna kommer att stå i kö med mössan i hand och Reinfeldt får det inflytande han har försökt att köpa för dyra pengar.
Betänk att den största tjänst EU kan göra är att slänga ut oss ur EU, vi klarar oss mycket bättre utanför.
Man borde få jaga alla djur på egen mark med välmotiverade undantag. Jag ser inte några goda motiv till att man skulle undanta vargen från detta.
Varför finns det inga svenska vargar? Beror det på att svenskar är världens fegaste folkslag?
Vi har ju frivilligt sänkt vårt jordbruksstöd, vi kanske kunde förhandla fram något vettigt redan på den rabatt som vi redan har.
men alpackorna är helsvenska..
Nazisterna ville inte heller ha ryska "unter-wolfen" i sina skogar. Äkta bayersk skogsvarg skulle det vara, inget annat. 😉
Lamor är dubbelt så stora som alpackor ( 120-150 kg mot 50-80 kg , och 110-130 cm mankhöjd mot ca 100 cm). Trots att båda är lamadjur är det kanske specifikt Lama Glama, den större alltså, som avses när man menar att man kan ha lamor som skydd mot varg. Alpackor har lite av minigris över sig.
Snälla rara…
Har du gått den…
Varg kan plocka ner en älg!
En flock kor som är på hugget kan tydligen ha ihjäl en varg.
Det tycks ha hänt, men inte ett par stycken…
Vargsäkra stängsel finns inte. Det är bara om djuren är inomhus som det fungerar.
Detta är löjligt.
Sverige är en liten utpost av taigan. En halvö i denna enorma vildmark.
Här kan man aldrig upprätthålla en miljö och en fauna som i Sibirien, utan här kommer det alltid att bli obalanser. Vargen kommer inte att kunna etablera sig här ty innan dess blir folk förbannade och då backar politiken!
För ett tag sen vurmades det för bjällror på hundarna för det skulle skrämma vargen, men det fungerade som en matklocka för den gråe, så hundarna strök med och bjällrorna sket han väl ut.
Det enda jag tror är att man avser den stora laman och inte den lilla alpackan och man därför inte kan motbevisa påståendet att lamor kan avskräcka varg med att den uppenbarligen dödar alpackor. En flocka vargar kan utan större problem ta en älg,även en vuxen, men det gör knappast en ensam varg. Det bästa skyddet mot varg är nog 30-06 och en spade.
Aberdeen Angus kan EVENTUELLT försvara sig emot en varg vad jag har hört, antagligen behövs det en hjord på minst 30 stycken för att klara av det.
Jag blev väldigt full i skratt när jag läste denna gamla kommentar av "landsbygdsbo":
"Markägare har en mängd olika alternativ för att skydda sina djur, bl.a. kan de införskaffa en alpacka vilken har visat sig väldigt effektiv mot varg. Vargar går inte i närheten av alpackor av nån anledning."
Källa: http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.1494595-varg-dodade-tva-av-hans-hundar
Sedan akn man ju läsa på alpackaföreningens hemsida, skrivet med anledning att alpackor lyfts fram som just vaktare:
"Kan man ha alpackor att vakta får?
Frågan är mycket viktig och angelägen. Kan man verkligen ha alpackor att vakta får? Uppgifterna går isär. Man har både läst och hört – i Sverige och internationellt – att det går bra, men lika ofta att det inte går bra. Alpackor är lika mycket bytesdjur som får. Möjligen skulle en räv ge upp om en flock alpackor ställer sig mot den och slår med frambenen, men en varg skulle inte tveka att riva en alpacka."
Källa: http://www.alpackaforeningen.se/fragor-svar/
Nåja. Nu har vi facit. Alpackor är lika gott som lamm tycker gråben.
Ta bort schäfrarna också. Samt alla andra byrackor som får springa omkring och bita barn och gamlingar lite hur som helst. Ta bort hundägarna också.
Glöm att politiken backar. Som Cornu rätt tydligt ser så består vi av urbaniserade människor. Folk, av idag, kan inte bo på landsbygden med de förutsättningar som finns. Det handlar om allt från tillgång till sjukvård, IT, transporter, polis, energipriser m.m. Spiralen är redan så långt gången. Det krävs krafttag och att vi aktivt börjar ändra politik! Men vi ser inte mycket av det, särintresse, som sagt. Det kollektiva intresset bor i Sthlm och jobbar med "projektledning" av ngt man inte riktigt förstår överhuvudtaget.
Några uppätna barn skulle kunna ändra stadsopinonen, likaså om man ärligt börjar ersätta och betala bidrag för skadorna och vi får se och höra konsekvenserna, ekonomiskt såväl som socialt.
Men då får ju föräldrarna ut på försäkringen så sluta gnäll;)
http://dognewsdotnet.files.wordpress.com/2012/04/rovdjur.pdf
Gå in och läs hela denna artikel då den är mycket intressant i ämnet ovan. Min egen erfarenhet efter nästan ett helt land på landsbygd med rovdjur är jag blivit drabbad 2 ggr, den ena gången dödade min egen sällskapshund 3 hönor och en tupp för mig och den andra gången kom en älghund och dödade 16 av mina 17 hönor (hon lyckades undkomma genom att gömma sig och ligga stilla där, smart).
Det som jag tycker är extra intressant med artikeln är hur olika varg och hund angriper och det stora mörkertalet för hundangrepp. I mitt fall blev det ju ingen anmälan eftersom jägaren kom och ersatte mina hönor med pengar, en klen tröst men bättre än inget. Jag har ofta varit ute i skog och mark och jag är absolut inte rädd för de vilda djuren men möter jag en främmande hund känner jag genast osäkerhet eftersom de inte har någon naturlig rädsla för människor och just därför kan vara farliga om det vill sig illa. Jag skulle ändå aldrig komma på idén ens att kräva att hundarna skulle bort från samhället!!! Man kan inte döma ut en hel grupp för något ett fåtal gör. Den art som gjort och gör i särklass den största skadan är ju vi människor så vi kanske ska börja med och rannsaka oss själva vad vi tillför den här planeten egentligen. Djuren och naturen skulle nog klara sig betydligt bättre utan oss, det är ett som är säkert!
Kika även på denna länk – intressant!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_dog_attacks_in_the_United_States
Jamen, det är ju bara att ta repet då…
Eftersom di anser att allt är Ditt fel…
Marni, "statistiken" från rovdjursföreningen är bara dum. Jag har blivit av med utrotningshotade höns av orusttyp samt en bunt kattungar till lo (jag hade synobs på den så det är ingen tvekan), men det är förluster som inte går in i statistiken. Därför borde höns absolut inte ingå i statistiken för vad hunden tar heller om man nu vill ha jämförbara siffror mellan hund och stora rovdjur (varg). Eller så får man börja ta in alla angrepp utförda av stora rovdjur. Därtill så finns det ett stort mörkertal vad gäller det rovdjuren tar i fråga om får, Cornu har flera gånger varit inne på den "självdöda" tacka med vargbett som bara ett par veckor tidigare påträffats i samma område i Sätila som förra veckans angrepp. Men genom att nedklassa ett djur som självdött innan vargen började mumsa så justerar man ner statistiken över hur stort problemet med vargangrepp är.
För övrigt tycker jag att varje hundägare skall göra allt i sin makt för att lära sina hundar vad som är OK och vad som inte är det. Jag hade fullt sjå med att lära min jakthund att tamdjur (inklusive fjäderfä) är NO-NO innan jag började släppa henne efter vilt.
Marni, vi människor kan ju välja men samtidigt så väljer vi garanterat som kollektiv att var en springmask på jorden, en parasit utan mening. Jag minns när jag var liten och funderade på de där små vita maskarna, de passade inte in, ingen verkade få ut ngt av dem ekologiskt, varför fanns de?
Sen funderade jag på människan och med facit i hand, visst var vi väl likadana, men, vi har ju en förmåga att vara annorlunda – men det kommer vi inte att bli. Vad jag reagerar på vad gäller vargar är den aktiva grejen att få in dem i faunan igen trots att de knappast gör ngn nytta, tvärtom. Sen finns det ju problem med andra djur, både tama och vilda, men varför i hela friden vill man aktivt få in vargar? Vi behöver inte vargen ekologiskt direkt, det springer inte runt gräsätare som är lämpliga svaga offer, vi har tvärtom en stor kår med jägare som jag kan tycka lite illa om, just för att de ser det som ett nöje, inte en nödvändighet, att skjuta lite söta Bambis. Vargen kommer att sikta på tamdjur och tydligen får inte tamdjursägaren försvara sina djur.
Det är som läget ligger nu, enbart ett nytt problemskapande.
@Marni Collén 16:34
"Den art som gjort och gör i särklass den största skadan är ju vi människor så vi kanske ska börja med och rannsaka oss själva vad vi tillför den här planeten egentligen."
Anar jag kritik mot den av Sjuklövern hyllade massinvandringen till Sverige, som den förutan med tanke på svenska kvinnors fruktsamhetstal, troligen skulle resultera i en befolkningsminskning?
Wow. Den vargen måste blivit al-packad! Flytta till stan, här finns ingen varg bara varg i fårakläder.
"My whole life has been destroyed, we're bankrupt now. Each animal is worth between 50,000 and 80,000 kronor ($7,600 to $12,100) as they are, not to mention that some were pregnant," he said.
The farmer, however, refuses to blame the wolves for the attack.
"I'm no wolf hater," he told The Local.
"It's the fault of humans, we have destroyed their native habitat with our buildings and our roads, and they have nowhere to go."
Från The Local – thelocal.se
Jamen , det är ju bra..
Då har han erkänt sin skuld.
Då kan man dra honom inför tinget och döma honom för djurplågeri och så får han betala till Brottsofferfonden som sedan kan betala ut till staten som då kan plantera ut mer varg…
En halv mille elller så…
Tror älgen förorsakat mer mänskligt lidande i form av trafikskador, än vad vargen gjort i form av sorgen efter ett får. Vi kan inte ha älg.
I Baltikum finns varg i skogarna och en mycket fin och livskraftig älgstam. Gamla tjurar med skovelhorn skjuts tex inte.
I Sverige jagas de bästa djuren och ingen varg tar de svaga. Älgarna i södra Sverige är små och sjukliga. Jägarnas "viltvård" fungerar inte. De döljer sitt varghat med diverse snicksnack bara.
Tips: ta ett studiebesök i någon bergstrakt i Europa och kolla in deras boskapsvaktande hundar. Fantastiska.
Tips2: anställ en lågavlönad vallpiga från tex Rumänien. Eller jag vet, en Fas3 person. Då får du ju betalt också, 5000 per månad.
Förr i tiden var ingen så dum att man slängde ut försvarslösa gullefjun i skogen utan skydd. I Värmland och Dalarna har det väl alltid funnits varg.
Har träffat "boskapsvaktande hundar" på Balkan och de är snarare rabiessmittade, galna monster som man hade skjutit av direkt i civiliserade trakter. Dessutom förökar de sig okontrollerat och bildar flockar, sprider sjukdomar, äter sopor mm. Det finns gott om ungar därnere som har fasansfulla ärr från hundattacker.
Något man talar tyst om i Sverige är f ö den skadedjursbekämpning som de svenska soldater normalt utför på utlandsmissionerna. Det brukar finnas en handfull hagelgevär på baserna av denna anledning.
Tack Cornu för intressanta artiklar om att bedriva bl.a. lammuppfödning.
Såvitt jag behövs en stor hjord lamm typ 400-500 individer för att kunna leva på det.
Finns det i Sverige?
Det finns en handfull besättningar i den storleken. Tror den största är ca 1000 tackor.
Men i praktiken kan man leva på det med färre tackor än så. Det är nämligen extremt osannolikt att man enbart har lammen som inkomst – man roterar ju grödor på åkrarna, och odlar inte bara vall/gräs. Man har väldigt sannolikt också skog på gården, skottar snö åt lokala vägföreningar, har överskott av hö/ensilage man säljer mm mm.
En normal svensk fårbesättning är dock i storleksordningen 10 – 20 djur. Får används i mkt stor utsträckning till att få avkastning på marginella marker och små brukningsenheter, då investeringskostnader och drift inte kräver stora maskiner och alltså kan ske utan stor grundprislapp. Jmf med kor och ensilagebalar, som i praktiken kräver en traktor med ensilagegripklor för att hantera. Får man kan utfodra för hand (iofs kan man utfodra kor med löshö eller bal också, men det går åt väldigt mycket och blir mycket arbete) utan extra utrustning etc.
OK Tack för svaret.
Intressant.
Så fåren används på annars ganska obrukbara marker.
Du har ju bilder visat projekt Stängsling.
Verkar kostbart och jobbigt.
Och dessutom leva med risken för vargangrepp.
Förresten hur fixas slakt om man blott har 10-20 djur?
Själv eller externt slakteri?
Nej, vargkramare som jag saknar inte medkänsla utan ser det som bekymmersamt att vargen ställer till med så stora skador. På sikt minskar det givetvis toleransen för att ha rovdjur fritt vandrande runt mänsklig bebyggelse.
Skillnad på alpacka och ett lamadjur…lamadjur är revirhävdande med vaktinstinkt medan alpackan har ett flyktbeteende istället…stor skillnad.