Klas Eklund om framtidskommissionen
Klas Eklund, seniorekonom på SEB och adjungerad professor vid Ekonomihögskolan är medlem av regeringens ”framtidskommission”. I den egenskapen höll han i november en inspirationsföreläsning i universitetsaulan under rubriken ”Framtidens utmaningar”
Hur är det, Klas, kan vi säga något vettigt om framtiden?
Inte så mycket som vi tror. Framtiden är mer slumpmässig än vad prognosmakare och experter erkänner. Vi drar alltför ofta ut dagens trender men förmår inte se det nya som kommer. Det gäller framför allt tekniksprång och politiska omvälvningar. Faktum är att ”experter” ofta har mer fel än vanligt folk, och de som har allra mest fel är experter med starka uppfattningar – just de som media älskar att intervjua om framtiden…
Vad är då poängen med en framtidskommission?
Tja, det är ju ett dödsföraktande uppdrag. Men samtidigt som det är svårt att spå måste vi ändå försöka skaffa oss en uppfattning om de viktigaste utmaningarna framöver. Politiker beskylls ju ofta för att vara alltför kortsiktiga. Därför är det utmärkt att regeringen nu verkligen försöker identifiera de långsiktiga uppgifterna, inte bara inför nästa val utan 30-40 år framåt.
Vilka är då de viktigaste utmaningarna?
Med risk för att hamna i den förkättrade trendutdragning som jag just dömde ut går det att se åtminstone fem stora utmaningar: Hur klara en åldrande befolkning, hur klara sammanhållningen när Sverige riskerar att spricka isär av ekonomiska klyftor och etniska motsättningar, hur klara globaliseringen, hur ställa om till en grön ekonomi – samt hur utveckla demokratin i ett allt mer kortsiktigt och medievridet samhälle.
Vad blir svårast?
Jag är som så många andra rädd för växande klyftor och motsättningar. Den sammanhållning och tillit som var en grundbult i den gamla svenska modellen riskerar att frätas ner bl.a. av att så många invandrare står utanför arbetsmarknaden. Det är ett ekonomiskt slöseri som dessutom gör det möjligt för främlingsfientliga krafter att fiska i grumliga vatten.
Vad kan man göra åt det?
Det krävs en hel rad olika åtgärder, på flera politikområden. Men som ekonom vill jag särskilt framhålla hur viktigt det är att sänka trösklarna in till arbetsmarknaden. Smidigare övergång mellan skola och arbetsliv, lärlingsutbildning, lägre ingångslöner, med mera med mera. Misslyckas vi på den punkten kommer Sverige att lida av bestående utanförskap, med många arga unga män vid sidan av det etablerade samhället. Det vore farligt.
Artikeln publicerades ursprungligen i Ekonomihögskolan vid Lunds universitets årsmagasin, Lund Business Review 2013 och återpubliceras med godkännande. Hela magasinet finns för nedladdning som PDF både på engelska och svenska.
38 kommentarer
När det gäller förnyandet av demokratin finns det en debattör som heter Lars Bern som har skrivit mycket bra där.
Lars Bern är såvitt jag känner till en person som skäller alla som tar klimathoten på allvar för att vara fascister och barnamördare. Om du gör reklam för honom så bifogar du lämpligen en länk till det av honom du vill lyfta fram.
På samma sätt skulle jag önska att du, kuckeliku, anförde referenser till där han skäller folk för att vara "fascister och barnamördare"
Ja, tydligen är det så. Det kände jag inte till utan jag snubblade på hans artikel om svensk politik. Specifikt tänkte jag på den här:
http://www.etikkollegiet.se/2013/02/sprid-makten-till-fler/
Det jag främst tänker på är att Bern här sätter fingret på:
-Institutionalisering av makten – "den politiska adeln" etc där barn till politiker går in i politiken etc.
-Det gigantiska misslyckande som huvuddelen av media står för ifråga om granskning av makten.
-Den allmänna slapphet som präglar vår (medborgarnas) revision av makten. Det exemplifieras väl av de pågående KU-förhören ang Saudiaffären. Jag tror inte dessa kommer att resultera i några kännbara påföljder för de inblandade.
Sammantaget resulterar detta i att kontrollen av vår demokrati brister eftersom varken media eller medborgare håller särskilt bra koll på vad som sker i korridorerna.
Lars Bern skrev en hel del ganska svavelosande inlägg på Newsmill för några år sedan:
Hör klimatalarmismens stöveltramp! – Artikel av Lars Bern – Newsmill http://www.newsmill.se/artikel/2009/01/02/hor-klimatalarmismens-stoveltramp
Håller klimatalarmismen på att utvecklas till en fascistisk rörelse? http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/28/h-ller-klimatalarmismen-p-att-utvecklas-till-en-fascistisk-r-relse
Tack.
Nå, nu tycker jag inte vi ska kasta ut barnet med badvattnet här om nu Lars Bern skrivit tokigheter i andra frågor.
Tyvärr tror jag att vi har en brist på kompetenta samhällsdebattörer som:
-inte är bundna till ett politiskt parti och därför kommer med partipolitiska inlagor.
-befinner sig utanför den akademiskt träiga statsvetarkretsen.
Och därför hänger vi här.
Klimatalarmister förespråkar ofta överstatlig styrning, institutionalisering och utfrysning/smutskastning av vetenskapsmän som inte tror på den "rätta läran".
Snubblande nära fascism om man vill associera.
Dock skulle jag inte själv vilja använda såna generaliseringar eller stämplingar av individer som har andra uppfattningar än vad jag själv har. Det leder aldrig till en konstruktiv debatt tyvärr.
Det som jag tycker är viktigt för sammanhållningen i landet är att vi bör införa allmän värnplikt för samtliga unga medborgare, det skulle räknas i utbildningen och ge högskolepoäng. Givetvis löser det inte alla problem, men det skulle, förutom att stärka försvaret, öka sammanhållningen mellan de olika grupperna i landet. Försvaret skulle då få ta över uppgifter från skolan, de skulle få rätta till det som skolan misslyckats med. genom hård fysisk träning skulle mycket vara vunnet för folkhälsan, det är i ungdomsåren som mycket grundläggs.
Men varför ge högskolepoäng för det när den ändå är allmän? Man tillför inget genom att dela ut x poäng till alla medborgare…
Givetvis skall eventuella poäng eller betyg vara beroende av den personliga insatsen.
Om ROT som göder svartarbete, halvslaveri och skumrask enl P1 Kalibers reportage kostar staten 14,6 miljarder/år skulle detta kunna läggas på försvaret istället. Vi skulle komma en bit på väg om inte ända fram till ditt mål värnplikten. Regeringen hävdar 25000 vita jobb p g a ROT. Detta ger 584KKr/jobb/år från staten om man nu tror på de 25000. Jag tror man skapar desto fler försvarsjobb, särskilt med värnplikt, jämfört med ROT. Byggbranschen skulle bli hederligare ( jag skrev hederligare, inte helt hederlig ) och vi finge ett bättre försvar istället för bara massa "ljust och fräscht", pooler i Danderydvillorna, o s v.
Det var mycket slit i lumpen, men som väl är har jag mest kvar de positiva minnena och minnena av gemenskapen och allt skojet, såhär 20 år senare. Dagens ungdomar missar verkligen något.
Kons, jag har inte lekt med några siffror och kommer väl inte att göra det, det finns andra som så gärna sysslar med det.
En hel årskull ungdomar skulle med införandet av en allmän värnplikt, inte finnas med i arbetslöshetsstatistiken.
Förr fick man betyg från värnplikten – det borde räcka, några låtsaspoäng från högskola borde inte delas ut.
X-9-9! Från norra skånska.
Om syftet med värnplikten är att förbättra arbetslöshetsstatistiken ska vi inte ha nån. Det måste finnas meningsfulla arbetsuppgifter/utbildning. Annars är det bara ett rent slöseri av medborgarnas tid och pengar.
Syftet är givetvis att stärka försvaret, det torde framgå utan att man skriver det i texten, men tydligen behöver man det.
Jag tog upp positiva bi effekter av en allmän värnplikt.
Bra, då håller jag med.
Att militärbetygen är helt betydelselösa i arbetslivet kan ingen lag ändra på, jag föreslår istället ekonomiska fördelar för värnpliktiga i så fall. Sänkt skatt eller sänkta offentliga avgifter, eller nåt i säg 10 år efter fullgjord värnplikt.
@belii
Militärbetygen har den betydelsen de har och därför skall man inte kalla dem för högskolepoäng eller något annat som inte stämmer överens med verkligheten.
När det gäller fördelen med värnpliktiga så är det hela egentligen beroende på ifall alla kallas in eller inte. Om alla fullgör plikten så finns det ingen anledning till kompensation, men om vissa och då isht stora delar av befolkningen slipper undan så är det rimligt att fullt kompensera de som blir inkallade. Å andra sidan om inte alla blir inkallade och de inkallade blir fullt kompenserade så kanske det inte är att betraktas som värnplikt (utan snarare är frivilligt).
Olika modeller för kompensering kan tänkas, eftersom man i praktiken får gratis kost och logi skulle ett väl tilltaget muck-bidrag kunna vara något som lockar – något som kan bidra till att man är bättre rustad att stå på egna ben efteråt.
Intressanta tankar om ersättning för värnplikt. Jag skulle gärna se någon form av samhällsplikt för alla efter gymnasiet. Den kan bestå av olika delar där några gör militär värnplikt, andra civilplikt och lär sig ta hand om samhället vid kriser. Typ första hjälpen, lära sig bygga flyktingläger och fältsjukhus, reparera infrastruktur. Om detta var obligatoriskt för ALLA under 6-12 månader efter gymnasiet skulle ju beredskapen och sammanhållningen i samhället vara betydligt bättre än idag. Sverige skulle bli ett rikare land på många sätt.
Ersättning skulle t.ex kunna vara ordentliga muckbidrag beroende på tjänstgöringslängd, ett visst antal terminers gratis studiemedel från CSN, eller liknande. Andra grejer skulle kunna vara gratis körkort, jägarexamen, väktarutbildning, kortare yrkesutbildning, antingen under samhällsplikten eller efteråt. Saker som höjer motivationen. Sånt här förekom ju också under värnpliktssystemet.
Men alla såna här tankar är väl egentligen nuförtiden orealistiska utopier och kommer inte omsättas i handling förrän ett par år in i nästa stora europeiska krig, när det nu kommer.
Jag fickk 8-4-4 om det är någon som vet vad det innebär….
Och så var det givet att ROT/RUT snart anpassar sig till den svarta marknaden….
Man kan lika gärna lägga de resurserna på ett Vettigt Grundavdrag för alla medborgare.
10 000kr per månad!
Oavsett om man kommer Tjotahejti eller Malung…
Så fårfolk fixa mer själva istället för den där rundgången att först skicka in alltihop i skatt och sedan be att få tillbaka litet.
Det som återges här från intervjun var väl inget särskilt egentligen. Det känns lite för allmänt, även om det givetsvis är bra att det tas upp av framtidskommisionen.
Förhållandevis bra svar av Klas Eklund, men Framtidskommissionen förefaller ha duckat för åtskilliga problem den inte borde duckat för.
Att säga att "framtiden är slumpmässig" är ganska förfelat. Det mesta i världsutvecklingen är ganska determinerat och/eller avgörs av mänskliga beslut. Slumpen kan vara betydelsefull ibland, men våra svårigheter att förutsäga framtiden har inte främst med "slumpen" att göra. Det är även utan "slumphändelser" ofta svårt att förutse i vilken riktning världen med viss nödvändighet utvecklas.
Arbetslöshetsproblemet är som jag ser det inget problem vi löser. Det är ett predikament – för att uttrycka mig som någon annan som dyker upp här hos Cornu ibland.
Ja, ganska bra svar av Eklund. Bra att vara medveten om att experter har oftare fel än gemene man, och ännu mer fel ju mer de "brinner" för något.
Sen är det ju också så att man låter "fel" experter uttalas sig om saker. Man väljer folk som har roliga och positiva ideer istället för "gnällspikar".
Ett jättebra exempel är just ekonomer. De som vet hur det slutat tidigare, dvs ekomiska historiker får inte utrymme förrän ekonomiska bubblor spruckit. Och då är det försent.
Så länge det varar är det roligare att lyfta fram historiskt okunniga människor som hävdar att "this time its different"
Kunde inte sagt det bättre själv.
Vi riskerar att få ett samhälle utan sammanhållning.
Men vem är denne Eklund. Bor på hästgård.Fd marxist och anställd som chefsekonom i SEB.
Far till mäklare med specialitet att förmedla de dyraste objekten.
Son till Handlaren i Saltkråkan.
Växande klyftor kanske kan undvikas om man man får en bra utbildning i unga år.
"hur ställa om till en grön ekonomi " Det var väl detta jag tog fasta på. Man får ett intryck av att "grön" ekonomi skall ersätta fossil ekonomi fullt ut, och att det är möjligt.
"Grön" ekonomi skall så som jag ser det finansieras med fossil energi – en energi som vi vet kommer att bli allt mer svårfångad på tidsskalan. Prioritet 1 för oss människor är ju livsmedel som för dagen är helt fossilberoende. Att det blir på det området minskad tillgång till fossila bränslen får stora konsekvenser är väl knappast slumpartat.
Samma funderingar har jag…
Om man går över till en grön energi, som då täcker en hejdlöst dyr inhemsk marknad och vi istället importerar den mat vi behöver från platser som inte har råd att äta sin egen mat, så blir det -kanske- bra, eller….?
Bra svar av Klas! Att visa ödmjukhet är något alla får lära sig, om inte annat den svåra vägen då man märker att man haft fel om framtiden. Själv trodde jag att Peak Oil skulle kullkastat samhället redan men det verkar räcka bra att IEA publicerar siffror som visar att utvinningen stiger, verklignheten är underordnad.
@Cornu:
Han glömde en viktig framtidsfråga: hur blir det med vargarna och stängslingen?
Bra och bra. Inte ett ord om att oljan kommer att sina. Inte ett ord om att tillväxtekonomin sjunger på sista versen.
Moventia
Han angav i alla fall "hur ställa om till en grön ekonomi" som en av fem huvudutmaningar. Det är kanske lite väl tunn grund för att ge honom godkänt. Hade han utelämnat den punkten skulle jag dock dömt ut honom ganska skoningslöst.
Vad är "grön ekonomi"?
Låter riktigt flummigt 🙂
Vad knasbollsekonomen Eklund säger är korrupt, populistiskt trams. Han är själv den ständigt intervjuade experten som har fel. Han vill ”identifiera de långsiktiga uppgifterna, inte bara inför nästa val utan 30-40 år framåt”, men har glömt sin bok om klimatet för några år sedan, eftersom han fattar att det hotet snart är borta från politiken. Någon ”grön ekonomi” finns inte utan allt är naturresurser som förbrukas och utan någon slump kan man därför säga att kollapsen kommer och till och med när i ett överbefolkat land som detta. Vad som då händer med invandrarna har närmast noll betydelse. Pensionärerna och diverse andra grupper får klara sig bäst de vill och många stryker med. Det vore önskvärt att starta den sociala processen på en gång så att många flyr och speciellt från Stockholm. Dumheten bland svenskarna har en oändlig utbredning och det är Eklund ett levande bevis på.
Det måste kännas ensamt att vara den ende som vet hur det egentligen ligger till.
# UP
Naturresurserna förbrukas inte i den omfattning du tror. Det mesta hamnar förr eller senare i havet, där det knappast är alldeles omöjligt att plocka upp det igen om man har rikt med energi. Fossilbränslena förbrukas förstås i högre grad, vilket i många år bekymrat mig mycket, men det finns definitivt en del utsikter att göra sig oberoende av fossilbränslen som energikälla och det går att tillverka plast mm inte bara från återstående fossila lager utan också från biomassa och kanske till och med från vatten, verkar det. Så du får nog skärpa upp din argumentering en del om du vill övertyga om den oundvikliga kollapsen. Du är inte riktigt trovärdig nu, utan låter bara som en Krösa-Maja.
Kuckeliku, på medellång sikt hamnar de fossila bränslens mest i havet, det är riktigt. Men att därifrån och med någon slags grön metod återskapa de brända bränslena går bara inte. En del annat oxiderar på annat sätt eller försvinner. Det räcker att det hamnar precis under markytan i en exempelvis jordhög för att inte kunna nås av människan.
Energin blir bara dyrare och då blir det svårare att göra något av skräpet. Man kan kan bara inte göra en fabrik av plast för omvandling av trä till plast. Inte heller kan man göra kärnkraftverk av trä. Tätheten blir kort sagt för låg. Den ökande komplexitetens fallande avkastning gör resten. Hur det går med folket och deras olika grupper har ingen betydelse. Se det som en restpost i processen. Med tiden får dom en restkultur och resan dit kommer att gå snabbt på slutet.
Det är ensamt, det är det.
Och Eklunds intervju blir ju fel direkt när han sågar sig själv och sen börjar ge politiska svar von oben.
Men det är klart, att säga: Jag har ingen aning, det är ju jobbigt. Själv brukar jag faktiskt säga det till mig själv alltmer, jag har ingen aning! Och då anser jag ändå att jag har en unik förmåga just på det området, att se vad som kommer att hända, problemet är ju att vi har ständigt ändrad politik, de saker som Eklund nämner som fix mot utanförskap kan han spola ner i dasset 2013. Det kanske gällde 1986, kanske det gäller 2026, men inte nu. Eklund diskuterar inte vilka problemen är, en åldrande befolkning behöver inte vara ett stort problem alls, mycket går att lösa ganska enkelt, en sak vore ju att se på wants and needs. Needs kan man göra billiga genom olika åtgärder eller bara vänta in "marknaden. Det löser mycket av problemen för barn, sjuka och gamla men det kräver ju att någon har makt, ansvar och inte binder upp sig ideologiskt. Annars blir det mer av den nyliberala stalinismen. Och då blir det dubbelfel.
Har Eklund försökt stoppa samhällets söderfall? Jojo. Hans analys bygger på ekonomi allena. Det är idiotiskt. Minns när jag läste om Peak oil för ca 15 år sen och insåg… Ett citat på ngn amatörsida, minns inte var eller av vem sa det så bra: Pappas bil går inte på pengar, den går på bensin…
Här är ju vår Cornu en lysande ekonominissekrossare som ofta ser sakernas verkliga tillstånd.
Ta den bejublade arbetskraftsinvadringen förr i tiden, jag är inte emot invandring per se, mindre och mindre faktiskt, men att det var en sån hit? Nje. Ekonomin växte över sin förmåga. Det var gott om sociala slitningar mellan sydeuropeer, finnar och svenskar. Men visst, man såg ju att det kunde lösa sig… Likförbenat så kan man idag se att det var då problemsökandet började. Människor vill ha problem. Vi har alltid en hel del problem, men människan har en förmåga att lägga ris på egen rygg.
Kanske det är mänskligt att göra så men dagens ledare ska väl iaf sluta med detta på jobbet?
Vad betyder egentligen globalisering? Varför ska det vara ett problem alls? Problemet är väl att det ibland blir en uselt implementerad fast regel. Alltid byggd på liberaler och socialisters ideologiska tankar.
Varför ska "demokratin utvecklas"? Och vad betyder det? När jag läser Eklund ser jag att han är så liberalsocialistisk man bara kan vara, han diskuterar inte demokratur alls. I verkligheten behöver vi både öka och minska demokratin, många beslut ska tas av ansvariga tjänstemän som tydligt har sitt uppdrag från folket, tyvärr kommer det väl att bli tvärtom, tjänstemännen bestämmer med politruckernas mål för ögonen och vill främst fylla pluskan själva. Lite som med storbolagen, man har nån skum bastuklubb där man enas om att alla medlemmar måste ha rejäl bonus och årslön som man kan leva ett helt liv på. Men det kan ju bli bra… Man får väl hoppas….
Sen behövs det också mer, bättre och livfullare demokrati. Problemen Eklund definierar är media och kortsiktighet, bra demokrati motverkar tvärtom detta naturligt.
Eklund är ideologiskt bunden.
Fast förankrad i den skara som vill ha mer problem…
Instämmer med UP och doktorn. Eklund levererar lite platt och rart (vem som helst som har kommenterat på dennna blogg skulle oavsett höger/vänster osv kommit fram med någonting mer intressant).
Den snubben är inte ute efter att rädda världen utan han är mera en schön lirare som tog ett knäck för å få råd med ny spinnaker, sitta på fin adress å googla rundningsbojar å lys.
Det Klas Eklund skriver är alltför mycket Politiskt Korrekt för att verka helt trovärdigt.
Ingenting om att den billiga oljan snart är ett minne blott. Inte heller något om vår stora ( privat och företag ) skuldsättning, som effektivt hindrar oss från att göra de satsningar som är nödvändiga ( t ex förnybar energi ).
Tekniksprång, ja visst finns dom. När ett tekniksprång kommer är dock omöjligt att förutse. Och är det, när det kommer, av rätt sort och tillräckligt stort?
Att hoppas på ett tekniksprång, som löser problemen, är ungefär som att hoppas på jultomten.