Black Pearl Resources (TSX:PXX, OMX:PXX SDB) släppte en ny reservuppdatering för 2012 (pressmeddelande) efter Torontobörsens stängning igår, vilken är upplagd för missförstånd och förhoppningsvis kursslakt i aktien. Blir i så fall fantastiska möjligheter att plocka in stora mängder olja i marken i portföljen till vrakpriser.
Avgörande blir marknadsreaktionen. Det låter surt på forumen, även om det som rapporterades var väntat, dvs en kraftig ökning av reserverna när resurser bokades om till reserver. Det som kan slå negativt var att man skjuter upp investeringar till differensen mellan olika oljekvaliteter i Nordamerikan minskar igen.
För mig är det ett positivt besked.
Black Pearl är i princip skuldfritt. Man har tillgång till en kreditlina på 105 MCAD, som inte utnyttjas. Man har ställt ut mikroskopiska remburser (eng letters of credit) för oljeexporten till USA, vilket belastar kreditmöjligheterna med utställt belopp – 20 000 CAD.
Det är helt rätt av Black Pearl att skjuta upp produktion och investeringar. Oljan har man i backen och det är bättre att sälja den till bättre pris, gärna långt in i framtiden, än att sälja den idag. Men för mig är också Black Pearl en mycket långsiktig investering.
Prisdifferenserna mellan kanadensisk fulolja och amerikansk finolja beror bland annat på överföringskapacitet, och att den nya pipelinen Keystone XL inte fått klartecken. Den tillfälliga skifferoljeboomen i USA spelar också in. Att den är övergående vet branschen mycket väl, bland annat körs mycket av skifferoljan på tåg istället för att man bygger pipelines. Pipelines förutsätter ju att utvinningen är långsiktig, likt kanadensisk fulolja. Skifferoljebrunnar sinar mycket fort och boom kommer övergå till bust när gräshopporna ätit upp allt i respektive geologisk formation och drar vidare. Någon vits att bygga pipelines föreligger alltså inte alltid.
Men som skuldfritt bolag kan Black Pearl alltså avvakta i lugn och ro. Det kan rent av finnas förvärvsmöjligheter för bolaget när skuldsatta fuloljebolag med tillgångar i Kanada går i konkurs pga skifferoljan. Black Pearl visar vinst och behöver inte ytterligare finansiering så länge man skjuter den massiva utbyggnaden av sitt största oljefält framåt, så det föreligger ingen anledning till armviftande.
Återstår att se kursreaktionen idag. Tydligen hade information om uppskjutna investeringar läckt, vilket förklarar kursnedgången de senaste dagarna. Det kan dock innebära att blankningar stängs och det inte blir någon dramatisk kursreaktion idag.
 |
| Dagschart Black Pearl SDB |
Tekniskt är den nedre trendlinjen nästan exakt på 16:50. Knäcks 16:50 med kraft finns alltså en risk för en panikartad krasch, vilket framöver skulle ge mycket fina möjligheter att köpa skuldfri olja i backen för under en dollar per fat för den långsiktigt peak oil-medvetne. Låt oss hålla tummarna för en överreaktion.
Håller trendkanalen så blir utvecklingen lugnare framöver, kanske en motreaktion uppåt eller en stabilisering av kursen ett tag.
Vad gäller att investera i olja i Kanada, så kanske vi ska komma ihåg Tanganyika Oil, som köptes upp av kinesiska Sinopec under den akuta finanskrisen 2008. Det bolaget verkade i Syrien, vilket understryker varför investeringar i bolag som verkar i politiskt trygga Kanada är långsiktiga investeringar i framtiden.
I övrigt är det alla hjärtans dag idag, vilket innebär att vi snart får boprissiffror från Valueguard. Under tiden har Mäklarstatistik rapporterat om oförändrade villapriser och stigande bostadsrättspriser.
30 kommentarer
Intressant bild av oljemarknaden i USA-och betydelsen av fracking och begränsade världsmarknadsanpassning.
USA är en marknadsekonomi som suboptimerar oljemarknaden.
Det går att utvinna gas och olja med lönsamhet-då gör de det-oavsett om lönsamheten hade blivit högre om de anpassade priset till världsmarknadspriset.
Fast detta görs även i Ryssland, vilket WTO protesterat mot-doping av industrins energikostnad.
Happy Valentine day!
Lite mer om hur okonventionell olja/gas ger stöd till USA:
http://www.rigzone.com/news/oil_gas/a/124289/Unconventional_Oil_Natural_Gas_is_the_Sweet_Spot_for_US
Det är i alla fall ett solklart fall av insiderbrott då kursen började falla för några dagar sedan för att tillta i aggressivitet. Blir spännande att följa efterdyningarna och vem som åker dit.
Varför följer du bara bolag som sjunker? Känns ju tämligen meningslöst.
Köp billigt, sälj dyrt tycker jag är en bra strategi. Du får gärna köpa bolag som stigit, jag föredrar att försöka hitta undervärderade bolag på rea.
5 miljarder i marknadsvärde är väl så långt ifrån rea man kan komma för ett bolag som kanske inte ens går med vinst i dagsläget.
Vi får väl se vad som händer framöver i bolaget men jag tycker inte det ser ljust ut, dock inte lika mörkt som i Northland så klart.
17 USD i utvinningskostnad, nog går man med vinst. Oroa dig inte över det.
Skillnaden mellan BP o NAUR är ju att NAUR har så stora skulder. Utan skulderna skulle nog NAUR vara en riktigt bra investering.
Det är möjligt att dom går med vinst men den är såna fall försumbar i förhållande till marknadsvärdet.
Sen är ju finansieringen ett problem, kanske är så enkelt att ingen vill låna pengar till bolaget och då står man där med en stor utspädning i form av en kommande nyemission.
Tja, ca p/e 10. Men baissa på du.
Du får gärna tjata ner aktiekursen, då jag är intresserad av att köpa. Så fortsätt gärna.
Är inte ett dugg intresserad av att prata ner kursen, däremot ge saklig information men det verkar du inte ett dugg intresserad av.
Att bolaget skulle tjänat en halv miljard sek 2012 ser jag som osannolikt.
5 MdrSEK eller 0,8 Mdr CAD i marknadsvärde.
Kolla på NAV kalkylen de har med i pressmeddelandet:
1,7-12 Mdr CAD beroende på kalkylräntan (12%-0%)
Black Earth såldes in till TYK ägare eftersom de varit med på en lönsam tungoljeresa-och hade cash 2008!
Då var det inte utvinning utan reservuppbyggnad som gällde som strategi.
Är det åter till denna kurs som gäller nu?
Är Tungolja omodernt pga CO2 debatten? Kanske ser vi snart en omvändning i den!
"People who look behind the self-serving statements by global warming alarmists about an alleged “consensus” have always known that no such alarmist consensus exists among scientists."
http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2013/02/13/peer-reviewed-survey-finds-majority-of-scientists-skeptical-of-global-warming-crisis/
gefle, korrekt. p/e 10 är vad bolaget skulle tjäna om de inte bygger ut. De tre första kvartalen var vinsten därför bara 27 MSEK. Det är dock en totalt ointressant siffra, som dock visar att man kan expandera och samtidigt göra vinst.
Man kan ju dock hoppas att alla resonerar som du och inte ser potentialen utan bara i backspegeln och drar ner kursen till en krona.
Oppti, stämmer bra det. 1.7 Mdr i net asset value är 1.7*6.3=10.71 miljarder SEK. Har inte kontrollerat gefles siffror, men det är en dubbling mot dagens värdering. Potential på NAV 12 miljarder CAD är 75 miljarder, eller 15x dagens värdering. Dock behövs ytterligare finansiering, som spär ut detta, så mer realistiskt är 10x dagens värdering. Dubblar vi på det oljepriset framåt 2020-25 när produktionen är fullt utbyggd ser det ännu bättre ut. Förstås.
Det där är bara spekulationer Cornu.
Ingen finansiering ingen utbyggnad.
Nyemission kan göra att aktiestocken överstiger miljarden i framtiden, blir många att dela vinsten på det.
Positivt är dock att bolaget släpper helåret 26 februari istället för som tidigare sagt i april.
Det finns rekommendationer ute nu om köp vid 16-17 med målkurs 20. Stop-loss 15.80. TA
Ser intressant ut nu.
Motståndet ser ut att ryka, alltså för tidigt att köpa…? Är inget snille i teknosk analys, men det ser inte direkt ut att kunna vända nu innan det kommer positiva nyheter.
Instämmer. Kan förstås komma en rekyl, men risken är väl snarare att det blir tvångsförsäljningar och så fortsätter det nedåt. Kan bli fantastiska köpmöjligheter om man har is i magen.
Det här med begränsad överföringskapacitet gynnar bolag som Canadian National Railway. Dom äger järnvägsnät och bedriver godstrafik mellan Canadas öst- och västkust samt ner till Texas kust, genom bla oljesands- och skifferoljaområden:
http://www.cn.ca/images/Shipping-Maps/map-all-cities-en.jpg
Förutom olja transporterar dom även spannmål, gödsel, kol, skogsprodukter, metaller, mineraler…
Finns listade i USA och Kanada. Låg direktavkastning och p/e ca 16 vilket kanske är lite dyrt… Jag är lite sugen på att köpa en post. Kan det vara något?
Om/när Keystone XL byggs, kommer den då täcka överföringsbehovet för olja mellan Kanada och USA?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Planerar att köpa på mig vid tillfällen framöver,jag planerar att vara långsiktig i aktien.Skall jag köpa i min kapitalförsäkring eller min vanliga depå?
Eftersom det kommer bli ca 500.000kr så tickar det ju på med kostnader i kapitalförsäkringen…Mvh Ulf
Tänker du dig att aktien i snitt ska stiga mer än 3% om året, så ska du välja kapitalförsäkringen.
Tänker du dig inte att aktien ska stiga i snitt mer än 3% om året föreslår jag att du sätter pengarna på banken istället.
Förstod valet var självklart,men jag kanske inte hade fattat allt 🙂
Tack för svar! Kan vi få den för en tia tro? i snitt…
3% gäller för dagens räntenivå. Ska man äga aktien i 10 år så kan vanliga depån vara en fördel. Istället för att betala skatt varje år kan pengarna jobba i bolaget istället. Dessutom finns det maxtak för beskattning aktievinster i vanlig depå. Inköpskostnad kan deklareras som 20% av säljpriset som minst.
Beror förstås på vilken tidshorisont samt hur man bedömmer att räntan utvecklas.
Rationellt så är det bäst att lägga placeringen i en ISK/kapitalförsäkring om den stiger med 3%
Men jag har observerat mig själv-i kapitalförsäkringen gör jag sällan förlustaffärer medan öppna depåns förluster utnyttjas flitigt.
Kanske psykologiskt?
Följden blir att man har fler förhoppningar som brustit i kapitalförsäkringen!
Break even är lite svårare än så att räkna ut. Problemet är att aktien stiger i värde och dämed öka beskattningen. Om aktien efter 5 fyrdubblats så är även skatten på KF/ISK fyra gånger så högt. Betalar man idag 0,5% skatt per år så är blir det i reltaion till inköpspris 2% skatt om fem år. Då är det inte 3% som gäller längre utan 9% antar jag efter eran uträkning.
Tror att många inte tänker på att underlaget som beskattas öka i samma takt som man förvänta sig att aktiekursen ska öka varje år. Kollar man på hur fondavgifter äter upp avkastningen är det ett klart samband.
Högre inflation/ränta påverka på samma sätt KF/ISK negativt då det nominella värdet varje år beskattas. Vanlig depå beskattas enbart när aktierna säljs.
Detta gäller såklart långsiktiga innehav.
Psykologisk så påverka nog tänket att kvitta förlusterna en hel del. Det har alltid varit en vana att tänka så. En förlust realiseras inte på ISK då man inte har någon nytta av det. Man behåller förloraaktierna för länge?
Anta en historisk real avkastning på 7% per år. Placering 20 år. 500 tkr.
Vanlig depå ger 1.504 mkr efter skatt (30%).
Kapitalförsäkring ger 1.604 mkr efter skatt. (snittskatt 1% år)
Verkligheten blir dock inte fullt lika bra som i exemplet ovan, man ska ju skatta även på inflationen som jag bortser från här.
1,06^20 mot 1,07^20 minus 30% vinskatt finns även en annan variabel förutom inflationen och det är nuvärdet av pengarna. Att skatta 0,43 mkr om 20 år istället för en summa varje år motiverar nog 0,1 mkr skillnad även det rätt fort.
Det finns nog många ekonomer som räknat på sparformens (isk/kf) långsiktiga lönsamhet och det är nog inte spararen som tjänar på det mest.
BP låg minus typ 10% men stannar ändå på plus idag…