Anders the Borg har som bekant förklarat att bostadspriserna måste stå still i 10 – 20 år för att svenska folkets skuldsättning ska komma ner.
 |
| Anders Borgs våta dröm |
En väg var att ha en relativt hög KPI-inflation om 2.7% om året i tjugo år, men den andra lite mer självklara är förstås att vi får BNP-tillväxt i 20 år, utan att hushållen alls ökar sina skulder.
Det duger med ca 3.7% i nominell BNP-tillväxt om året och stillastående nominella skulder så halverar svenska folket sina skulder i förhållande till BNP på 20 år. Normalt när man talar om BNP-tillväxt är det dock real tillväxt, så med önskad KPI-inflation på 2.0% kan vi nöja oss med 1.7% real tillväxt om året om BNP-deflatorn vore identisk med KPI.
Samtidigt har ju den svenska Pippi Långstrump-ekonomin och Anders Borgs ekonomiska mirakel varit just att svenskarna mer än gärna just tagit på sig personliga skulder i snabbare takt än BNP stiger, så för att bibehålla miraklet behövs en förändrad politik.
Men i verkligheten finns ingen Guldlocksekonomi, där man kan hålla allting helt perfekt avvägt. Bevisligen har inte ens Anders Borg klarat av det eftersom vi fått en enorm skuldbubbla. Om han inte klarade av att hindra bubblan, hur ska han då klara av att smärtfritt ta bort den?
I verkligheten löper vi istället en risk att fastna i ett stagnerande lågräntesamhälle, där de enorma skulderna gör en vettig ränta omöjlig. Någon krasch blir det i så fall inte, men inte heller någon välståndsutveckling, annat än för de som jobbar på bankerna och kan fortsätta få räntebaserade bonusar i takt med att allt mer av Sveriges ekonomi slukas av räntebetalningar.
17 kommentarer
Ett bra exempel på hur både Riksbank och politiker missbedömt krisen 2008- var hur lånen 2009 exploderade pga av den låga devalverade räntan/valutan. Man införde ju ROT för att inte bostäderna skulle krascha. Bra exempel på hur man helt saknat förståelse för skuldernas (köpar-nas)"irrationalitet". Å andra sidan är det bankerna som gjort bedömningen och det är förstås även här som man saknat kunskaper hur det gått till. Inom Rb tillsattes en 1-mansutredning för att beakta bostadspris-risker. Det fanns inga konstaterades. Inte förrän bolånetaket tillslut drevs igenom. Det visar att Rb aldrig brytt sig om tillgångsvärden(skulder) förrän omgivningen påkallt uppmärksamhet.
Införde man ROT för att bostäderna inte skulle krascha? Var det inte för att hålla ner arbetslösheten inom just bygg/renoverings-sektorn samt gör svartjobb vita?
jovisst men det är samma sak. Bygg-boomar slutar som bekant i tårar. Men i byggbranschen har det inte rått någon större arbetslöshet under den perioden eller tidpunkten(2008). Omvandling av svarta till vita var en officiell förklaring men ingen med sunt förnuft kan hävda att ROT fungerar som RUT. ROT är en enorm skattesubvention jmf med RUT och bidrar till att höja priserna kraftigt. Timingen upplevde jag som typisk baserad på efterfrågefallet och kreditåtstramningen(som pågått ett tag)2008.
Nyttan med prishöjningar saknas. Men om staten får in moms på merom-sättningen(prishöjningar och omvandlade svartarbeten så blir de förstås glada. Men det är fortfarande så att byggbranschen är den sektorn där man kan tvätta de stora svarta pengarna vita. Mycket enklare än krogbranschen. En boom är guld värd för brottslingarna.
ROT är en enorm skattesubvention dessutom bara till direkta ägare, inte brf-föreningar och hyresrätter. Varför? Priserna förstås!
kom på att ROT för privatpersoner passar bäst för småskuttar inom bygg-företagandet. Undrar om man inte kan sätta likhetstecken mellan bygginkompetens och svartbyggare. Möjligen undantaget de som på marginalen ägnar sig åt enstaka svartkontrakt. Men den målgruppen känns lite off för att satsa så mycket pengar på som ROT(permantent?). Inom RUT är det väl välkänt att vanligt folk städar, passar barn och sköter hushållstjänster svart mest hela tiden. Inte minst att man köper svart!
Bostäder är som vanligt en boom-bust-period då "alla" bygger eller få.
en annan sak; jmf andelen svarta pengar i RUT i relation till antalet utnyttjare med motsvarande ROT. I RUT är beloppen små men stadiga men antalet nyttjare väldigt få. Småpengar! ROT utnyttjas av oerhört många, kanske så många som 90% från 2008 och det handlar om oerhörda pengar där andelen f.d små svartjobbare nog är få i relation till antalet jobb.Det är vad jag tror och anser i varje fall.
Varför är du så fel ute?
KPI har inget med byggkostnader att göra!
Hus byggs av killar i svarta jeepar med hög lön och dålig utbildning allt dyrare och dyrare.
Hus behövs till allt fler som vill bo här.
20 000 nybyggen i årstakt och 70 000 i befolkningstillväxt-räkna på det!
Nu ersätts gamla lgh med nya i en takt på 226 år.
Ändå byggs det inte! Varför!
C skrev väl det i ett inlägg för länge sedan? – Alla bra ställen är redan begbyggda. Dessutom blir fler och fler landsändar avfolkning så där vill man inte bygga.
Det är dags att våra politiker påtalar att vi i framtiden inte bara kommer behöva gå i pension mycket senare utan också tränga ihop oss mycket mer i befintliga bostäder. Det är ju uppenbart att politikerna inte har något massivt bostadsbyggande på gång och då vore det väl bäst att de börjar förbereda oss på att vi kommer behöva dela bostad med folk som vi inte har någon familjerelation med. Det är dags att Reinfeldt börjar bli en liten gnutta ärlig också om detta!
Vi är inte speciellt trångbodda idag. Det går utmärkt att knö ihop sig.
http://cornucopia.cornubot.se/2012/11/trangboddheten-i-bostadsbristens-sverige.html
Det går absolut att knö ihop sig, men våra politiker vill inte låtsas om att vi kommer behöva göra det…
För övrigt blir det betydligt enklare att hålla bostadspriserna uppe när folk tvingas knö ihop sig. Antingen betalar man dyrt för att ha en alldeles egen bostad eller så blir det fler som bidrar till att betala kostnaderna för exempelvis en delad bostadsrätt i innerstan.
Istället för att alla äger sin egen bostad som borgarna drömt om blir det i framtiden så att de flesta är inneboende eller delägare tillsammans med någon som inte är en kärlekspartner. Det är väl en stor frihetsreform?! Tack kära politiker! Fanns det verkligen inga chanser att undvika en sådan utveckling eller tyckte ni att det lät trevligt?
Det hade förstås varit bättre att bygga många småbostäder men våra politiker har ju varit väldigt säkra på att vi bara skulle bli rikare och rikare och att nästan ingen skulle vilja bo i något mindre än 80-100 kvadratmeter. Nu blir det till att dela på utrymmet istället. Fast inte för dem som är täta förstås. De kanske till och med kan skaffa sig en husslav. Kanske är det sådana drömmar som drivit våra politiker.
Fastigheter har alltid varit kungadömet när det gäller boom-bust-utveckling. Bara att kolla vinst-marginalen i byggföretagen under och efter.
Jag tror inte ditt förslag löser skuldproblematiken. För att öka BNP måste mera pengar flöda runt i ekonomin. Ökad penningmängd genom ökade skulder vill vi inte och dessutom leder den ju inte till hundraprocentig BNP-tillväxt (skulderna ökar snabbare än BNP). Inkomsterna behöver alltså konsumeras allt snabbare för att generera nya inkomster. Jag ser inte hur det ska gå med de ökande inkomstklyftorna vi har idag.
För att skulderna i privat sektor ska kunna minska i förhållande till BNP måste någon sektor ersätta det enorma bortfall av efterfrågan som uppstår när privat sektor ska nettospara(eller i vart fall stora delar av privat sektor). Annars kommer inte BNP växa. Med tanke på världsmarknadsläget torde det inte gå att hoppas på att exporten ska dra in tillräckligt med pengar som investeras eller konsumeras i Sverige. Följaktligen verkar det som om det bara är den offentliga sektorns finanspolitik som skulle kunna bidra till en situation då skuldbubblan sakta pyser ner till mer normala förhållande istället för att smälla och kasta ned Sverige i en Irland/Spanien-liknande depression. Varken M eller S verkar dock vara beredda att släppa överskottsmålen utan tävlar snarare med varandra om vilket parti som är det mest "ansvarsfulla" massarbetslöshetspartiet.
Jo. Fast svensken har ju även ett sparande idag. Skulderna skulle kunna betas ner med det sparandet, utan någon BNP-påverkan att tala om.
Jo privat sektor nettosparar redan idag med tanke på den extremt skeva förmögenhetsfördelningen i Sverige torde man dock kunna anta att det är en relativt liten grupp som står för det största finansiella sparandet. Inte mycket talar som jag ser det för att denna grupp kommer att styra om sitt finansiella sparande/utlandsinvesteringar mot inhemska reala investeringar/konsumtion.
Pensionssparandet är däremot också stort. Istället för att samla på sig fordringar som i framtidens lågenergi/resurssamhälle kommer ge långt mindre om något tillbaka borde detta användas för reala investeringar för framtiden idag när man kan få mycket för fordringarna.
Jag håller med "Det räcker nu".