Nattväktarstaten är en ultraliberala idébilden av en stat som bara hanterar rättsväsende, lagstiftning och försvar. Allt annat är privatiserat eller avskaffat. Igår tog Reinfeldt idén om nattväktarstaten ytterligare ett steg genom att förklara att Försvarsmakten är ett särintresse (Bonnier/DN) och alltså inte ett nationellt intresse.
I Reinfeldts vision om nattväktarstaten hanterar alltså staten inte ens det egna försvaret. Det behövs alltså en ny term. Jourvaktstaten? Man har inte ens en nattväktare som vakar när siste man släckt ljuset, utan man har möjligen någon som har jour och kan inställa sig efter tre månader.
Fast Reinfeldt har förstås rätt. Sveriges försvar är ju ett särintresse, då endast en av Norrbotten, Stockholm, Göteborg, Skåne eller Gotland kan försvaras. Eftersom försvaret bara kan försvara en landsända och större delen av landet aldrig är aktuellt att försvara, så är ju svenskt försvar mycket riktigt reducerat till ett särintresse.
Problemet är att vårt nuvarande pappersförsvar, den framtida Insatsorganisation 2014, inte ens ska kunna försvara en av ovanstående förrän 2019 och att inte ens Fredrik Reinfeldt kan förutspå framtiden.
Det tar decennier att bygga upp ett försvar och Reinfeldt uttalar sig nu tvärsäkert om att nuvarande tänkta försvar alltså även ska räcka till hotbilder långt efter 2030.
I själva verket är Reinfeldt historielös. Som bekant upprepar sig aldrig historien, den rimmar. Den som inte kan sin historia, likt Reinfeldt, är dock dömd att upprepa gamla misstag.
Världen påminner just nu väldigt mycket om 1920- och 1930-talet.
Högerextremismen och ultranationalismen är på frammarsch eller har rent av tagit makten i europeiska länder likt Ungern. Före första världskriget rådde la Belle Epoque, likt 90-talet före kriget mot terrorismen. Den ekonomiska boomen har likt på 20-talet gått över till skuldsättning och ekonomisk stagnation. Samma mekanismer som rådde på 30-talet har börjat röra sig i västvärlden, samtidigt som vi nu på allvar utmanas av smidigare och hungrigare världsdelar.
Vi får hoppas och arbeta för att rådande tidsepok inte slutar på ett liknande sätt som 30-talet.
Samtidigt ska man komma ihåg att framtida krig inte kommer påminna om något tidigare krig, precis som andra världskriget var en helt ny typ av krig.
Att likt Reinfeldt utmåla peace in our time är mycket farligt. Ännu farligare är att han tydligt säger att vi ska få hjälp av andra om det väl smäller, trots att Anders Fogh Rasmussen klart och tydligt sagt att NATO inte kommer hjälpa Sverige.
Men man får se det positivt att Reinfeldt lagt korten på bordet och förklarat att försvarets enda funktion är en budgetpost för staten och som sådan ett rent särintresse. Då vet vi var man har moderaterna i denna fråga.
Se även bloggrannen Magnus Ernström (Morgonsur) och Den sjätte mannen som överväger att klippa sitt medlemskap i moderaterna. Magnus Ernström skriver:
“Om jag erbjöds en husförsäkring för 400 kronor per år som endast täckte ”glaskross i ett enda i förhand definierat fönster på huset” som jag dessutom måste förvarna bolaget om tre veckor innan det kommer att gå sönder, skulle jag nog välja ett annat bolag – eller helt enkelt strunta i försäkring och chansa på att allt löser sig till det bästa ändå.”
Inte slutar man ha en hemförsäkring bara för att det inte skett några inbrott på “vår gata”. Inte lägger man ner brandkåren bara för att det sällan blir några bränder. Men Reinfeldts försäkring är så dålig att man kan fundera om det inte är dags att skaffa sig ett annat försäkringsbolag.
Undrar vad de svenska soldater och officerare som just nu riskerar sina liv i Afghanistan tycker om att blivit förklarade varandes ett särintresse? Jag hyser stor beundran för alla Försvarsmaktsanställda som inte efter Reinfeldts uttalande igår helt enkelt säger upp sig.
Försvarsbloggaren Sinuhe kommer aldrig mer rösta på moderaterna, men kommer i övrigt sluta blogga.
45 kommentarer
Det var inte helt oväntat, tyvärr är nog inte FR ensam om sitt sätt att se på försvaret, bland de styrande i den Kungliga Hufvudstaden. Kan det bero på att deras horisont sträcker sig till bortre delen av Stureplan, eller vad är det som gör att deras syn på omvärlden är sådan.
Vi måste ha ett försvar med djup, det måste finnas fotfolk, som skyddar våra flygbaser mot sabotage och våra piloter från att dödas av sabotagestyrkor i ett tidigt skede av kriget, kraftledningar, järnvägar, mm, allt måste skyddas av hemvärn eller andra markförband.
Vi är många inom FM som gärna skulle gå hem med omedelbar verkan om privatekonomiska förutsättningar funnits. FM imploderar i allt snabbare takt, både inifrån och utifrån.
Tyvärr är vi inte bara löntagare utan även låntagare och familjeförsörjare. Vi blir fler och fler som tillhör den 25:e bataljonen (väntar bara till den 25:e i månaden=lön)
Alliansens möjligheter till valseger 2014 ligger nog långt borta.
Ja men då måste ju din arbetsgivaret ta sitt ansvar – både för din och sin egen skull – att hjälpa dig ut i världen.
Det är väl inte så mycket mer synd om försvarsanställda än personer anställda på privata företag som ständigt utsätts för omstruktureringar?
Vad alternativet till alliansen? Sist var det Mona. Därimellan visade det sig att Ljuholt var helt inkompetent. Stefan Löfven har ännu inte bekänt färg.
Jag upplever det som om det bara finns två alternativ att välja på: Mer av samma politik (S) och lite mindre av samma politik (M). Jag stannar nog hemma nästa gång det skall väljas.
Lite OT.
Är verkligen Jobbik ett högerextremt parti?
Tycker mest det liknar ett klassiskt nationalsocialistiskt parti med minst lika mkt vänster i sig som höger.
Förmodligen inte, men journalisterna har tolkningsföreträde, NSDAP var även det ett vänsterparti. (Socialister)
Gefle: "högerextrem" betyder "dum", "vänsteraktivist" betyder "snäll".
Dessutom, sen när styrs Ungern av dem? Dumheter.
Well, ja och nej. Det bästa tipset är nog att inte läsa svensk media när det gäller sådana frågeställningar. Pröva någon europeisk tidning för en klarar bild av läget.
Ungern är ett exempel på vad som stärks under ytan men som bara syns i utkanterna. Ändå är det sådana krafter som lätt mobiliserar maktövertaganden när det rätta tillfället ges. Glöm inte att propaganda används till mycket. Inte minst klär sig extrema åsikter i demokratiska alternativ eller helt enkelt bara på fokus av den sönderfallande maktens inkompetens och svagheter. Inte sina egna ambitioner. De kommer senare. Nationalsocialisterna är typexempel från 30-talets Tyskland. De vann just för att de siktade in sig på orsakerna till landets situation(lögn och fakta). När väl makten är säkrad blir de nya ränderna synliga för alla. Då är det för sent!
kgb35. NDSAP var inte ett sociali8stiskt parti. Rötterna står att finna i konservativ preussisk underdånighet parad med grumlig blodsbiologi. Det bekämpade åtminstone retoriskt storföretagen fram till ca 1929. Basen var småhandlare och lantbrukare och lägre medelklass Vänsterpartierna behöll sin andel av väljarna tämligen konstant. Vill bara framföra detta eftersom det är på 80-årsdagen av Hitlers utnämnande till rikskansler.
På samma sätt som G Person hävdade att LO var ett särintresse så har Reinfelt angivit Näringslivet och försvaret som ett särintresse.
Så vad betyder detta?
Kanske att ett särintresse inte har hela nationens hela budget som främsta intresse!
Se bara vad som sker "På ett förband nära dig"(ovan)-där familjeekonomin sätts framför nationens försvar-ett särintresse om något!
Kan ingen inom FM förklara hur man kan vara 23000 officerare och civilanställa på 4000 soldater?
Inom US Army är det 13% officerare, låter mer rimligt…
Pengar i sjön, lägg ner och bygg nytt.
Det är overhead för att vidmakthålla kompetens inom områden där vi inte längre har förmågor, samt upprätthålla grundläggande förmåge- och utbildningskompetens.
Att t ex "äga" ett vapensystem kräver antagligen XY personer, bara för att vidmakthålla systemets existens.
Om det är någon tröst kan man kraftigt utöka försvaret utan att antalet officerare skulle ökas i proportion till detta.
"Kan ingen inom FM förklara hur man kan vara 23000 officerare och civilanställa på 4000 soldater?"
Jag tillhör inte FM, men en delförklaring torde vara att det inte är så lätt att pga arbetsbrist sparka högre befäl som har skrivit på utlandsobligatoriet. Det var mycket stor uppslutning till att skriva under utlandsobligatoriet, ty det är väldigt litet risk att t.ex. generalspersoner (50+) blir utkommenderade till stridande tjänst i Afghanistan, så de sitter relativt säkert i sin kontorsstol på högkvarteret i väntan på pensioneringen.
Jag förordar ett folkförankrat, demokratiskt värnpliktsförsvar istället för att Försvarsmakten ska vara ett serviceorgan till vår militära expeditionskår, som är mer anpassad till att sättas in i globala konflikthärdar under Natobefäl än att försvara Sveriges territorium.
Många officerare är utbildare för hemvärnet som inte räknas in i de 4000 soldaterna. Insatshemvärnet blir en viktigare och viktigare del i det svenska försvaret.
Att vara löntagare i en organisation som förfaller delas nog med många svenskar;
sjukvården, skolan, polisen, tullen m fl.
Vi löser ändå tilldelade uppgifter varje dag.
Vi tänker lika i mycket corn har jag märkt, men i när det kommer till försvar, ja då drar vi inte samma slutsats.
Först, krig kan inte vinnas idag då man likt medeltiden inte kan utrota en befolkning. Därför kan endast ett krig vinnas militärt men inte politiskt och det kommer endast resultera i stora hål i kassan hos den som "vann". Se på somalia, Irak, Afganistan. Inget har egentligen förändrats.
När det gäller det Svenska försvaret, så anser jag att risken är större att den används mot mig än emot främmande makt. För det är så försvaret som regel används numera, som polis i det egna landet.
Enligt Martin Armstrong riskerar västvärlden, efter det att förtroendet för nuvarande statsmakter har försvunnit helt omkring 2032, att upplösas i ett nytt medeltida mörker med lokalt styrda feodala system.
Bäst alltså redan nu att börja välja ut sin blivande feodalherre och fjäska in sig i god tid, innan gränserna börjar stängas i europa och sedan även inom nuvarande "Sverige".
"då man likt medeltiden inte kan utrota en befolkning"
Låter dessvärre som önsketänkande. Det finns väl inga fysiska hinder för att utrota hela befolkningar. Det är inte så många år sedan Rwanda.
Josefl:s resonemang går i stort sett ut på att amerikanerna ska komma och bomba dom som är dumma emot oss och därför behövs inget försvar.
Sen blandar hen ihop mellanstatliga konflikter med inbördeskrig, vilket gör att deskussionen blir meningslös, men men.
Jadu, Cobben en sak är säker. Jag är inte en vinnare i detta liv.
Kuck: Rwanda är ett ypperligt bevis på att när militären används på den egna befolkningen. Så vad säger att inte den Svenska militären går efter mig när det är dags?
Belii: Nej, du har missat hela min poäng. Jag anser att vi redan är i krig och vapen inte biter på detta kriget. När endera sida vunnit kommer det iofs bli krig med vapen, men det ändrar inte utgången av vinsten. Folket bestämmer. Vårt försvar saknar all syfte som det ser ut nu. I värsta fall kommer den användas på vår egna befolkning när den är tillräckligt splittrad. Bättre att därför montera ned försvaret helt, så kriget blir synligt för alla idag.
Nu har försvaret varit ute i media och beklagat sig att de har så lite pengar. Det räcker inte ens till att anfalla Åland och ockupera ön heter det.
Än värre är det om danskarna skulle anfalla oss då kan vi hålla en bit av Skåne i högst en vecka. Hur mycket får försvaret i anslag varje år? 40 miljarder? Får vi verkligen så stor valuta för pengarna? Anser du att försvaret behöver mer pengar cornu? Var ska vi ta dom ifrån? Höjda skatter? Försämring inom vård omsorg och skola?
Mvh
Du vet om att vård betalas av Landstinget och inte staten? Du vet om att skola och omsorg betalas av kommunerna? Du vet om att Försvarsmakten betalas av staten?
Det är inte samma budgetar och utgifterna kan alltså inte ställas mot varandra.
Om vårt försvar hade varit bemannat, välövat i full brigadstorlek och fullt upprustat med moderna vapensystem hade det antagligen fungerat väl för våra behov. Men det kommer aldrig att övas som det ser ut nu och många vapensystem, t ex luftvärnet, härstammar från 60-talet och hela förmågor har lagts ner, t ex yttäckande standoff-vapen för flyget eller standoffrobotar mm. Just nu har vi inte ens något tungt artilleri de närmaste åren.
Samtidigt har vi helt lagt ner det civila försvaret – civilt och ekonomiskt och civilsamhället är extremt sårbart för civila kriser. Angående aktuell vaccindebatt, så skulle inte svensk sjukvård klara av ett allvarligt pandemiutbrott. Folk skulle få vård på 1800-talsnivå…
"Anser du att försvaret behöver mer pengar cornu? Var ska vi ta dom ifrån?"
Som jag ser det så har vi en win-win-situation att inkassera om Sjuklövern kunde vara så storsinta att svälja en del prestige.
Genom att kraftigt skära ned på den omfattande, kostsamma, ehuru BNP-höjande invandringen till Sverige, friläggs pengar till ädlare syften som att försvara fäderneslandet. Med minskad invandring får man på köpet också ett mer harmoniskt samhälle. (Ett harmoniskt samhälle, som troligen genererar lägre BNP-siffror än ett disharmoniskt samhälle, är dock en styggelse för BNP-kramande ekonomer.)
Jag blir så matt …..
Patriotism är en förutsättning för ett anständigt samhälle. Problem och överdrifter uppstår när antipatriotiska/kulturmarxistiska krafter tar över och bygger upp ett hat inom befolkningen. Det är vad som skett i många västländer. Sverige är kanske ett praktexempel. Pendeln är på väg i rätt riktning . Frågan är hur långt den svänger?
Det du pekar på som risker är först när samhället militariserats som i USA. Nu är vi i den andra ändan. Tvärtom alltså. Inga av de risker du ser finns. Istället kommer sådan krafter från dagens bankfeodalism. Girigheten skapar ett splittrat samhälle. Storföretagen har sedan länge börjat lämna sina nationer. Kvar blir låglönearbete för flertalet medan en elit kan jobba i svansen av multiföretagen. Sker inte nyinnovationer och nyinvesteringar går vi USA´s väg. Exporten är hittills vår räddning liksom tillväxt på kredit. Skuldbördorna utgör hoten.
Girighet är en normal mänsklig egenskap och konsekvenserna av denna egenskap har pga av vår och andra regeringar runt om i världen, blivit enorma genom det av staten skapade finansiella systemet.
Borg klagar på bankerna men de spelar bara med de regler Borg sätter upp. Det finns förstås omoraliska individer som går över alla gränser med det finns i alla branscher.
För det första:
Om vi vill att NATO hjälper oss så gäller nog det motsatta också d.v.s. det lilla skitförsvar vi har idag ger nog ingen inträdesbiljett till NATO….NATO kommer säkert att kräva att Sverige stärker sin "krigsmakt"
För det andra:
När oljekrisen/ekonomikrisen/vattenkrisen kommer så skulle det kännas skönt om vi kunde försvara våra tillgångar…helst med ett folkförsvar.
Det är ingen slump att en man (Reinfeldt)som uttalat: "Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån." är den man som anställt en vapenvägrare (Tolgfors)för att utplåna sveriges miltiära försvarsförmåga.
Det är ingen slump att Reinfeldt motiverar sin inställning i invandringsfrågor med: / (Sydsvenskan).Medan andra ledare i Europa varnar för invandring blir Sveriges statsministers avsky för Sverigedemokraterna allt tydligare. Nu berättar Fredrik Reinfeldt om orsakerna. ”Min farfars farfar var svart”, säger statsministern.
Det enligt min mening oerhörda i hans åsikt är att den är rent rasistisk. Hade han sagt att det var för att hans farmors farmor var utländsk (tysk/lettisk?)vore han inte den rasist han själv uttalat att han är.
Det är i dessa åsikter/intressen den försvarsintresserade skall ägna sin kraft och inte förspilla den på tekniskt nörderi om det ena eller andra vapensystemet.
1. utplåna de kulturmarxistiska odemokratiska inflytandet i Sverige.
2. skapa ett folkförsvar liknande det i Schweiz. För särskilt utsatta områden såsom ev. Gotland/Stockholm skapas ett rejält invasionsförsvar.
Det högteknologiska försvaret är ytters dyrt och extremt sårbart. Har fienden övertaget är det inte dyrt för den att segra. Ett folkförsvar kommer att kosta mycket att besegra och utgången är mycket svårare att förutse.
Kan du precisera vad du menar med ett folkförsvar? Är det en massa sega gubbar i busken med gamla vapen eller vad menas?
Min tanke är väl att vi måste ha en mix av allt, flyg, lufvärn, tungt artilleri, värnpliktsarme samt ett modernt hemvärn, i princip skall alla vapenföra kvinnor och män kunna kallas in försvaret, det är givetvis omöjligt eftersom andra funktioner i samhället måste kunna fungera.
Jag är mer intresserad av en konkret beskrivning av hur man "utplånar det kulturmarxistiska odemokratiska inflytandet". Det låter spännande.
Helt rätt RB!
Lars Sundberg, RB tog Schweiz som exempel. Studera det. Väl värt att studera i fler avseenden än försvaret!
Min kommentar är att luftförsvar är viktigast, att döma av Irak, Libyen, Serbien men lika viktigt är att var världens massmedia med sig.
belii, jag verkligen spännande, men svårt eftersom deras odemokratiska sätt ger dem fördel i debatten. Ungefär som kommunister och nazister slogs på trettiotalet medan demokraterna handfallna såg på.
Schweiz har någon form av allmän värnplikt och det är väl grunden i försvaret, hur de har det med artilleri och luftvärn vet jag inte.
Efter avslutad värnplikt så får många behålla sina vapen hemma för att snabbt kunna rycka ut om det behövs.
Det tar "5" minuter att slå ut det svenska flygvapnet och kanske också marinen för en tekniskt/strategiskt överlägsen fiende. Det tar mer än 5 minuter att slå ut ett decentraliserat försvar liknande det vi hade innan kulturmarxisterna tog makten och krossade försvarsförmågan. Folkförsvaret kan bestå av unga starka män med moderna vapen……Om vi skall slåss på de stora gossarnas arena får nog Norden gå samman för att kunna utveckla och/eller köpa dyra system. Under alla omständigheter är det säkraste skyddet ett decentraliserat folkförsvar som är mycket svårt att slå ut och som har stor uthållighet. Ett sådan försvar kan också trappa upp sin beredskap i hotfulla lägen, vilket det lilla legosoldatförsvaret inte kan göra på motsvarande sätt. Steg 1 är ju att undvika krig – inte att i första läget vinna krig!
När det gäller den för svenskarnas så destruktiva politiska vind som jag kallar kulturmarxism och idag personifieras av Reinfeldt och hans poitiska soldater i gammelmedia, så tror jag att de svenskar som ogillar utvecklingen måste sluta att fegt gömma sig. De vågar knappt inför sig själva stå för sina åsikter. Gammelmoderater som fortfarande sluter upp bakom Reinfeldt är ju nästan en parodi på "Kejsarens ny kläder".
De snubblar framåt förblindade av mammon mot avgrunden rabblandes: jobbskatteavdrag, lägre fastighetsskatt. Att försvaret, skolan, polisen, kriminaliteten, åldringsvården, pensionerna och framför allt den svenska gemenskapen går åt fanders, det vägrar de att se.
Schweiz topografi lämpar sig för gerilla-krigföring. Därmed passar ett folkförsvar mycket bra. Vietnam´s djungler! Afghanistans bergmassiv!
Jämför det med Sveriges slätter och skogar. Visserligen stort men den kräver att de flesta motståndsgrupperna lever fullt öppet i samhället. Annars återstår att leva i skogarna. Alperna vimlar av byar där försvaret kan leva civilt under pågående ockupation.
Det var inte så konkret.
Till belii.
Om jag det visste… Du kanske kan hjälpa till med ideer?
Kulturmarxismen är alltid en återvändsgränd och det är bara fråga om hur mycket skador den hinner ställa till med innan folket reagerar. I Sverige kan det nog gå väldigt långt eftersom staten är så stor och genomsyrat samhället från spädbarn till graven under lång tid. Möjligtvis kan informationstekniken ge en snabbare vändning då vi nu är mitt inne i ett paradigmskifte vad gäller tillgången till riktig information.
Din korta historiebeskrivning haltar något.
Vi får inte glömma det unga sovjet och de oroligheter kommunismen skapade på kontinenten. Dessutom har vi Tysklands revanchism och de ekonomiska problem som versaillefreden skapade.
Våra problem är av annan karaktär än då men vänstern som idag har problemformuleringsprivilegiet vinner på walk over genom att måla upp en bild jämförbar med 30-talet där nazismen är på frammarch.
Tack, tänkte också i de banorna. På trettiotalet hade nyss en stor del av Europas manliga befolkning dött i krig och sedan ytterligare massakrer i Sovjet. Segrarna stängde fabriker i Österrike och tyskland ännu tio år efter freden med hänvisning till att de använts till krigsmatrielproduktion.
Att det jämförs med då är med andra ord lite farligt då det kan väcka ont blod, dessutom verkar det poppa upp tysk-fientliga floskler lite här och var i Europa och får de grogrund blir det ett delat Europa. Obs, det var inget oreserverat stöd för Tyskland eller EU mer ett uttalande mot populism.
Att försvaret är ett särintresse märks väl på alla försvarsbloggare. En liknande enfaldig propaganda verkar inte finnas på något annat område. Inte inom skolan, vården, daghemmen, domstolarna, tullverket, brandkåren med mera. Propagandisterna vill främst upprätthålla och utöka sin apparat. På liknande sätt vill ett försäkringsbolag sälja försäkringar. Ju längre utvecklingen går desto ju mer tydligt blir det att det här landet kommer att bli bankrutt av brist på bränsle och livsmedel och en överbefolkning. Landet är säkert på så sätt att det inte går att lugga en flintskallig.
Reinfeldt vill även ta väljare tas från S och ge alliansbröderna chans att profilera sig så att de inte hamnar utanför Riksdagen.
Vad sägs om "Bankstaten"? Huvudsaken tycks ju vara att förvalta och tjäna pengar. Banken sätter upp villkor (lagar) och tar ut avgifter (skatter) för sina tjänster. Det huvudsakliga syftet är pengar. En del annat kan man dela ut som presentreklam för att locka kunder. En begränsad budget krävs för att skapa förutsättningarna för att driva systemet, som kontor och datasystem (infrastruktur) och en liten summa kan avsättas för att dekorera lokalerna med konst och blommor (kultur, miljö). Men säkerheten hyr man in från specialiserade företag, som Securitas och Panaxia.
Skolan och vården har man ju redan börjat privatisera. Försvaret nästa? UD betalar redan ca 12 miljoner till säkerhetsföretag. Hur mycket man betalar Securitas för bevakning av regeringsbyggnaderna vet jag inte.
En anledning till att medianlönen har halkat efter BNP i USA långt mer än här är försvarsutgifterna. Verksamheten är som att slänga in pengarna i ett svart hål. Men det är ändå ganska mycket pengar som försvinner i det här landet. Cornu, Morgonsur, Den sjätte mannen och Sinuhe kan starta ett eget försvarsparti och så kan vi se hur många röster dom får. Det blir då kanske något liknande Pensionärspartiet
Om du försöker citera Neville Chamberlain så ska det vara "Peace for our time"
Vad ska försvaret, försvara?
Vad tror ni Fredrik Reinfeldt & Co finns när, "det inte finns något militärt hot mot Sverige i dag som motiverar ett territoriellt täckande försvar.", INTE gäller, alltså typ, 'anfallet' på Sverige?
I den enda bunkern som INTE finns kvar eller på en av ambassaderna i USA?
Hur lång tid tar hans särintresse, förflyttning?
Försvaret är alltså ett särintresse.