Med anledning av morgonens inlägg om att marknadsräntorna kanske har bottnat följer här uppdaterade räntegrafer för svenska bolånebanker.
Jag återger inte Ikano Bank och ICA-Banken, då dessa (väl?) bara är återförsäljare åt SBAB:s bolån.
 |
| Bolåneräntor 3 mån – 10 år |
Skillnaden mellan 3-månaders “rörlig” ränta och 5-årsräntan är nu minimal. Det räcker i princip med en räntehöjning på 0.25% så har man tjänat på att låsa ränta i det här läget. Spreaden är t ex bara 0.20% hos Danske Bank och 0.26% hos Länsförsäkringar och SEB. Swedbank har en spread på 0.29%.
I princip kan man se kurvan 3 månader till 3 år som helt flack. Först på längre räntor än 5 år ser vi väsentligt högre räntor.
 |
| Detalj 3 mån – 5 år |
Naturligtvis kan vi få ytterligare sänkningar av Riksbankens reporänta, men frågan är om det kommer påverka marknadsräntorna väsentligt i det här läget.
En sak kan vi faktiskt vara säkra på, trots allt jag skriver här på bloggen. Inte ens den här recessionen eller lågkonjunkturen kommer vara för evigt och det innebär att styrräntor kommer att höjas igen tids nog. Tror man att lågkonjunkturen varar i fem år kan man väl ligga kvar på rörlig ränta, men det är mer realistiskt att vi redan inom 1-2 år kommer få se räntehöjningar. Annars har bolånekollektivet större problem än räntan vid en varaktig lågkonjunktur.
Man kan konstatera att de banker där staten har ägande är de banker som erbjuder högst ränta i de längre tidsintervallen – SBAB och Nordea. SBAB har tagit på sig många undermåliga låntagare och periodvis inte ens krävt någon handpenning för att få låna och prispressartiden är över för banken.
Återigen upprepar jag att man nog bör överväga att låsa räntan på fem år i det här läget, med en tillhörande ansvarsfull amortering.
Relaterat så har jag skrivit några rader hos Liberty Silver om Handelsbanken och kontanthanteringen med anledning av veckans misslyckade rånförsök i Täby. Handelsbanken bekräftar i praktiken att övriga banker inte har något på fötterna när de hävdar rånrisk som motivering till avskaffande av kontanter på bankkontoren.
31 kommentarer
Det tål att upprepas att SHB är den enda svenska storbanken som klarat sig utan omfattande stöd.
SEB, Swedbank och Nordea är med jämna mellanrum mer eller mindre konkursmässiga och historien kommer upprepa sig igen.
Lägg därtill att de tydligt markerat att de skall behålla kontanthanteringen.
@Gefle; Man får väl hålla med, men med en reservation dock. Om det skulle bli fråga om en större kris framöver, t.ex startad på boende- sidan. Hur ser du på SHB´s bolåneexponering? Finns ingen bank som är i närheten av deras exponering sett till finansieringsrisker. Loan/Deposit-rate bland de högsta i Europa..1,7…eller var den högst? Sedan inser jag förstås att belåningsgrad och kundkategori är något annat!
@rttck
Till skillnad mot för tex SEB klarar SHB att behålla ett positivt kassaflöde år från år vilket talar för att dom kommer att klara sig även framöver.
Deras bolåneexponering kan jag inte riktigt bedöma och vem kan det? 🙂
javisst…alla betalar sina räntor 🙂
Hur såg det ut när bankerna sa upp bolån under 90-talskrisen med hänvisning till bristande säkerhet eller betalningsförmåga? Var det i samband med att bindningstider gick ut de sa upp lånen eller skedde det godtyckligt?
Blir det stökigt framöver och stigande arbetslöshet kan det i så fall vara en "billig" försäkring att binda sig på 10 år så barnen hinner växa upp om man anser sig kunna prioritera låneinbetalningar trots att tex den ene blir arbetslös. Tråkigt när barnen skall förlora både hem och behöva leva på existensminimum hela sin barndom. Skuldsanering kommer väl lagom till de flyttar hemifrån.
Det var främst kommersiella fastigheter Securum tog över från Nordbanken pga dåliga krediter 1992.
Dessa noterades sedan som Castellum, Norrporten och Pandox.
Jag var delägare i alla 3 då dessa var lågt värderade i förhållande till substansen.
De flesta var dock skeptiska till bolagen, vilket visade sig fel då bolagen utvecklades väl till slut.
Norrporten och Pandox köptes sedermera ut från börsen. Castellum är fortfarande noterat.
@Patrick
Jag tror man ska vara försiktig med att ha lån hos "krisbankerna" Nordea, SEB och Swedbank (lägg även till skräpbanken SBAB).
I princip kan de säga upp lånen när som helst för att rädda sitt eget skinn om nu inte staten kliver in (som de brukar) för att rädda den kommande likviditetskrisen.
Just Nordea aka Nordbanken har jag hört fruktansvärda historier om hur de betedde sig under den sena 80-talskrisen.
Min, totalt okunniga, gissning en lång bindning är bra för banken under kristid. De vet vad de kan få in under en lång period och sköter låntagaren sina inbetalningar är det ingen anledning för banken att rota i det…eller är det tvärt om, utifall lånet är bundet länge till, enligt fordringsägaren för låg ränta? Fordringsägaren vill ha upp räntan och säger därför upp lånet så att låntagaren får försöka skaffa sig ett nytt lån till högre ränta eller lämna säkerhet och fortsätta betala på resten? Assymetrisk lagstiftning!
Min fars sysslings blivande svärfar praktiserade detta med uppsägning av lån på gården han sålde till sina blivande mågar. Detta på den tiden då sparpengarna fanns hos folk. Med just min fars syssling gick det inte som svärfadern in spe planerat utan sysslingen kunde skrapa ihop pengar hos släkten på några dagar och lösa lånet och kasta ut sin blivande svärfar från gården.
Detta är inte mer än sextio sjuttio år sedan även Sverige var ett ättesamhälle.
@kgb
Krisar det så krisar det, är pengarna slut så är dom slut, bindningstiden är alltså i sammanhanget ointressant.
Skräpbanken SEB skryter med sitt resultat i Q3-rapporten trots att kassaflödet varit negativt med 40 miljarder…
@kgb35
Lagstiftningen ser nog inte ut som du tror. Fordringsägaren har inte rätt att säga upp lånet hur som helst och kan inte använda detta för att få upp räntan.
Sen hur det såg ut för sextio-sjutio år sedan har inte så mycket med hur det ser ut i dag att göra.
Lånen jag berättade om som skedde för länge sedan var helt privata avtal. Se berättelsen som en anekdot dock sann även om alla inblandade nu är borta.
Mina funderingar på hur avtalen sägs upp grundade sig på att jag hört om att så många fick sina avtal uppsagda utan och på att frågan kom upp. Själv hoppas jag mitt lån tar slut före mina pengar gör det 😐
Att säga upp lån i förtid var väl en del av en av våra större finansfamiljers framgångsstrategi?
@Gefle; Ja du det finns nog inte många banker som likt SEB kan skryta med att ha gått i konkurs 2 ggr inom loppet av 15 år(teknisk insolvens).
Jag räknar inte in USA nu förstås.
Jag vill ha fredagsmys nu…
Ica, Ikano, Nordnet och en massa mäklare är återförsäljare för SBAB. Min baseras på att jag nyligen jobbade där.
Värt att lägga till är ju att du inte kan byta bank om du bundit upp dig.
Min egen erfarenhet är att man får bättre ränterabatt vi varje byte. Lite som att byta jobb som oftast innebär bättre lön.
Sjukt höga avgifter för de som bryter sitt lån i förtid..
Jag tycker inte det verkar vara sjukt hög avgift för att bryta lånet i förtid. Den svarar tämligen väl mot vad avtalet är värt för banken.
Om man binder i 5 år kan man få betala för att lösa lånet. Detta för att kompensera för bankernas kostnader i samband med lån och ev ränteförluster.
Men gäller det omvända om räntan stiger, kan man få betalt då?
Binda eller ej-endast vid två tillfällen har det lönat sig på de senaste 20 åren-detta under ett fåtal veckor.(SVD?) Så lycka till, nu kan vara väl så bra!
Detta speciellt om man är optimistisk ang framtiden!
Har man möjlighet bör man ju förhandla till sig att få kompensation i fallet då räntan stigit, annars bör man ju inte byta till rörlig ränta.
Att binda har ju fördelen att man minskar risken, det är alltså lämpligt att binda ifall rörliga räntan riskerar bli högre än man klarar av – klarar man inte av bunden ränta (som är högre än rörlig) så har man för små marginaler och borde inte ha lån alls.
@oppti
"Binda eller ej-endast vid två tillfällen har det lönat sig på de senaste 20 åren-detta under ett fåtal veckor.(SVD?)"
LOL. Hur kom dom fram till det eller visade dom bara ännu en gång sin inkompetens?
Det svåra är ju att avgöra hur länge den höga ränta ska bestå vid en uppgång. Gjorde misstaget, tror det var 2008, att binda visserligen bara på ett år. Tre veckor senare kom kraschen och räntan gick ner till hälften – surt att betala "för mycket" i ett helt år. Senaste gången lyckades jag bättre och kapade toppen i ett år och gled in på rörligt på vägen ner. Men nu vete fan vad man ska satsa på. Verkar som att ekonomisystemet krackelerar i fogarna och närmar sig upplösning.
Sen brukar bankerna rekommendera att man delar upp lånet på olika tider. t.ex. 3 år och 5 år. Ett sätt att "låsa fast" låntagaren till banken i 15 år – fult!
gefe De visade två kurvor-så man enkelt kunde se det de skrev om-5 årsräntan och korta räntan dag för dag. Kanske tom du skulle sett det!
Dom i detta fallet var en ekonom!
Ok jag ger mig för övermakten, Svenskan har rätt!
Betalar hiskeliga 3.27% på lånen som är BUNDNA!
Naturligtvis hade jag tjänat (obs ironi) på "rörligt" speciellt som snittpriset legat klart högre än 3.27% senaste året (4.43% tremånaders förra året).
Rörligt ligger nu på ca 2,5%. Surt att betala över 3% fast…
Man kan exempelvis binda 70% av lånet på 5 år. Om man nu inte exakt vet vilka amorteringar man ska göra under den tiden.
Förutsättningen är att man vill bo kvar i 5 år förstås. Vid en ofrivillig flytt har man nog andra problem än den marginelle skillnaden man ska betala extra för att man löser lånet tidigare.
Cornu:
Vore för övrigt intressant med ett inlägg om hur det efter fastighetskrisen på 90-talet såg ut. Priserna i förhållandet till inkomsten. Möjligheterna att låna, räntenivåer med mera. Vilka möjligheter som kan uppstå om man har rätt förutsättnignar och tålamod nog att invänta tills bubblan spricker.
Jag trodde du var för rörlig boränta? Har för mig att det varit det som du sagt innan och att banken medvetet har en marginal för bundna lån som ska täcka eventuella uppgångar av räntan. Man kan ju "binda" räntan själv genom att avsätta pengar som motsvarar ett snitt av vad man tror själv annars. Så slipper man bankens eventulla påslag. Du har väl också hävdat att elpriset inte är att jämföra med boräntan och att man därför bör binda elen tillskillnad från boräntan. Vad har ändrats???? Är det inte fortfarande lönsamt över tid att ha rörligt lån?
OT men fan det känns som att om Ryssland vill invadera Sverige så gör de det i en nysning.
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/1/11/ryssland-storsatsar-pa-nya-atomubatar/
Hej, jag är fru Heather White, ett privat utlåning lån företag. Vi är för närvarande och är specialiserade på att ge ett slutet av året lånet, jul lån, nyår lån för att betala av alla kooperativ lån som du befinner dig på nu vi ger en unik möjlighet lån för dig att betala dina räkningar och personliga skulder och äger ditt företag. lån ges till privatpersoner och företag på en mycket låg ränta på 2% ränta. Så kontakta oss idag via e-post: ([email protected])
([email protected]). Kom och upplev skillnaden i våra tjänster.
Swedish
IndonesianMalay
Letar du efter ett lån? Eller var du vägrade ett lån av en bank eller ett finansiellt institut för ett eller flera skäl? Du har rätt plats för dina lån lösningar här! John Frank lån investeringar ger ut lån till företag och privatpersoner på en låg och prisvärd ränta på 2%. Vänligen kontakta oss via e-post idag på [email protected]