Dags att ta på sig kränkt-vit-man-hatten igen och skriva om planerat åldrande (eng planned obsolesensce) och att det helt enkelt var bättre förr. Förr höll saker om man köpte dem, idag håller de kanske inte ens ett år eller en säsong. Det är knappast så att SCB när de räknar ut KPI testar hur snabbt en produkt idag slits ut jämfört med tidigare.
KPI räknas ut med bland annat kvalitetsjusteringar. T ex har TV-apparaterna blivit tunnare eller fått högre upplösning, vilket innebär att de därmed kvalitetsjusteras ner i pris. Inte bara har de fallit från 20 000:- till 10 000:- i pris, när SCB sedan justerar för tjockleken och upplösningen kanske prisfallet i själva verket uppmäts till hela vägen ner till 5 000:- SEK? Detta pressar ner den helt fiktiva KPI-siffran.
Problemet är att det finns en dold kvalitetsförsämring hos en lång rad produkter, en kvalitetsförsämring som inte står på någon produktspecifikation. Detta gäller t ex kläder, där det ingalunda står hur fort plagget slits ut idag jämfört med motsvarande plagg för 20 år sedan. Jag tror knappast att SCB långtidstestar kvaliteten på ett par Levis-jeans när de räknar ut kvalitetsjusteringarna i KPI. Inte heller lär de mäta tjockleken på de lövtunna lakan som säljs idag, och som klarar några få tvättar innan de går sönder.
Fick precis återvinna ett lakan till trasor, då det spruckit. Lakanet var från 60-talet och höll alltså minst två generationer barn, samt kanske upp till 50 års bruk. Som kontrast håller ett lakan, även om det inte är köpt på IKEA, högst något år idag innan det går sönder.
 |
| Sprucken Rosti-skål |
När jag flyttade till egen lägenhet som 18-åring 1988 (ja, det var sådant man kunde göra på den tiden), så köpte jag en vit Rostiskål till köket, för det skulle man ha. Min mor hade alltid haft en sådan sedan 70-talet, gjord i melamin. Den skålen har min mor kvar, hel. Jag har också kvar min skål, hel. Men dessa Bernadotte-designade skålar har blivit på modet igen, så jag har köpt in några kompletterande storlekar.
För att göra en lång historia kort, så har en av de nya spruckit… På något som tidigare har hållit närmare 40 år. Skillnad på melamin och melamin?
Vi går vidare. Levis-jeans. Något man, eller åtminstone jag, alltid uppfattat som kvalitet, något som förr (iaf på tidigt 90-tal) kunde hålla flera år, trots att man var yngre, smidigare och antagligen betydligt mer aktiv. Men idag. Nej. De går sönder inom ett år, trots att man roterar ett flertal par.
 |
| Levisjeans. Flera hål. |
Ett par inköpt i våras visar redan upp stora hål mitt på låret. Andra har fransat sig.
Eftersom jag råkar gilla jeans, och gärna inspirerad av Steve Jobs väljer jeans och svart polotröja på föreläsningar (men inte vita gympaskor, där går gränsen), så har jag funnit det nödvändigt att köpa in ett par extra, som jag bara har “i tjänsten” för att säkerställa att det inte blir hål på dem. Annars har jag inga problem med att det finns hål på mina kläder – har andra problem med det så är det deras problem. På samma sätt använder jag inte de matchande svarta polotröjorna annat än vid offentliga framträdanden eller arrangemang, så jag slipper köpa nya hela tiden.
 |
| Handskar |
Men det slutar inte där.
Ett par varma vinterhandskar, använda en och en halv vinter. Sönder och utslitna, även om de fortfarande fungerar. Kanske är jag mest fascinerad över att jag inte tappat bort den ena partnern?
En vind och vattentät allvärdersjacka. Spruckit i fodrets sömmar. Är det mina bågnande muskler (asgarv) som gjort detta?
Nej, det börjar nå den nivån att jag överväger att bara handla på H&M. Usel kvalitet, men man betalar åtminstone inget för den. Några dyrare märkeskläder känns helt meningslöst att lägga pengar på, med tanke på den rent ut sagt usla kvaliteten.
 |
| Sprucket foder |
Man blir livrädd för att köpa nytt och kanske få dagens kvalitet istället för den kvalitet man hade på något gammalt.
Sedan ska man inte tala om maten. Näringsvärden, fettsyror, köttkvalitet etc är knappast något som framkommer när SCB är ute och kollar pris på en vatteninjicerad skinka eller en kalvfilé som aldrig sett dagens ljus eller grönt gräs.
Åter till inflationen. Det tål att upprepas att SCB knappast tar hänsyn till allt sämre kvalitet och kortare livslängd på produkter. KPI-inflationen ska egentligen vara högre när man tar hänsyn till hur mycket kortare livslängd de flesta produkter fått. Levnadskostnaderna stiger när man ständigt måste köpa nytt (eller laga).
Så finns det några varumärken som fortfarande innebär kvalitet? Eller ska man leta gamla kläder på Second Hand för att få något som håller mer än en säsong?
En sak som fungerar hyfsat är att köpa arbetskläder gjorda för hantverkare eller bönder. De brukar vara relativt billiga och av en slitstark kvalitet. Kanske har de också blivit sämre med åren, men motsvarar åtminstone forna tiders “civila” kvalitet. Tegerahandskar är ett exempel.
Men vågar man köpa några dyrare märken som t ex Fjällräven idag? Har gamla Fjällrävenprodukter som är 15 år gamla och hela, men mitt senaste inköp har redan gått sönder med en söndrig dragkedja. Däremot håller fortfarande mina M90-kopior, trots dagligt användande på gården.
Så vad säger ni? Var produkterna bättre förr eller är detta bara inbillning?
168 kommentarer
Man kanske borde mäta vad ett byxår kostar istf vad ett par byxor kostar…
Man kan ju fråga sig hur det blir med reella tillväxten ifall vi ser "värdet" i det som produceras.
Den planekonmiska uppgiften är ogörlig, åtminstone som försök till mått på någonting som har någon som helst ekonomisk relevans. Byxor värderas enligt en mycket lång rad olika dimensioner. Känslan av tyget, tvättbarheten, färgen, relationen till aktuellt mode, lättheten i att hitta pröva och köpa dem, deras komplementaritet med resten av det man har i garderoben o.s.v. o.s.v.
Det ekonomiska begreppet "värde" är nämligen subjektivt. Det är alltså objetkivit omätbart, av princip. Det är per definition helt omöjligt att mäta någontings värde, annat än att subjektivt själv känna efter vad värdet av ditt och datt råkar vara just här och nu. I nästa stund och plats är värdet av samma sak någonting helt annat. Detta är den nödvändiga utgångspunkten för vetenskapen om ekonomin (som ju uteslutande består av mänsklig handling). Att multiplicera användingsår med hålstorlekar i byxor, är trivial statistik och har ingenting som helst att göra med ämnet ekonomi.
Sant, men frågan är om det var bättre förr. I vissa avseenden var det det, men i andra inte.
Jeans är idag så hållbara att tillverkaren måste "förslita" dem, och har dessutom lyckats övertyga kunden om att det är så det ska vara.
När det gäller hårdvara, som verktyg och maskiner, finns även där en prisklass för engångs eller projektanvändning, sen är prylarna slut. Men det är ju bra. Varför ska man betala flera tusen för en proffsdragare när man bara ska skruva ihop en vedbod? Då räcker den med en för några hundralappar.
Karl, därför det är ett extremt slöseri med resurser. Hade det inte varit bättre att i så fall hyra en proffsdragare av en firma som specialiserar sig på det? Så kan tio, hundra eller tusen andra (vad vet jag) också använda den maskinen innan den belastar samhället på en soptipp eller skrotupplag.
Att argumentera för det possitiva i att medvetet designa en produkt så att den är sämre än den skulle kunna vara, kan jag aldrig hålla med om.
Det kan nog stämma att tyget i byxorna har blivit tunnare, nu är det inte meningen att man skall slita på byxorna, utan man skall byta när modet ändras.
När man köpte ett par LEE-jeans på sextiotalet, för några dollar, så var de hårda som skam det första året, efter ett par år var de lagom mjuka och goa.
Nu för tiden är de stentvättade eller sandblästrade och tunna som sommargardiner.
Instämmer till fullo, och jag diskuterar ofta just precis detta med några få vänner som förstår. Inflationsberäkningarna hör till vår tids kanske största statistiska manipulation, alla kategorier. En falsk vagga för folket och ett argument för politrucker som slår sig för bröstet om sina "2%" i inflation. Inflationen viktar inte på länga vägar in sådant som verkligen kostar mer och mer för vanliga människor. Varor och tjänster som ökat i pris viktas ned i indexet, eller beräknas om (manipuleras) till att bli "prissänkningar" pga tekniska framsteg. All elektronik är ett gott exempel. Och i och med att inflationen hålls låg så kan räntorna hållas låga, så att vi kan konsumera ännu mer skräp och bostäder på kredit, så att bankerna politruckerna kan bli omvalda och bankerna kan strypa sitt järngrepp om det överskuldsatta folket.
Hade inflationen på riktigt reflekterat de prisökningar och den sänkta levnadsstandarden många upplever, ja då hade vi inte haft någon kredit/bostadsbubbla.
Någon forskning borde dras igång med fokus på inflation och vad den borde vara. Fast det skulle å andra sidan vara fastställt med att utmana makten, och det vet vi alla hur det brukar sluta.
Är det här bara ett utslag av jakten på vinst i företagen? Ett sätt åstadkomma ökad omsättning genom att förmå oss att ta vägen via soptunnan så snart som möjligt? Eller handlar det om peak-everything, att bristen på kvalitetsmaterial i industrin blivit så uttalad redan att de inte klarar produktionen kvantitativt utan att dra ner på kvaliteten – tunnare, sämre hållbarhet?
Fick ett nytt exempel på det här igår när jag fått hem nya halkskydd som visade sig vara gjorda i ett material som blir stenhårt i kyla och då lika halt som is. Det enda som hindrade att jag fick "åka skridskor" (det var ju för övrigt kärvt väglag i går pga kylan) på kisserundan med hunden, var de löst infogade metallstickor som ska fungera som dubbar, men som troligen inte skulle tåla att gå många hundra meter på asfalt med mellan isfläckar. 200 SEK rakt ner i soptunnan. "Bra" sätt att höja BNP??
Endel grundar sig nog i att det blir billigare att producera – sålänge folk inte efterfrågar saker som håller så…
Att motivet skulle vara att åstakomma ökad omsättning är nog bara en konspirationsteori.
Om begreppet "planned obsolescence": Originalartikel från 1932 Läs den och mer i Wikipedias artikel om ämnet. Svårt att avfärda direkt som en konspirationsteori tycker jag.
Det finns en bra (vill jag minnas) dokumentär om ämnet från 2010 också som heter "The Light Bulb Conspiracy".
Dock glömmer de att nämna alternativa förklaringar till fenomenet de tar upp…
Planerat åldrande är ingen konspirationsteori och det handlar just om att få ökad omsättning på varorna. Jag har själv arbetat i mobiltelefonindustrin för länge sedan och där ville man att telefonerna skulle hålla lagom till nästa motsvarande modell lanserades (1-2 år). Konstruktionsfel och svagheter ansågs oftast onödiga att åtgärda. Sen är det inte alla branscher och tillverkar som har detta tänk…
Jag har också en erfarenhet av mobiltelefonindustrin och upplever inte att det motivet föreligger. Det som föreligger är att man fokuserar på de brister som är viktiga ur ett kundperspektiv och slösar inte resurser på brister som inte är så viktiga ur kundperspektiv.
Kort och gott man lägger resurser på att producera det som kunden efterfrågar.
När jag studerade och var fattig i början av 90-talet köpte jag in 15 st T-shirts utan tryck a 50 kr (någon rea). De börjar nu gå sönder den ena efter den andra.
Sådana T-shirts gör man inte längre.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
I år var jag tvungen att skaffa nya vinterhandskar, tappade bort den ena handsken så jag var tvungen att införskaffa nya, men paret som de nya fick ersätta har jag haft i 14 år, varje vinter, och har arbetat tungt med dem så som vedklyvning med yxa osv, och vilka vantar var det ? Jo, försvarets stickade fingervantar med försvarets svarta arbetshandskar.. maken till kvalitet har jag fan aldrig sett maken till, fingervantarna hade tappat lite i elasticiteten, men de har inte slitits ut, dock hade skinnet på arbetshandskarna börjat bli tunt på 2 fingerspetsar, men annars hela o fina.
NÄ, det var bättre förr.. 😛
Säger bara strumpor! Från HM, KappAhl etc. Förr tyckte jag att de höll en evighet, men nu tar det ett par gångers användande plus tvätt, sedan kan man se rakt igenom hälen.
Eller så är det jag som har fått vassare hälar med åren…
Jag använder fortfarande en Electrolux hushållsassistent för brödbak ibland – tillverkad 1949 och still going strong. Enda reparationen var ett rembyte för drygt tio år sedan, annars sköter den sig själv och är självsmörjande. Hade ett kylskåp som tyvärr gav upp för några år sedan efter att ha varit i drift femtio år. Jeans har jag inte, det var länge sedan de var hållbara byxor för arbete. Hade Levi Strauss sålt jeans av dagens kvalitet till guldgrävarna i Kalifornien hade de väl rullat honom i tjära och fjäder och burit honom på en stång ut ur stan.
Det är mest i europa det säljs skitjeans. Köp ett par Lee på Wal-mart så får du äkta kvalitet för kanske 20 dollar.
Köp ett hajpat märke i Sverige för 899 kr (=Levis) och du får skit.
För övrigt tillverkas ju fortfarande samma hushållsassistent, förmodligen med samma eller bättre kvalitet idag.
Enligt min erfarenhet håller moderna vitvaror 5-10 år, ibland kortare. Och det är nog inte en slump.
Köpte Gant Jeans en bra bit in på 2000-talet. Jag har inte lyckats slita ut ett enda par av dessa. Däremot Levis, Diesel och Gstar Raw avverkar jag på löpande band. Diesel tillsammans med Gant har troligtvis jeans med högst kvalitet idag.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Här är du inne på ett viktigt spår. Nämligen å ena sidan produktlivscykeln från ny unik produkt som via produktivitets- och effektivitetskraven(lönsamhet och konkurrens)alltmer faller i värde(pris). Fördelarna är att fler får råd med dem medan nackdelen är lägre kvalitet(hållbarhet, inte teknikfinesser). Den andra sidan utgörs av t.ex spin-off-teknik som skapar en helt ny produkt(alltså inte i meningen substitut här)och så börjar en ny cykel med hög kvalite. Plattskärmstekniken i exemplet utgör snarare en variant. Tittar alltfler på tv via datorn som fallit i pris kommer kvaliten på tv-skärmen att bli ännu sämre.
Håller helt med om att inflationen underskattats. Ta livsmedelssektorn t.ex. De flesta produkterna är väl idag utarmade. Ta lingonsylten t.ex och jämför med det vi fick på 60-talet. Inflationen är här kraftigt underskattad. Lägg till substitutionseffekterna, från lagad hemma-lunch fram på 70-talet till dagens McDonald-ätande etc. Om alla äter hamburgare så kommer de att bli jättebilliga tills företaget upptäcker monopol-makten.
Vad menar du med "monopoL"?
I ekonomisk mening är monopol definerat som att politiker med statsvåldet som vapen förbjuder produktion och konsumtion av vissa varor.
På en oreglerad marknad är monopol helt odefineirat. Där är varje utbud ett monopol, i den meningen att varje utbud ju är helt unikt i tid, rum, kvaltiet m.fl. faktorer. En varmkorv på ena sidan gatan är en annan produkt än en varmkorv på den andra siadan gatan, altlså har båda korvkioskerna mittemot varandra "monopol" på sin varmkorvsdistribution. Smatidigt konkurrerar alltid allting med allting annat. Är korven för dyr, så spenderar jag mina pengar på ett biobeök istället, alltså konkurrerar vamrkorv med Hollywoods studior som ekvivalent utbytbara produkter på samma marknad.
Ekonomi är vetenskapen om mänsklig handling. Om man byter verbet mot subjekt, handling mot vara, så blir det omöjligt att föra något logiskt resonemang. Monopol är alltså definierat som enstaka politikers handling att med våld förbjuda dig att producera/konsumera ditt och datt.
Låter som du resonerar ur ett sammanhang helt baserat på revisionism. Kan du inte bara säga att varje företag har monopol på sin kundkrets så länge de har detta monopol. Men det blir meningslöst eftersom monopolet i dess egentliga bemärkelse handlar om att ha/skapa inträdeshinder. Både i marknaden och med hjälp av politiker. I marknaden kan det ske på flera sätt(Windows t.ex)genom dominans av råvarutillgångar(rare-earth metaller), produktionsteknik (patent), intelligenta naturliga monopol(vattenkraft). Lägg till samarbete och vi får oligopol vilka är lika dåliga. Om kunderna av egen fri vilja väljer hamburgarna så måste man fråga sig varför. För mig tycks det som om utvecklingen gått mot t.ex sämre kosthållning(fettma) pga t.ex tidsbrist eller dåliga val pga "något", vilket får anses mer bero på oreglerad marknad än reglerad i mitt tycke! Jag håller alltså inte med dig om din definition. Notera att jag inte nödvändigtvis för det vill påstå att alla marknader måste regleras. Bara för att konsumenten har olika preferenser och värderingar innebär det inte att konsumenten inte vill köpa monopolprodukter. Han/hon kanske t.o.m måste! Så visst är monopol inte bara ett utslag av politiska beslut. Långt ifrån.
Vi kom ifrån ämnet!
Det räcker väl snart att tillverkaren känner någon som sett ett lingon på bild för att det ska kallas för lingonsylt
Hördu, Kapitalist, var får du egentligen din definition ifrån? I vår första mikroekonomikurs definerades monopol istället som att en sida av en marknad domineras av en aktör, till exempel att det bara finns en säljare av en viss vara. Wikipedia har någon motsvarande definition, som dock bara betraktar ena sidan.
I praktiken finns ungefär fyra former av monopol som kan drabba en marknad och vara någorlunda varaktiga:
1) Statligt/lagligt instiftat monopol, såsom copyright eller Systembolaget.
2) Naturligt monopol, där nätverkseffekter o dyl. gör att det naturligt blir endast en aktör (såsom järnvägsnät eller fjärrvärmenät).
3) Tillfälliga monopol, som kommer av att inträdesbarriärerna på en marknad, i form av t.ex. lagliga begränsningar eller investeringsbehovet för att ens få delta gör det kortsiktigt olönsamt att etablera sig på en marknad.
Bara i ett av fallen (1) är staten nödvändigtvis inblandad. Jag förstår inte heller varför du analytiskt vill splittra in varmkorvsmarknaderna i undermarknader — även om det skulle vara filosofiskt någorlunda "korrekt" har jag svårt att se vilka problembeskrivningar som lätt låter sig modelleras med sådant antagande(Såvida du inte bygger in någon modell för substituering)? Vill du förtydliga?
Rttck:s beskrivning av spin-off-produkter kontra produktutvecklingar kan man beskriva någorlunda bra rent matematiskt/analytiskt från ett mikroekonomiskt perspektiv: Wikipedia-artikeln http://en.wikipedia.org/wiki/Substitute_good har en tydlig, om än abstrakt beskrivning. Man kan säga att det typiskt sett är en gradskillnad, där ett tal beskriver i vilken utsträckning varor kan ersätta varandra på en marknad.
Om man istället tar ett företagsekonomiskt perspektiv är just produktcykeln ett oerhört intensivt studerat område — då det är ett av få sätt att krama ur en större marginal ur en mogen marknad, är det närmast tjänstefel för en ledning för ett etablerat företag att inte kontinuerligt arbeta med denna fråga. Men en ordentlig utredning av denna teori ryms inte i en bloggkommentar.
Du civilekonomen, har du någonsin hört talas om Österrikiska skolan? Det är lustigt att det går att läsa till civilekonom (jag är själv industriell ekonom) utan att få lära sig något annat än varianter på den neoklassiska skolan på 4 år. Kapitalist utgår i sina resonemang ifrån den Österrikiska skolan. Läs på lite om den.
Jag är ärligt talat inte tillräckligt påläst på den så han får argumentera vidare själv.
Utifrån mitt lekmannaperspektiv så anser jag dock att det är ytterst få tillfällen då inte en vara konkurrerar med någon annan typ av vara på en marknad. Det kanske möjligtvis kan gälla den enda vattenförsäljaren i en öken?!
Tack, det var en konkret referens, som jag gärna skall titta lite mer på! För mig blir det nonsens att först säga att två korvstånd självklart har monopol på sina egna marknader, för att sedan säga att monopol uppstår bara utifrån politiskt dekret. Återkommer när jag läst på en aning: Kanske Mises själv kan vara mindre motsägelsefull?
rttck2013-01-24 16:59
Ja, min poäng är just att på en oreglerad marknad är begreppet helt meningslöst och odefineirat. Enda möjliga definitionen av monopol är att staten med våld förbjuder produktion och konsumtion av listade varor och tjänster. Monopol är per definition något som bara staten kan skapa. på oreglerade marknader KAN inga monopol existera.
Du nämner:
– Politiker. Jas, självklart myutar företagsägare politiker för att införa socialistiska planekonmiska förbud som föriunbtar överlägsna konkurrenter så att konsumenterna tvingas köpa deras usla dyra varor istället! Detta heter koroporativisdm och är totalt anti-kapitalism och toalt anti-fri marknad. Korporativism, fascism och socialism är oskiljbara i detta avseende att överherrar med statsvåld skapar monopol. Precis som jag definierade monopol ovan. på oreglerade marknader är monopol däremot per definition omöjliga.
– Patent. Det är centralstatlig planekonomi och ingenting som har med någon fri marknad att göra. Patent är helt godtcykligt statligt dikterat avskaffande av egendomsrätter genom att under T lång tid förbjuda P att göra G med sin privata egendom E. (Under propagandaförevändingen att de har registrerat att någon annan nån gång gjort nånting liknande med sin privata egendom). På oreglerade marknader förekommer ingen immaterialrätt, det immateriella är inte "scarce" och kan därför omöjligen vara egendom. Immaterial"rätt" är statligt diktat och stöld och förbud. Ett med statsvåld upprättat monopol. På oreglerade marknader är monopol per definition omöjliga. Googla "patent" och "Kinsella" för utförliga bevis för detta.
– Vattenkraft. Jag kan köpa kärnkraftsel istället. Och annars är den mesta vattenkraften samägd av alla de tre oligopolbolag som staten med speciella privilegier skyddar från all konkurrens. Så vad är monopolistiskt med vattenkraft teoretiskt eller praktiskt???
– Hamburgare. Folk väljer hamburgare därför att de fantastiska produkter! Argentisnkt kött med sydeuropeisk sallad i skånskt bröd! Bar att hämta upp på två minuter för 25 spänn, som på Burger King nu. Helt fantastiskt enastående produkt och superhög service! Och 50 meter bort finns McDonalds, 100 meter bort restaurangen med sin potatislunch för 75 spänn. Och ICA med sin lunchssalladsbox för 55 spänn. Så vadå "monopol"???Du är återigen helt obegriplig och osammanhängande.
Jag uppfattade alltså inte ditt argument i sak, om att på oreglerade marknader kan inga monopol existera. Alla monopol skapas av statsvåld som förbjuder människor att skapa och konsumera. T.ex. elektricitetsmonopolet där staten förbjuder nya elkraftverk, eller tågmonopolet där staten förbjuder bygget av nya tågbanor, o.s.v.
Lokala monopol existerar, t ex vägar, fastigheter etc. Men du har rätt i att dessa upprättshålls med just statsvåld, t ex äganderätten som gör att en fastighetsägare har monopol på bruket av sin fastighet, som är ett lokalt monopol.
Sedan finns det lokala monopol av andra anledningar, t ex elnät, då det helt enkelt inte lönar sig att bygga två olika elnät.
En helt avreglerad marknad förutsätter att vem som helst kan göra vad som helst och att det inte finns någon äganderätt.
Alla former av lagar och regelverk upprättshålls ju just med statsvåld.
Civilekonom, men inte övertygad2013-01-24 18:10
2) "Naturliga" monopol är nonsens. Åker man inte tåg därför att bil är bättre, så är man fri att välja den konkurrenten. Tåg har inte monopol på resande. Och resande är inte en marknad, att resa konkurrerar med at hålla telekonferens istället, eller att skita i mötet. För att definiera ett monopol måste man definiera en marknad till vilken det inte existerar några alternativ. Staten gör i sina förbud mot produktion och konsumtion sådana definitioner. På en oreglerad marknad är däremot monopol per definition omöjliga. Den potentielle kunden kan alltid välja något annat alternativ. Så länge han inte tvingas med våld av staten att betala och konsumera det enda som staten tillåter honom, DET är monopol!
3) Tillfälliga monopol. Den förste mobiltelefonförsäljaren hade tillfälligt monopol,. eller hur? Ska all innovation och allt nyföretagande därför förbjudas "i konkurrensens namn"? På en oreglerad marknad är alla fria att ta upp konkurrensen med vem de vill. Det är det som är definitionen på fri konkurrens. De som väljer att avstå från att tillverka rakhyvlar, gör ju så för att de anser att Gilette är dem överlägsna och att det vore dåligt hushållande med resurser att försöka göra nånting sämre dyrare. Om staten med våld tvingar folk att finansiera en olönsam investering som gör sämre dyrare rakhyvlar än Gilette, så kanske man kan kalla det för "mer konkurrens", men hur skulle det kunna skapa något välstånd???
Cornucopia?2013-01-24 20:01
NONSENS!!!
DU har fortfarande ignorerat i att spendera FEM MINUTER på att googla upp vad NEGATIVA RÄTTIGHETER är! Därför är också precis allting du har sagt om ekonomi helt fel fel fel! Du har inte den minsta aning om vad en oreglerad marknad är, du har inte en aning om vad negativa rättigheter är. Och när man inte vet någonting alls om det man skriver tusentals blogginlägg om, då lallar man som en idiot och gör bort sig totalt.
OK: Kapitalist verkar återge resonemanget från Mises Human Action http://mises.org/humanaction/chap15sec5.asp ganska exakt, så då förstår jag åtminstone vad som avses, även om det står i tydlig kontrast till gängse definitioner av monopol.
Däremot tycker jag att den ger en alltför pessimistisk syn på möjligheten till analys av marknaden: Om vi strikt betraktar dessa marknader som oberoende, så förvägrar vi bara oss själva möjligheten till att förstå de aggregerade marknaderna som uppstår av dessa delmarknader tillsammans, med konkurrens mellan varor på marknader som formellt kan betraktas som skilda.
Jag når återigen slutsatsen, att definitionen berövar oss mer analyskraft än den skapar, och därtill förvirrar, genom att fokusera ensidigt på en del av vad som vanligtvis menas med begreppet.
Du missade caps lock där.
Jag hävdar bestämt att jag har monopol på att bestämma vem som t ex får bo, ha djur, fälla träd etc inom synhåll från där jag befinner mig nu. Det monopolet har jag tack vare statsvåldet, då om någon annan börjar fälla mina träd så ringer jag statens våldsmonopol. Samma sak om någon annan försöker bygga ett hus på min mark.
Så visst är det ett monopol. Inget fel med det. En del monopol finns till för att de är praktiska, speciellt lokala eller partiella monopol.
Sedan kanske du inte ska försöka påstå något om andra som du inte känner till, kapitalist.
Jag har t ex inte sagt till dig att låta bli flaskan så här tidigt på kvällen, för jag har ingen aning om du är full eller bara missade caps lock.
Kapitalist: Du har argumenterat för att det gängse begreppet monopol har vissa problem, och inte är lika filosofiskt renlärigt som Mises motsvarande begrepp. Vad du skall använda denna omdefinition till och vilka typer av problem du kan använda det för att lösa har du dock inte berört. Har du lust att förtydliga detta? Att bara kasta stora bokstäver på varandra ifråga om vem som har mest rätt från ett filosofiskt perspektiv ser jag inte som så givande.
Om jag skulle ge dig rätt i att det inte existerar några absoluta monopol (Vilket jag inte gör, se Cornus kommentar kring fastighetsägande vilket naturligt är monopolistiskt även enligt din definition, men svårt att skapa en marknadsekonomi utan.), kan man ändå tänka sig relativa monopol där en aktörs dominerande ställning skapar en stor kostnad för övriga medborgare genom att denne ensidigt kan sätta högre priser. Om en aktör äger (det enda befintliga) elnätet, kan denne höja priser till över ett marknadsjämviktspris, och därmed höja sin vinst, även om vissa presumtiva kunder spiller över till lokalproduktion av el. Även om detta då formellt sett enligt din defintion är en fri marknad, är det inte en bra marknad som gynnar aktörerna på den maximalt, vilket väl måste vara det grundläggande kriteriet? Hur användbar blir då din definition av fri marknad? Eller menar du att värderingar om det positiva i avsaknad av statsingrepp övertrumfar alla andra värderingar?
@Kapitalist; Statens våldsmonopol är bara en omskrivning för att upprätthålla gemensamma värderingar grundade på det vi kallar demokrati. T.ex en bedömning som utgår från att marknaden inte kan lösa alla resurs-allokeringar på ett optimalt sätt. Så du tycker att privata våldsmonopol, vilket blir följden av ditt resonemang, bättre kan uttrycka dessa värderingar/allokeringar? Om du anser det finner jag att din version av fria marknader saknar gemensamma värderingar, dvs ett samhällsbevarande. Förr eller senare kommer en helt fri marknad att domineras av ett fåtal. Marknadsrekvisiten i teorin bör nog betraktas som utopi. Krig och erövring kommer över tiden att skapa allt fler monopol(kungariken). Tillbaka till feodalismen innan nästa revolution slår sönder allt som byggts upp genom fragmentisering varefter en ny cykel påbörjas. Javisst kan helt fria marknader uppfylla en mängd önskemål allt medan andra delar i samma system samtidigt skapar ofrihet. Regler kommer inte av sig självt. Samarbete grundat på fler än två parters önskemål är det som driver mänskligheten framåt.
Men du har rätt i att många av de -ismer du nämnt inte är att önskvärda. Men nu ser vi hur det politiska ledarskapet alltmer förlorar sin integritet för att även de bli marknader drivet av annat än altruism. En sista fråga till dig: Inte sedan före 2:a världskriget har bankerna varit så avreglerade. Det amerikanska banksystemet har gjort teknisk insolvens vart 10´e år sedan 1978. Varje gång har de räddats av skattebetalarna och utan reformer. Tvärtom. Hur kunde ett mer eller mindre helt fritt(EMH) banksystem i USA lyckas så dåligt?
(ps! jag är annars för en s.k marknadsekonomi om du nu undrar)
Frågan om ett monopol existerar, eller inte, är jättesimpel, per definition:
Har du som individ olika alternativ att välja mellan vad du ska göra härnäst?
Eller använder någon våld mot dig för att tvinga dig välja nånting som du INTE vill välja?
Så enkel är definitionen som skiljer monopol från fri marknad!
Nu, råder det monopol på att du med våld tvingas betala för en hamburgare som du inte vill ha, eller råder INTE ett sånt monopol? Tillåts du istället "konkurrera" mot den hamburgaren genom att använda denna samma dina pengar på att köpa en redan välläst roman på ett antikvariat, eller att använda dessa dina samma pengar till att via din internetbank donera dem till elektrifieringi Mocambique?
På oreglerade marknader konkurrerar alltid allting med allting.
På oreglerade markander är "monopol" per defintion omöjliga.
Monopol är uteslutande något som staten skapar.
Ingen här har ens försökt argumentera mot detta uppenbara faktum. Alla ni peak-socialister satsar bara på att mobba ut de få som ännu orkar här göra invändingar mot era katastrofala egensanningar som ni här ägnar er åt att upprepa. Detta inom allt från peakoil till teknisk analys och Gud vet vad.
Civilekonom, men inte övertygad2013-01-24 20:24
Hur föreställer du dig att det kom sig att vederbörande kom att äga en sådan fastighetsresurs som du påstår skulle vara "åtminstone lokalt tillfälligt monopolistisk)?
När Apple uppfann sin iPhone, så skapade de sig själva ett eget "monopol" på den produkten, eller hur? Är det ondska att skapa nya högre värden för sina medmänniskor? Allt nytt är ju per definiton "monopol", eller hur? Bara nyskaparen äger ju det, han är monopolist, därför måste allt nyskapande med våld överfallas och slås ned, eller?
Och detsamma gäller för invandraren som försöker starta upp en korvkiosk. Han skapar på sina sätt nya "monopol". Samtidigt konkurrerar han med att folk bara stannar hemma och läser en bok istället.
Jag väntar på att någon av er peak-socialsiter här formulerar en definition av erat propaganda-begrepp "monopol"! Vad menar nui överhuvudtaget med den tomma proapgandatermen? Har t.ex. "Cornucopia" här "monopol" på en viss form av bloggande? VEM har monopol på VAD? och VEM har INTE monopol på någonting?
"Monopol" är en moneingslös orwellsk propgandaglosa som totalt saknar kontakt med hur ekonomin fungerar.
"Lika meningslös som ordet monopol är orden envälde och diktatur. Det har aldrig existerat något sådant. Det är bara socialister som fantiserat fram sådant. Det har alltid funnits någon annan stat att flytta till."
Kapitalist är en idiot eller fullständig ointresserad av verkligheten. Varför diskutera med honom?
Kuckeliku: Du verkar tyvärr ha rätt, vilket jag inte insåg innan jag lagt en timme på diskussionen.
Jag anser dock inte att Kapitalist är en idiot. Han är opragmatisk, och hakar upp sig på sina egna och andras definitioner, som att det vore den mest intressanta frågan i världen. Det är inte någonting som kännetecknar en idiot, utan en som försöker definera om begreppen utifrån sin ideologi istället för att förstå vad människor menar. I den begreppsvärld som han bygger blir han förmodligen den enda vettiga; men genom att låtsas att man inte förstår andras begrepp stänger man in sig i en intellektuell isoleringscell.
Påminner lite (rätt mycket) om penningssystemhaveristerna, som tjatar om en alldeles egen definition av pengar som ingen annan använder.
Kapitalist: Nu har du fallit ned till arga angrepp och tillmälen som "peak-socialister". Vem anser du skulle omfattas av det begreppet? Vart hoppas du att en argumentation i det tonläget landar? Jag har svårt att se att vi kommer att komma någon vart i denna diskussion men vill ändå svara på några frågor du ställer, om de nu skulle vara uppriktigt menade:
Definition av [] monopol: Enligt mitt första inlägg: "en sida av en marknad domineras av en aktör, till exempel att det bara finns en säljare av en viss vara". Sedan definerar du marknader så snävt, att
detta begrepp inte blir användbart i din värld. I mikroekonomin brukar man använda marknader som är lite större, och kan då göra analytiskt vettiga och någorlunda väl verklighetsförutsägande modeller av prisbildningen utifrån avsaknaden eller förekomsten av monopol. Därmed blir det inte en "moneingslös orwells propagandaglosa", utan ett användbart analytiskt verktyg, om än inte tillämpbart utan omdöme.
"Hur […] kom [det] sig att vederbörande kom att äga en sådan fastighetsresurs[…]?" Jag förstår inte frågans relevans. Detta är en statsunderstött lokalt monopol, både enligt min och din (och Mises) definition. Eller menar du här att vissa monopol är motiverade? Det tror jag ingen har invänt mot.
Jag tror inte att jag kommer att svara vidare, då jag inte ser att diskussionen leder till något konstruktivt. Men det var kul att åter fås att läsa lite Mises, även om jag inte håller med honom.
Cornu: Instämmer! I motsats till penningsystemhaveristerna ligger dock Österrike-skolan-anhängarna i närheten av någonting som är/har varit en respekterad vetenskaplig ståndpunkt, så jag tror att deras argumentation inte är fullt lika oanvändbar som penningsystemshaveristerna. Har dock inte träffat en tillräckligt välformulerad och vetenskaplig "Österrikare" för att kunna bilda mig en bild av exakt vad som skulle kunna vara användbart.
Att det finns stora problem hos den gängse ekonomivetenskapen är dock för mig alldeles uppenbart; därför vill jag försöka vara ödmjuk inför andra möjliga modeller, men de måste kunna stå på egna ben.
Tror många produkter var bättre förr, t.ex textilier. Men vet inte om bilden är entydig, bilarna rostar ju inte lika mycket längre t.ex.
Vet också att det finns en modetrend i USA mot ursprungliga starka jeans,man letar upp gamla originalvävstolar i Texas etc. Men för att det ska vara någon vits gäller ju att folk verkligen använder kläderna tills de slits ut. Själv har jag alltid tyckt illa om modebranschen av just den anledningen, textilslöseriet.
Bilarna kanske inte rostar som förr däremot så är dom fullproppade med billigast möjliga elektronik och inkapslade hjullager som kostar
5000kr st det är därför du numera ser fina rostfria bilar på skroten som hamnat där på grund av undermålig elektronik,
Dom flesta BMW M1 som skrotas gör det på grund av elfel
Jag har en kavaj.. En Harris Tweed…
Grågrön, passar perfekt för en avdankad bonde…
Ärvd… från mitten av 1950-talet….
Glödlampskonspiration är det som snabbast dyker upp. Kan inte annat än att hålla med. De saker som håller, år ut och år in, är de som jag ärvt av föräldrar och morföräldrar. Tillverkarna tjänar troligen inte på att tillverka kvalitetsprodukter, utan endast vad som efterfrågas under rådande trendvåg. Då hinner man inte heller utveckla produkter som håller, utan gör saker som håller ett tag – tills nästa trendvåg kommer. Kvalitet kommer att bli på modet igen, men frågan är hur många som kommer att ha råd att betala för kvalitet, för det kostar. När det kommer till jeans så brukar jag själv spara kvittot och byta in byxorna mot ett par nya när de går sönder, vilket de alltid gör efter en säsong. Synd, eftersom brallorna blir som bäst när de är väl använda. Sammanfattningsvis kan man också konstatera att allt som ska användas mer än enstaka gånger inte går att inhandla på våra kära skräpkedjor, dvs. Biltema, Clas Ohlson, m.fl. Oerhört dålig kvalitet på mycket där.
Var det inte Osrams österrikiska fabrik som fick bannor från koncernledningen i USA för att dom tillverkade lampor som höll för länge?
Man kan tillverka glödlampor som håller längre, men detta kommer då på bekostnad av färre lumen per watt.
När det gäller många produkter så tas de fram för att hålla så pass länge folk i regel använder dem, ja, många kan hålla betydligt lägre än de används då de ofta slängs för de blivit omoderna snarare än utslitna. Sedan kan det finns olika alternativ riktade mot olika typer av kunder, exempelvis så är verktyg som riktas till hantverkare av förklarliga skäl hållbarare än sådana som riktas till gör-det-självare.
Moderna produkter är vanligtvis också utvecklade för ett lägre servicebehov. Ta en äldre bil som exempel, där bytte man oftast olja två gånger om året eller efter ett par hundra mil, man hade fettnipplar i hjulupphängningen som krävde smörjning och bilbatterierna behövde fyllas upp med vatten. Idag ligger oljebytesintervallerna vanligtvis på 3000 mil, fettnipplarna och batterierna är underhållsfria. Mycket var alltså betydligt sämre förr i tiden. Samtidigt så är lönekostnaderna idag så pass höga att det sällan lönar sig att laga billigare produkter.
Inflation kan per definition bara mätas som ökad penningmängd. Det är omöjligt att jämföra priser idag på sånt som inte existerade för några år sedan. Äpplen och päron. KPI är helt godtyckligt påhittat statsbyråkratiskt trams och saknar ekonomisk relevans.
Om något kan man kanske mäta priserna på grundämnen och mark, de är fysiskt jämförbara över tid. Men även där är det ju så att både utvinningskostnader och användningsvärden förändras drastiskt över tid och mellan varandra, så frågan är vad nån slags medelpriser på dem egentligen betyder i relation till välståndet.
KPI används av ekonomer som inte har någon förståelse alls för vad en ekonomi är. De utgår från helt felaktiga antaganden, och allt som följer är därför nödvändigtvis också helt fel, oavsett hur de räknar på det. Ingen logik i världen kan dra sanna slutsatser ur felaktiga antaganden.
Så glöm KPI, se istället till mängden pengar (och liknande betalningsmedel).
Eller mängden varor? Eller menar du att mängden varor inte har något med priser att göra? Det du talar om är penninginflation.
Håller med dig att det är mer eller mindre meningslöst att hålla på med KPI.
Låt mig dock göra en vild gissning, nämligen att du blint tyr dig till den österrikiska ekonomiska skolan och dessa antaganden vad gäller pengar och banker. I så fall är det förstås bara penninginflation som är intressant, då jordens resurser enligt dessa ekonomer i regler är helt ointressanta. Tex. så är "Peak-fenomen" som Peak Oil helt ointressanta då det är en "geologisk" observation och ingen "ekonomisk". Ekonomer behöver som sagt inte ta hänsyn till resurser.
När fenomen som Peak Oil slår till och många varor pga. detta blir dyrare kommer dessa ekonomer såldes stå och "skrika" "inflation, penningtryckande! Det är staten som låter tryckpressarna gå!", utan att fatta att det är resurserna som minskar. Penningmängden är ju det enda som räknas för dessa ekonomer. Resurser finns det oändligt med…Not!
Nej, jag "tyr mig inte blint" till något. Jag resonerar sakligt och tydligt. Det är etatisterna som blint tyr sig till sin älskade överhärskare, främst Mona Sahlin, som de hoppas är Jesus Kristus och magiskt skall frälsa dem med att för första gången någonsin införa "bra politik"…
"Antalet varor"??? Hur skulle det kunna definieras? En hamburgare består av hundra varor, okej? En bil består av en vara, okej? Eller har du nån annan definition?
Det centrala för ekonomin är VÄRDEN. Om man inte förstår det begreppet, så har maningen aning alls om vad en ekonomi är.
"Det centrala för ekonomin är VÄRDEN. Om man inte förstår det begreppet, så har maningen aning alls om vad en ekonomi är."
Det är bra! När man suttit hemma och tänkt ska man inte vara blygsam med vad man kommit fram till.
Du har absolut ingen aning om vad värden är Kapitalist. Du vet absolut noll om det. Noll. Noll. Noll.
R&R testar kläder ibland. Haglöfs verkar bra.
http://www.radron.se/tester/bil-fritid–familj/skaljackor/
Jag är inte så säker på att det blivit sämre kvalitet. Av de kläder ni köpte på 80-talet, så har ni ju bara kvar de som håller länge. De som var skit då slängde ni då, och kommer antagligen inte ihåg längre. En jämförelse kan göras med hus. Om man tittar runt i Stockholm så kan man tydligt se att de byggde vackrare hus ju längre tillbaka i historien man går. I princip alla hus som byggdes på 1700-talet verkar ju vara mycket vackert utsmyckade. 🙂
Like
Min Haglöfs skaljacka höll i mindre än ett år sedan vart det hål i membranet. Efter det läkte den som ett såll.
Har inte så lång erfarenhet men tror tyvärr på lågpris-principen. I mitten av 2010-talet fick jag en lön som gjorde att jag ansåg mig "ha råd med kvalitet" för första gången i livet. Så under några år valde jag så kallade kvalitetsmärken, bl.a just Fjällräven, när jag behövde en ny jacka, ryggsäck eller liknande. Gemensam nämnare för dessa produkter: gick sönder fort eller var mer eller mindre defekta redan från början (enda undantaget ett par Hestra-handskar).
Numera är det lågt pris som gäller. Stadiums lågprismärke har till och med visat sig vara av riktigt bra kvalitet, även om man kan anta att produktionen sker under dåliga arbetsförhållanden.
Har ett par Levis 501 jeans på mig nu som jag köpte begagnade för kanske 3 år sedan. Jag har använt dem friskt och tvättat dem många gånger. Nu börjar det dock bli lite slitna med ett och annat litet hål, vilket jag inte bryr mig om heller.
Jag observerade också att de är "Made in USA" vilket moderna LEvis jeans inte är. Tror det la ner sina sista fabriker där i slutet av 90 eller kanske början av 2000. Enligt många ska kvaliteten sjunkit betydligt efter det.
Undrar också om fjällräven-kvalitén. Har en från 70-talet som börjar gå sönder lite lätt.
När jag blev trött på att byta vinterskor varannan säsong köpte jag Red Wing-kängor, men jag har bara haft de 2 år så jag kan inte säga något om kvalitén förutom att de fortfarande ser ut som nya 🙂
Red Wing borde vara ett ok märke. Själv har jag ett par Timberlandkängor som jag köpte ca 1995. Dom är ok men sulan börjar bli lite sliten.
Törs man köpa Frye kängor nuförtiden? Snackas en del om sämre kvalitet, nya ägare, tillverkning i Mexico och Kins osv. Nån som har koll?
Är det där en Barbour som gått sönder? Helsike också i så fall. Jag har en Northumbria från 1997 som fortfarande funkar men har funderat på att köpa en ny. Skulle verkligen hoppas att detta gamla anrika märke inte förstörts av "the accountants" som jag tror ligger bakom det mesta av den kvlitetsförsämring vi ser runt omking oss. Kvartalsrapportering och sjuka vinstmarginaler är också bovar. Och givetvis alla dessa ägare som vill ha mer deg, mer deg och mer deg.
The Man
Nej, ingen Barbour. Det där var en modern allvädersjacka.
Min Moorland börjar dock bli sliten, behöver in på reparation. Den är bara 12 år. Men då har jag använt den rätt hårt. Funderar dock på om jag ska skaffa en Beaufort istället. Den är tunnare och mer lätt att röra sig i en den dubbelt så tjocka Moorland (som jag inte tror finns längre). Mer praktiskt helt enkelt.
Får dock vänta till nästa gång jag är i England, kostar hälften där mot Sverige. Huvan och fodret kan jag flytta över till Beauforten.
För övrigt helt idiotiskt att man inte får köpa Barbour från onlinebutiker i England och skeppa till Sverige. Priserna i Sverige är 50% högre. För exakt samma jacka.
Varför fungerar inte det? Kan man köpa hifi från England och sprit från Tyskland borde man väl även kunna handla kläder från Barbour? Fast dom styr väl med järnhand antar jag.
Distributörsrättigheter etc. Eventuellt kan man beställa från John Norris, men inte den varianten av jacka jag vill ha.
Lämnar nog in på reparation istället.
Varför inte ta en weekendresa och samtidigt hälsa på grannlandet Skottland och okulärbesikta skotsk single malt produktion? 😉
Varför inte hålla koll på eBay istället. Begagnat i och för sig, men mycket som säljs är ofta i väldigt bra skick. Finns massor av privata säljare som skickar till Sverige.
http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_trksid=p5197.m570.l1311&_nkw=barbour+beaufort+jacket&_sacat=0&_from=R40
Inlägget var riktat till Cornu angående Beaufort-jackor.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kvaliteten på kläder och accessoarer har sjunkit rent generellt. Det gäller även de allra flesta lyxmärken, särskilt om de handlas på aktiemarknaden och därmed är pressade att hela tiden öka vinsterna. Ett av sätten är naturligtvis att minska produktionskostnaderna. Överlag har konstruktioner och många typer av underarbeten försämrats eller helt enkelt försvunnit.
Själva materialvalen kan förstås också bidra till ökade vinster. T.ex. sägs Prada använda några av de billigaste tygerna och dessutom riktigt billig sytråd, vilket medför att tygerna slits snabbt och sömmarna lätt spricker. Plaggen åldras helt enkelt rekordsnabbt. Som lök på laxen har de dessutom flyttat en stor del av tillverkningen till usla fabriker i låglöneländer så att deras mindre, enklare lädervaror ofta har krokiga sömmar och slarvig finish. Det enda som fortfarande är i topp är priserna.
Det finns några få märken som fortfarande håller kvaliteten, t.ex. Hermès som till största delen är familjeägt och familjestyrt. De håller förstås en så hög prisnivå att de går med rejäl vinst i alla fall.
Nu är det kanske inte relevant för en typisk konsument ifall Gucci och Bottega Veneta har blivit sämre eller inte, men kvalitetsförsämringen blir så tydlig när man jämför det som igår höll högsta kvalitet med det som får passera som kvalitet idag.
Ursäkta spamningen, var inte meningen…
Det finns ett lysande exempel i malt varnar för whiskytillverkning. Företaget som hade i princip monopol på sådana höll en så hög kvalitet att de aldrig gick sönder. När man tillverkat till alla destillerier fanns inga kunder kvar. Reservdelar behövdes inte. Firman gick i KK på 1930-talet.
En kvarn från företaget i fråga står i produktion på Mackmyra svensk whisky. Den tillverkades på 30-talet och används än. Utan reparation…
Så att hålla för hög kvalitet kan vara vägen till undergång. Alla stora företag räknar noga på kvalitet.
Clas Ohlson har en intressant formulering i sin gamla vision; "…kvalitet efter behov."
Kvalitet har alltid ett pris. Räkna med att alla större företag förstått hur man lägger så mycket av det priset på konsumentsidan som möjligt. Det kallas resultatoptimering.
Om man ska vara elak kan man säga att Clas Ohlson är butiken för folk utan koll. Hög prissättning i förhållande till kvalitet, men konceptet fungerar ju uppenbarligen. Bra logistik vet jag att dom har och på det kommer man långt.
Arbetsbyxor i bomull för proffs håller numera mindre än en säsong
Skor har blitt hopplösa
Har ett par joggingskor från 80-talet jag går i hela somrarna
Köpte nya dyra med gore-tex häromåret, kassa efter mindre än halvår
Har nu fått nya 2 gånger. De lever väl på alla som inte går tillbaks med skiten. Replik första gången jag klagade:
"- jamen har du gått i dem, de är gjorda för att springa en vända några gånger i veckan"
Hur är det med American Apparel? De har ju gjort en jäkla grej av att de endast producerar i USA, LA, och att deras arbetare tjänar typ 12 dollar i timmen jämfört med en halv. De gör väl mest kläder riktade mot kvinnor, typ underkläder, men säljer en del herr-skjortor också tror jag.
Hur som tycker jag det är lite häftigt. Kollade deras sida där de redogör ganska detaljerat hur deras olika led ser ut.
http://www.americanapparel.net
Helt klart är kvaliteten sämre på kläderna idag! Och vad gäller priserna så är det lätt att påstå att de blivit lägre då de också blivit sämre. Glömmer aldrig när Swedbanks familjeekonom gick ut för ett antal år sedan och rapporterade att skor hade blivit billigare. De skor man jämförde mellan var ju riktiga läderskor kontra de under senare år populära jympadojjer man säljer mest av idag. Ett par riktiga läderskor får man dock betala skjortan för idag!
Ett svenskt skräckexempel: Köpte ett par Graninge kängor 1998 som höll i 14 år och fettades in 2 gånger.
Köpte efterföljarna både till mig och min flickvän, för 2300 kr paret, eftersom jag ville ha lika bra kvalitet… trodde jag.
Båda(!) paren har nu släppt från sulorna, efter 3 respektive 8 VECKOR!!!
Har köpt Ecco-skor i många år. De håller max 2-3 år och tappar form snabbt. Alla blir vi lurade av globaliseringen, vi tror att vi köper kvalitet men får istället kvantitet. Det finns ett par skotillverkare som lever enligt gamla traditioner som vi bör gynna istället.
2006 kände jag att det var dags att skaffa en ny karriär, så jag började plugga och fick lägga om mina vanor ordentligt. Sedan fastnade jag i WoW träsket och 2010 var det dags att hoppa ut i vardagslunken igen. Och jag reagerade på hur extremt dyrt allt blivit. En afterwork öl, lunch, buss o.s.v. Jag hade redan märkt att elräkningen och hyran dratt iväg rejält. Det blev så extremt uppenbart att inflationen som den var rapporterad inte stämde med mina utgifter.
Efter att läst på lite vad KPI är och hur det beräknas så är det inte konstigt, för mycket av det jag konsumerar mest av (t.ex. hyra) räknas inte, vilken jag bara kan tycka är helt sjukt. Inte not med att KPI i sin natur inte är speciellt relevant för mina utgifter, det fibblas en massa med den också.
Kläder och sängkläder är ju en historia för sig själv, speciellt underkläder är så extremt dåliga nu förtiden att de i värsta fall bara håller några månader, pinsamt! När det gäller arbetskläder så är det så klart att dem också börjar tappa i kvalité, men jämfört med normal modet så är det en helt otrolig kvalité till ett riktigt bra pris. Lång kalsongerna jag befriade i lumpen har jag kvar, långkalsonger jag köpte på Stadion för kanske 15 år sedan börjar bli slitna. Långkalsongerna jag köpte förra året på Grangården har jag fått slänga.
Fast jag måste säga, om vi tar en titt på konsumtionssamhället. Varför skall ett företag tillverka kläder som håller i 20 år när folk bara köper nytt varje år och slänger. Vårt konsumtionsmönster är minst lika stor skuld till skräp kvalitén som företagen.
Det är möjligt att det är slit och slängkulturen som drivit utvecklingen
Xtra-allt
Menar du egentligen den heliga tillväxten?
I så fall håller jag med dig.
Inflation ihop med kvalitetssänkning är en riktig sucker…
lustigt att konstatera att 90% av kommentatorernas erfarenheter är klädplagg, Det verkar inte vara många av er som har någon större real live erfarehetet av någonting, har ni aldrig pysslat med något annat än mode och kläder?
inte ens datorernas sämre hållbarhet verkar störa er nämvärt, Hemelektroniken stod för övrigt på sin peak hållbarhet på slutet av 60 talet ungefär samtidigt som kasettradion kom, jag hörde en professor föreläsa för några år sedan där han talade om, Att att elektronik av samma kvalitet och hållbarhet som 60 talets kasettradio i dagens läge endast återfinns i Sateliter och viss militär utrustning som bara inte får gå sönder.
Jag kör just nu på en Mac från -04…
Rena antiken, men den har en 1,5 gigahertz processor och det duger….
Jag spelar vinylskivor från 1970, som jag köpte på plats i USA…
jag måste vara antik själv….
I köket har jag en Philips rör-radio från -62, fungerar klockrent, behöver inte ens ha antenn till den, "modern" radio behöver definitivt antenn.
Vad gäller hifi som jag är intresserad av är det vintage som gäller, kör Sansui och Marantz tidigt -70-tal, inga problem whatsoever och dom ger ett ljud som nya förstärkare för 5-siffriga belopp inte kan matcha, så visst var det bättre förr i denna sektor.
Datorer blir slö efter ett halvår pga Windows och MacOS, kör Linux, helt gratis och bättre prestanda.
Jeans, köp råa jeans, Nudie tex, håller hur bra som helst. Tvätta inte på minst ett halvår så blir dom snygga efter första tvätten.
Ok, då skall jag bidra med Real Life… jag jobbade i 18 år som konsult på en icke helt okänd bilfabrik i Göteborg, varav ett gästspel under några år på produktutveckling, mitt i hetluften för att ta fram en av storsäljarna.
Frustrationen var STOR hos de flesta tekniker och ingenjörer över att INTE kunna göra tekniska lösningar som var optimala ur hållbarhetssynvinkel. Orsakerna: Ekonomiavdelning, styling och extrem tidspress.
Det var bättre att släppa ut en kass lösning snabbt som fixades vid service, än en kanonbra lösning med något försenad produktionsstart.
Du är inte antik Thomas du är helt rätt! Vinyskivor från USA 70-talet har ofta ett grymt ljud.
Går din Mac utan ominstallation får jag ta tillbaka min sågning av MacOS.
Min skrivare är lite antik.. en HP Laserjet 1100 från 1999 med en pagecount på 17000. Still going strong!
Hade en HP LaserJet 4L från sommaren 1993. Den vilade visserligen fyra år här i ladan, i ner till minus 30 grader och behövde dammsugas ren av allt hö först, men sedan fungerade den bra fram till förra året efter att jag kastat ut en modernare skrivare. Sedan råkade en familjemedlem spilla en större mängd vätska i skrivaren, så äldre än 21 år blev den inte, tyvärr.
Värt ett separat blogginlägg tror jag.
Jag har en bärbar dator från 1996 kvar som fungerar utmärkt, även om jag inte använder den så ofta nuförtiden.
Ja elektronik… Finns många exempel där också, värst är nog en kompis som har en iPhone 3G, där har vissa appar slutat fungera för att de inte längre stöds. Exempelvis viktiga appar som de för bank.
Och jag delar erfarenheten från tillverkningsindustrin, ingenjörerna vill, men får inte. I stället är de tvingade av ekonomi och konkurrens utifrån att minska kvalitén på befintliga produkter. Och inkommande kvalité på planplåt skall vi ju bara inte snacka om, jag har sett plåt där hårdheten har varierat så mycket från ena sidan (800-1250mm) till den andra att det är tydligt synligt när man tittar på plåten. Att plåten inte går att bocka och det är bara att slänga flera ton.
Ja, appar som inte längre fungerar på gamla iPhones är ett problem. Man kan tycka att de inte ska gå att uppgradera när telefonen inte stöder nyare versioner, men inte då. Istället uppgraderas de och slutar fungera… Antar att det handlar om helt medvetet från Apples sida.
Och dataspel var bättre förr. Fick igång Quake1 på min antika Windows vistamaskin genom att köra spelet i Virtual Box som simulerar det urantika Windows 95. Funkar klockrent.
Sorry grabbar men ni använder ju moderna prylar… jag använder fortfarande miniräknaren som jag köpte 1984, begagnad redan då.
Fungerar perfekt och är en imponator på jobbet.
Jag tror jag vinner. Har en räknesticka på jobbet som jag ibland förevisar för häpna ingenjörer. Går inte ens på batteri. Hur funkar den egentligen…?
Har själv två olika räknestickor från gymnasiet. Hmm…kan faktiskt göra lite enklare beräkningar med dem. Har sparat dem med flit för framtida generationer 🙂
kul att samla lite när den tekniska utvecklingen gått så fort. Har sparat 5 mobiltelefoner från 1990 och framåt. Tyvärr hade jag inte råd med 80-talsklumpen som gjordes mest för bilen. Köpte dock en NMT900-bandare från Siemens 1990 för det facila priset av 36.000 Sek. Batteripacken var nu revolutionerande liten vilket fick ner telefonens vikt till ca 1,5 kg. Samtalen på bussen blev oftast mycket korta då en del tog väldigt illa vid sig på den tiden. Stirrade ner en där även tilltalen ibland kunde vara "tro inte att du är något"! Idag sitter samma människor och skriker bredvid mig 🙂
Varje gång familjen är på skidsemester tar min far fram overallen från 83-, när man ser han susa ner för backarna är man inte glad över kvalitén, men håller gör den, bara lite mattare i färgerna.
CPU
Råkna ut produktens "Cost Per Usage". Byxorna kostar 500:- och kan användas 20 gånger innan de går sönder…
det e precis så man måste räkna! vissa kläder blir nästan gratis medans andra orimligt dyra.
Idag får du inte ett par byxor under 1200 spänn i butik. ICA och OBS-byxor räknas ej.
Jag har sammma upplevelse. Textilier är generellt har i genomsnitt blivit av mycket sämre kvalitet de senaste decennierna, och jeans har degenererat mest. Även genomsnittsskon verkar gå samma väg.
Det finns dock kvalitetskläder även idag, men man får betala för dem likt man gjorde förr i tiden när saker höll och man köpte färre antal plagg. Det finns exempelvis en hel del europeiska (framförallt brittiska) skotillverkare som tillverkar skor som är gjorda för att kunna lagas och som rätt skötta klarar 20 år till en livstid (man får såklart sula om dem). Det finns även några få svenska skotillverkare i norrland som gör bra skor som sulas om, om än lite grövre och mindre eleganta. Samma sak gäller många europeiska tillverkare av textilier av framförallt ull i olika kvaliteter, som är mycket hållbara och fina, men man får såklart betala för att de tillverkas utanför en kinesisk sweatshop som häller ut överskottskemikalier i det lokala vattendraget.
Däremot slipper man i regel betala mycket till 'varumärkespremium' om man väljer rätt tillverkare, utan kvaliteten korrelerar mycket starkare till priset bland företag med europeisk tillverkning. Generellt gäller att om tillverkaren sätter sin logga synligt på ett klädesplagg, så kommer hållbarheten vara betydligt sämre; kräsnare kunder vill inte gå omkring som en reklampelare.
Annars är mitt budgettips militärt överskott. Superbilligt och extremt hållbart. Vissa persedlar från permissionsuniformerna går bra att använda även i stan. Jag köpte en rock i den kanske tjockaste yllekvaliteten jag känt från någon permissionsuniform för flottan från 60-talet för 150 kr som är vida överlägsen vad du kan hitta i svenska kedjebutiker.
Kan du ge några konkreta exempel på märken? Är på jakt efter kängor…
skårmträskskon är ett bra exempel på kvalité
http://www.skramtraskskon.com/
Jörnkängan
Jag har också ett par skråmträskskor som jag tycker är mycket bra. Mycket fin läderkvalitet, i en helt annan liga än t ex Nilson o co. Om man tycker designen är ok, är näbbkängor (t ex Kero) inte dumma heller. Men de ser ju dock rätt speciella ut.
Om du vill ha en typisk engelsk variant (som jag oftast tycker passar bättre i stan än till friluftsliv, även om de kanske från början är avsedda till det senare) är min personliga favorit bland de engelska tillverkarna i 'mellanprisklassen' (3000-4000 kr) Tricker's. Crockett and Jones är väldigt poppis i Sverige också. Loake's är billigare; ligger (likt skråmträskskon) runt 2000 kr och är helt klart prisvärda, särskilt deras 1880-serie har gott rykte.
Jag är övertygad om att kvalitet fortfarande existerar. det är något dyrare och man får gallra lite hårdare bland de olika producenterna. jag upplever även att bland de mer erkända kvalitets-märkena är det stora skillnader i kvaliteten på produkterna.
Men ta skor t.ex, något man använder varje dag. Där måste jag slå ett slag för märket KEEN. Köpte mina sandaler 2008, använder dom från mars-nov dagligen och lär göra så även iår. Visst e jag sugen på deras nya modell men jag träffa en tysk på ett flyg, han hade den nya modellen och han sa att han saknade den gamla modellen. Helt enkelt för den var bättre. Så ska man våga pröva den nya modellen?
Eller kalsonger: Björn Borg, dyra men helt klart överlägsna.
Vad gäller "arbetskläder" typ fristad eller HH så är det något jag hellre använder som privata kläder för kvaliteten är fortfarande väldigt hög.
Jag tror du har fel.
– Min mormor köpte en cykel 1952. Den ärvde min mor och cyklar fortfarande på denna dagligen. Ingen har smort denna cykel – eller ens bytt kedja. Var kan man idag köpa en cykel som håller 60 år utan skötsel? Vad skulle den i så fall kosta?
– min gamla Nokia 6310 laddade jag högst en gång i veckan – var hittar du en telefon som inte behöver laddas minst varannan dag?
– svensk lakansväv höll i flera generationer. Idag finns inte motsvarande kvalitet att köpa någonstans i världen
Visst du kan låta tillverka sådana produkter om du är miljonär, men de går inte att köpa på vanliga marknaden.
I vissa fall har entusiaster återupptagit kvalitetstillverkning (exv. Lie-Jensen) men då till priser långt över de tidigare. Det som förr var normalkvalitet kostar idag som lyxkvalitet. Hängmörat kött, skräddarsydd kostym, måttbeställda skor…
Min moder och mina mostrar innehar ärva linnelakan som säkert är 100 år gamla. De håller fortfarande och används, sköna är de dessutom. De är inte ens lagade.
Några egna erfarenheter – Har en DBS-cykel från mitten av -90-talet. Har behövt byta en hel del komponenter (kedja 4x, fälg fram och bak, omekrad ett par gånger m.m.) men ram och växelkomponenter håller kalasbra. Som jämförelse har min fru en aningens billigare svensktillverkad cykel som är några år yngre. Den är rätt slut nu,dvs de dyra delarna behöver bytas och det är tveksamt om det blir lönt (eftersom så många saker krånglar) så där kan det bli en ny. Kan nog bli en norsk i så fall!
På skosidan kan rekommenderas att prata med den lokale skomakaren innan man köper skor – så att det finns chans att laga dem. Tyvärr finns nästan inga vettiga skor i butik här där jag bor (sista vettiga märkena som såldes här kk-ade i samband med finanskrisen) utom barnskor, där det fortfarande går att få vettiga grejor. Mina Naturkompaniet-kängor köptes för 11-12 år sedan (de hade en EMV-skoserie under några år), har lagats oräkneliga gånger men klarar knappast mer än 2-3 år till. Men kul så länge det varade!
Annan. Att mobiler behöver laddas oftare idag har ju inget med kvalitet att göra, utan beror helt på att folk gärna vill ha 5 tums högupplöst färgskärm, quad-core 1,5GHz processor med några gig minne, 4G-modem, wifi och GPS för att kunna ha igång facebook som uppdateras flera gånger i minuten, kolla på video, surfa, filma mm mm.
Det är inget mysterium att det drar mer ström än en telefon med en liten monokrom display som man bara kunde använda till att ringa, skicka SMS, och kolla vad klockan är då och då och som för övrigt låg och sov i fickan. Det finns för övrigt sådana telefoner att köpa även idag…
Det är helt riktigt att en del av inflationens effekter på varors priser döljs genom att förpackningar görs mindre och innehållet spes ut. Det är en rutinsak för marknadsföringsavdelningarna, som inom detaljhandeln är beryktat skitduktiga på det de gör. De vill inte höja hyllpriset på sin vara innan konkurrenten gör det. Nästan alla deras kunder är stamkunder (tänk dig själv vilken mikroskopisk bråkdel av livsmedelsbutikens alla varor som du återkommande köper!) och märker direkt om en vara ökat i pris. Vilket kan få dem att byta och leta nånting nytt bland alla dussintals ungefär likvärdiga varianter som står på samma hylla och som annars har ignorerat under de senaste 5 årens dagliga handlande där. Så de minskar förpackningen från 180 gram till 140 gram, eller sper ut den med 10% mer vatten och återvunna brödrester, för att parera den statligt ökade penningmängdens uppåttryck på deras produktionskostnader.
Nu hade jag tänkt att referera till när den f.d. sovjetiske spionchefen Boris Grigorjev, som var stationerad i Sverige, pratade i Sveriges Radios "Sommar" 080808.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/88724?programid=2071
Hans program var en veritabel kulturgryning och ett av de bästa Sommar jag har hört. I stället för lättuggad slentrianmusik spelade han bl.a. Sjostakovitj. Han lovprisade också svenska tubsockor. För när han skulle närvara då ubåtskaptenen på det grundstötta U-137 förhördes hösten 81, köpte han i Karlskrona ett par tubsockor som sedan höll i 16 år.
Jag kan inte bara instämma, utan också övertrumfa honom. Det var bättre kvalitet på 80-talet, vilket bekräftas av ett par beiga slalompjäxsockor, som jag köpte någon gång på 80-talet. Jag har använt dem ofta när jag har sportat och sprungit i skogen, och jag använder dem fortfarande ibland. Men det har nu på senare år blivit hål i hälarna. Vid mitten av 80-talet sprang jag i nya blåa adidasskor, som färgade av sig på sockorna, vilket jag än idag kan skönja. Sockorna måste ha stickats med nötningsbeständig stålull! Inför mina slalompjäxsockor ter sig miljömupparnas ”resiliens”-begrepp som en dagslända!
(Tänk att en ryss fick bästa sändningstid i Sveriges Radio samma dag som Ryssland invaderade Georgien, som gjorde Carl Bildt topp tunnor rasande, medan det massmediala fokuset låg på OS-invigningen i Peking.)
Ecco har ju bra kvalitet, använder mina året runt (nästan), dessutom med sånna där gummibandssaker för barn, bara att trä på. Gympadojsstuk annars.
Spännande frågeställning! Ekonometri är ofta roligt men svårt. Dock är jag inte alldeles säker på att du (Cornu) har rätt i att SCB inte kontrollerar för tunnare och mer snabbslitna kläder.
Enligt SCB:s egen metodbeskrivning för KPI från 2012 (http://www.scb.se/Statistik/PR/PR0101/_dokument/PR0101_DO_2012.pdf) använder man för just kläder en Hedonisk metod, som innebär att man undersöker ett antal egenskaper hos plagget, "såsom märke material
tygstruktur och specifika egenskaper" (sid. 50), och sedan med regression kompenserar prisjusteringen hur kvalitetsförändringar inom dessa egenskaper värderas av den genomsnittlige konsumenten, om jag tolkar deras statistiska metod rätt.
Själv ikläder jag mig gärna kränkt-vit-man-hatten, och då blir problemet att den genomsnittlige konsumenten (förmodligen) inte kan värdera hållfasthet utifrån de mätta egenskaperna, men att förutsätta att SCB är oreflekterade över detta metodfel tycker jag är en aning pessimistiskt. Å andra sidan kan jag tänka mig att den fullständiga frågelistan som används utgör offentlig handling, så om någon intresserad bloggare skulle vilja kontakta Martin Ribe, som skrev SCB:s artikel om kvalitetsjustering publicerad för en månad sedan (http://www.scb.se/Pages/Article____344579.aspx), så är säkert både han villig och myndigheten förpliktigad att hjälpa till.
Ett angränsande problem kan också formuleras väldigt grundläggande: Om en jacka B(urberry) kostar 3000 att göra och håller tjugo år i motsats till den nya A(didas) som håller två men kostar 1000 att göra, och konsumenterna inte är beredda att betala mer än dubbelt så mycket för jacka B, är B då mer kostnadseffektiv? Tydligen inte för den genomsnittlige konsumenten, däremot för en som vill spara ändliga resurser.
Ytterligare ett exempel på hur ekonomi bara blir ett invecklat och abstraherat sätt att resonera om individuella preferenser och känslor, och på hur många samhällsproblem kan reduceras till attitydproblem hos miljontals människor.
Du har rätt, men jag kom på att folk idag faktiskt är villiga att betala för dyra grejer, kanske mestadels ungdomar i familjer som egentligen inte har råd, eller kanske borde lägga pengarna på annat om jag nu har rätt att moralisera över dem. Iphone och Canada Goose-jackor är väl bra exempel. Och då har jag inte tagit hänsyn till kvaliteten. Jag vet inte om t.ex. Canada Goose är bra.
Frysboxar från 60-talet verkar kunna gå i evigheter. Mina morföräldrars gick fortfarande efter 40 år när de flyttade in på ett servicehus. Traktorer från förr såsom grålle och Fordson Major verkar också ha evigt liv bara de får diesel, olja och kylvätska. Bilar fungerar dock bättre nu och rostar mindre. Jag saknar inte att laga rost och att använda startgas på vintern.
299 kr DVD-spelare=dålig kvalitet.
Jag har hållit på med scouting och och friluftsliv i ca 35 år och har nu nu landat i att man får vad man betalar för. Visst, allt håller inte i evigheter men jag har testat "fultex"-varianter med lägre prislapp men alltid blivit besviken. Köper bara dyrare märken, ex jackor för 3-4000 kr, har den minst 150 dagar/år i 3 år och sedan får den bli scout/trädgårds- och arbetsjacka i några år till. Priset fördelat på antal dagar som den nyttjas blir rätt ok. Prioriterar en något grövre och tåligare väv och bra kardborrar före låg vikt. Lundhagskängor går att renovera till en rimlig kostnad.
När det gäller billig konsumentelektronik, verktyg, maskiner och väldigt billiga kläder brukar jag ofta räkna baklänges. Moms 20% räknat uppifrån, Tull ca 3% butiken ska förmodligen tjäna minst 30%, en generalagent elller distributör likaså i förekommade fall. Frakt några kronor upp till någon tia. När det bara återstår några tior till tillverkaren så blir kvaliteten därefter. Fast även när det är dyrt så blir jag besviken ibland, ex på skor, väldigt svårt att veta om det är bra eller inte. Nä, timmen börjar bli sen, jag drar till med ett ju förr desto bättre. 🙂
Visst men du har en mycket högre elräkning med något från 60-talet jämfört med dagens A-klassade frysar och kylskåp. Dock håller de 5-10 år vilket förklarar prissättningen. I slutänden tjänar företagen mer nu med sämre kvalitet än företagen på 60-talet.
Det har bevisats att var bättre förr genom att många gjort olika tester. T.o.m. olika professorer som skrivit i tidningar jag läst om slit/släng och skillnaderna så ingen myt. Dock finns det vissa produkter som blivit mer stabila än förr också.
Alla som läser denna blogg kolla gärna in
http://viktigafragor.blogspot.se/
Gillar att frilufsa i tunna syntetbyxor (ja, jag är en svettig jävel) men till slut kollapsade mina trogna Haglöfs. Valde då att satsa på ett par Fjällräven i G1000-tyg. De skulle ju vara så bra…eller ja, poppis iaf. Sagt och gjort, köpte ett par Fjällräven Karl Zip-Off. Efter en fjällvandring på 10 dagar och kanske lika många fältnätter i Sörland hade två eller tre knappar farit all världens väg, ett par revor uppstått och på ena bakfickan hade botten gått ur. Det mest hållbara var uppläggningen av byxbenen som sonens mamma gjorde hemma på tio minuter…
Jag bytte till mig ett likadant par utan att det protesterades även om jag fick vänta ohemult länge medan byxorna skickades till okänd ort (Östersund?) för garanti-inspektion. Jag vet inte om mitt exempel tyder på kvalitetsförsämring eller om Mjällröven alltid har varit så kassa men det tror jag inte.
Lundhags kängor upplever jag som mycket bra. Har gått väldigt mycket i ett par under några år, och de uppvisar inga problem. HESTRA är en annan svensk tillverkare som jag gärna rekommenderar. Har använt deras läderhandskar för stadsbruk, och tumhandskar i läder/kombo länge nu och de är förträffliga.
Visst var sakerna av bättre kvalitet förr. Men det finns fortfarande tillverkare som gör saker enligt gamla metoder. Främst gäller det möbler, accesoarer och annat från europeeiska och då företrädelsevis brittiska tillverkare.
Dock kostar det en del att köpa god kvalitet. Jag vet inte hur dyra kvalitetssaker var i förhållande till penningvärdet förr i tiden, men gemene (fattige) man har ju generellt fått det räjält mycket bättre idag än vad man hade det innan säg WW2.
Ta fölande exempel: Vill ni lägga ca 3000 kr för att få ett paraply som håller hela livet? Följ då länken och beställ!
http://www.swaineadeney.co.uk/umbrellas/index.html?page=1
Jag lovar att de håller hela livet. Jag har haft mitt sedan 1992, och det har stått emot alla regnväder och kraftiga blåsväder utan att vika en enda jävla tum. Visst, 3000 för ett paraply, dyrt kan tyckas, men hur levde man förr? Ja, framförallt så åkte inte arbetarklassen (och inte medelklassen heller för den delen) på semester till Thailand 2ggr per år. Inte heller köpte man nya soffor vart tredje år, eller gick ut på stan och åt hamburgare och fikade varje dag.
Möbler finns hur mycket av bra kvalitet som helst, det är bara att öppna plånboken. Möblera hemmet 2 gånger i livet med exempelvis Carl Malmsten eller Norell, inte 10-15 gånger på IKEA eller MIO. Scweiziska klocktillverkare är ett annat exempel. Många av dessa så ur har aldrig varit bättre än nu. Patek Philippe, Vacheron Constantin, AP och Rolex, har aldrig varit bättre än idag.
Vad gäller jeansen så är de skit idag. Tyget var tjockare och av tätare och slitstarkare kvalitet förr. Det har ingenting med behanlings/förslitningsprocesserna att göra. Även obehandlade mörka jeans är skit idag, och sämst ur den synpunkten är LEVI´s. Wrangler håller bättre om du frågar mig. Har själv bytt från LEVI´S.
Sist så är det också flytten av tillverkningen till U-världen som står för en del av kvalitetsförsämringen. De har ingen känsla för att göra grejer där. Den tyska leksakstillverkaren Steiff flyttade tillverkningen av nallebjörnar till Kina för några år sedan. Men de var tvugna att ta hem produktionen, och det hela blev en dyrköpt lärdom. Se klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=t4Q0Wslh00U
Likaså var det för den svenska tillverkaren av fiskerulla ABU i Svängsta. De flyttade tillverkningen av haspelrullarna till Taiwan runt 1980, och deras kvalitet och rykte störtdök. Som tur var behöll man tillverkn. av Ambassadeurrullarna i Sverige. VD:n för ABU sade i en intervju att med facit i hand så hade man aldrig flyttat ut något till asien.
Sen kom Shimano från asien och piskade alla gamla ABU-rullar. *Fan* vad bra min shimanorulle var. Det var ändå en av dom billigare, en svart, minns tyvärr inte modellen. Blir lite nostalgisk…
Lap Power hade rykte om sig att sälja låg kvalitet tidigt 90-tal. Men här sitter jag med ett nästan tjugo år gammalt LP-tangentbord till den stationära med perfekt funktion och skön känsla, medan minst två Dell med bara något år på nacken fick kastas ca 2006.
Ingen använder väl stationära tangentbord idag förstås, så då kommer de undan med skräp.
Japanerna hade på 60 talet samma rykte om sig att enbart tillverka billig skit det var ingen som ansåg att en 60 tals japansk systemkamera var något att ha eller dom japanska motorcycklarna dom ledande engelska tillverkarna BSA triumph norton matchless vincent med mera skrattade åt honda, kawasiaki suzuki och yamaha ända tills dom gick i konkurs medans dessa gamla japanska 60 tals ikoner numera med facit i hand håller en otrolig kvalitet dom japanska produkterna var inte bara billiga utan dom utklassade även prestandamässigt sina konkurenter.
i den jämförelsen ligger dagens billiga kinesiska varor ljusår efter kinesisk skit är verkligen skit, och kan närmast sägas vara råvaru förstörning
Jag har också blivit besviken på dyr-kläder. Köper numera det mesta på Gekås i Ullared. Det är ungefär samma kvalitet som H&M, KappAhl mfl men ännu billigare, och ibland har man flax och får tag på plagg som håller riktigt bra. Har tex några tröjor som är sju-åtta år och fortfarande funkar.
Jag kan rekommendera jeansmärket Five Ten. Det är lite spandex i dom (men dom känns och ser ut som vanliga jeans). Dom håller väldigt bra. Kan även rekommendera svenska Klättermusen. Men då kostar ett par brallor några tusen också.
Vad gäller skor finns tex Davidssons skomakeri i Uppsala. Här är ett exempel på ett par stövlar. Kostar 6000 kr.
Är 6000 kr för ett par skor mycket? Säg att man får ut 20.000 efter skatt, då blir det 30 %. Trettio procent, av en månads inkomst, för ett par skor du kommer ha resten av livet. Jag tycker inte det är dyrt.
För 100 år sen, när en fattig dräng (eller nåt) köpte dojor, är det inte ganska troligt att inte han också fick lägga 30 % av en månadsinkomst den gången han köpte skor? Om du tycker 6000 känns dyrt, varför?
…"Är 6000 kr för ett par skor mycket? Säg att man får ut 20.000 efter skatt, då blir det 30 %. Trettio procent, av en månads inkomst, för ett par skor du kommer ha resten av livet. Jag tycker inte det är dyrt."…
Excatly my point. Men folk vill tyvärr inte köpa kvalitetsaker i dag. De vill äta hamburgare på McDonalds eller fika för 70 kronor varje dag och åka utomlands 2 ggr per år. Så här låter det: -VAAAA!!! – betala'ru 6000 spänn för ett par skor!!! -Du e'nte klok, föfan!!
Ett sista tips: Fällkniven. Förstklassig kvaliet rakt igenom. Om man vill, och ch om man vill betala. Köp en A1, S1 eller F1, beroende på tycke och smak, och du klarar dig bra länge.
http://www.fallkniven.com/sv
Smurf
Jag köpte förresten nyligen en Fällkniven Pilot F1. Kostar 1500 kr. Jag har inte pressat den så hårt än men den känns väldigt bra.
Nån som har erfarenhet av Fällkniven?
Använder A-1 själv. Men de är av samma kvalitet. Använder man kniven mycket, förutsätter det att man kan grunderna i underhåll som att bryna eggen.
Youtube-alias Nut'n'Fancy har utförliga och bra recensioner av Fällkniven(och andra märken).
Hittade en länk:
http://www.youtube.com/watch?v=gWR_u7fHhD8
Som friluftsnörd så har jag massor med prylar av alldeles utmärkt kvalitet;
Mountain Hardwear – dunjackor och -sovsäckar
Haglöfs – massor med outslitliga kläder, bl.a. byxor och underställ
North Face – underställ och ryggsäckar
Hilleberg – tält
Arcteryx – Ryggsäck
Boreal – Spanska kängor
Crispi – Italienska kängor
Så visst finns kvaliteten om man är beredd att betala.
Fjällräven köper jag inte av flera skäl. Kvaliteten kan jag inte uttala mig om, men ett märke som mer utpräglat lever mer på gamla meriter får man leta efter.
Har du provat klättermusen? Jag har fått intrycket att deras grejer är sjukt bra men har bara haft ett par av deras byxor typ 2 år. Får återkomma om kvaliteten om 10 år…
Har tyvärr ingen personlig erfarenhet av Klättermusen, men kompisar är mkt nöjda. Ska också vara riktigt bra kvalitet.
Har en Haglöfs-ryggsäck som inköptes 1990 och som jag använt hur mycket som helst. De nytillverkade Haglöfs-säckarn har betydligt sämre kvalitet…
Nostalgin flödar i kommentarerna. Nördar av olika slag ser tillbaka och har hakat upp sig. Vilken planet bor dom på, kan man undra.
Jag funderar på hur det blir med väderskyddet närmast kroppen när kollapsen kommer i mitten av århundradet. Om trenden mot kortare livslängd fortsätter så kan problemet snabbt bli akut. Lokala maskiner och kunskaper i hela tillverkningskedjan finns nog kvar än mindre. Kanske man kan ta en filt, ett täcke, en presenning eller något liknande och skära och sy ihop på lämpligt sätt med någon ståltråd. Men hur gör man på fötterna? Det blir svårare. Kan man använda gamla bildäck?
Farsan har faktiskt ett par flip-flops med sula av bildäck, inköpta i Afrika nånstans. Praktiskt taget outslitliga.
Hepp, du borde kanske fundera på hur länge din mac håller eller hur bra supporten är när du väl behöver den? 🙂
Detta kallas för dold inflation, vi köper utlandstillverkade varor eftersom vi inte har någon egen produktion. Hela lånekarusellen finansierar ovanstående och lägger du på smyginflationen ovanpå detta kommer även du fram till slutsatsen att Sverige varit utsatt för hög inflation sedan 1997-1998. Denna inflation ökar för varje år vi köper utlandsproducerade varor.
Dina jeans produceras dessutom i Asien även om du tror att du köper en amerikansk vara. Länge leve globalismen!
Produktionskonstnaderna har skenat i många år. Det är inte längre arbetskostnaderna vi betalar för.
Någon mer än jag som insett de enorma fördelarna med att köpa saker i andra hand? Värdeminskningen är ju enorm på allt nytt eftersom det alltid kommer något nyare (hahaha, marknaden era suckers)? Nu snackar jag inte kläder men elekronik. Har en finfin systemkamera med ett rejält objektiv som jag kryper runt med på musikfestivaler exempelvis.
På tal om musikfestivaler, där kan vi snacka inflation! Wow släpps kl 9, garanterat dyrare än i fjol som var dyrare än förfjol osv…
På spisfläkten i vårt kök står det att garantin på denna ventilator gäller till 1973. Tror den sattes upp 1963 eller 1964. Spisen är från samma år, dock fungerar inte en platta och problem med överugnen. Korkplattorna på golvet kom nog in i slutet av 70-talet. Allt övrigt i köket är från 1952 förutom kranarna på blandarna som är från 80-talet och kyl/frys som är från förra året. Allt fungerar utan problem men byts ändå ut nu för att få ett kök mer anpassat för oss. Lite synd om masurbjörksfärgade kökslådor och köksluckor från Perstorp men de kommer nog till användning någonstans. Diskbänken kom till användning hos en jägare vid slakt av vilt. Antagligen kommer det nya köket inte hålla mer än 10 år eller så, vi får se.
En del nya funktioner kommer vi få i köket. Vedspis som slängdes ut i början av 60-talet kommer in igen fast i mer modern version, golvvärme istället för infällda radiatorer, slipper styra med två kranar för att blanda varmt och kallt vatten, lådor är lättöppnade, helt golv, bättre belysning och smidigare förvaring. Små detaljer egentligen.
Fläkten slängs nog tyvärr. Finns ingen marknad på gamla fläktar idag, särskilt inte sådana som vars garantin gick ut för 40 år sedan…
Det är tur att vi har Sverker som är mån om prisvärdhet. https://www.youtube.com/watch?v=w6rSWyU-_0Y
Bilar, där har vi något som definitivt är bättre idag. Dessutom skulle jag vilja påstå att de är billiga jämfört med vad man får. Det är nästan som ett rymdskepp :). Med tanke på vad en bil får utstå är det ännu mer imponerande. Hade vi kunnat bygga hus som vi bygger bilar så hade vi inte haft några husproblem idag :). Jag har idag en Volvo V70 2009, det är en tillfällighet att jag äger den då jag köpte den för att jag tyckte att den var prisvärd samt passar mina behov idag. DVS, jag köpte den inte för att den var häftig. Däremot har jag börjat gilla min nu första Volvo, har haft cirka 15 olika bilar. Jag gillar rejäla hållbara saker, har t.ex. en Lenovo X1 som dator, slim men hållbar. Extern hårddisk som är godkänd för inköp av USAs militär osv. jag är inte överdriven men ja, gillar robusta saker.
När det gäller bilar efterlyser jag dock en version "light". En bil utan parkeringsensor, utan elfönsterhissar, ja, även utan klimatanläggning. Tänk, en Volvo V70 Light. Billigare försäkring, billigare service, betydligt lägre underhåll och reperationskostnader och billigare i inköp. Är det bara jag som vill ha en sådan?
KLÄDER
Förr när man gjorde slitstarka kläder så gjorde man slitstarka kläder. Nu är kläderna mer high-tech. De ska vara lätta, släppa ut fukt, vara coola osv. Själv köpte jag en Didriksson jacka där innerfickan gick, ja nyckelknippan fastnade i en tråd och jag tog i för hårt. Med det var ett tunt tunt tyg. Sen har vi hipsters som är inblandade i produktionen idag och de har lite andra tankar om kläder.
Sen är det bråttom i produktionen idag. Det kanske fick härda lite mer förr. man måste ha tålamod med produktion ibland, Det är som och spackla, måla, mura. Läs på om ni anlitar hantverkare. Saker måste härda/torka osv ibland. Ska inte bara bli snyggt, det ska hålla.
Telefon
Efterlyser även en mobil som är tålig. Sony har släppt en vattentätt men vill ha en som är mer stöttålig. Finns nästan bara dammodeller idag på marknaden 😉 Bling bling på det mesta.
Lite OT kanske, men när vi ändå pratar om att känna oss lurade på kvalité och korrekt info från företag.
Ni som köper receptfri allergimedicin på vårkanten; kolla på bäst före datum på förpackningen. Jag kan nästan med 100% säkerhet säga att den är satt till mars-april året efter. Dags att köpa ny medicin precis när nästa nästäppa och ögonkli kommer.
BÄst före datum är en reglering som livsmedelsindustrin lobbat igenom för att få folk att kasta bort mer mat. Ägg t.ex. Har man de i kylskåpet så håller de minst tre gånger deras bäst före datum. Det är också en förevändning för dem att producera livsmedel med kort hållbarhet. Livsmedels hållbarhet har haft en revolutionerande effekt på mänsklighetens välstånd och räddat säkert hundratals miljoner liv. Industrialister uppfann en gång i tiden sånt som konserver och kylning. Idag avvecklas alla de stordåden successivt med allt fler statliga förbud mot bra produkter.
Prova att konservera med natriumsilikat. Kan få äggen att hålll upp till 20 år…
Finns ingenting som försämrats mer än leksaker. När vi är på besök hos mina föräldrar leker mina barn med de Englands-tillverkade småbilarna, inköpta på 70-talet. Och HJULEN SITTER KVAR!!!! På nyinköpta leksaksbilar blir man förvånad om hjulen är kvar efter en vecka. Liknande effekt på allt typer av leksaker.
Ja, och det är nog ett allvarligt problem för framtiden. För vilket intryck ger det de formbara småbarnen att deras första ägodelar är plastiga, skramliga, sårbara och tillfälliga?
De leksaksbilar jag hade, hade nog tjockare plåt än riktiga bilar, och instansad text på undersidan som "Made in Great Britain" och "Made in Germany". En liten stridsvagn fick bara en liten buckla av att den största modellens kinapuff-smällare stoppats in i den, med hjälp av en tång, och exploderat, och kunde efter att ha rullat runt några varv rykande rulla vidare.
Vill sent om sider tillägga här att en viktig anledning till att produkter blir sämre, är att staten inför allt fler FÖRBUD MOT BRA PRODUKTER!
Jeffrey Tucker har uppmärksammat detta och ger i ett par videointervjuer och sin gratisbok "Hack your showerhead" exempel på hur staten förbjudit t.ex. bra duschmunstycken och bra gräsklippare. I de gigantiska statliga korridorerna sitter det gräsklipparbyråkrater och förbjuder skickliga tekniker och industrialister att bygga bra gräsklippare. Den totala staten reglerar alla aspekter av allting i allas liv hela tiden. VI håller med en djungel av regleringar på att fullständigt avskaffa äganderätten och införa kommunismen.
Kan rekommendera Saddleback Leather från USA. 100 års garanti på läder produkter. Dyrt men värt.
Kanske lite sent ute, men har du någonsin (de senaste tio åren) köpt textiler i Kinna? Var där senast i höstas och vågar påstå att man får valuta för pengarna, så att säga.
http://www.pellevavare.se/ – en affär i tygriket.
Jo. Råkar ju vara "lokalt". Alla handdukar här är Pelle Vävare. Outleten är brutalt billig. Den som vill köpa tyg billigt och sy själv vänder sig till Skroten. http://www.skroten.se
Har ett par kängor av märke Caterpillar (CAT) tillverkade av riktigt bra läder i Dominikanska Republiken som jag är mycket nöjd med. Dom är inne på 4:de året nu. Använder dom året runt, på vintern (-32 grader i Stockholm vintern 2010, inga problem med kalla fötter), under vår, höst och sommar, ute och går i skog och mark, fiskar, jagar eller bara campar ute i bushen.
Håller med om att i synnerhet kläder har kass kvalitet. Brukar köra med ett par Björnkläder snickarbyxor som är 19 år gamla nu, urtvättade så den blå färgen nästa gått bort, nån reva på ena verktygsfickan och ett litet hål efter en svetsloppa, i övrigt är dom hela. Sån kvalitet går inte att få idag. Det skulle väl isåfall vara om man köper en Bahco skiftnyckel då.
Våra gamla Ernemann V fick uppleva sin 70årsdag i tjänst. Bara man bytte olja någon gång så…. De gick fantastisk stabilt och med moderna lamphus och nya ljudläsare var de fullt konkurrenskraftiga till slutet. Troligen skulle de funka 70 år till. Den nya digitalprojektorerna skriver vi av på 5 ( Fem) år. Ingen vet hur länge de kommer att hålla, men en sak är säker. Om 70 år har vi kört slut på många generationer nya projektorer….
Jag är en smula snål och brukar återfylla bläckpatronerna till skrivaren. Servar även en släktings dator, hon brukar bjuda på like käk som betalning.
För några månader sedan ville hennes skrivare ( HP ) inte acceptera den återfyllda patronen. Den gav beskedet att patronen var för gammal. Lite googlande gav beskedet att man skulle plocka ut knappcellen, vänta någon timme och sedan sätta tillbaka knappcellen. Det var dock enklare att skjuta in en tunn, styv plastfolie under kontakten mot knappcellens översida. Efter att vi hade fikat och snackat i en dryg timme, drog jag bort plastfolien. Skrivaren hade nu tappat minnet och accepterade bläckpatronen, som fungerade OK.
Förmodligen är inte HP de enda, som har programmerat åldrande inbyggt i sina skrivare.
Fyller man inte för mycket och inte för fort brukar det fungera bra, lite bläck på fingrarna får man acceptera. Få ut luften ur skrivhuvudet kan vara besvärligare, om man inte skaffat en påfyllnadssats för bläckpatronen i fråga.
Bahco verktyg har inte samma kvalitet längre, kanske för att de numera tillverkas i Argentina?
Gamla möbler har vanligtvis betydligt högre kvalitet än dagens spånskivesmäck. Där kan man göra riktiga klipp genom att köpa begagnat för en bråkdel av vad nytt kostar.
Av lite nyare saker har min HP G95 skrivare/scanner m.m. gått felfritt sedan år 2000. Likaså kopieringsmaskinen Canon FC-5 från 1988.
Två Elektrohelios kyl/frysar från 1986 går också felfritt, däremot har vi slängt ut två diskmaskiner redan efter fyra år vardera.
Miele tvättmaskiner har hållit bra hos oss, likaså Thermia värmepumpar från 1983 och 1997.
Stihl röjsågar håller bättre än Husqvarna.
Krångla inte till det.
Pris per värde är subjektivt men inte pris "per specifikation".
Jämför priset vid olika tillfällen för en statisk specifikation, så får du prisutvecklingen på den produkten.
Precis som du följer prisutveckling på råvaror kan du följa prisutveckling för t.ex. en viss typ av jeanstyg, istället för att prata "om ett par jeans".
Så skulle politikerna också kunna göra, om de ville.