258
Angående externalisering av miljökostnaderna för företagande, så får nu Västra Götalands skattebetalare hosta upp drygt 32 MSEK för saneringen en gammal kemtvätt i Trollhättan.
Ännu ett typiskt exempel på hur verksamheter inte tagit höjd för miljökostnader. Nu lades den här verksamheten ner 1974, men är ändå ett relevant exempel. Och det är knappast den enda fastigheten landet runt där det finns latenta mångmiljonkostnader för att sanera miljöproblemen.
32 MSEK är också bara den beräknade kostnaden. Verklig kostnad kan förstås bli större.
BT Kemi i Teckomatorp är ju annars ett klassiskt exempel. Bara saneringen av södra delen av industriområdet förväntas kosta 183 MSEK.
Signerar böcker på Bokia Kungsmässan nu klockan 11:00 – 12:00.
15 kommentarer
Vänta bara tills kärnkraftverk och kanske enskilda reaktorer lagts i dotterbolag som sen tillåts konka.
I en resursknapp och skuldtyngd framtid finns det ingen som vill betala, allra minst dom som plockat ut vinsterna först.
Kärnkraftverken har genom den statliga Kärnavfallsfonden fonderat medel för avveckling av reaktorerna:
"Kärnavfallsfonden är en statlig myndighet som har till uppgift att ta emot och förvalta avgiftsmedel från kärnkraftbolagen och andra innehavare av kärntekniska anläggningar. Avgifterna ska bl.a. finansiera framtida utgifter för att ta hand om använt kärnbränsle och andra restprodukter."
Saxat från http://www.karnavfallsfonden.se
Just kärnkraften är det enda energislaget där man faktiskt tagit höjd för livscykelkostnaderna redan från början…
Vad tycker skogsägaren om naturskyddsföreningens skatteförslag för papper?
Antar att du är medlem i denna sekt?
Saneringen är flum och slöseri med skattemedel från korrupta byråkrater och andra makthavare. Naturen renar sig själv. Perkloretylen är inte farligt, om man inte äter jorden precis där utsläppen gjordes kanske. De som arbetade på tvättarna utsattes ständigt för tusentals gånger mer än tillåtna gränsvärden. Även kunderna. Man minns ju hur det luktade i dessa när man kom innanför dörren. Det fanns nog även i kläderna, som man sedan tog på sig. Dessutom är saneringen i sig ett slöseri med naturresurser. Människan utnyttjar naturens bärande förmåga mer effektivt genom att sprida mindre nyttiga saker. Läkarna på Sahlgrenska har också kommit fram till att detta är flum. Allt för att trygghetsnarkomanerna ska må bra.
Flum från byråkrater
Efter ytterligare forskning ser jag att byråkraterna har skrämt upp ägaren av det aktuella huset till närmast panik.
http://ttela.se/start/trollhattan/1.1222485-dromhuset-blev-en-riktig-mardrom
Nu generaliserar du helt fritt. Vi tror du har fått i dig lite för mycket kemikalier.
Hade du inte gjort en reply på ditt eget inlägg kunde man trott att du skämtade…. nu är det nog mer illa än så men vi får väll hoppas att du "renar dig själv" precis som du påstår att naturen gör. 😉
IQ = fiskmås
Ditt inlägg saknar substans och är tunt som vatten.
Förmodligen ökar riskerna för alla inblandade när det börjar grävas under huset (skall eventuellt lyftas). Huset kan falla ner och krossa de som är under. Lastbilarna som kör bort massorna kan krocka och orsaka skada på vägen. All hantering i sammanhanget ger utsläpp. Dessutom förbrukas ändliga naturresurser, som i varje fall kommer att sätta stopp för utvecklingen. Möjligen kan det vara kostnadseffektivt att informera om saken med en enkel skylt och en snitsling av området med plastband.
Saneringen ses som rationell av de som lever i fantasiernas värld och tror att världen kommer att bli renare och renare, att allt blir hållbart, att alla blir så rika att de får vad de behöver, att alla får en hög utbildning och förstår bättre, att allt bestämt demokratiskt med mera. Byråkraterna måste därför ingripa. Annars faller illusionerna samman. Kostnadseffektivitet saknas och det handlar om en fanatisk tro.
Hans inlägg må vara tunt som vatten. Dock vatten utan de cancerframkallande kemikalier du påstår är ofarliga. Urban Persson må vara ett nättroll, men det finns många som faktiskt har dessa tankegångar på riktigt. Det är samma människor som påstod att asbest var ofarligt för vuxna, att DDT endast var farligt för foster och att dioxinerna i vår feta östersjöfisk är ofarliga om man bara äter dioxinfisk några gånger per vecka. 60-talet är över och det är dags att vakna.
Självklart finns med många gifter som har släppts lös i naturen och som ger diverse problem. Perkloretylen är något av det minst farliga. Det är inte vattenlösligt. Det är tungt och sjunker. Men naturligtvis bör man inte stoppa det i sig. Om det har läckt ut lite i marken och absorberats så är det absolut inget farligt.
En annan intressant skillnad mot 60-talet är att folk inte längre tror att de kommer använda helikoptrar istället för bilar och resa till andra himlakroppar. Men många har fortfarande inte riktigt vaknat. Idag har 68-vänstern kommit upp sig och spridits i maktapparaten och som gamla hundar har dom svårt att lära sig att sitta.
Grundvattnet då ? Vill du ha perkloretylen i grundvattnet vid ditt hus ?
BTW. Satan vad du verkar bitter, måste gått på flera riktiga minor i livet. Fattar du inte att cornus blogginlägg handlar allmänt om externalisering av kostnader och inte specifikt om en gammal kemtvätt ? Kemtvätten är enbart ett av många exempel. Läs blogginlägget igen är mitt tips.
Självklart finns risker med att ta grundvatten där det finns Perkloretylen. Åtminstone utan mätning. Men här finns ju kommunalt vatten från en helt annan plats.
Vatten och utökade skyddsområden styrt av EU och Naturvårdsverket har blivit ett annat stort flum på senare år. Många jordbrukare har drabbats. De lokala byråkraterna borde istället ta på sig stövlar och ge sig ut i verkligheten och göra mätningar. Lagstiftningen finns. Istället anlitar dom dyra konsulter som Sweco och Ramböll och gör skyddsområden baserade på vattnets rinntid. Nästan alla aktuella föroreningar och gifter kommer ut i havet och då har dessa rinntider ingen betydelse. Rent empiriskt är skadorna inom grundvatten försumbara. Allt är flum och mat för trygghetsnarkomaner.
Däremot kommer sinande och dyrare naturresurser att få en förödande betydelse. Men det är inte intressant för den korrupta maktapparaten.
Hur ser det ut i Kina ? Där är det väl "Västvärlden" som externaliserar
Såg denna för något år sedan… http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/
Apropå BT Kemi. Dokumentärredaktionen på P3 gjorde ett program om händelserna: http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/83906?programid=2519
Finns många gratis godbitar att botanisera i på: sr.se/p3/dokumentar
Tjörnbroolyckan och Mordet på Fadime rekommenderas.
Dokumentären om dioxinfisken i östersjön var intressant men skrämmande : http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/104416?programid=2519