Det finns ju alltjämt de som hävdar att bostadspriserna bara stiger upp, UPP, UPP! Men SCB:s Småhusbarometer talar ett annat språk, baserat på registrerade lagfarter.
 |
| Villors 12-månaders procentuella
prisförändringar per län |
På ett år har villapriserna fallit 3% enligt SCB och som värst är det i Blekinge, där priserna fallit med 9%. I Blekinge hittar man t ex kommunen Ronneby, som tror på biologisk mångfald i statsbilden, något jag kan sympatisera starkt med. I Södermanlands län, Kronobergs län och Kalmar län har däremot priserna bara fallit 6% på 12 månader. Men Blekinge, Kronoberg och Kalmar nere i sydöstra hörnet av Sverige verkar alltså inte direkt vara populärt. Det är däremot Dalarna, som enda län där villapriserna stigit de senaste 12 månaderna, med hela 1%. I bostadsbristens Stockholms län eller Stor-Stockholm föll villapriserna med 3% på 12 månader.
SCB delar även med sig av siffror för större kommuner, och allra värst ute är universitetsstaden Lund, med 13% prisfall på ett år, följt av Skövde med -12% och Södertälje med -9%. Lund och Södertälje har som bekant gemensamt att AstraZeneca har lagt ner på orten. Värt att notera att priserna bara gick -6% i Malmö, så den som vill popularisera anledningen till prisfallet måste alltså mena att Lund har dubbelt så allvarliga problem som Malmö.
 |
| Villors 12-månaders procentuella
prisförändring i större kommuner |
Borås, Halmstad och Nyköping ser villapriserna falla 8% på 12 månader och gräddhyllan Kungsbacka utanför Göteborg (tänk Göteborgs motsvarighet till Danderyds kommun eller Vellinge kommun om man är från Malmö) visar upp -7% på 12 månader. Även i Göteborgs blindtarm Mölndal föll priserna 7%
Fd Saabs Trollhättan visar i jämförelse bara upp -6% för villapriserna det senaste året, samma utveckling som Zlatans Malmö.
I bostadsbristens Stockholm föll priserna 4%, vilket överträffar min snällaste prognos om -30% på åtta år. Banalt (och felaktigt) innebär 4% ner om året 32% på åtta år. I verkligheten innebär 4% ner per år bara knappt -28% (0.96^8=0.7213) så jag har alltså fel om -30% på åtta år, oavsett hur man räknar. Så jag hade fel. Än så länge.
Örnsköldsvik, Uppsala och Örebro visar dock stigande priser.
Så lyssna inte på vare sig mig eller SCB, priserna är upp, UPP, UPP! Bostaden är en säker investering. Prata inte med de som köpte en villa med bolånetakets 85% belåning i Lund för ett år sedan. Faller priserna 2% till blir man bolånetorsk (BLT) på riktigt. Kan varit viss ironi i detta sista stycke, jag är född på 70-talet.
10 kommentarer
Dom har ju knappt börjat falla än..
Tompan : Bostadspriserna eller Moderaterna ? 😉
Hmmm…. Kanske går de hand-i-hand de två.
Låter olycksbådande!
Om priserna sjunkit i bostadsbristens stockholm så måste det rimligtvis bero på att 1,befolkningen har minskat, eller 2, att man helt plötsligt byggt en otrolig massa lägenheter och villor utöver dom som skanska och ncc redan inte kan sälja i dagläget, det här var förbryllande.
Eller så kan det ju vara så att folk inte är villiga att betala så mycket längre. T.ex. pga att man måste upp med 15% själv kan ju minska viljan att buda. Dessutom så kan ju folk som räknar in värdestegring för att motivera sina bud vara lite mer återhållsamma med sina bud.
När jag var i stockholm sist var det inte fler hemlösa än här vad jag kunde se vilket inte tyder på att det råder brist på bostäder, men med tanke på att skanska och NCC inte kan sälja fastigheterna/bostadsrätterna så tycks det råda brist på köpare.
Jag vet inte om du har märkt det, men det har varit lite krisigt i vår omvärld vilket eventuellt kan ha skapat lite oro och gjort att folk håller lite hårdare i slantarna… Och trots det (och högre kontantinsatskrav) är priserna ändå ganska stabila.
Att man saknar egen bostad behöver för övrigt inte betyda att man sover under en bro…
Lysande. Nu får man mer bostad för pengarna. Bara hoppas på amorteringskrav nu också så folk betalar till sig själva istället för till bankerna.
Så länge man inte måste paniksälja är det inget problem. Bankerna är med på tåget och ignorerar att lånen inte längre har täckning, för sen kommer bättre tider…
Det finns ju andra saker som gör att man kanske måste sälja…
När det gäller bankerna så kan det ju räcka med att de får problem med kreditförluster innan de behöver bli mer restriktiva med vad och vem de lånar ut till – då gäller det att ha varit smart nog och inte valt att låna med kort löptid eftersom det inte då finns någon garanti för ett nytt lån när lånet löper ut. Dessutom finns scenariet där list-räntorna stiger och man kan ju inte tänkas ha en bra förhandlingssituation när det gäller räntan ifall man är belånad till 150%.
Rent krast tror jag det krävs en lite längre låsning i priserna för att raset skall komma på allvar. Just nu tror jag att många t om vägrar sälja dödsbon för att dom inte får dom gamla priserna. Med dagens låga räntor är det inte så dyrt trots all och tror man sig kunna få 200k till på huset är det värt att hålla ut ett par år.