En läsare påtalade igår att räntefördelningsprocentsatsen för enskilda firmor är brutalt fallande pga allt lägre statslåneräntor och hävde ur sig en siffra som nästan var hälften mot förra deklarationen. Det fick förstås mig att sätta i halsen.
Räntefördelning innebär i korthet att om man har satsat kapital i sin firma så får man ta ut räntefördelningen av detta kapital i form av inkomst av kapital istället för inkomst av tjänst. Vilket alltså bara ger 30% i skatt och inga egenavgifter. Har man exempelvis köpt en skogsfastighet för 1 000 000:- så är ditt räntefördelningsunderlag just 1 000 000:- och med en räntefördelning på 8.2% får du alltså ta ut en inkomst från firman på 82 000:- SEK som inkomst av kapital. Enkelt förklarat, exempelvis räknas en del kapital inte fullt ut, exempelvis skogs- eller upphovsmannakonto, medan periodiseringsfonder räknas upp i underlaget. Har man istället skulder så räknas dessa också som satsat kapital men ger en lägre räntefördelningssats, ca fyra procentenheter lägre.
Fallande statslåneränta, som är grunden för räntefördelningen, innebär alltså höjd skatt för enskilda firmor.
![]() |
Källa: Skatteverket |
Bifogar en graf över räntefördelning efter inkomstår, dvs det som skall deklareras nu i vår använder siffrorna för 2011. Källa för 2010 – 2012 är en sida hos Skatteverket. Källa för 2007 – 2009 är en annan sida där siffrorna är hämtade från inlänkade blanketter som avser taxeringsår, så 2007 där är 2006 i grafen.
Som vanligt är siffrorna bara riktlinjer, jag kan mycket väl ha fel här så basera inga som helst beslut på detta utan kontakta din kvalificerade och certifierade skattekonsult (eller Skatteverket) och lita inte på något du ser på en blogg. Själv använder jag dock detta som beslutsunderlag.
Iaf så är räntefördelningen fallande, men inte så brutalt som läsaren antydde. Eller så pratade läsaren om negativ räntefördelning vilket förklade halveringen. Så jag behöver inte lägga ner firman, gården och bloggen och ställa mig med mössan i hand hos Arbetsförmedlningen när skatten skulle höjas brutalt och göra arbetet för dåligt betalt. Istället kan man lugnt sakta kokas vidare av långsamt fallande räntefördelning.
I sig är det smått absurt att när det går bra för Sverige, dvs statslåneräntan faller, så drabbas enskilda firmor av höjd skatt. Det riskerar att ta ut eventuella effekter av jobbskatteavdraget om du har en enskild firma med kapital i. Och driver du en enskild firma vid sidan av löneslaveri (alternativt ligger på marginalskatt på inkomst av näringsverksamhetdelen av firman) så kan du via marginalskatten gå från 30% i beskattning till 67% i beskattning inklusive egenavgifter på det som faller bort via fallande räntefördelning.
Vore alliansregimen företagarvänlig (ja, jag är skojfrisk) hade man alltså samtidigt som införandet av jobbskatteavdrag även kompenserat enskilda firmor genom högre påslag ovanpå statslåneräntan när räntefördelningens procentsatser skulle tas fram.
Som det är nu höjs skatten för enskilda firmor.
Motsvarande konsekvenser bör även gälla fåmansaktiebolag, men det får någon annan uttala sig om.
13 kommentarer
Du får väl del av jobbskatteavdraget-på den del du inte kan dra av som kapitalvinst!
Kan du inte rulla intäkterna genom olika former av periodiseringar?/Oppti
Det är väl rätt att det sänks. Det skall ju motsvara var du annars skulle kunnat placerat pengarna på och fått annan avkastning. T ex bankboken eller aktier och ingen av dessa är väl så bra (högavkastande) alternativa placeringar idag.
Om du syftar till min kommentar så menade jag vilken ränta man får låna ut till sitt aktiebolag. Så vitt jag vet är det statslåneräntan + 3%. Kunde inte drömma om att det var annorlunda för enskilda firmor.
Wikipedia har lite mer om detta om man nu kan lita på dem i dessa sammanhang.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Statsl%C3%A5ner%C3%A4nta
I praktiken borde Carema åka dit så det stänker om det med sina 15% i internränta. Men skatteverket brukar vara fega att gå på stora bolag. Småföretagare är lättare byten.
/ Lowrisk
@ AnonymFeb 9, 2012 08:27
Det där är en sanning med stor modifikation. Enligt praxis godkänns alltid den ränta du nämner för delägares utlåning till aktiebolag. Men kan de göra sannolikt att den marknadsmässiga räntan är högre än sådan gäller denna. Vad som är marknadsmässigt måste avgöras i varje enskilt fall utifrån vad företaget skulle erlägga för ränta till utomstående långivare. Hänsyn bör härvid tas till riskexponering etc.
Till aktiebolaget får man väl ändå låna ut till marknadsräntan + 1% ?
200 kr lendolån till 15% så får du 16% på inlånat.
Intressant artikel.
Sannerligen en märklig utveckling!
Hej Lars, nu är det ju så att påslaget på SLR har ökat med 10% för inkomståret 2012.
För ink 2012 gäller alltså SLR + 5,5% och inte SLR + 5,0% som det har varit inkomståren 1994-2011.
För beräkning av den negativa räntefördelningen är det fortfarande SLR + 1,0% som gäller. Detta kan man även se in din graf, skillnaden mellan positiv- och negativräntefördelning är för 2012 4,5% och inte 4,0% som det varit innan. Om detta innebär att alliansregimen är företagarvänlig eller inte låter jag vara osagt.
/ Christian
"Har man istället skulder så räknas dessa också som satsat kapital men ger en lägre räntefördelningssats, ca fyra procentenheter lägre."
Pajas var ordet.
Negativ räntefördelning betyder att du betalar kapitalskatt för nöjet att ha satsat andras pengar i din enskilda firma.
Din disclaimer var nog klok.
Så med fallande räntor har skuldsatta företagare fått lägre skatt?
Har aldrig brytt mig om att förstå vad negativ räntefördelning innebär.
Procentsatserna bör dock vara korrekta.
Som vanligt pissar överheten på oss småföretagare.
OT,
Året har iofs inte hunnit så långt än, men det är möjligt att den sjukaste artikeln för hela året publicerades på DN-debatt idag. Hur länge ska Sveriges absurda feminist-lobby få hållas utan att någon på allvar ryter ifrån?
http://www.dn.se/debatt/har-ar-sju-punkter-for-ett-sverige-med-rattvisa-loner