Äntligen!
Som jag skrivit om så många gånger förut, vi upplevde ca 1980 – 2000 en undantagsperiod där man kunde tjäna stora pengar på att köpa och sälja papper, aktier. Justerar man för KPI-inflationen så hör börsens goda reala (inflationsjusterade) utveckling till undantagen.
 |
| Börsens nominella och reala utveckling 1901 – augusti 2011 |
Och sedan år 2000 har börsen bara gått i princip i sidled oavsett om man justerar för inflationen eller ej. Värt att notera är att senaste perioden som börsen inte gav någon real avkastning att tala om drog ut i 72 år. Så mycket för att sitta still i båten.
Detta är dock undantaget börsbolagens utdelningar. Helt avgörande i ett sådant börsklimat är att välja aktier med hög uthållig direktavkastning, dvs som delar ut pengar. Dividends don’t lie. Man kan inte dela ut pengar man inte har (eller inte har tillgångar man kan låna mot). Utdelningar kan alltså generellt vara helt avgörande för en aktieinvestering i det klimat som gällt sedan millennieskiftet.
Nu har iaf äntligen media, specifikt Schibsted/SvD uppmärksammat det falsarium som banker, fondbolag och andra som profiterar på att du sätter pengar på börsen lägger på vanliga människor. Nämligen att börsen alltid är den bästa investeringen. Se även Cervenkas krönika hos samma tidning.
Istället har det varit andra bubblor som varit de bästa investeringarna det senaste decenniet. Skogsmark och bostadsrätter är två exempel. Kom dock ihåg att ta en vinst. En vinst är ingen vinst om man inte realiserar den. Problemet med skogsmark är ju att det är en real tillgång så realiserar man vinsten, vart skall pengarna stoppas då? Bostadsrätter är dock bara klubbmedlemskap i oftast belånade bostadsrättsföreningar, klubbmedlemskap som kan tas ifrån dig om föreningen går i konkurs. Annat som nämns är guld, som jag också om och om igen påtalat har klått börsen i princip på alla årsintervall man än väljer de senaste åren. Även om t ex Avanzas Claes Hemberg förnekar detta. Avanza tjänar inga pengar på att du köper guld. De tjänar pengar på att du köper aktier och fonder.
Men den absolut tryggaste investeringen de senaste 10 åren har varit obligationer. Dessa har stigit rejält i pris med fallande räntor.
Problemet är att vi nu i spåren av skuldkriserna, finanskriserna, den svenska skuldbubblan med den svenska bostadsbubblan går mot deflationstider när det nu är dags att avbelåna ekonomin. Risken är att det i princip inte finns några andra bra placeringar än bankkontot, och det bara i det fall att staten faktiskt svarar upp mot den statliga insättningsgarantin när bankerna börjar gå omkull.
Glädjande nog så är åtminstone Peder Hasslev från AMF Pension medveten om att aktier inte alls är så förträffliga som bankernas säljare vill lura i sina kunder. Citat från Schibsteds artikel: “Det finns ingen statistik som säger att aktier är bättre än andra tillgångsslag på tio år.[…] Vår slutsats är att vi kommer få leva i en värld där tillväxten och den årliga avkastningen på börsen blir betydligt lägre än vad vi har varit vana vid, 6-7 procent kanske istället för 10-15 procent. Vi kallar det för en lågavkastande värld.”
Ord och inga visor där. Andra citerade är t ex Johan Ekström från EME Partners.“Överkonsumtionen har pågått i tjugo år och har bekostats genom lån. Man har festat på krita helt enkelt. Nu kommer notan.”
Mycket bra av SvD att äntligen publicera en artikel som säger som det är istället för att säga det som aktiemarknadens profiterande mellanhänder säger. Vem som helst har kunnat kolla upp det som sägs själv, men de flesta är rätt godtrogna och tror att bankens säljare (aka “rådgivare”) är din vän. Fortsätter media så här får jag väl lägga ner bloggen eller börja modeblogga istället.
Angående guld så säljer min annonsör Liberty Silver just nu helt nygjutna guldtackor från PAMP Suisse och Heraeus för endast 1.5% över spotpris. Eftersom bolaget köper in 100g-tackor något högre än spotpris innebär det att fysiskt guld i Sverige just nu handlas med en spread på endast ca 0.93%. Om nu någon anser att fysiskt guld är dyrt i Sverige.
Att guldet stigit betydligt bättre än börsen både på fem och tio års sikt är dock ingen garanti för fortsatt utveckling. Sannolikt har vi dock gått in i fas tre i guldbubblan, vilket i så fall talar för en trippling av priset från nuvarande nivåer under den kommande maniska slutfasen. Men det finns inga säkra alternativ i dagens klimat när bubbla efter bubbla kommer punkteras framöver.
För den som behöver råd om hur man skall investera finns bara ett svar: Bankkonton, utspridda på flera banker. För övriga gäller som vanligt riskspridning och i rådande börsläge är det oavsett bankkontot som gäller.
Det går nämligen att tjäna pengar på börsen även trots att index gått i sidled de senaste 10 åren. Och den metoden är inte bankernas “sitt still i båten”. Varianter är exempelvis att investera med konjunkturen, följa en enkel dödskorsmodell för teknisk analys eller att hedga börsportföljen med 50% börsindex, 50% guld.
Men den som tror att vi lever på 80- eller 90-talet kommer bli gruvligt besviken på sina investeringar om man väljer börsen. Det finns också något som kallas Kondratievcykler, som ofta råkar vända om i samband med perioder av krig. I det här fallet USA:s krig mot terrorismen. Det innebär i så fall att vi har kanske 25-30 år av svag börsutveckling framför oss. Den som vill bli rik behöver istället åstakomma det genom att kavla upp ärmarna och göra saker i verkligheten istället för framför börsskärmen. Starta företag. Men liksom när det gäller börsen så misslyckas förstås de flesta att bli rika även där.
Problemet är nu bara att politiker har hängt upp stora delar av samhället, t ex pensionerna, på att den goda börsparantesen 1980 – 2000 var ett normalläge.
28 kommentarer
Intressant nu när De Stora Ledarna (DSL) börjar tala klarspråk om läget. Snarkozy varnar, enligt Di, för "överdrivna åtstramningar". Vi kan helt enkelt inte spara oss ur den situation vi har försatt oss vi. Vi är skyldiga någon/några för mycket pengar och för att kunna betala dessa pengar behöver vi låna mer pengar för att hoppas på att vi i framtiden genererar ännu mer pengar genom tillväxt i ekonomin. Haha, det är ju lustigt. Hade jag haft ekonomiska bekymmer, dvs. övertrasserat mitt kreditkort, lånat för mycket på huset, köpt en båt på krita, osv. och bankerna/Baltic Inkasso knackar på dörren så är det väl helt enkelt så att jag får börja spara och gneta av skulden. Detta synnerligen logiska resonemang gäller dock inte när det handlar om våra gemensamma pengar och bolagens vinster och bonus. Jag tror faktiskt att vi börjar se att DSL börjar få lite frossa och inse att deras välbetalda jobb hänger löst när de inte kan leverera vad de lovat. Ska bli intressant att se hur Sverige reagerar när skiten träffar fläkten här. Minskad export, ökad arbetslöshet, bristande bostadsbubbla, krisande banksektor och det faktum att folks besparingar som en gång så digra ut helt plötsligt decimerats. Vad tror Cornu, vad tror ni andra – hur kommer folk reagera när snaran dras åt och DSL på ett fint sätt försöker förmedla att vi skitit i det blå skåpet och att vår fina välfärd och det pensionssystem vi byggt upp nu ägs av någon annan? Protester? Knuten hand i fickan?
/EDK
Köp guld,köp guld…bäst för Sveriges utveckling (obs ironi)
Ett typiskt tecken på att vi har en riktigt kraftig börsnedgång framför oss, är väl att politikerna gjort om soffliggarfonden i PPM till en bögbelånad fond? Jisses vad det kommer skrikas om detta framöver, när de bränt 80% av pengarna så kanske de gör om igen?
Jag håller med om allt du säger, utom att guld skulle vara så bra. Aktier ger utdelning som du också påpekar. Skog ger också avkastning, hyra ut sin sommarstuga likaså. Guld ger däremot ingen avkastning utan ligger bara där och glimmar och det enda man kan hoppas på är att när priset gått upp sälja det vidare till näste normalbegåvade person som tror at priset kommer gå upp ännu mer.
Diversifiering är väl annars bra för att sova lite tryggare. Lite aktier, lite obligationer, lite guld, lite skog&mark, någon fastighet extra som går att hyra ut osv. Problemet med diversifiering är att det är höga transaktionskostnader och inte så kostnadseffektivt då man bara har lite av allt och har svårt att nå stordriftsfördelar.
Varför ska man köpa aktier ?
Lazlo Szombatfalvy sammanfattade det ganska bra i en serie artiklar i Ekonomisk Revy i början på 1970-talet: "Att köpa aktier är en spekulation i framtida utdelningar."
SKF går ju bra i krigstider..
Jag hävdar att grunden till alla dessa bubblor under de senaste decennierna är överskottssparandet inom pensionssystemen.
I västvärlden har ca 10-15 % av lönesumman avsatts varje år för att trygga pension (enorma belopp när man tittar på totalsumman). Detta har skapat ett undertryck i ekonomin som gett arbetslöshet och andra bekymmer, såsom att många av de varor som produceras blir hyllvärmare.
Inget samhälle (som vill ha en låg inflation samt hållbar/balanserad ekonomisk utveckling) bör spara mer än man investerar. Man kan inte sköta staters/kontinenters ekonomi på samma sätt som en familjs….
Man har alltså varit tvungen att få ut dessa pengar igen på marknaden och det har skett på olika sätt. Under 40- och 50- talet var sparandet inget "överskottssparande" för det krävdes enormt mycket sparande för att möjliggöra Europas återuppbyggnad efter WWII.
Men under slutet av 60- talet och framåt så motsvarades inte det stora sparandet av investeringar, vilket föranledde ekonmiska problem. I början tog staterna och lånade upp pengarna genom att ge ut obligationer samtidigt som den offentliga sektorn tilläts växa kraftigt. Detta ledde förstås slutligen till statsfinansiella bekymmer som började utspela sig under 70-talet.
Därefter var det aktier som man stoppade pensionspengarna i, därav uppåtpress på aktier under perioden 1980-2000. Det som egentligen hände var att det konstgjorda köptrycket (genom statliga regler och kollektivavtal m.m. som framtvingade ett visst beteende inom pensionsmarknaden) gjorde att de nominella priserna på aktier på marknader med hög likviditet steg på ett omotiverat sätt. Det blev alltså lägre avkastning per investerad krona. Investeringen "aktier" blev alltså sämre och sämre med tiden och det hela kulminerade när IT-bubblan sprack.
Vid denna tidpunkt var man tvungen att på något annat sätt få ut de sparade pensionspengarna och då blev det bostadsmarknaden. (i sig en hyfsad idé. Detta är ett av få sätt att genom privata sektorns försorg skapa ett stabilt pensionssystem utan inflationsbekymmer. Man ser ju till att de unga drar på sig stora skulder för då går det att lägga band på deras köpkraft när demografin ändras och betalningsströmmarna vänder riktning inom pensionssystemet).
Det man glömde var att de unga kanske inte ställer upp på "dealen" när verkligheten uppenbarar sig. De som är aktiva och producerar i samhället måste under alla omständigheter få sin beskärda del av kakan. Annars sätter de sig med armarna i kors och då händer ingenting; och då blir allt sparande värdelöst…
Man kan omöjligen konsumera varor och tjänster som inte har producerats. Till detta kommer att den absoluta majoriteten av det vi konsumerar är av antingen omedelbar natur (sjukvård, undervisning, resor osv.) eller har kort livslängd (t.ex. livsmedel).
Man kan inte konsumera pengar oavsett om de är i pappersform eller existerar som magnetiskt påverkade metallspån som limmats fast på en roterande skiva (digital info).
Cornu, äntligen börjar muren rämna kring aktier, men som du framhåller, vilka blir de stora förlorarna? Pensionsfonderna och pensionärerna.
Det tragiska i kråksången är att ingen kommer nånsin att ställas till svars för detta missgrepp att förvalta pensionskapital på börsen. Göran Persson har i alla fall mumlat något att om domen kommer att bli hård från kommande pensionärer när de förstår vad vi gjort. Tror det var i Australien som han varnade för det som nu börjar bli uppenbart för allt fler. Uppdrag Granskning gjorde oxå ett bra inslag om pensionssystemet för 3-4 år sedan, där om jag kommer ihåg amerikanska ekonomer dömde ut vårt valda system totalt. Man gjorde just det du har gjort tittat lite längre än 10 år bakåt i tiden. Och dragits samma slutsats. Och vem ska ställas till svars?
Cornucopia tycker att guld och BR samt skog är bra investeringar. Bra för vem?
Aktier är ett sätt för företag att få tillgång till risk-kapital. Kapital som kan starta nya verksamheter eller frigöra andras investeringar i aktier till nya investeringar.
Nya investeringar ger nya jobb och stärker samhällets förmåga att ge oss välstånd.
Jag lånar gärna ut mina sparslantar till dem som spänner bågen-och är nöjd om de lyckas!
Har inget behov av att äga Guld och gröna skogar!/Oppti
Om man nu inte har guldtackan i garderoben hemma (eller nedgrävd i skogen) har man väl ingen koll på hur många gånger den är såld samtidigt (förutom till mig själv då)? Och hur vettigt är det att byta ut riktiga pengar som man kan köpa knäckebröd för mot en guldtacka som, om man verkligen kan få tag på den när det kniper, inte går att köpa något för och vars säljvärde man inte har en aning om. Det kanske händer under en tid när alla de andra guldköparna också måste sälja sina tackor för att köpa knäckebröd?
Angående pensionssystemet så kvittrade den moderata riksdagskvinnan Genser (tillika nationalekonom) att om folk förstod hur fin avkastning man får på aktier så skulle de kräva att ännu mer stoppades in på premiepensionen. Jag räknade ut att om mina pengar i stället hade stått på ett lågräntekonto hos Riksgälden hade utdelningen varit mycket bättre – och defintivt inte negativ. Med tanke på Jordens begränsade resurser är det bra att konsumtionen i de rika länderna hålls tillbaka, men metoderna kan ju vara lite snyggare än att just ge sig på pensionärer och andra grupper som har svårt att slå tillbaka.
10:11 Återkommer
Re Martin Saar 10:12
Det jag menade är att det är omöjligt att spara konsumtionsutrymme. De allomfattande pensionssystemen är därför något av ett kollektivt självbedrägeri begånget av västvärldens befolkningar.
Och ingen politiker har haft modet att påpeka detta eftersom budskapet: "Det blir ingen pension" = garanterad valförlust.
Slutsumman av vårt agerande är att vi i väst har avvecklat hyfsat stora delar av vår produktivitet och exporterat den utomlands. Den knaggliga utvecklingen har också lett till att västvärldens demografi på sina håll är rent bedrövlig, vilket garanterat leder till ekonomisk kontraktion (demografin förstärker effekterna av peak-oil).
Bra och enkel sammanfattning över det väsentligaste du skrivit under de senaste två åren.
Tack.
Fractional lending började med guld…
eftersom jag har en mini short på gulg vill jag att den falla arealt närmast tiden.
Ok vi befinner oss i en post bubble period med svåra omstrukteringar. been there done that.
what we need is another bubble.
bubbles are good.
Bubbles are periods of innovation and economic development.
ok kanske aktier är ingen bra investering senaste 10 åren , men vem vet.
Jag anade att det kommer en bra tid att investera när alla är besviken på aktiemarknaden….känns som det är snart, kanske 2012…jag har känt så sen 2000. just nu kommer de med sparpaket, (short term bad but long term good).
Jag tror jag vet varifrån nästa bubble kommer. nope, no hints, sorry.
Cayman
10:11, intressant och välformulerat. Kan du maila mig så kanske vi kan ta din kommentar som ett gästinlägg, så det får lite mer exponering?
Svaret är: köp guld och silver, fysiskt!/Snart en ny guldmyntfot
Björn Nilsson: Varför skulle du inte ha någon aning om säljvärdet? Och varför skulle du inte kunna köpa något? Och kan du köpa knäckebröd för värdepapper i din avanza-depå?
Det går utmärkt att köpa ved av mig för både guld och silver. Skall bara bokföras korrekt i företaget. Vill någon reklamköpare betala för reklam på bloggen i guld så går det också bra.
Det är nog med guld/råvaror som med exempelvis bostadsrätter: som ensam smålirare kan du inte kontrollera ett framtida pris när du är tvungen att sälja – särskilt inte om horder av andra också är tvungna att sälja samtidigt. Visserligen erbjuder sig herr blogginnehavaren vänligt att ta emot betalning i guld och silver, men även där torde väl principen om utbud och efterfrågan gälla. Blir det lika många vedpinnar för ett uns guld vare sig det är en, tio eller hundra köpare som står där?
Avanza – vad är det? Inget som jag har med att göra i alla fall. Jag håller inte på med värdepappersaffärer. Jag köper lite knäckebröd då och då, och har ett reservförråd av konserver i skafferiet.
Det är snarare utbudet av min ved och reklamplats som styr där. Vill många köpa stiger priset. Guldet värdesätts enligt gällande spotpris.
Det var det jag misstänkte. Det är ju så elementärt att man till och med kan läsa om det i grundkursen nationalekonomi. Fast det är roligare att läsa David Ricardos "Principles" kapitel ett där han kortfattat men slående beskriver hur prissättning för olika varutyper fungerar. Och i den här typen av affärer är det definitivt utbud/efterfrågan som gäller. Och det gör han utan att dra fram osmältbara matematiska formler eller diagram! Funderar, på tal om diagram, på att knycka herr bloggarens diagram till en egen fundering på egna bloggen. Det är rätt upplysande, om man säger så!
Japp, har nu realiserat vinst i radhuset. Den har ökat 87,7% i värde på 9 år. Dock har vi renoverat och fixat till det. Min bedömning är att priset utan renovering har ökat ca 40% på 9 år. Avkastningen på mellanskillnaden (=utväxlingen på renoveringen är ca 50%).
På den rådande marknaden (=Täby) gick vi ut på något högre pris än brukligt. Det kom ett 20-tal par på visning och 5 på återvisning. Priset gick upp 12,7% från utgångspriset, affären var förseglad på 3 dagar.
Har köpt större villa (för vi har I-landsbehovet), där säljarna gjorde förlust på ca 400 kSEK på två år.
Jo, jag är nöjd…
Bra och enkel sammanfattning :-O)
http://flutetankar.blogspot.com/
Tja vad gäller 80-talet så var inflationen hög, fastighetsaktierna steg som en raket, det märkliga är hur många som fortfarande prisar inflationen och som tror att inflationen fortfarande ska minska skulderna. Jämfört med Tyskar som avskyr allt vad inflation heter.
90-talet kom baksmällan, IT var det nya, många vet fortfarande inte hur en mickroprosseor fungerar utan tror att det är någon superintelligent hjärna. IT aktierna steg som en raket, det rådde någon form av Clondike guldfeber, många trodde dom skulle bli miljonärer. Den Clondike guldfebern verkar ha fortsatt fram till idag, börsen kommer att stiga i all oändlighet, förnuftiga människor vet mycket väl att så inte är fallet.
Bra artikel Curno
En lite vettigare jämförelse än Cornucopias "utdelningar ej medräknade" och "investera allt du har vid exakt samma tidpunt" undersökningar:
http://www.aktiefokus.se/2011/08/inflationsjusterad-historisk-avkastning-fran-manadssparande-1919-2009/
Slutsats? Månadssparande i aktier på lång sikt (>20 år) ger i princip alltid real avkastning.
Välskrivet som vanligt, men försök lära dig stava till parentes!
Skogsägare
Jag fick en gratis humor stund igår när jag blev uppringd av en telefonförsäljare som ville att jag skulle teckna en förmånlig pensionsförsäkring hos dem eftersom som hon mycket riktigt påpekade " man kan ju inte längre lita på att den statliga pensionen kommer att räcka till för att leva det liv som man vill när pensionsdagen kommer".
Efter 5 minuters säljsnack om hur bra deras pensionsförsäkring var och hur enormt mycket mina pengar kommer att växa i deras händer så frågade jag henne om vad som händer med mina pengar om de 10 åren av snålblåst som vi ev. har framför oss enl. Borg med flera blir kanske 30 år av missväxt (det är väl vad negativ tillväxt borde heta).
Svaret blev, Öhh……. m,m,men det kan ju inte hända, det vänder ju alltid upp igen.
Jag sa vänligt att det var ju inte riktigt svaret på min fråga. Och bad henne ännu en gång redogöra om pengarnas utveckling i det sämmre fallet, hon kunde inte svara på det men lovade att återkomma så fort hon tagit reda på det.
Jag tvivlar på att hon ringer igen, men om hon gör det så lovar jag att skriva en redogörelse här.
10:11
Wow!!! Ett av de mest intressanta inlägg jag läst på mycket MYCKET länge!!
/McMaruso