Riksbanken beslöt idag föga överraskande att inte höja räntan. Vad som däremot sticker ut är att man nu menar att man kommer behålla de rekordlåga räntorna åtminstone till nästa höst.
Man var förstås inte eniga, utan en ledamot ville rent av sänka räntan till noll. Detta trots att Riksbanken tror på en hyfsad tillväxt i ekonomin under 2010.
Vad som också är intressant är att man allt mer nu börjar tala om KPIF som mått på inflationen och verkar vilja styra efter den istället. För enligt Riksbankens egen prognos kommer nu KPI-prisökningarna att ligga på 3.7% år 2012, trots att de har i uppdrag att styra ekonomin så att KPI ligger på 2%. Man för nu alltså helt öppet en medveten politik för allt högre inflation, och överger KPI och pratar istället om KPIF runt 2%.
Nu är KPIF ett bättre mått förstås, eftersom KPI inkluderar effekter av räntehöjningar på boendekostnaderna, dvs höjd ränta höjer KPI, och då måste man höja räntan än mer osv. Men det kommer inte hjälpa vid det här laget överbelånade Svenssons, som likväl får se sina kostander stiga med åtminstone 3.7% när ekonomin vänder upp igen.
För att inte tala om vad det här orsakar för tillgångsinflation, dvs stigande priser på tillgångar som bostäder och aktier.
Här hittar vi orsaken till hela finanskrisen. För låga räntor under för lång tid, med för hög skuldsättning och bostads- och aktiebubblor som resultat. Detta skall alltså botas genom ännu lägre räntor och ännu mer skuldsättning och ännu mer bubblor i tillgångar. Alkoholisten får inte ens baksmälla, utan fortsätter bara supa och supa och supa och supa. Sjukdomsinsikt saknas helt.
Alla som nu gör stående ovationer är antagligen överbelånade. Men vet ni vad? Förr eller senare sticker räntorna, om det så är marknadsräntorna. Och då kommer verkligheten ikapp.
Vad som är mest allvarligt är att Riksbanken nu ägnar sig åt kvantitativa åtgärder, dvs pengatryckande och beslutade att låna ut ytterligare 100 miljarder SEK till de svenska bankerna. På så sätt kan man hålla ner marknadsräntorna, eftersom det finns 100 nytryckta miljarder att låna från Riksbanken till obefintlig ränta.
Det här är en fullkomligt sjuk utveckling och det verkar som att hopp om ett kontrollerat slut inte finns i sikte. Köp guld. Det kan inte Riksbanken trycka 100 miljarder SEK av. Om inte annat köp andra tillgångar, här blir det bubblor. Men köp likvida tillgångar, dvs inte bostäder eller fastigheter. När den enorma bubblan väl spricker blir det trångt i utgången, och då gäller det att snabbt kunna dumpa tillgångarna. Aktier och råvaror är betydligt mer likvida, och kan säljas på minuten när väl kraschen kommer.
Frågan blir snarare hur högt bubblan kommer kunna pressas? Kortsiktigt kan börsen reagera hur som helst, idag faller den i skrivande stund. Men beskedet är nu att ekonomin återhämtar sig nästa år, och än mer 2011 och 2012. Kombinera det med obefintlig ränta så måste börsen upp framöver. Frågan är bara hur långt det kan gå, och när väl kraschen kommer?
Winning Tradings psykologiska kurva visar var vi är än så länge.
Men kommer en svart svan flygande mitt under de bubbeltendenser vi har nu så blir kraschen lika brutal som överraskande. Fast alla vet att den kommer, frågan är bara när.
Använd nu den låga räntan till att amortera maximalt på era lån medan ni har chansen.
21 kommentarer
Stiger kostnaderna för den överbelånade Svensson med bara 3,7 procent kan det inte vara någon fara.
När du skriver sådana här inlägg tror du själv på allvar att Riksbanken inte använder sig av KPIF eller andra inflationsmått när de fattar penningpolitiska beslut eller är det bara en retorisk hållning från din sida?
Om man scollar runt lite bland kommentarer och bloginlägg så får man lätt intrycket att direktionen består av ett gäng inkompetenta typer. Visst, kan man ha synpunkter på en del historiska räntebeslut men man ska samtidigt inte glömma att Riksbanken har bättre och mer detaljerad information och statistik än allmänheten. Frågan är alltså: Skulle någon annan fatta motsvarande beslut om de satt med samma mängd information som RB? Direktionen är inte helt enig och konsensus skulle man säkert inte finna hos analytikerna heller.
Långsiktig tillväxt och utveckling bygger man på sparande och investeringar, inte på lån och konsumtion som bara bygger tillgångsbubblor.
Räntan skall alltså chockhöjas för att tvinga fram rätt åtgärder och via konkurser, punktering av bublor och sparande sanera ekonomin så att vi kan få en hållbarare utveckling av ekonomin.
Det är uppenbart att den rådande "låg ränta -> belåning -> bubblor" inte är en fungerande metod, utan efter något decennie har nått till vägs ände. Dags att släppa de illusionerna och istället bygga en sund ekonomi. Visst, belånade företag och privatpersoner får ta smällen, men de har skuldsatt sig frivilligt.
Och VAR köper man guld? Är det förresten tillåtet för privatpersoner? Jag har några hundratusen av sparpengar att handla för …
Mia
Fysiskt guld kan köpas hos tavex.se
Bullion-guld via ETFn GLD.
Pappersguld/terminskontrakt (högre motpartsrisk) via RBS OEV.
Guldaktiebolag/fonder: BR world gold och SGAM gold mines. ETF: GDX.
För individuella aktier kan t ex rekas Oceanagold, Semafo, Avion, First majestic osv i Kanada,
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/warning/view/
Det är i nuläget svårt att se någon större skillnad mellan hur den amerikanska administrationen i Vita Huset bedriver sin ekonomiska politik, och hur den svenska Riksbanken bedriver sin. Samma politik som ledde in oss i krisen, ska ta oss ur den.
Medelklassen har just nu väldigt gott om pengar. Och det kostar nada att belåna sig upp över öronen. Klart att aktier och bostadspriser skenar. Snacka om inflation!
Det är nog inte särskilt långt till nästa gång som finansmarknaderna fryser till is. Men så länge det tycks gå bra, så finns det inget att erinra om.
Simon Blecher;
"Centralbankerna har gjort det här fantastiskt bra!"
Källa: DI-tv (Di.se).
"Aktier och råvaror är betydligt mer likvida, och kan säljas på minuten när väl kraschen kommer."
Aktier ska man väl över huvud taget inte ha när kraschen kommer och råvaror kan man ju behålla som den enda fungerande likviden i ett sådant läge. De har ju ett realvärde då.
RB kommer höja ränta senast i början av nästa år. När man läser rapport så är det tydligt att man vill låtsas om att räntan kommer vara samma i ett år, så att det inte blir nån protest när man lånar ut 100mrd till bankerna till fast ränta, de kommer mao låna dessa pengar till under RB's ränta om ett år, RB/bank säger att "det var så marknaden såg ut då", bankerna kan låna ut till högre ränta eftersom "det är så marknaden ser ut i dag".
Dagens möte var alltså enbart ett stödpaket till bankerna.
Mycket oroande det här.
Det kommer att bli mycket obehagligt och många kommer att vara förtvivlade.
Re: Dean
Frågan är inte om Riksbanken förstår vad de gör eller inte. Deras kompetens och tillgång på information är det nog inget fel på. Frågan är vad deras målsättning är? Vad de gör är inte nödvändigtvis det bästa för löntagare och bostadsägare. Det rör inte riksbanksdirektionen i ryggen om köpkraften urholkas eller om medelsvensson måste jobba till 75 års ålder för att betala räntorna på sitt amorteringsfria lån. Huvudsaken är att ekorrhjulet snurrar så att det finns mer att beskatta.
Liten rättelse: Om jag fattat rätt så menade RB att styrräntan kommer hamna på 4,1%, fjärde kvartalet år 2012. Detta innebär en rörlig bolåneränta på ca. 5-6% beroende på bankerna. Dvs. ungefär de marginaler som även bankerna räknar med då de lånar ut idag. Detta kan dock revideras med tiden, eftersom desto längre tid räntan hålls låg desto större risk för inflation och desto större behov av att höja räntan.
@ Cornucopia
Din analyser grundar sig på en ständigt gnagande rädsla för bubblor. Därför förespråkar du höga räntor som botemedel och reningskur för hela ekonomin.
Men kuren är redan här i form av låg efterfrågan på exportvaror. Därför kommer nu att se en arbetslöshet i intervallet 10-15% i Sverige, vilket innebär ett enormt produktionsbortfall. Det är mer angeläget att värna sysselsättningen än att RB skulle styra sin räntepolitik baserat på kvadratmeterpriset på Karlaplan.
Det är sant att investeringar långsiktigt höjer tillväxten. Men att låna till lönsamma investeringar är inte fel. Skuld kan vara bra om den används till rätt saker.
Bostäder – vi har nått "peak living" där marknadskrafterna inte förmår producera tillräckligt mycket bostäder åt alla som har behov. Därför måste en växande befolkning slås om ett minimalt utbud av bostäder – priserna stiger.
Jag är inte ekonom som de flesta här tydligen är.
Men när jag vid fikabordet säger att jag väntar tills nästa sommar med att reparera min sportbil, får jag till svar "Varför?" och svarar "inga pengar just nu" varvid följdkommentaren i 9 fall av 10 blir "banken har pengar".
Jag tror att många lånar mera än de någonsin kan klara när räntorna stiger. Så nog har vi en bubbla som ska spricka framför oss.
(det är turbon som havererade, kostar ca 27000 att fixa, har nog sparat ihop det tills nästa sommar)
Detta är en kontrollerad nedmontering av det finansiella systemet med Fed, BiS, IMF och andra centralbanker vid rodret. Analytikerna är så bruna runt munnen så man kan inte skilja röven från ansiktet och bankerna.. ja dom ska vi inte snacka om.
Håll utkik på silvret. När kollapsen/raset/bubblan spricker.. eller vafan vi nu kallar det så kommer silvret att till en början rasa och det öppnar en lucka för STORKÖP!!
Silvret kommer att gå över 700 spänn per finunset mätt med dagens dollarkurs (1 USD ~= ~7 spänn).
Tack för en grym artikel. Skönt att se fler som tycker, tänker och resonerar likadant, fast det är ju inte svårt i dessa tider.
Anders,
Skillnaden mellan Peak Oil och Peak Living är uppenbar. Det är möjligt att producera mer bostäder. Det är inte möjligt att öka oljeproduktionen när oljan ligger allt djupare och fältens vitalitet minskar som en konsekvens av lägre tryck.
Det ligger närmare till hand att göra en ändring av detaljplanen för Stockholm för att, i värsta fall, få in ett par skyskrapor i likhet med vad som finns i många andra städer. Med 300 skyskrapor i Stockholm är vi ganska långt ifrån Peak Living. Men på LÅÅÅÅÅÅÅNG sikt har du förstås rätt. Talar vi om 2.000 år? Eller det kanske inte räcker när städernas area kontinuerligt expanderar. Ja, du förstår själv.
Peak Oil däremot, som snart är ett begrepp i folkmun, är en allvarlig företeelse. Kanske mänsklighetens allvarligaste just nu… I värsta fall kan situationen leda till krig, svält, ekonomisk totalkollaps, sämre levnadsstandard etc. Teknologin kommer förmodligen ikapp, men inte alls i den takt som behövs.
@ Johannes
Visst är det teoretiskt möjligt att tillverka fler bostäder, men summan av alla faktorer som motverkar detta gör att vi nått en peak där takten inte kan ökas:
– Höga produktionskostnader
– Komplicerade detaljplaner
– Motstånd mot nya områden
– Politisk handlingsförlamning
– Detaljerade regelverk för bostäders utformning
– Inga subventioner eller andra statliga stimulanser
– Dålig konkurrens i byggbranschen
osv osv
Jag kan fortsätta, men slutsatsen blir att det inte finns förutsättningar för några nya "moderna" miljonprogram.
I Swedbanks senaste rapport kan man läsa att i landet är deras bolåntagare belånade till i snitt 45% av värdet. Mindre än 0.1% är belånade över 85%.
Jag hittar inte motsvarande information hos SEB men skall hålla koll på SHB och Nordea.
Jag får faktiskt inte ihop dina alarmistiska skriverier om överbelånade Svensson med verklighetens siffor.
/CK
CK, topplån tas ju inte mot bostaden som säkerhet, och syns alltså inte i statistiken. Jag kan lova dig att av de som köpt en bostad för 3 MSEK+ de senaste åren så är det mer än 0.1% som även behövt ta topplån, och alltså är belånade över 85%. Inte många som har 450 kkr att lägga som kontantinsats, med tanke på att medelsvensson har typ 10 000:- i sparkapital.
Dessutom är det väl statliga SBAB som är värst och inte just Swedbank.
De 0.1% som har hypotekslån som överstiger 85% är alltså de som fått se sina bostäder falla. Att snittet är 45% säger inget annat än att de flesta 40-talister har 0-25% belåning efter att ha amorterat bort sina lån men att 80-talisterna istället ligger uppe på 85% i hypotekslån + topplån på resterande 15%.
Vilka tror du tar smällen?
->Anders:
Det enda som behövs är en ökad rörlighet av arbetskraft inom EU, och dit är det nog inte speciellt långt. Billigare arbetskraft (läs estländare, litauer, polacker, etc. etc.) skulle medföra att det skulle bli avsevärt billigare att bygga nytt än att köpa befintligt. Och vad det skulle göra för prisbilden på befintliga bostäder kan du säkert räkna ut…
Nja, då stiger tomtpriserna istället. Det är ju det folk betalar för idag. Adressen. Huset kostar inte så mycket att bygga.