Med anledning av förra inläggets dödskors i S&P-500, där MA50 bryter ner genom MA200, så kan man titta tillbaka och testa hur en långsiktig trading modell där man säljer vid nedbrott och köper vid uppbrott gett för resultat år 1999-2010. Nu bortser jag helt från om MA200 är fallande eller stigande när signalerna kommer, men när MA200 är fallande så verkar signalen stämma, t ex i november år 2000.
Gårdagens signal skedde med en fallande MA200. Naturligtvis är allt nedanstående ett för litet urval och är inte möjligt att testa i efterhand och därmed finns inget vetenskapligt stöd. Historik säger inte heller nödvändigtvis något om framtiden.
Men när det kommer felaktiga signaler, uteslutande felaktiga sälj, så tappar man en liten del av uppgången, men löper å andra sidan noll risk att förlora pengar. Det är vinsterna som minskar, inte förlusterna som ökar. För när man väl går ur på det som visar sig vara en korrekt signal så blir utfallet mycket lyckat.
I slutändan handlar det om vad man är mest rädd för. Att inte tjäna maximalt med pengar, eller att inte förlora det man tjänat. Det är enormt mycket svårare att ta igen förlorade pengar än att hitta nya investeringstillfällen om man är likvid.
Charter för 1999-2010 nedan, har rensat allt annat än MA50 och MA200.
Sälj på ca 1450, gav 145000 i depån.
För dessa 145000 köptes sedan 155st andelar i S&P-500 till kursen 930.
Dessa såldes sedan på 1090. 168950 på depån. Den som bara suttit stilla i båten sedan 1450 hade i det här läget bara 109000.
Signalen var falsk, MA200 var stigande och det signalerare snarare att köpa på en dipp. Men man köper tillbaka 145 andelar på 1160.
På 1260 säljer man återigen samtidigt som MA200 är stigande och har nu 182700 på depån. Sitt still i båten har ett värde på 126000.
Återigen var det en dålig signal, och man köper tillbaka 141 andelar på köpsignalen på 1290.
Nästa säljsignal kommer nära årsskiftet 2007-2008 och här går man ur på 1480. 208680 på depån. Den som bara suttit stilla i båten har nu 148000, så modellen har än så länge gått ca 40% bättre än börsen, medan den som suttit stilla i båten och lyssnat på bankernas eviga tjat om att börsen alltid stiger på lång sikt har tjänat ca 2% på sju år, ej justerat för inflationen då det i praktiken blir en förlust.
Nästa köpsignal blir vid 900, då man köper 231 andelar i S&P-500. Sitt still i båten har nu 90000, medan man enligt TA-modellen har kvar 208 680, och alltså är 131% rikare än om man lytt flosklerna om att börsen alltid stiger på några års sikt.
Med gårdagens säljsignal går man ur på 1060, och blir sittande med 244 860. En vinst på 68% sedan år 2000, medan börsen fallit med 27% sedan första signalen i detta modelltest.
Naturligtvis sitter bägge aktörerna i någon kapitalförsäkring så man slipper skatta för vinsterna, och då skall man förstås straffas ut med ca 1% i avkastningsskatt per år också, men jag bortser från det ovan då det drabbar bägge lika.
Det tål alltså att upprepas, med gårdagens handel i S&P-500 blev det ett nytt dödskors. Går man ur är risken att förlora pengar noll, möjligen missar man lite uppgång, men en utebliven vinst är ingen förlust. Visar sig signalen vara korrekt kommer man kunna köpa tillbaka billigare framöver.
Metoden lämpar sig mycket väl t ex för pensionsfondsparande och PPM. Kort sagt, det kan vara läge att gå likvid i sitt pensionssparande om man inte redan gjort det.
Det ligger i sakens natur att om en säljsignal var falsk så kommer det ganska snart en köpsignal när MA50 vänder upp över MA200 igen, men man fångar effektivt långa nedgångar. Man kan se de relativt små missarna i uppgångarna som en försäkringskostnad. Det fungerar antagligen som sämst om börsen bara går sidledes, och då blir modellen en förlustmodell. Den svarta svanen här är alltså att börsen går kräftgång under en lång period.
De falska signalerna har också kommit just vid slutet av perioder med kräftgång. Jag vill dock bestämt hävda att det inte föreligger någon kräftgång på börsen just nu, tvärt om.
Notera att vi inte tar negativa positioner i modellen ovan. Tog man negativa positioner på signalerna skulle felaktiga signaler leda till förluster, men å andra sidan skulle man dubbla portföljen på de korrekta säljsignalerna år 2000 och 2007, och alltså sitta med en vinst på över 400% istället för 68% som den försiktiga modellen ovan ger.
Tillägg: Alla backtraders som köpte exakt på botten och blankade exakt på toppen tjänade förstås betydligt mer pengar. Men det är inte poängen med denna långsiktiga tradingmodell.
Tillägg 2: För ett test av modellen mot OMXS30 se ett senare inlägg.
