Denna artikel innehåller reklamlänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat (reklamlänk) och för företaget (reklamlänk).Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
Börserna i de asiatiska tidszonerna går blandat nu under onsdagsmorgonen. Kronan faller trots att de amerikanska räntorna sjönk, och drar upp guldpriset. Samtliga svenska storbanker tror nu på fler räntehöjningar i september och två av dem på ytterligare höjningar efter det och att styrräntan och med det rörliga bolåneräntor börjar sänkas först om ett år.

Stockholmsbörsens storbolagsindex OMXS30 backade med -0.70% igår medan breda OMXSPI var oförändrad på +0.03%. Kronan försvagas rejält till 10:69 SEK för USD och 11:74 SEK för EUR, vilket i sin tur drar upp guldpriset till 664:- SEK per gram. Fallet för kronan kom trots att de långa amerikanska räntorna föll under gårdagen, så det är något annat än räntehandeln som ligger bakom fallet för svenska kronan.
I USA backade S&P-500 med -0.42% och NAsdaq 100 gick -0.87%. För oss svenskar kompenserar fallande krona delvis detta. Samtliga FAANGST-aktier föll utom Apple, som steg med +0.53%. Spotify ledde som svenskt föredöme genom -2.55%.
I de asiatiska tidszonerna går börserna blandat nu under morgonen.
ASX 200 +0.24%, Hang Seng -0.16%, KOSPI +1.25%, Nikkei 225 -0.40% och Straits Times +0.12%. Exakt varannan upp/ner i bokstavsordning alltså för den som vill söka mönster som är totalt irrelevanta.
SvD sammanfattade med en enkät de svenska storbankernas syn på räntan framöver.
Samtliga fyra svenska storbanker tror att styrräntanräntan höjs i september. Hanselsbanken och Swedbank tror dessutom på ytterligare en höjning i november.
Räntesänkningar blir det först nästa år och då verkar de flesta tro på andra kvartalet, men då kommer alltså fortfarande räntan vara minst lika hög som idag.
Så bolånekollektivet ska räkna med minst ett år till av dagens bolåneräntor eller högre för de rörliga bolånen.
Därutöver tror alla storbanker utom Handelsbanken att styrräntan kommer vara lägre vid årsskiftet 2024 – 2025 än idag. Det tror dock inte Riksbanken själva, som tror på 4.00% mot dagens 3.75% även årsskiftet 2024 – 2025, vilket också Handelsbanken tror på. Riksbanken tror sig dock inte höja mer än ytterligare en gång och då till just 4.00%.
Men bostadspriserna ska förstås inte ner och stiger istället. Även om de faller stiger de intygar mäklarkåren. Själv har jag fått 23% sänkning av gårdens värdering sedan toppen enligt Boolis månatliga värderingar, men egentligen har värdet stigit om man ska tro mäklarna.
Lysa är min huvudsakliga sparform både privat (reklamlänk) via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring (reklamlänk), och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats.
74 kommentarer
Svenska Dagbladet har en artikel om hur man lägger skambud på bostäder. Så tror nog bostadsmarknaden sjunker. Det är bara så att många inte fattat det nya prisläget än.
Först?!
Då väljer jag att inte pruta eller förhandla om min boränta och skänker på så sätt tusentals kronor till min stackars bank. Precis som vi gjorde på 90-tals krisen. Banken ska ha sitt.
Bara skoja såklart, jag ringer och klagar på banken, får lägre ränta och ger mellanskillnaden till Ukraina.
Alla som har råd borde ge till Ukraina på de sätt som de har råd.
En investering i Ukrainas försvar är den bästa investeringen i en hälsosam världsekonomin + att det räddar liv och är det rätta att göra rent moraliskt.
Snyggt.
Fin gärdsgård, har du knåpat ihop den själv? Hade en morfar som var född i en liten skogsvaktatstuga. Som pensionär byggde han o reparerade han gärdsgårdar lång upp i 80 årsåldern.
Jag har knåpat ihop pengarna till den själv. Juneskogs har byggt den. Skulle våga säga att det hade varit lika dyrt att köpa in mtrl och bygga själv.
23% var brutalt, och då är väl gården relativt sin storlek billig eftersom den ligger mindre kustnära. Själv har jag enligt Boliden tappat ungefär 18% ävensom angivet spann är stort. Tur att man har råd att bo kvar även om räntan blir 4-5%. Den senaste tidens stabilisering av matpriserna hjälper till.
Så länge sysselsättningen är hög kommer det inte att vara lätt att komma undan med skambud och villor går dessutom att hyra ut på obegränsad tid, men vi får en trist bostadsmarknaden närmaste åren. Kan även tänka mig att nytt kök och pool blir mindre intressant när man inte vet om det höjer priset.
Vi får trösta oss med att juli varit den blåsigaste semestermånaden i mannaminne och gett låga elpriser, i och för sig när vi inte förbrukar något. Men vi hoppas på en fortsatt stormig höst/vinter så uppvärmningen blir billig.
En stormig höst/vinter kan vi nog räkna med, frågan är bara på vilket sätt…
Billig och billig. Den var uppe på åttasiffrigt i övre värderingsintervallet ett tag, men jag är ju en kul typ så jag tittar bara på lägre siffran i intervallet som Booli ger.
Jag ser att min text ser ut som skit men jag är gammal och ögonen sviker så Apples professionella text slinker tyvärr igenom min stavningskontroll. Får väl ta tag i det där med att byta tangentbord på den professionella paddan.
Stormigt lär det bli, ja.
Billig var alltså i relation till storleken. Hade gården legat i Forsbäck med strandtomt och rödljus som stänger av Onsalavägen när det kinesiska AI-systemet ser att bloggarjäveln med hög social kredit promenerar ner till havet i hög hatt med cigarr i mungipan hade den fortfarande legat på gott och väl åttasiffrigt.
Det var ingen kritik mot bloggargården utan bara ett konstaterande att Deep Mark, dvs postlådeadress utanför Skene/Kinna eller Sätila har lägre priser än Halland i gemen.
Ja, därom råder inget tvivel. En stor fördel med att bo några kilometer från gränsen till gamla Danmark.
Krig är fred
Frihet är slaveri
Billigare (bostäder) är dyrare
För övrigt, om det nu är en sättning på marknaden. Om man har råd med räntorna, är det inte läge att försöka köpa ett dyrare objekt för att hoppa upp en pinne eller två i bostadskarriären?
Sättningen än så länge är rätt liten? Man borde väl vilja se några fler års uppgång tillbakajusterad innan man fattar beslut på den grunden?
The market can remain irrational longer than you can remain solvent är en klassiker
Problemet är väl att du får mindre för din bostad du har just nu på denna marknaden. Så sälja och köpa nu kommer bli lika dyrt som att sälja och köpa när marknaden går bra. Du kanske har uppblåsta idéer om hur mycket du kommer få för din nuvarande bostad eller hur lätt det är att sälja den. Att lägga ut till försäljning på en mättad marknad kommer i vilket fall inte bli lätt.
Sen är det oklart om det är en sättning eller en tjurfälla just nu pga att det finns några få personer som tror som du att nu är det läge medans allt makro talar exakt emot att det är läge nu.
Räntorna går fortfarande upp, inflationen är fortfarande hög, kriget i Ukraina pågår fortfarande (påverkar energipriser), BNP minskar och löneökningarna är små. Jag har svårt att se att detta är ett bra tillfälle att köpa, många banker tror på en fortsatt nedgång under hösten. Så kanske till nästa sommar?
Ang nuvarande lgh; självklart får jag mindre för den än för två år sedan. Men hela poängen är väl att minskningen i reda pengar är mindre än för ett dyrare objekt. 20% på 15 miljoner är bra mycket mer än på 5.
Håller med om tajmingen. Den kommer nog bara bygga på tur. Marknaden är irrationell, åt båda hållen (börsen har gått upp i år trots alla makrofaktorer). Det går aldrig att förutspå när vändningen kommer. Men den kommer innan det ljusnar på en del eller de flesta parametrar.
Jo samtidigt är det inte klart att priserna sjunker lika mycket över alla segment.
Men vill man köpa så satsa på ett dödsbo där finns ingen ägare. Arvtagarna vill ofta bara bli av med lägenheten och ta pengarna.
90 tusen personer dör i Sverige varje år. Många bor i tvåsamhet så det borde leda till minst 45 tusen bostäder som öppnas varje år. Av dessa är 40% villor och 28% bostadsrätter, resten är andra former av boende som hyresrätt (det kan vara så att fler äldre sålt villan och bor i bostadsrätt men spelar ingen roll egentligen då de äger sin bostad i vilket fall).
Men i princip borde 30 tusen bostäder komma ut till försäljning varje år enbart pga dödsbon. Ett normalt år säljs 150 tusen bostäder i Sverige. Så 20% eller 1/5 av marknaden är dödsbon ett normalt år.
Tvivlar något på dina siffror då de som lever i tvåsamhet oftast inte dör samtidigt utan änka eller änkeman ofta bor kvar ytterligare några år.
Heasm66: därför det blir hälften.
Nja, fast det är väl samma lika över åren. Inget som påverkar priset egenligen. Däremot så börjar väl “köttberget” trilla av pinn så det kanske är en möjlighet att slå mynt av.
Stefan: 90.000 dödsfall, två i var bostad = 45.000 bostäder. Eftersom de 90.000 dödsfallen inte är perfekt matchade så frigörs färre än 45.000 bostäder, menar jag…
Tror vi att köttberget trillar av pinn snart? Torde vara en oproportionerligt stor del av befolkingspyramiden som försvinner, och därmed frigör en oproportionerligt stor andel bostäder? Eller?
Är inte fenomenet “bostadskarriär” en stor anledning till att vår bostadsmarknad ser ut som den gör?
If ya can’t beat em, join em!
För handlingarna vill jag säga att jag hatar bostadskarriär och alla jävla incitament som lagts till över åren som möjliggjort den här enorma värdestegringen. Helt sanslöst att ingen satte stopp för detta i tid.
De som hade möjligheter att sätta stopp var antagligen upptagna med sina egna bostadskarriärer.
-19% från toppen enligt Booli här på Göteborgska gräddhyllan. Men känns som att typ inget säljs här längre.
Problemet är väl att du får mindre för din bostad du har just nu på denna marknaden. Så sälja och köpa nu kommer bli lika dyrt som att sälja och köpa när marknaden går bra. Du kanske har uppblåsta idéer om hur mycket du kommer få för din nuvarande bostad eller hur lätt det är att sälja den. Att lägga ut till försäljning på en mättad marknad kommer i vilket fall inte bli lätt.
Sen är det oklart om det är en sättning eller en tjurfälla just nu pga att det finns några få personer som tror som du att nu är det läge medans allt makro talar exakt emot att det är läge nu.
Räntorna går fortfarande upp, inflationen är fortfarande hög, kriget i Ukraina pågår fortfarande (påverkar energipriser), BNP minskar och löneökningarna är små. Jag har svårt att se att detta är ett bra tillfälle att köpa, många banker tror på en fortsatt nedgång under hösten. Så kanske till nästa sommar?
Hamnade din kommentar fel?
Ugh! Svaret kom fel.
Här kommer mitt svar på denna tråden.
-19%, sen närdå? Har du justerat för inflationen på den siffran eller är det FUK (före ukrainakriget kronor) eller 2023 SEK vi snackar? Tyvärr så accepterat inte marknaden FUK längre.
Jag tror marknaden fallit mer än 19% om man räknar dagens penningvärde, jag tror dock på mer fall.
Vissa av de som köpte på toppen kommer kanske aldrig få tillbaka sina pengar (då de hinner avlida innan marknaden är tillbaka).
Rakt av det värde Booli skriver i sina mail, inga justeringar. Så realt är fallet större.
Tror toppen var i typ april ifjol.
Alltså är ju brutalt. Vi genomlever den största bodstadskrisen i svensk historia just nu.
Man brukar säga att priserna föll 20% under 90 tals krisen sen tog det ca 7 år för priserna att återhämta sig.
Men 90 var ränta 15,75% den hade gått ner väldigt kraftigt de följande åren och nästan halverats jämfört när priserna var på toppen, då kunde priserna återhämta sig.
Räntan var ganska låg när priserna låg på toppen 2022 så en halvering från det är väl inte troligt.
Räntorna på bolånen gick väl inte upp alls lika mycket på 90-talet?
Nu har bolåneräntorna gått upp 200-300%.
På 90-talet var det 30-40%.
LW får kanske göra en sammanställning men räntorna gick inte upp så mycket, det handlade mer om att man förändrade hur mycket av räntekostnaderna man kunde göra avdrag för från 50% till 30%. Tror det innebar tillsammans med ränteuppgången en ordentlig ökning av kostanden. Oklart för mig hur den står sig mot dagens kostnad.
Räntorna gick upp, ränteavdraget gick ner och arbetslösheten ökade. Inte en rolig kombination.
Men det kanske är värre nu.
Lite förenklat ger ett ändrat avdrag från 50% till 30% en nettoökning på 0.7/0.5=1.4 dvs 40% allt annat lika.
Fortfarande vädligt långt från nuvarande generations ränteökning på 200-300%.
Och ändå har den berömda bostadsbubblan inte spruckit.
Du får nog lära dig räkna lite, brorsan.
Om du växlar upp boendet, dvs köper en dyrare bostad innebär ett procentuellt prisfall att den dyrare blir billigare i kronor räknat än vad din egen minskat i värde.
Sedan kan man ju fundera på om det öht är genomförbart.
Övriga killgissningar är bara killgissningar. Du har ingen aning.
Det var min tanke också. (Storebrors svar var till min kommentar ovan)
Ähh! Så länge räntan är lägre än inflationen är det ju fortfarande typ gratis att låna pengar, bara facken slutar att mesa och kräver rejäla löneökningar nästa avtalsrörelse.
Jag funderar mest på när det kan vara värt att börja amortera? Så länge börsen ger högre avkastning än bankräntan är det ju en bra affär att fortsätta att låna till investeringar. Hävstång is the shit!
I princip har du såklart rätt. Men när marknaden faller så är hävstång inte så kul. Kolla på SBB, de hade räntor långt under inflationen.
Jag tror absolut det finns pengar att tjäna för den som är villig att ta en risk. Men man ska bara investera pengar man har råd att förlora Isf.
>Jag funderar mest på när det kan vara värt att börja amortera? Så länge börsen ger högre avkastning än bankräntan är det ju en bra affär att fortsätta att låna till investeringar. Hävstång is the shit!
Då får du vänta länge, hela poängen med börsen är att den avkastar mer än bankräntan :-). Med andra ord, när räntan går upp går även förväntad avkastning på börsen upp (men värdet på bolag går ner).
Brukar punktmarkera 30 tal objekt som är ”nya” objekt som försöker säljas igen efter sommaren för att se hur många av dessa som får bud och säljs efter ” stora visningshelgen”
Det ger en snabb indikation på marknaden ( men varför skulle det va skillnad mot innan och högre räntor,
Mäklarfirmor är på
Väg att gå i konkurs några har redan gjort det inom en viss kedja, så fortsätter seg marknad lär det fortsätta
Vi får se
Kan någon kunnig person förklara det här med negativa elpriser när det blåser (för) mycket. Jag vet förstås att man inte bara skruvar på en ratt för att dra mer effekten i kärnkraftverk, men vindkraftverk kan man väl bara stanna!? Blåser det alldeles för mycket så måste de väl stannas av säkerhetsskäl!?
Så varför inte bara stoppa dem vid negativa elpriser. Även vattenkraftverk är ju reglerbara. Så varför?
Eller har jag missuppfattat det här med att man kan stanna vindkraftverken?
Så här skriver Tibber:
”Många vind- och solkraftsparker kan inte bara stängas av utan risk för problem. I så fall skulle nedstängning och omstart medföra större kostnader än vad de skulle generera. Dessutom ligger det ekonomiska incitamentet att inte producera ofta inte hos själva parken. Långsiktiga kontrakt säkerställer att det finns ett garanterat pris, även om priset är lågt, och investeringar baseras också på detta. Dessutom måste vind- och solkraftsparker ofta rapportera till investerare och ägare om tillgänglighet och produktion. Så ur det perspektivet är det bättre att bara fortsätta producera även om priset är negativt.”
De två sista meningarna är intressanta!? Företagsledningen (agenten) skulle alltså välja att åsamka ägarna en förlust för att kunna visa ägarna siffror på hög utnyttjandegrad
https://support.tibber.com/sv/articles/7973919-negativa-elpriser-hur-funkar-det
Orsakerna till att fortsätta producera trots negativa priser kan vara flera. Dels får man betalt för mer än bara kraften, man får t ex ursprungsgarantier för vind- och solkraft och dessa är värda några EUR/MWh, så en bit under nollan är det fortfarande ekonomiskt försvarbart att producera. Sen är det i många fall så att den som sitter som förvaltare av parken och skall sälja kraften på marknaden inte har möjlighet att styra parkens produktion, så då får man helt enkelt rätta sig efter hur vinden blåser. Detta är givetvis hål i huvudet men förekommer i stor uträckning. Och slutligen är det så att många producenter har säkrat sitt pris direkt mot en förbrukare vilket gör att spotpriset inte spelar någon roll.
Det funkar uppenbarligen inte rent praktiskt men ett teoretiskt mer lönsamt alternativ vid kontrakterad försäljning av produktion vore följande. Under förutsättning att nedstängningen är möjlig utan kostnader.
Stäng egen produktion. Köp på marknaden för negativt pris och leverera det så köpta till (tidigare) kontrakterat pris.
Kanske något för spekulanter. Sälj på termin eller forward. Invänta det gynnsamma vädret. Köp till negativt pris och kvitta. Fast det kan förstås gå åt fel håll också. Jag känner heller inte marknaden så det kanske finns praktiska hinder för den affären.
Åtminstone enstaka kraftverk eller mindre parker borde kunna stängas ner utan problem. T ex borde bloggaren kunna dra en kapuschong över solcellerna när han får minus två kronor per kilowatt.
Fast nu har ju bloggaren ett spanad som kan användas för att koka kräftor så det kanske finns alternativ användning. Eller så byter han elbilsladdning mot lite älgkött eftersom jakten snart är igång.
Ja, absolut. Väldigt många stänger ner produktionen, men långt ifrån alla.
Så här skriver Svenska kraftnät:
”Mindre flexibel elproduktion kan ibland bjuda in till negativa elpriser, till exempel för att det är förenat med en kostnad att snabbt minska elproduktionen. ”
Så det är väl det som är svaret! Det är för besvärligt och kostsamt att stänga under kortare tider. Frågan är var gränsen för kortare går för de olika kraftslagen.
Jag tycks (delvis)ha svarat själv, men kommentarer mottages gärna.
https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2022/kortsiktig-marknadsanalys-2022.pdf
Apropå negativa/låga elpriser pga att det blåser mycket, betyder inte det att med en kraftigt utbyggd vindkraft så kommer motsvarande mängd energi att produceras och därmed låga priser?
Inlägget beror på min bristande förståelse för hur elsystemet fungerar och är inte en argumentation för utbyggd vindkraft (är väl av åsikten att alla kraftslag är bra under rött förutsättningar och hänsyn), men mer en reflektion på rådande situation i ljuset av den ibland hätska debatten kring olika kraftslag.
*även när det blåser mindre mer normala hastigheter skulle det stå med
Fast problemet är ju att vi behöver el även när det blåser dåligt. Det blir svårt att få någon att investera i sådan produktion om man bara får betalt en del av tiden och rent av måste betala för att bli av med produkten andra tider.
Och i förlängningen gäller detta även vindkraft. Varför investera i sådan om man inte har något eller endast lite att sälja när det är bra priser och måste betala för att bli av med produkten när produktionen är hög.
Jo min poäng var ju att få el även när det blåser mindre, för även när det är relativt lugnt snurrar de ju. Men förstår din poäng, det måste ju vars lönsamt. Men en invändning, priset är ju högre när det blåser mindre ( men de säljer väl på terminer så det spelar mindre roll kanske)
Det finns ju tankar om det – https://www.dn.se/debatt/vaderberoende-ar-inget-problem-for-elproduktionen/
(Kan vara bakom betalvägg och jag har ingen aning om vilka forskarna är men det är ju inte så att problemen med väderberoende elproduktion är direkt okänt och det inte finns uttänkta strategier att tackla det.)
Tack Heasm66!
Intressant artikel, inga doktorander iaf så det vet nog vad de pratar om (även om det alltid går att hitta en artikel och en professor som stödjer ens egen uppfattning).
Svarar dock inte på min reflektion om det skulle gå att få motsvarande energiproduktion vid lägre vindhastigheter med fler vindkraftverk som färre när det blåser mycket (som de senaste dagarna).
Verkar inte vara bakom betalvägg
Problemet med en sån här artikel, och det är tyvärr oundvikligt i det aktuella formatet, är att påståendena blir mer eller mindre omöjliga att värdera.
Några funderingar dock.
”El importeras framför allt från Finland, med högre ekonomiska incitament för landbaserad vindkraft, och Danmark, med något bättre förutsättningar för havsbaserad vindkraft.”
Finland har i alla fall på senare år byggt ut kärnkraft, vilket författarna anger som ett sämre alternativ. Danmark är i alla fall idag nettoimportör av el.
https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/bookmark/5e1eb12f-e4b5-4828-b6d1-482304682938?lang=en
”Variationer med lång varaktighet kan hanteras med vattenkraft, produktion av vätgas som lagras under mark, och produktion av värme med värmepumpar i fjärrvärmesystem med storskalig lagring. Vatten, vätgas och värme kan lagras i stora volymer till relativt låg kostnad.”
Det finns såvitt jag vet idag inte ens någon försöksanläggning för storskalig produktion av vätgas, lagring av densamma och åter-generering av el. Än mindre några trovärdiga uppskattningar av kostnaderna.
Deras scenarier måste i mångt och mycket bygga på rena gissningar. Kanske med betydande inslag av önsketänkande.
Exakt vad kan inte stängas ner? När det är vindstilla så är ett vindkraftverk defacto nedstängt. Jag har också sett att vid olika anläggningar så är det nästan alltid något vindkraftverk som står stilla, säkert i väntan på service. Så det borde gå att låsa rotorn, går inte det så borde en växellåda kunna frikoppla från generatorn, går inte det borde en frånskiljare kunna frikoppla från nätet osv.
*även när det blåser mindre mer normala hastigheter skulle det stå med
Värt att upprepa:
Det är precis lika många som tjänar som förlorar på sjunkande bostadspriser, i och med att varje affär har såväl en köpare som en säljare.
Så det finns ingen anledning för media att måla upp det hela som någon sorts katastrof; tvärtom är väl den egentliga katastrofen att man med oansvarig finans- och penningpolitik eldat på en bubbla som mer eller mindre godtyckligt pytsat ut miljoner till vissa på andras bekostnad under ett antal år. Att vi nu är i en begynnande priskorrektionsprocess rättar till lite av detta.
Håller med.
Sen svider nog förlusten mer än vad ett lägre pris smakar för köparen. En personlig anekdot då vi är på gång att flytta är att ett lägre säljpris svider iom att för varje 100k nedgång förlorar vi i stort sett den summan, men för varje 100k nedgång i köpesumman sparar vi bara ca 20-25k i form av utebliven kontantinsats. Så räknar jag i alla fall.
Du får räkna från ditt ursprungliga köpepris, så kanske det blir lite bättre (förutsatt att du inte hade oturen att pricka in toppen av bubblan).
Förstår inte riktigt hur du räknar, dock. En krona är väl en krona, oavsett om man säljer eller köper?
En krona är alltid en krona, men säg att ditt säljpris går från 3 till 2,5 miljoner, då förlorar du 500 000 minus ev vinstskatt.
Går priset ner på det du köper från 3 till 2,5 miljoner och du behöver låna 75% och 25% i insats, då minskar insatsen med 125000. Så nettot blir 125000- 500000 = -375000 i detta räkneexempel.
Sen är det förstås positivt med ett lägre lån.
Om du förlorar 500 000, så behöver du inte betala ett öre i skatt. Om det är minus 500 000 från högsta värderingen vid något tillfälle, så är det bara ett orealiserat pris som kanske aldrig hade uppnåtts i alla fall.
Om man däremot blir skyldig att betala reavinstskatt, så har man gjort en vinst. Det innebär att man kan gå in med en högre kontantinsats och mindre lån.
Håller med till viss del.
Min poäng är att det svider mer att priserna faller vid försäljning än det man sparar på att priserna faller vid köp. Det är väl bla annat därför många inte säljer, kanske blir så för oss också.
Sen att lånet blir mindre och att det kan bli möjligt för fler att köpa är så klart positivt pga lägre priser, och den positiva effekten kan nog överväga.
Jo, men då är vi inne på psykologiska faktorer; lite som att man har en tendens att gifta sig med sina aktier, eftersom att förr eller senare så går de ju upp igen och det bara är att sitta kvar i båten, och allt vad det heter.
Nja mer hur en kalkyl faktiskt ser ut i verkligheten.
Förlust får dras av mot inkomst av tjänst så det kanske inte blir en förlust i slutändan om det inte rör sig om miljoner i förlust.
Anekdotiskt: vi sålde på toppen av marknaden (ren röta och inget annat) och har sedan hyrt hus och budat på flera olika fastigheter men sett oss besegrade pga het marknad i vårt kustsamhälle i samma län som bloggaren. Ett av sommarhusen vi verkligen ville ha och som sved mest budades upp till 5,35 miljoner (hade behövt 2 miljoner i upprustning). Då för 8-9 månader sen var marknaden lokalt opåverkad på de finare adresserna men hus på fel sida vägen var osålda. Någonting hände hos köparna, oklart om de inte finns sitt gamla hus sålt eller om det ligger separation bakom. Samma hus kom ut igen före sommaren. Efter flera visningar och snus under utgångs såldes huset till sist 800 000 under gamla köpesumman. Lägg till förluster pga mäklararvode, pantbrev (fanns inga), och lagfart. Min initiala oklädsamma skadeglädje över att huset behövde säljas gick över i brutalt magont för de arma köparna. Spaningens poäng: nu har marknaden börjat falla även på de ”finare” adresserna, och de som försökt skjuta upp försäljningar kommer förr eller senare behöva bita i det sura äpplet. En del tvingade till det snabbare än andra.
(Hur vårt justerande gick? Vi köpte ett fantastiskt villavillerkulla i funkistappning som vi kommer renovera tills vi dör. Vi prutade 1,5 miljoner men från ett högt överpris så inte så fantastiskt som det låter.)
Såg att allas värderingar ändrats och kollade det vi sålde, var då värderat till 10.5mnkr, vi fick mindre.
Idag är det värderat till 7.6mnkr.
Det var ett rejält tapp på 1.5år faktiskt, villaområde i bromma i Stockholm
Den svaga kronan gör att Sverige töms på begagnade bilar och driver upp priserna.
https://www.dagensps.se/motor/landet-toms-pa-begagnade-bilar-priserna-rusar/
Intressant. Jag har tidigare funderat på om det möjligen kunde vara så att svenska bolag blir billigare när SEK faller i värde (pga stickiness på nominella priser). Tydligen finns den effekten alltså åtminstone för bilmarknaden. Arbetsmarknaden är en annan marknad där priserna gått ned kraftigt i Sverige av samma anledning – jag undrar hur länge det dröjer innan arbetsgivarna börjar beklaga sig över att det är brist på arbetskraft.