Dagens ungdomar och även vuxna i 30-årsåldern tittar i princip inte på SVT och lyssnar inte på SR, något raljant. Det är i längden ohållbart att i längden behålla de tvångsfinansierade SVT och SR i nuvarande form när tittarna och lyssarna blir färre för varje person som dör i Sverige.
Undrar vad dagens ungdomar tycker om att betala skatt (förlåt, avgift man inte får tacka nej till) för SVT och SR när de börjar jobba? Jag har ännu inte träffat en enda ungdom som ser på SVT eller lyssnar på SR, enda undantaget är Mello. En del vet knappt vad SVT eller SR för något eller hur man ska göra för att lyssna eller titta.
SVT och SR ska nu konkurrera med all världens streaming, Youtube, tiotusentals poddar och Spotify. Sannolikheten att SVT och SR är bäst i världen och får ungdomarna som tittare och lyssnare är i princip noll. Sverige är dessutom en väldigt liten språkgrupp som gör det extremt osannolikt att de mest begåvade innehållskreatörerna finns just i vårt land, dvs på SVT och SR.
Således är förstås obligatorisk PS-avgift enda lösningen, för annars kommer SVT och SR få allt mindre intäkter i takt med att deras sista tittare och lyssnare dör av, om det vore frivilligt att betala. Genom att lägga avgiften på skattesedeln döljer man också för ungdomarna att de tvingas betala, vilket inte hade gått om de fått fyra fakturor om året.
Undrar vad yrkesstoltheten blir på några decenniers sikt i att jobba för något som ingen tittar på och ingen lyssnar på längre i takt med att de äldre dör av? Å andra sidan existerar ju P2 trots att ingen lyssnar, så lön går väl före yrkesstolthet antar jag?
En annan konsekvens är att för att få de allt äldre ungdomarnas (nu även 30+) röster så kan inte mediastrategin hos de politiska partierna längre bygga på framträdanden och intervjuer i SR och SVT, inklusive partiledardebatterna. De unga tittar helt enkelt inte på dessa och de blir mindre relevanta dag för dag.
Så partiledardebatter i SVT bör nog främst handla om pension och äldrevård. Inte ens barnfamiljerna tittar på SVT längre.
Och en anledning till att ungdomar nu röstar höger kan vara att de helt enkelt inte längre tittar eller lyssnar på SVT och SR, så får politikerna och vänstern stå med tappade hakor bäst de vill. Ungdomarna kan inte tvingas lyssna på SR och titta på SVT längre, som fram till 90-talet då dessa kanaler var den enda radio och teven som fanns tillgänglig och man rent av satt och tittade på testbilden, för det var det enda som sändes. Vore intressant att plotta rösterna på Socialdemokraterna mot mediakonsumtionen på Public Service.
Regeringen borde tillsätta en utredning för hur SVT och SR ska halveras och sedan successivt avvecklas i takt med tittarsiffrorna. Det bör räcka med en tevekanal som fokuserar på nyheter, debattprogram och svensk kultur, samt lokalteve. Man kan helt skippa sport och utländska serier – vill man se detta kan man betala själv via någon av alla tjänster som erbjuder dem. På samma sätt bör P4 vara den enda radiokanal som behövs, tack vare sin lokala närvaro som man faktiskt sköter mycket bra. Det är i de lokala perspektiven som Public Service faktiskt skapar någon mångfald av värde, men nationellt och internationellt är de helt meningslösa. Krisinformation och krigsinformation kan hanteras via en tevekanal och en radiokanal. Vi behöver inte alla dagens.
Utrikesnyheter kan man ta del av online via bättre kanaler och i takt med att allt fler av svenskarna aldrig tittar på SVT och SR när sistagångstittarna dör av så kommer inte heller eventuella politiska agendor som drivs av SVT och SR längre ha något större genomslag.
Men högertrollen behöver inte oroa sig – woke är här för att stanna och ungdomarna tar till sig individens frihet och individuella uttryck via Internet, inte via SR och SVT. Så det blir inte tillbaka till bättre förr ändå. Vägen är framåt och är man för gammal för att förstå det så kan man väl titta på På spåret på fredagar eller när det nu sänds. I övrigt räknas man i statistiken som en lyssnare av Sveriges Radio om man i två minuter (eller något sådant) råkar höra SR i bakgrunden när man besöker en affär. Det är vad som krävs för att få lyssnarsiffror …
Tiden där svenska staten styrde vår mediakonsumtion är över med DDR-Sveriges fall. Det är dags att makthavarna inser detta och släpper sina mentala låsningar och rädsla för tredje statsmakten. De behöver alltså inte heller oroa sig över att SVT och SR därmed kommer sätta efter dem politiskt inför nästa val, för ingen tittar på de där politiska debatterna ändå, utom närmast sörjande som inte tänker ändra sin röst.
Tillägg: Många hävdar att SVT Play är enormt på streaming. MMS har siffror. 121 000 såg världscupen i skidskytte på SVT och sedan får man gå ner till åttonde plats för Rapport med 71 000 tittare. Detta var den 12:e januari. Den tolfte januari hade den här bloggen 138 000 besök som inte blockerat statistiken, vilket ca 10% gör. Så får vi lite siffror att jämföra med. Hur många miljoner i skattepengar jag fick för att blogga om dagen är nästa fråga.
Den andra frågan är när man räknas som tittare om man tittar i två minuter – hur stor andel av ungdomarnas veckoliga mediakonsumtion står Public Service för?
301 kommentarer
Man kan ju undra vad dessa åldersgrupper tittar på för kanaler i stället. Förmodligen bara de som gör tillräckligt konstiga reality serier eller skräck typ zombi…Många ser ju också på Youtube förstås
Blir svårt att få med politiska budskap där också
Man tittar inte på kanaler längre, man tittar på den produktion man vill när man själv vill det, eller lyssnar då.
Igenkänningsfaktor = 0 hos mig. 29år, favoritprogrammen är utrikesbyrån, politikbyrån, politikbyrån, dokument utifrån/inifrån. Allt på SVT. Kan man tänka sig… ingen regel utan undantag antar jag. Klart man tittar någon serie på någon av betal-streamingplattformarna ibland men föredrar faktiskt svt-play utbudet.
Kollar man bland umgängeskretsen som mest spelar datorspel/är ute och dricker på fritiden så har det slutat följa kriget i Ukraina sen ett halvår tillbaka, så känns inte som att intresset och engagemanget kring vad som sker i världen är på topp direkt.
Så du tittar på vad du vill, när du vill alltså. Det bara råkar vara material från källan SVT som är din favorit? 😁
Tänkte bara att du skrev svtplay och min ursprungliga kommentar var menad som att färre tittar på en “kanal”, utan man tittar på program/produktion.
Så är det för mig i alla fall, och just “kanal” har mindre betydelse, allt flyter samman, som elnätet vi delar med EU 🙂
Jo men så är det ju helt klart. Väldigt sällan jag kollar “live”, skulle väl vara på spåret någon gång ibland.
29 år är ändå ganska gammalt i detta sammanhang. Mina tonåringar vet inte ens att SVT finns, och skulle aldrig frivilligt betala för det.
Jag håller med, en halvering av budgeten att börja med. Jag är 61 och tittar inte heller på SVT, så det är inte bara ungdomarna som har försvunnit.
Jag har inte tittat på linjärteve på över tio år. När vi flyttade var det lite krångligt att rigga upp teveapparaterna (inget antennuttag i vardagsrummet, t.ex.) och husets antennförstärkare fungerade inte, så det blev helt enkelt inte av och det visade sig att vi inte saknade traditionellt tevetittande.
SVTplay tittar jag dock på några gånger om året.
Vill bara meddela att jag som 21 år gammal ingenjörsstudent tittar en del på SVT play och lyssnar mycket på P1 och program från NRK. Filosofiska rummet, Svensken norsken och dansken, dips, osv. Tycker det är jättetrevligt och betalar gärna skatt för det.
Mvh,
E
Då hade du ju inte haft något emot att betala för det på annat sätt än via skattsedeln heller då alltså. Vore alltså bättre med en annan, frivillig betalningsmodell. 👍
P1 är ju den absolut bästa stand-up comedy kanalen som finns!!!
Det finns tyvärr inget vettigt alternativ till P1 att lyssna på när jag kör bil. Ibland är dock inte P1 heller ett vettigt alternativ.
Ropen skalla, P2 åt alla! Nog har P2 hyggligt många lyssnare, åtminstone bland den kulturella övre medelklassen hörs P2 nämnas ofta.
Givetvis är linjär TV död, bland grannarna så är det endast russinen rakt över som kikar SVT och TV4 med följden att vuxenfilm också konsumeras via DVD och/eller VHS i deras hushåll. Av vad jag kan förstå från andra sidan gatan på deras våldsamt stora TV. I övrigt har du givetvis helt rätt, SVT och SR kan och ska inte vara världsbäst på att producera innehåll. Att detta är skattefinansierat även under en borgerlig regering är skrattretande men väntat. Ge det en andra mandatperiod så löser det kanske sig.
Exakt. P2 har lyssnare, ja, och fyller en funktion som ingen kommersiell kanal skulle kunna ersätta. Därav ett existensberättigande.
Dessutom troligen billig jämfört med övriga kanaler.
Varför skulle ingen kommersiell kanal kunna ersätta det? Har den funktion och lyssnare så är de rimligtvis villiga att betala för tjänsten.
De som använda dessa verbformer utöver just i uttrycket “ropen skalla” är nog samma som lyssna på P2 (val av verbform här skall ses som lite ironi och jag använder inte dessa normalt och tillhör inte den skara som lyssnar på P2).
Tror det nya är “Demirok skalla”. Ingen höger eller vänsterjabb, utan precist som det skall vara en skallning i mitten, centern.
Hehe. Ropen skalla men Demirok skallar. För övrigt togos pluralformerna bort på DNs ledarsida 18 januari 1940.
https://www.dn.se/kultur/sprakkronika-dagen-da-voro-blev-var-i-dn/
Precis och de som lyssna på P2 äro de som äro kvar i tiden före 1940;)
Eftersom jag är uppfödd med handskrivna brev från min mormor som behöll pluralformerna under hela sin livstid (till väl efter millennieskiftet) så äro dessa evigt modärna. Vi som lyssna på P2 äro tillika fullt modärna, tillgången på nyskrivna verk är ymnig och P2 undfägnar oss stundom med uruppföranden.
😀
Håller med, P2 är en fantastisk kanal att lyssna på i bilen! Fantastiska dokumentärer om diverse kompositörer och lugn musik och lugna programledare.
I övrigt håller jag med inlägget om att banta SVT och SR, finns vettigare saker att lägga skattepengar på.
Fast det är ändå ett nishprogram/kanal som tveksamt att alla skall vara med att finansiera.
Tycker ändå att SVT är ganska bra. Något vänstervridet tyvärr. Men det finns ju en hel del intressant att se på Play, sport, vinterstudion, filmer, en hel del historia & vetenskapsprogram. Inte så kul om hela utbudet består av dumskallar som filmar fyllon i trapphuset.
Partiledardebatter är numera helt värdelösa, ett gäng personer som bara försöker förolämpa varandra, vem vill se ?
Sport, vinterstudion, filmer… tre exempel på 100% kommersiell underhållning som definitivt bör flytta till betaltjänster i stället för at tvångsfinansieras. Totalt vansinne att staten bestämt att viss underhållning ska bekostas av det allmänna.
Hur gammal är du då? Är du 30+ så är väll din kommentar i linje med bloggens poäng, men är du 18 så sticker du nog ut lite från massa kanske ja.
Jag tycker det skall finnas Public Service men att göra det via ett begrepp som kanaler är bara på väg ut. Finns Internet.
Vad jag skulle vilja se är ett SVT som tillhandahåller reklamfria plattformar för olika typer av informationsutbyte och diskussioner. Tänk något som liknar Facebook, Google Maps, YouTube, Twitter, Reddit etc i funktionen men då skattefinansierad, utan reklam, integritetsskyddande och med fungerande moderering. Direktverkande omröstningar i mera Lettisk eller Schweizisk stil skulle också kunna ingå.
Inget som ersätter de kommersiella aktörerna, bara något som gör det baserat på allmän nytta, inte vinstintresse. Många av de här aktörerna har ju i praktiken monopol på vad dom ger dom lite väl mycket makt.
Finns säkert ännu bättre förslag. Någon?
Håller med om att det värt mycket att slippa reklamen. Bara för detta tittar jag oftare på SVT än andra kanaler men dom behöver skärpa till sig och bli mer politiskt neutrala.
Är rejält trött på kommentarer om att de ska bli mer politiskt neutrala, precis som om det skulle finnas en absolut mittpunkt.
Den politiska mittpunkten är den totalt sakliga. Att rapportera vad som är. Intervjua folk som existerar kring saker som faktiskt hänt. Det tycker jag de är bra på. Om man bli upprörd och kallar SVT vänsterblivet på grund av att de intervjuar någon med åsikter som inte passar och i stället tolkar det som propaganda, då hade man nog behövt några till år i skolan.
I övrigt har inte haft TV-antenn inkopplad på 20 år, är 40 idag. Streamar dock liite från SVT och oftast är det P1 eller P2 i bilen, Trots Android Auto och Spotify. P4-lokalradio känns för snävt.
+1
Det du efterfrågar finns redan. Massvis med plattformar för alla möjliga och omöjliga syften. Även skattefinansierade sådana. Även om just facebook lever gott på svenska skattepengar. Nej, jag tänker inte på billig el. De 19/20 största annonsörerna betalas med skattemedel. 17/20 (två vattenfall-bolag på topp 20) om vi räknar bort Vattenfall. Ser troligen liknande ut på Google men de har inte släppt de siffrorna så jag har kunnat hitta dem.
Hmm, lokala P4 Uppland är ju rätt så skitkass… Ser mer behov av att värna P2 och möjligen P1.
Enda anledningen skatten finns kvar är att partierna, oavsett färg, är livrädda för att tappa makt (= skattetryck).
Råkade få på SVT-morgon eller vad det heter någon morgon och en viktig nyhet var då att ukrainska flyktingar fick kulturstöd i Sverige. Samtidigt hade BBC en intervju med Ukraina’s hälsovårdsminister om de svåra val som man är tvungen att göra under krig (skadade vs “sjuka”). Undra varför ingen ser SVT som seriös.
Titta på partiledardebatter orkar väl ingen, de kan lika gärna filma ett gräl i en sandlåda på valfritt dagis.
“Men högertrollen behöver inte oroa sig – woke är här för att stanna och ungdomarna tar till sig individens frihet och individuella uttryck via Internet, inte via SR och SVT. ”
Precis! Bara för att ungdomar röstar höger så innebär det inte att de är moralkonservativa.
Människors lika värde och frihet är så centralt bland ungdomar.
Samt att… Ja jag kan uppröras över att woke diskussionen ibland skadar personer med “relativt” normala åsikter. Men man behöver fatta att många ungdomars bakgrund är.
“DO NO EVIL”.
DVS du accepterar dina medmänniskor för de som de är. Och man avskyr intolerans.
Skulle faktiskt säga att jag gillar ungdomarna av idag. Kan klaga på deras musiksmak och tiktokkande men de kommer se till att världen blir lite bättre. <3
Vad gäller debatterna i TV….. Jag kan inte se dem. Tycker att även de jag håller med framstår som retorisk oskickliga och saknar en djupare sakkunskap. Det är på en sån otroligt banal nivå.
Jag bloggar ändå bland annat politik och samhälle. Har inte sett en partiledardebatt på femton år. Eller längre. Minns inte att jag sett en enda.
Då har du gått miste om mycket bra underhållning (läs komik)
Lars, jag blir beklämd av att politiker öppet skryter med sin okunnighet. Att nu även du, som jag har respekt för, gör detsamma genom att erkänna att du aldrig sett en partiledardebatt gör mig ännu mera beklämd. Även om de numera är fasansfullt tråkiga så måste man nog ändå lyssna på dem för att veta vad man pratar om. Din trovärdighet har tyvärr fått sig en törn. Å andra sidan det är inte för dina partipolitiska kommentarer din blogg är läsvärd, så du är förlåten.
Jag har exakt samma upplevelse. Är mycket politiskt intresserad och följer med i de aktuella frågorna och hur debatten går. Men titta på en partiledardebatt – fullkomligt omöjligt numera, och då ska man ändå veta att jag tidigare alltid försökte se dem. Sedan kanske fem år klarar jag överhuvudtaget inte av att titta, jag upplever att nivån stadigt sjunkit och att det mer går ut på att skriva motståndaren på näsan istället för att argumentera för sin egen sak. För att inte tala om bildningsnivån och kvaliteten på språket – ja, jag må vara stofil och närmare pensionen än universitetsexamen, men jag tycker faktiskt att man har rätt att ställa vissa krav på våra folkvalda.
“Bara för att ungdomar röstar höger så innebär det inte att de är moralkonservativa.
Människors lika värde och frihet är så centralt bland ungdomar.”
Låter motsägelsefullt
Vad är det som är motsägelsefullt?
Finns det någon tittardata som backar upp killgissandet i artikeln?
Ponduspostulerandet*
Personligen så tittar jag mer på SVT play än övriga streamingtjänster tillsammans.
Innehållet på Netflix, amazon mm. är till stora delar bara skit enligt min personliga åsikt.
Men det skall tilläggas att jag tillhör den snart utdöda generationen 80-tal.
Runt 1,5% av befolkningen / 120 000 pers lyssnar på P2 varje vecka:
https://www.kantarsifo.se/rapporter-undersokningar/radioundersokningar/lyssnarsiffror-radio-ppm
Sen blir 120 000 / 1,5% = 8M och jag trodde vi var tio miljoner, men det här är iaf en länk från några som påstår sig ha mätt.
Tänk på att i din länk står följande: “Universumtal för befolkningen 12-79 år är följande för olika datumspann:
2022-07-01 – till nuvarande datum = 8 427 000.
Det som hade varit relevant är tittande per capita för nyhets-, nöjes- och sportprogram under en tioårsperiod. Har svårt att tro att det är några gigantiska tittartapp för prime time-familjeunderhållning som Bäst i test och Melodifestivalen samt sportsändningar som skidskytte och fotbolls-VM.
Absolut. Titta på mms.se . Medianåldern på TV-tittarna har ökat med 1 år varje år de senaste 10-12 åren och medianåldern ligger nu en bra bit över 60 år, vilket är exakt var Lars beskriver. Det tillkommer inga nya tittare.
Jag jobbar i skolan och träffar regelbundet ungdomar. Deras omvärldskunskaper och politiska kunnighet är fortfarande på en extremt låg nivå mer generellt (så klart det finns undantag) Känns som ni pratar om ungdomar när ni menar folk som är 25+
Här måste jag säga att jag inte håller med bloggägaren.
“Woke” är en politisk trend och så som alla andra trender till slut kommer den slängas på historiens skräphög, så som allt annat. Nya trender kommer att ta dess plats och om man utgår från vår samtid och vår historia är risken överhängande att de kommer att bli precis lika galna.
Woke är ett annat namn för västerländskt självhat, ett symptom på en civilisation som tappat sitt självförtroende trots (eller kanske på grund av) en närmast exempellös framgång på de flesta av livets områden. Jag rekommenderar varmt Douglas Murrays bok The War on the West (som kommer på svenska i april) för en ordentlig genomgång av den galenskap som denna trend har utlöst på bred front i våra samhällen, och som naturligtvis kommer att utnyttjas av fientliga krafter som Ryssland, Kina och islamistiska rörelser.
Tyvärr är jag inte så säker på att denna självdestruktiva vänsterrörelse bara är en modetrend, utan befarar att den kommer att åstadkomma mer eller mindre irreparabel skada på Västerlandet. Visst finns det motstånd och motrörelser, men hinner de stoppa skadan i tid?
“Woke” började som slangord under 2010-talet men blev sedan benämningen på en sorts kulturtrend som liknade “pride” men rörande precis alla tänkbara normer. När det började innefatta könsbyten på barn och trans-shower med barn gick det över någon sorts gräns och det är inte längre coolt.
Antagligen peakade populäriteten på begreppet sommaren 2020 med vad som skedde då.
Respekt för alla individer osv är förstås grundvärderingar som är ortogonala mot liknande pop-rörelser.
Ordet woke, i sin nuvarande betydelse, förekom i skrift första gången i en artikel av William Melvin Kelley 1962, men ordet hade då funnits i svart sociolekt sen länge.
Intressant reflektion angående Socialdemokraterna samt tittandet på SVT. Tittar själv väldigt sällan på tablå tv, SR P4 rullar i bakgrunden om inte för att följa de lokala nyheterna samt radiosporten.
Vadå halvera och avskaffa … Betänk Barnens Brevlåda, Sjörapporten och Hällebäcks Gård!
Stay strong chiefen!
Alla dina exempel är väl redan nedlagda? Föredömliga föregångare, faktiskt.
Vad är Woke ? Är det att man inte får säga negerboll längre ?
Typ. Och att det finns 367 olika kön. Och att alla samhällskonflikter som sker i USA per automatik är omedelbart tillämpliga i Sverige.
Och för det mesta även att allt höger om S är dödsnazister.
Alltså torde woke som politisk vänsterrörelse minska i takt med högervridningen bland majoriteten av dagens ungdomar.
Woke är alla företeelser och uttryck som inte SD-trollen gillar. Exempelvis om en teveserie inte enbart castat skapelsens krona, dvs vita medelålders män, som skådespelare.
Noname får gärna peka ut en lista med 367 olika kön.
SD som politiks högerrörelse borde vara dödsdömd den med med samma logik, Noname.
Nja, Linda Sneckers tal om att “-Vi kan inte se på dig om du är en vanlig man eller en våldtäktsmän” var ju typiskt woke. Dvs att de utsedda onda grupperna (“vita män”) automatiskt skall tvingas i försvarsställning.
Sedan har vi ju F! tal om mansskatt. Så det finns faktiskt stereotyp woke.
LARS WILDERÄNG:
367 kön var möjligen något raljant.
Men woke kan väl på ett mer seriöst plan sammanfattas som strömningar med ett förakt mot västvärldens kärnvärden och befolkning.
Woke är, som LW är inne på, exempelvis att casta en svart kvinna som vikingahövding där originalet var en vit man.
Eller göra nya versioner av serier/filmer enbart i syfte att svara skådespelare ska byta ut vita.
Eller det eviga tjatet om att vita européer är ansvariga för all slavhandel i historien (vilket vi alltså inte är, vita europeer förslavades ungefär lika mycket som man förslavade. (De värsta förbrytarna i det avseendet är otvivelaktigt Osmanska riket)
Eller att vita inte får använda frisyrer, kläder, m.m. som associeras med andra kulturer. “Cultural appropriation”, medan andra folkslag får använda både dator, bil, telefon, och elektroniska prylar, trots att alla dessa är den vite mannens uppfinningar.
Samt föraktet mot traditionella värden, där kärnfamiljen hamnat i skottlinjen. Då den anses stå i motsatsförhållande till exempelvis andra sexuella läggningar.
Ja SD som högerrörelse torde ju vara dödfött. SD är trots allt värdekonservativa socialdemokrater, och invandringskritiska på den nivå S var under stora delar av 1900 talet. SD är alltså ett parti på den politiska vänsterskalan, vilket är skälet till att de är så extremt hatade av fackföreningar, media, m.m. med kopplingar till S och V. De har insett vilket hot SD utgör eftersom de konkurrerar om samma väljarbas. För borgarna är de snarare en tillgång genom att låta vänsterväljare stödja en högerregering.
Woke är ett uttryck som har sitt ursprung i USA vilket man bör hålla i minnet när man diskuterar det. I Sverige har det inte så stor relevans.
Om västvärldens kärnvärden är den moralkonservatism som var normen på 1800-talet så är rätt många av oss “woke”. Inklusive en del av dem som ogillar just det ordet.
Betänk också hur nedtryckt den svarta befolkningen har varit i flera århundraden i USA, och fortfarande är det. Vi som bor i Sverige kan nog ha lite svårt att förstå det.
En av orsakerna till att jag ogillar PS är deras attityd. På licenstiden verkade de se det faktum jag inte hade tv som ett ojuste trick för att slippa betala licens.
Jag är 21, jag tycker SVT fyller en ganska viktig funktion med debatter, nyheter osv. Men allt det andra kanske man kan skippa, inklusive SVT play. Inte ens barn kollar på barnkanalen längre och Bolibompa är ju nerlagt 🙁
Läs Aron Flam och Ganman. Det är till exempel alltid två mot en med jobbiga meningsmotståndare. Att ha debatter är viktigt, men inte på det vinklade sättet det görs idag.
Sport är överlägset på SVT. Men om det finns någon reklamkanal som låter en betala sig fri från reklam i t.e.x skidåkning så kanske man får pröjsa själv för det
SVT och SR är skyddade verkstäder. Har man kommit in kan man löka på resten av sin livstid där, utan att egentligen behöva prestera nåt av värde.
Avveckla tvångsavgiften till att börja med. Sällan har så många betalat så mycket för att få så lite för pengarna.
Nja, de flesta går på vikariat och korta uppdrag.
Enligt bloggare så ökar inte inströmningen av nya tittare utan står still. Kan det bero på att det inte finns något större utbud av arabiskt språkiga/somaliska program. Större delen av befolkningsutvecklingen på senare år har ju faktiskt bestått av just dessa språkgrupper och varför ska man se på SVT när man inte förstår mycket av vad som sägs (obs detta är inte sagt med någon som helst underton av dålig politisk korrekthet utan bara ett konstaterande)
Nej till slut blir samhället för uppsplittrat. Mångkulturen fragmenterar. Språk- och kulturskillnader tar till slut ut sin
rätt. Folk får olika referensramar. Det gäller även etniska svenskar. Det gemensamma Public Service blir mer och mer ovidkommande. För alla i landet Sverige. Till slut måste det bli en omorganisation.
SVT har ju faktiskt nyhetsinslag på alla dessa språk, och vid flera olika tillfällen har det visat sig att falska nyheter kablas it från dessa redaktioner eftersom att ansvarig utgivare inte själv behärskar språken i fråga.
Jag kollar på På Spåret och Mästarnas mästare, för de har ett visst underhållningsvärde, och jag gör det på SVT Play. Båda skulle mycket väl kunna göras av produktionsbolag och läggas på lämplig nätplattform (Mästarnas mästare kommer från ett produktionsbolag redan). Några andra saker har säkert sin publik, som barnprogrammen. Resten är ren dynga, med politik och nyheter som sämst i klassen. De politiska debatterna har en form som gör dem till ett kattrakande utan något som helst värde. Nyhetssändningarna saknar djup och förståelse oavsett om det är nationella eller internationella nyheter. Lokala och regionala nyheter handlar mest om att någon har hittat en brax med två huvuden och att lilla Ida måste gå i förskola i en barack. Ingen analys av kommunala budgetar, ingen debatt mellan de politiska blocken under mandatperioden. Jag har konstaterat att gratistidningen Göteborg Direkt har bättre rapportering både GP och SvT.
Man skulle kunna göra Public Service smalare, billigare och vassare – bara viljan finns.
Var finns det kanaler som har politisk debatt och nyheter som inte lämnar någon bias och som verkligen går på djupet opolitiskt? Har de flesta nyhetskanalerna och det funkar som bra komplement men bara om inte någon i Brittiska kungahuset dör eller ngn prins skriver en biografi…
Jag har en kompis som ser mycket på Axess TV. Han tycker den kanalen har ett bra utbud av historia och musik.
Knappast opolitisk dock.
Vad innebär opolitisk?
Det heter en braxen.
Från wikipedia: Trivialnamnet braxen kan härledas från det fornsvenska braxn, som härstammar från ett germanskt verb med betydelsen glimta, glänsa.[8] Pluralformen är därför braxnar. Också i bestämd form singularis heter det braxen.
Jag kan inte låta bli att älska SVT. De kan visa så härliga små dokumentärer om någon fiskare i Nordnorge, någon konstig svartvit film ingen visste fanns eller varför inte SM-veckan, volleyboll och andra sporter ingen visste att de gillade. De kan våga chansa och visa sådant som ingen annars skulle betala för.
Jag tänker att man fastnar i sin åsiktsbubbla, eller sin personliga smak om det inte serveras sådant man aldrig skulle titta/lyssna på annars. Men det är ju bara min åsikt 🙂
+1
Instämmer. Idag fick jag lära mig vad real tennis är för något på SVT2. SVT utklassar övrigt utbud.
JOELBITAR: egendomligt sammanträffande att jag såg samma program och fick kännedom att Bollhusen i bl.a. Frankrike under 1600-talet kom att spela samma roll för Upplysningens och den modernare samhällssynens utveckling som Kaffehusen spelade i bl.a. England.
Samt att som bakgrundsmusik förekom intressanta musikstycken av Louis T Harding (Moondog) och stycken ur Beethovens 9a i tolkningar jag aldrig tidigare hört … trots att jag lyssnat en hel del på Beetnhoven sedan lång tid.
+1
Håller med helt och hållet. Jag har själv köksradion inställd på P1 (gammal med ett j-a skruvande för att byta kanal så det orkar man inte) och har den alltid på när jag är i köket. Att lyssna på det som sänds oavsett vad det är gör att man tillägnar sig kunskap man vare sig visste att man saknade eller att den kunde vara intressant.
Igår råkade dessutom P1-dokumentären om Tobias från Umeå som stridit i Ukraina sändas när jag drack eftermiddagskaffe så det var rentav en extra bonus.
Fast SVT-barn är överlägset alla alternativ. Jag bävar inför dagen då ungarna kräver att få titta på den kloak som kallas you-tube.
Fast….. det gör väl rätt så många barn redan? Anekdotiskt så har jag aldrig sett någon förälder ge sitt barn en padda och kört svt play på den utan det är youtube som gäller.
What!? SVT Barn – appen äger de minsta!
Bluey finns på SVT Play, så det är nog många barn som kollar på den appen.
Räcker gott med svt play enligt mej.
Ska man stava som DN så kanske det ska göras fullt ut?
–
svt-plej enligt mej…
“På spåret” är väl fortfarande ett av de program i landet med hägst tittariffror?
När en handläggare (i 50 års åldern) på myndigheten där jag arbetar hånfullt skrattade när jag nämnde att På Spåret är ett av mina favoritprogram uppstod genast en vattendelare i fikarummet. Bland dem i sällskapet med akademisk utbildning på avancerad nivå (ca hälften) tittade 7 av 10 alltid på “På Spåret”. Bland den andra halvans handläggare/administratörer var siffran 1 av 9.
Kan även nämnas att kategorin “På Spåret” tittare samtliga är i åldern 27-35, medan icke-tittarna äldre.
P3 har faktiskt många lyssnare och unga sådana. Tror faktiskt du underskattar även ungdomars tittande på SVT, iaf de jag kommer i kontakt med tittar en hel del.
I statistiken räknas man som en lyssnare om man råkar befinna sig i ett utrymme där P3 spelas i två minuter per vecka. Vilket gör ungdomar som inte har egen bil till automatiska lyssnare.
Så kan det vara, men de har mycket interaktion med sina lyssnare på sociala medier, vilket tyder på aktivt lyssnande. Och deras poddar ligger högt på listor.
Men är mycket interaktion en indikation på något annat än att det finns en liten klick som interagerar?
Är la samma på denhär bloggen – Många läser, men den lilla andel (nån %?) som kommenterar är synnerligen aktiva?
När vi har en för medborgarna vettigt privatägd arme och polis ska jag släppa PS i statlig regi. Tills dess kommer jag krama PS med alla mina krafter.
Det var faktiskt ett nytt och uppfriskande argument som jag är beredd att köpa.
+1
Public Service kan upphandlas på mediamarknaden. Behöver inte vara statligt eftersom det inte behövs ett våldsmonopol för att sköta PS-
Om man enbart fokuserar på de negativa aspekterna av SvT och SR – vänstervridningen, indoktrineringstendenserna och de onödiga underhållningsprogrammen – så kan man närmast känna glädje över att de tappar tittare i den unga generationen. Men om man funderar över vad som ersätter dem, så är jag inte lika säker på att man ska vara så glad.
På internet florerar allt möjligt. En del kan vara väldigt bra, förvisso bättre än SvT, men annat håller låg kvalitet och kan innehålla avancerade konspirationsteorier, utländsk propaganda, avsiktlig desinformation och simpla felaktigheter. Det är få förunnat att ens på begränsade områden ha sådana kunskaper och en sådan urskiljning att de kan skilja agnarna från vetet i det utbudet. Problemet blir än värre av de filterbubblor som gör att folk tenderar att se enbart sådant som stämmer med vad de själva eller deras kompisgäng redan tror och tycker.
Resultatet kan bli att kunskapsnivån i befolkningen sjunker, att vanföreställningar sprids mer och att vi får ett allt mer splittrat och polariserat samhälle. Inte minst farligt är det att detta kan användas av främmande makt, exempelvis Ryssland, för att destabilisera oss och sprida ett fientligt narrativ.
Med tanke på detta anser jag att SvT och SR även i framtiden bör ha en viktig roll för att stärka den nationella sammanhållningen och bidra till svenskt psykologiskt försvar. För att göra detta behöver Public Service producera bra och attraktivt innehåll, som absolut inte behöver konsumeras live. Men för att tjäna sitt syfte och vara till nytta för Sverige så behöver fokus ändras från identitetspolitisk och normkritisk vänsterindoktrinering till att stå upp för Sverige som nation, folk och kultur med en så neutral inrikespolitisk hållning som möjligt.
Ja det blir för mycket om minoriteter, typ samer och klimat och HBTQ. Det stöter bort många människor.
Sen till den här debatten, sorry.
Håller absolut med om att det finns ett stort, legitimt intresse av en _oberoende_ Public Service som håller hög professionell kvalitet. Och som därmed kan åtnjuta förtroende.
Tyvärr upplever jag att PS i vårt land har misskött denna sin vitala roll i samhället genom att förfuska just sitt förtroendekapital. Vem ska man då våga lita på i en kris? “Ja, nu är ju inte PS här och kan försvara sig, så det kanske är lika bra att för balansens skull ge ordet till RT eller Tiktok? Eller Fox, eller … ”
Seriöst menar jag att detta är en av de frågor som Landerholm borde sätta i fokus tämligen direkt – om Bohlin skulle göra det kunde det kritiseras som ministerstyre, som anses olagligt.
För övrigt – Vilka av er närvarande minns om utrikesministern betalade sin tevelicens? Jag minns att två kvinnor som samtidigt pekades ut för “oegentligheter” när de var nyutnämnda ministrar hos Reinfeldt försvann direkt. Men inte den Tredje Mannen minsann. Av någon anledning tappade PS intresset för honom redan efter ett par dagar …
Kvalitet, ansvar, pålitlighet, oväld och trovärdighet. Inte lätt. Men nödvändigt!
/ mina två euron eller vareheter
En “neutral inrikespolitisk hållning” blir automatiskt politisk om den ska ha begränsningar för hur den ska förhålla sig till sånt som någon gillar och andra ogillar.
Jo, tycker det var bra att vi behöll FM-nätet. Finns så många roliga analoga apparater kvar från åttiotalet. Sedan är det tydligen robust, långräckviddigt, bra i kristid. Lyssnar på P1 och P4 ganska frekvent, men plus 27 🙂
Public service har helt tappat sitt syfte. Var och en har tillgång till all världens information idag och kan själva välja hur bred eller smal information man önskar. Alltså faller public service-argumentet med det.
De som hävdar att de gärna betalar skatt för att se X på SVT eller Y på SR visar ju ytterligare att de har betalningsvilja och att de då lika gärna kan betala på annat sätt, vilket är ännu ett skäl till att public service är obsolet.
Lägg ner eländet omedelbart och sänk skatten motsvarande, så kan var och en ta hand om sin mediakonsumtion på egen hand.
Lite relaterat.
Fick väl erkänna mig lite sugen på att se på handbolls-VM. Men det visade sig att man behövde skaffa ett abonnemang hos (tv-bolaget jag annars föraktar för sina trakasserier för gamla kunder och kunder som vill säga upp sitt abonnemang och inte behöver nämnas) för 350kr/månad.
Tidigare var Sveriges landslag oavsett sport något alla kunde samlas kring. Men numer har det blivit en klassfråga?
Jag hoppas att Sveriges Radio kan leva kvar dock. Och tänker att det har lite större möjligheter att konkurrera än skärm-media.
P1 är hög kvalitet, och jag vet inte var jag skulle få liknande information från annars.
Folk gillar att kalla P1 partisk, men de har rätt drakoniska regler att förhålla sig till och jag upplever att de hela tiden reflekterar och gör sitt bästa. Tror ingen podd har förmågan att leva upp till samma journalistiska integritet.
Tidigare fanns det bara en TV-kanal, och den visade sporten. Klart som fasen att alla samlades kring det när det inte fanns nåt alternativ.
Det finns inom EU en möjlighet för enskilda länder att förklara vissa sporter/evenemang som något i stil med “nationellt viktiga händelser” och därmed får det bara sändas i kanaler som är tillgängliga för en stor del av befolkningen, typ 80%. Vilket i sverige skulle betyda SVT, TV3, TV4, Kanal5 och 6an.
OS kan man väl tänka sig skulle kunna kvala in på en sådan lista, men skulle “den och den” sportens VM/EM läggas in där, på vilka bevekelsegrunder då? Varför är den ena sporten mer viktig än den andra, osv osv?
Tvungen att småle lite för mig själv här. Snart 60 och har totalt övergett SVT. Enda undantaget just nu är just “På spåret” 😀
Lyssnar dock en hel del på P1 fortfarande.
Samma här. Har ingen TV men lyssnar mycket på musiken i P2. Partiledardebatter och liknande via SVT-play.
Lyssnade en del på P2 klassiskt förr i tiden, men sändarnätet har missgynnat kanalen genom att tilldela dåliga frekvenser och effekter. I Stockholmsområdet låg den på en närapå jämn multipel av pilottonen för stereo vilket gav ständiga störningar – och klassisk musik bygger ju mycket på tystnader. MixManipul (?) etc kör ändå allting hårt komprimerat för bilradio och skvaldunka, så då kan det ju kvitta. Där jag nu bor är sändareffekten helt otillräcklig för ostörd lyssning. Synd på rara ärtor.
Men Publik Service har ju ändå bra många Poddar på topplistorna kring mest lyssnade programen…
Tittar man sen på playtjänster så är SVTplay störst sett till antal användare, där ungefär 50% av befolkningen tittar på SVT varje vecka…
Skulle säga att PS inte är på väg att dö ut…
50%. En gång var det 99%.
Ska vi gissa på 25% om ytterligare 20 år?
99% som tittade på SVTplay varje vecka?
90% av 90-talisterna har tittat på SVTplay under ett år…
Arkiven från Radiotjänst/SR/SVT är en skatt som ska bevaras, men det är kanske utanför ämnet.
SVT Arkiv och motsvarnde överförs med fördel från SVTs ansvar och under egen budget så denna kulturskatt kan sparas ner och läggas ut på nätet för alla. Samma med SR och andra PS mediaarkiv.
Det är inget som nuvarnde ledning på SR/SVT skall ha rådighet över eller ansvar för den delen.
De är tillsatta för att driva verksamheten idag
jo, kan ju lösas på olika sätt
Vad som är intressant med SVT Play är ju att det är något så unikt som en streamingtjänst som inte visar några data om konsumtionen. Vi vet alltså inget om vad som konsumeras och hur mycket.
Jag gissar att det är för att mycket av innehållet knappt konsumeras alls och blir väldigt svårt att motivera. Man vill inte ha en sådan diskussion.
Gäller all streaming. Long tail är intressant ändå.
Tycker att både Svt, SR och UR har sin uppgift i ett demokratiskt land. Vad vi inte får tillåta att politikerna lägger sig i programutbudet. Vi hade ju förut licensbetalning av Svt och SR, det fungerade ju siså där. Tycker att det är helt ok att betala en avgift via skattsedeln. Alternativet är ju att det blir annonsörerna som bestämmer vad som ska sändas, vilket nog inte många tänker på, pengarna ska ju in. Om England har råd med Public Service, med sin usla ekonomi, varför skulle inte vi ha det också? Dom flesta demokratierna har PS, som betalas via skattsedeln. Dessutom tycker jag inte att deras programtablå är så dålig. “Just saying”
Håller med dig! 👍
+1
+1
+1
Fast just UK har la kvar licensavgiften för BBC, så där ligger den ju inte med alls i någon statsbudget? Kostar varje hushåll 154 GBP/år, så avsevärt billigare än i sverige (där vi hade 2400kr/hushåll i TV-avgift innan vi fick det i skatt istället).
Det är länge sedan jag med någon regelbundenhet glodde på SVT eller TV4, så jag skulle inte sakna någon av dem om de lades ned.
Vad beträffar “avgiften” som går till SVT så är den ohemult hög!
Jag tror att de har svårt att sätta sprätt på alla dessa miljarder.
Lägg ned PS och lägg pengarna på förslagsvis gripenpiloternas löner och förmåner istället, så kanske de kan tänka sig att stanna kvar inom Flygvapnet?
Om PS är så bra… då är det väl inget problem att finansiera dem med streamingavgifter-som är frivilliga, varför skall jag betala en extra skatt för den? Statligt finansierad PS skall endast innehålla samhällstjänster-dagens PS är för stort, det är i mina ögon väldigt lätt att kapa 75% av innehållet.
Min enkla åsikt är att alldeles för mycket av PS budget går till dyra, publikfriande saker som Mello, OS, curling-VM och mobbningsteve som Robinson och Faromor, för att inte tala om pekoral som Förgiftad av prästen vid första ögonkastet. Rätt mycket kastas också på inköp av utländska program av varierande nivå.
Skala ner till kärnuppdraget!
Så för att summera:
– Jippon, sport och utländska serier som folk vill titta på → det kan kommersiella tjänster hantera, public service behövs inte.
– Nischat, folkbildande innehåll → ingen tittar, public service behövs inte.
De popularitetsbaserade argumenten mot public service som koncept kokar ner till det generiska standardargumentet mot alla allmänt finansierade företeelser (sjukvård, utbildning, infrastruktur, brottsbekämpning etc): alla borde betala för det de använder, den som inte vill betala för sig vill inte ha det tillräckligt mycket, otur för den som inte har råd.
Idag gör dessutom tekniken att det är precis lika lätt för gemene man att konsumera bred populärkultur som extremt smal och nischad media. Allt innehåll har jämställts nu när man själv är sin egen redaktör istället för att någon annan väljer det som de anser är bra för en.
Det finns helt enkelt inga hållbara argument längre för public service. Att hävda “men jag tittar ju på På Spåret och många andra också” eller “men de är ju det enda objektiva säger de själva” är inga sådana argument.
Allt bottnar i att många vill att andra ska betala för deras konsumtion.
Public Service kan inte jämställas med den offentligt finansierade tjänster du gav som exempel (sjukvård, utbildning, infrastruktur, brottsbekämpning när det gäller användning och nytta. Dina exempel är sådana som alla har nytta av även om de inte använder dem i särskilt stor utsträckning. Det gäller inte för Melodifestivalen och sportsändningar i Public Service.
Man hör ofta argumentet “jag betalar gärna skatt för att få PS eftersom det sänds så många bra program”. Implicit i det uttalandet ligger att “jag vill gärna att andra betalar skatt för att jag ska få PS”.
Anekdotiskt motbevis så tittar ungdomarna hemma på diverse lekprogram som Bäst-i-test. Den yngsta har som veckouppgift att titta på ett Lilla Aktuellt avsnitt och redovisa i skolan så det är som vanligt, en komplicerad fråga har många infallsvinklar.
Givetvis tittar ungdomarna alldeles för mycket på annat också, Tiktok så här har Kina lyckats. Det handlar väl om att Svt/SR måste hålla sig moderna och samtidigt locka mogen publik. Kan inte se att ett format ska passa alla.
Håller med om lokalradion. Många duktiga journalister där, varav en del gått vidare (uppåt alltså, inte dött) Viktig samhällsfunktion.
Detta är Socialdemokratins och vänsterns viktigaste utpost. Där man får utlopp för diverse märkliga ståndpunkter och genom åren manipulerat och blandat underhållning med politiska budskap och genom diverse kombinationer av olika avdelningar blandat och gett genom åren. Exempelvis UR och barn TV har försökt skola svenskarna i olika åldrar genom åren med inriktning på att vänster är bra och alla höger är kapitalister och svin som utnyttjar människor. Olika debatt och samhällsproblem har styrt agendan så att man förstärkt bilden av högern och kapitalister är utsugare. Sedan har nyhetsprogrammen bestämt vilka nyheter som får visas så att man verkligen förstärkt att allt höger är bara orättvist. Det är verkligen på tiden att SVT och SR slutas att bekostas av skattebetalarna. De som vill se på SVT och lyssna på SR kan betala för detta på kommersiella villkor som alla andra aktörer. Enklast vore väl att låta vänster partierna och sossarna köpa loss SVT och Sr på kommersiella villkor och inte låta oss som inte vill titta på det slippa finansiera deras intressen. Jag kan tänka mej ungefär i storleksordningen samma pris som Telia betalade för TV 4. Eller högstbjudande. Pengarna som staten får in kan gå till att bygga upp försvaret.
“It’s in the eye of the beholder”, dvs man ser och hör vad man vill se och höra! Tycker allvarligt att Du har fel! Om den sk. fria marknaden skulle äga samtliga utsändningsrättigheter, så är vi ute på väldigt svag is! Då blir det den rike som bestämmer vad vi ska tycka, i princip! Sedan att PS kan förbättras håller jag med om, däremot kan inte alla bli nöjda. Det Du kallar en vänstervridning av utbudet är bara en åsikt och en chimär, vi tror vad vi vill tro på! Tex. om M skulle propagera för sin politik i vissa länder, tex. USA, så skulle det kallas vänsterpolitik! Avgiften via skattesedeln har blivit mer jämlik, än den var förut, nu är vi alla som taxerar med och betalar, därmed har vi alla också rätt till en åsikt om PS! Dom som vill lägga ner PS kan ju rösta på partierna som vill det, men tror inte att det kommer att hända.
Håller med GL – med tillägg att utan en opartisk PS (som sköter sitt uppdrag) fragmentiseras kunderna till sina självvalda åsiktsbubblor och ekokammare. Men då är det helt avgörande att PS verkligen gör sitt jobb, inte någon annans där de inte fick anställning …
Konkurrens har absolut sin plats, men det har även allmänningen (infrastruktur, rättsväsende, blåljus, försvar osv).
Jaha, då är jag väl konservativ då! 🙂
Men va bra att ni tycker som ni gör då finns det människor som vill behålla P S och då kan ni betala för det och vi som inte tittar får slippa betala. Ni bekräftar verkligen att det är socialismens utpost när ni vill att andra skall dela kostnaderna för något som ni är indoktrinerade av. Svensk SVT/Sr är ett särintresse att kalla det för PS är fel benämning. För mej är fria media som tar betalt på kommersiella villkor de kanaler skall finnas och bedriver verksamheten på lika villkor. Spiken i kistan tycker jag var när SVTs direktör tyckte att om Sverige blir attackerade så skall inte SVT ställas under totalförsvaret. Det säger väl allt om hur vilse i pannkakan man är.
Man kan notera att de som vurmar för public service ofta använder ordet “jag” när de motiverar saken.
Om ditt resonemang höll, så skulle alla vi 70-talister som verkligen dränktes i “vänstervridna” tv- och radioprogram under uppväxten rösta vänster. Gäller säkert 60-talisterna också. Kan garantera dig att många röstar höger trots denna indoktrination under uppväxten. Har funnits flera borgerliga regeringar sedan 1970-talet, så jag finner resonemanget tunt.
Vi dränks dagligen i reklam också, ändå är de flesta av oss varken shopoholics eller spelmissbrukare.
De flesta som växte upp på 1970-talet röstar väl “vänster”?
Jag håller självklart med om Public Service.
En liten kommentar bara angående woke.
Woke är inte att strunta i hudfärg och sexuell läggning. Nästan ingen i Sverige retar upp sig på sådant längre. Inte ens de flesta SD:are faktiskt.
Woke är tolerans draget till sin yttersta och mest maoistiskt intoleranta spets. Det är fascism som antifascism. Det är fixering vid hudfärg. Det är en massa fokus på att hindra folk från att säga vad de vill säga, och mycket litet fokus på att säga något själv.
Woke förefaller ha peakat för övrigt. Inte konstigt. Alla hatar egentligen de där nitiska maoisterna.
Tolerans och andra liberala värderingar har inget med dem att göra – och DE är här för att stanna. Men de är inte att vara woke, tvärt om.
Om det betalas via skatten ska det va neutralt. Om det visas ett program med MP/V åsikter ska det vissas ett lika långt program med SD åsikter. Klart som korvspad.
Fast… nä.
Så är det ju i USA till stor del. Har en evolutionsforskare fått komma till tals så tar de in en kreationist efteråt som tillskrivs samma auktoritet.
Det räcker långt med att rapportera korrekt och konsekvensneutralt. Något som jag f.ö. anser att SVT misslyckas fatalt med.
Inte ens mello lockar barnen längre.
Inte så konstigt när mellanakterna är bättre än de tävlande. Sen har det ju blivit nån slags ”woke” samlingsplats för homosexuella (no hate) vilket kanske inte lockar barnen
Man kan ju fråga sig varför det varje år skall spelas in en ny julkalender, när det lika gärna kunde räcka med ett rullande schema med de kanske åtta minsta dåliga; längre än så tittar knappast ungar på julkalendern i alla fall (sex till fjorton år, eller nåt sånt). Det finns pengar att spara.
Annars så kan jag nog tycka att just barnprogram kan få vara reklamfria, för att inte exponera barnen för reklam tidigt.
Man får inte visa reklam i barnprogram i Sverige. Det är därför inte TV4 har några barnprogram!
Kollar -aldrig- på SVT, har inte gjort heller på åratal. Det känns helt obsolet.
Tack och lov för Youtube! Finns, enligt mig, ingen anledning att kolla på något som helst annat än Youtube!
Som under 30 skulle jag verkligen sakna SR, politiska spelet, Europapodden och Snedtänkt med Kalle lind. Nu drar ju iofs furtenbach vidare, bedrövligt egentligen att inte SR kan hålla kvar honom.
SVT har jag däremot lite svårare för, gillar dock på spåret och antikrundan.
Däremot bör man nog se över hur det statligt godkända bruset ska fungera i framtiden, svtplay lär ju dra mer än reguljärtvn?
Har svårt för alla ”inte rasist, men gillar att säga svartskalle” som alltid vill lägga ner allt bara för att er upplevda verklighet inte projiceras ut. Själv är jag glad över att jag slipper höra smörjan, vill du höra sånt så flytta till Ryssland 🙂
Bra talat!
Det där är en extrem överförenkling. Jag gillar inte att säga svartskalle det minsta lilla, men finner ständigt att det finns en miljard intelligenta sätt att problematisera det som diskuteras, men att det aldrig sker. Väldigt sällan i alla fall. Det kommer in i hur de väljer att problematisera samhället – vilka teman som blir föremål för dokumentärer och reportage och vilka som aldrig blir det.
Jag tror faktiskt inte att de försöker att vinkla i de flesta fall. Det verkar som att de i de flesta fall försöker göra ett bra jobb. Men det är så att om alla i ett rum delar grundläggande ideologisk bild av samhället, så kommer de inte att komma på alla relevanta frågor att ställa.
Den som påstår att de inte förstår det, och anser att journalisternas professionalism gör det ointressant vad de röstar på… de kan bara föreställa sig ett SR och SVT helt dominerat av journalister med SD-sympatier. Eller det kan räcka med M och KD-sympatier. Då skulle alla direkt fatta varför det inte vore en särskilt bra idé.
Jag är personligen inte ute efter att bara få in MIN ideologi på public service (vilket nog många i SD skulle gilla, inbillar jag mig, även om jag har hört tecken på att i alla fall en del av dem förstår dilemmat). Jag tror att det är väldigt svårt idag att ha en public service som lever upp till den opartiskhet som motiverar skattefinansieringen. Eftersom jag inte tror att den kan det så tror jag att den antingen måste skrotas eller i alla fall smalnas av ordentligt.
Prat om att public service skulle vara en förutsättning för demokrati är förresten bara dumheter. Det går visst att tänka sig en demokrati utan ett statligt finansierat nästan-monopol inom media.
Kan inte komma på någon demokratisk stat som inte har PS. USA har National Public Radio (NPR) och Public Broadcasting Service (PBS).
Både NPR och PBS är dock beroende av donationer. Vilket de aldrig underlåter att påpeka.
Hur är det numera med Kvartal förresten?
Man kan även vända på steken:
Så gott som alla de värsta diktaturerna i världen har public service, med samma statliga ägarförhållanden som de svenska public servicebolagen.
Diktaturerna har nog snarare Public Disservice.
Ursäktar min extrema förenkling, läste några kommentarer och behövde spy ur mig lite. Men däremot tycker jag att det är spännande med upplägget, M/Kd väljare tenderar att raljera över att det är dyrt och bör dras ner på, orimligt att SVT köper in fotbolls-VM. Vilket för diskussionens skull jag håller med om.
Foliehattarna däremot tycker att det är en vänster prägel på nyheterna och att all fokus borde ligga på att prata skit om förorterna.
Jag tror kärnan egentligen ligger i följande; vad är publicservice. Är det skojprogram klockan 20 en fredag? Eller är det en renodlad rapportering av nyheter som i bästa fall är neutrala?
När det sen kommer till vilka som jobbar med det så är det vad det är, tror ni verkligen någon som lutar åt höger väljer att bli hallåa på sr? Nej. Då blir man ingenjör. Journalism drivs mycket av att vilja göra världen bättre, då är man generellt åt vänsterhållet.
Viktor_, i ditt sista stycke tror jag att du kommer nära en tanke som nog är rätt central här. Bra sagt!
Jag vill protestera kraftigt mot tesen att de flesta världsförbättrare är åt vänsterhållet!
Konkurrensen mellan olika utbud är ju i dag jättestor så man får nog räkna med att det blir en ordentlig spridning av tittarna. Det betyder ju inte att PS är obsoleta för den skull. Blir ju rätt konstigt att hävda att PS borde läggas ned pga detta. Det är ju en konsekvens av hur media utbudet ser ut i dag. Snarare skulle jag säga att det gör PS ännu viktigare i dagsläget som någon slags stabilitet i infoutbudet. Sen att man retar sig på diverse politiskt vinklade inslag är en del i konceptet. Skulle tro att vänstern också får högt blodtryck av vissa inslag…Dock är det viktigt att PS upplevs som mer neutrala vad gäller politik och nyheter. Kanske inte konstigt att det ibland lyser igenom då majoriteten av journalist kåren har S, V och MP sympatier. Själv har jag tex fått svåra aggressionsproblem pga alla klimataktivisters genomslag (utan någon större kritisk granskning)
Vem vill titta på åsiktsnyheter som man ogillar, oavsett åt vilket håll man lutar åt själv?
Med dagens utbud av “nyheter” kan man lätt hitta något man a priori håller med om, så vad gör “slags stabilitet i infoutbudet” för nytta?
Rimligt är väl att man får en kryssruta i deklarationen om man vill stödja kryptokommunisterna på SVT och SR.
Demokratiskt och bra. Folket har valt.
Kanske en kryssruta om man vill ha demokrati eller diktatur också…
Jag har inga barn så jag väljer bort skolan också osv
+ på den kommentaren.
Jag har inte heller busskort, vänligen återlämna min regionalskatt som går åt att finansiera Västtrafik.
Jag bor i Norrland, det sanna Sverige, och vill behålla vår vattenkraft samtidigt som jag inte vill stödja skåningarnas autobahnliknande skrytvägar där teslor och Lamborghinis swishar omkring. Hur fixar man det på skattsedeln? Jag vill ha a la carte.
Bra jobbat LW med att så split och splittring i dessa tider. Gräv bort Skåne!
Jag lever så återbetala begravningsavgiften tack. Fast den dagen det är dags att skickas ner i jorden, då ska det förstås vara gratis.
Skola och vägar gör ju faktiskt samhällsnytta och det skall vi ha. Även de som inte har barn får nytta av att skolan räddar de flesta kidsen inte blir skjutande knarklangare vid 14 år.
Och bara för att man bor i Norrland äger man inte vattenkraften. Äger jag slottet då eller?
.
Men att tvingas betala för vänstervinklad TV är inte ok. Det behöver man inte rösta på SD för att tycka. Det är helt ok att bara de som betalar för SVT får nyttja den.
Törs jag ansluta mig till invändarna här? 😉
Enda jag ser eller lyssnar på bortsett från Vinterstudion (som jag vore fine med att streama mot betalning) är P3 Historia. Avkopplande och intressant med avsnitt på runt 50 min, dvs perfekt för en nedvarvning i vedbastun 🙂 Cecilia Düringer riktigt bra berättare.
Får man stilla föreslå Vetenskapsradio Historia i P1? De har bland annat kört flera väldigt bra program fokuserade på Ukraina i år, både för att sätta kriget i ett historiskt sammanhang men även för att belysa Ukrainas ovh Kiev-rikets historia.
Jag brukar lyssna på P3 dokumentär när nya avsnitt dyker upp på spotify – P3 historia däremot klarar jag inte alls av.
Kanske får prova vetenskapsradion också.
Vetenskapsradion är pärlan i Sveriges Radios utbud (utom för högernedsatta som förnekar vetenskap och hellre “tänker själv”). Den skulle jag glatt betala för att lyssna på om PS lades ner.
P3 Historia är toppen, liksom P3 Dystopia.
Rekommenderas (i lagom doser, blir deppigt att sträcklyssna för många avsnitt)
https://sverigesradio.se/dystopia
Lars, jag gillar dig. Visst, det slarvas en del och ibland blir det mer än lite fel.
Nu har du dock fel. Med råge.
Public service är bland det bästa vi har i landet. Med lite närmare gap ner till övre tonåringarna kan jag bekräfta att det inte finns brist på tillväxten.
Att demonisera och underhugga public service är inte långt ifrån SD-retoriken. Häng in den kostymen i skåpet igen. Den klär dig inte. Fake news nästa?
Baltic, håller med dig.
Varför måste den finansieras med en extra skatt? Om den är bra så kan den väl bära sig själv med frivilliga intäkter? Jag skulle aldrig rösta SD-men jag vill inte betala för dagens PS som är för stor och felfokuserad.
Public service betalas med en avgift, inte en skatt, som tas ut via skattsedeln. Det som många glömmer är att dom har en samhällsuppgift vid ofred och fara också. Fattar helt ärligt inte varför så många tycker att avgiften för att betala en annonsfri TV och radio är så betungande, den är som högst 1300 kronor /år, 108/månad. Förstår att det är en ideologisk fråga, då får man rösta på SD, dom vill skrota PS! F.ö sänktes avgiften i år!
Jag kommer inte rösta på SD-trots ditt agiterande om att är man emot PS så måste man vara SD.. Du verkar ha svårt att förstå att andra (icke SD-väljare) inte tycker om dagens PS. 75% av dagens innehåll bör bort-det har inte med samhällsberedskap eller information att göra-dagens PS är jag inte ok med att betala för. För mig så det skatt-staten tar in mina pengar och ger den till någonting annat-då är det skatt.
–
Du borde inte vara rädd för en streamingavgift är PS så bra som du tycker-borde de väl klara sig?
–
Det är två delar i mitt sätt att se det, skall PS fortsätta som idag= finansiering via frivillig streamingmodell, om 75% av dagens innehåll tas bort ? Då plockas kvarvarande budget 25 kr/mån från skatten-hur svårt kan det vara?
Det är ingen skillnad på en avgift och en skatt när man inte kan välja bort den.
Det är skillnad på avgift och skatt. En avgift är kopplad till en direkt motprestation som är definierad och vänder sig till dig som individ. En skatt är inte det.
Det avgjordes i domstol för ett antal år sedan där det konstaterades att t ex arbetsgivaravgifterna var skatter. Minns dock inte målet tyvärr. Man kan ju också referera till statens (och EU:s) redovisningsprinciper och vad som klassificeras som skatter.
TV-licensen var inte en skatt eftersom motprestationen var att man tilläts inneha en TV-mottagare och att det gick alldeles utmärkt att inte betala den.
En intressant detalj är ju att SVT för ett par decennier sedan lade sig i debatten om TV-avgift och en del kanske kommer ihåg deras kampanj. Har för mig att den hette “oberoende television” eller liknande och där hävdade man genom reklamjinglar i de egna kanalerna att man inte skulle vara oberoende utan licenssystemet och att skattefinanisering skulle vara omöjligt eftersom de då skulle vara politiskt styrda.
Således är SVT idag politiskt styrda enligt sin dåvarande definition 🙂
@GL
“Det som många glömmer är att dom har en samhällsuppgift vid ofred och fara också”.
Sveriges Radios VD håller inte med om det.
Håller med Baltic!
Argumentationsfel och halmgubbe att smeta SD på alla som kritiserar Public Service. Hej då.
Även hej då till GL och Heli något som håller med.
Vill någon mer bli kickad så är det bara att fylla i.
För övrigt “gillar dig, men …” är härskarteknik och ignoreras. Det är ett sätt att i detta fall smeta SD på mig utan att det ska ge konsekvenser. Med tanke på hur mycket kritik jag framfört mot nassarna och putinisterna i SD genom åren och hur mycket hat, trakasserier och hot jag utsatts för på grund av detta och att jag inte böjt mig för deras piss i sociala medier och kommentarsfält så skiter jag i om du påstår att du gillar mig.
Njae, allt ska gå att kritisera. Jag håller med skribenten i sak, behöver PS ha kvar sitt enorma utbud 2023? Kanske inte. Kanske mer än någonsin?
Jag tycker att båda är existensberättigade, men tycker jag att vi via skattesedeln ska finansiera några avdankade ”stjärnor” på ett slott? Eller några gubbar som jagar en boll. Nej.
Problemet med frågan är att den blir lätt infekterad, glada Huddinge gänget som hejar på Jimme ser det som en dunderchans att lägga ner allt som är kritiskt mot deras världsbild – medans den egentliga diskussionen aldrig varit att vi inte ska ha opartisk nyhetsrapporteringen utan – vad fan får jag för 103 kronor i månaden?
Själv gillar jag SR och SVT, betalar gladeligen det för att få en någorlunda opartisk rapportering samt möjligheten att dricka rödvin till på spåret. Däremot om nån från SVT läser det här, köp mer från BBC. Ofantligt trött på era egna produktioner som jag tycker är skit.
Jag föreslog att man ska utreda PS långsiktiga framtid och hur organisationen kan smalnas av. Ingenstans står det att jag anser att den ska avskaffas.
Sorry om du såg inlägget riktat mot dig, var riktat åt Baltic.
Det förstod jag. Nu kan inte Baltic gå i svaromål längre dock.
Aah. Inte här och kan försvara sig. Skyndar mig att tillägga att det var foul pga argumentationsfel. 😉
Kärnpunkten är dock fortfarande att det behövs en PÅLITLIG, OPARTISK osv kanal som folk kan ty sig till och verkligen lita på när det krisar till sig. Helst kanske bara precis en, men då måste alla lyssnare kunna hitta den.
Det är faktiskt i grund och botten en beredskapsfråga. Som Landerholm bör ta tag i genast.
Nu har SVT varit väldigt tydliga att de inte tänker lyda regeringen om det blir krig.
https://cornucopia.se/2022/07/cilla-benko-vi-kommer-inte-ga-med-pa-att-vi-ska-vara-statsradio-motsagelsefullt-om-mediernas-roll-i-informationskriget/
Det är också intressant, den delen man vill ha dem till, beredskap, så har de inte för avsikt att lyda- vilket visar att deras nuvarande uppdrag behöver en översyn. Jag kan inte se en hög folklig tolerans mot PS vid ett ryskt angrepp där de med sin rapportering skulle orsaka svenska medborgares död eller för den delen underlätta för rysk terrorbombning.
Viktigt att vara neutral och fristående, juh, om det så innebär att man rapporterar svensk trupps grupperingsplatser och eldleder ryska kryssningsrobotanfall i realtid.
Jag mindes vagt det där av Benkö som du drog fram.
Snacka om självmål! Där skulle jag genast dra in både budget och tillstånd och erbjuda åt hugade, kvalificerade spekulanter. Fast nu är det ju inte jag som bestämmer. Farfar, han hade ambitioner han, ifall han skulle råka bli diktator. Den risken var dock mycket liten.
Nu sade ju Benkö detta innan valet, så man vågade inte göra något förstås. Dock har hennes vägran att vara en del av rikets försvar sedan dess tappats bort.
Just det, Benkö borde skärskådas mera handgripligt så att säga.
Framhärdar hon eller fortsätter under bordet, vet man det?
Ordervägran brukar inte vara så bra för karriären. I princip.
Angående Benkö och PS; det är så jävla korkat! En svensk håller truten! När en så’n människa inte begriper att man inte ger lede fi information om läget i landet vid eventuellt krigstillstånd, så har man straffat ut sig själv. Punkt!
Det är t.o.m. så att jag anser att det varit jävligt onödigt att sprida uppgifterna om missnöje bland Gripenpiloter.
Nummer 1 är att det aldrig skulle blivit ett ämne att diskutera. Klantigt skött över lag. Schyssta löner och pensionsvillkor är en piss i Nilen jfr med investeringen i utbildning. Nummer 2. Visst, vi har en demokrati, men att fläka ut vartenda svaghet är något onödigt, i synnerhet när det kommer till försvaret.
–
Och ja, resonemanget hamnar lätt i cirklar, men min poäng är att vissa (många) problem inte ens ska behöva hamna i rampljuset öht, det skulle lösts innan det bleve löpsedelsämne.
Det är lite intressant att Försvarsmakten inte har lärt sig så mycket av att det under lång tid var ett stort tapp på piloter från Flygvapnet pga att civilflyget (främst SAS) lockade med betydligt bättre villkor.
Det var ju fantastiskt bra att kunna anställa färdigutbildade piloter utan att behöva betala något till den som hade bekostat utbildningen. Så småningom blev det tvång på flera års tjänstgöring i FV efter utbildningen. Exakt hur de villkoren ser ut idag vet jag inte, men uppenbarligen finns det obalans mellan militära flygares villkor och civilas eftersom FV-piloter fortfarande säger upp sig i lite för hög utsträckning
Nu vid 82 års ålder vill jag gärna skatta de sista åren för SVT:s mer seriösa serier samt välgjorda sportprogram, särskilt som jag i min ålder knappt orkar spela 9 hål längre. Vill också kommentera att vi med glädja betalade Radio och TV-licens ända tills moderata politiker kom till makten och avslöjades smita ifrån avgiften. Det var inga ungdomar, det var Palmehatare och nästan SD i övre medelåldern.
Nej, det var som jag antydde lite ovan nuvarande UM, ingen mindre.
Nja – “NI” betalade med glädje avgiften. Jag som 80-talist fann mer glädje i att inte betala för något som jag inte nyttjade.
Men däri ligger också en stor del av poängen med diskussionen – Det finns många som vill ha PS kvar och vill betala för det, på samma sätt som man betalar för viasat eller c more. Men det finns många som inte vill betala för det så som det ser ut idag. Och varför skall vi då tvingas till det?
Jag tycker att PS ska finnas kvar, men inte i nuvarande form. I ett första steg borde man halvera deras anslag från oss skattebetalare. Varför i hela friden 2 kanaler? Som nu är när det gäller nyheter exempelvis, Aktuellt i den ena kanalen och Rapport i den andra, och båda refererar i stort sett samma nyheter. Bort med morgonsoffor och annat trams. Renodla nyhetsrapporteringen och sänd information som berör oss medborgare i en enda kanal. Resten kan de låta skräpkanaler som T4 ta hand om.
Appappapp. TV4 har också ett PS-uppdrag att sköta, annars hade de inte fått det sändningstillstånd de har. På en del sätt kan jag tycka att de sköter just detta uppdrag väl så bra som SVT, och en viss konkurrens kan nog stimulera.
Fun fact är ju att TV4 numera också är statskontrollerat genom Telia som äger TV4. Staten äger 40% av Telia.
“Och en anledning till att ungdomar nu röstar höger kan vara att de helt enkelt inte längre tittar eller lyssnar på SVT och SR”
Nja, det tror jag inte på. Ungdomar röstar höger just nu för att de röstade vänster i förra generationen. Och nästa generation kommer att rösta vänster igen. Ungdomars röstande går helt enkelt i vågor och styrs av “mode”, precis som det alltid gjort.
Bloggaren har ju alltid försvarat existensen av P4. Bloggaren gett mängder med argument för att P4 ska få finnas men dock inte hans egentliga argument: sporten sporten och signaturen… Tradada MÅL!!!!
Nu skrev jag iofs att sporten kan strykas. De som vill ha sport kan betala själva.
I lägenheten hade jag en äldre, ganska döv, granne som absolut ville ha parabol. Annars kunde han inte följa alla förekommande golfkanaler, tydligen. Det märktes när han gjorde det, om jag säger så.
Kan ju vara så att ens föräldrar inte har råd. Då kan det vara bra med en skattefinansierad kanal som visar förebilder i form av idrottare
Bra – stäng ner propagandainstitutet fortare än kvickt. Börja med sporten och nöjet som ginns så det blir över på annat håll och trimma ner resten till ren samhällsinformation
En stilla undran: det var ju ett propagandainstitut som skulle stängas ner? Och för att få bort propagandan ska man ta bort alla nöje och sport? Intressant strategi där.
Haha, touché 😂
Kunskapskanalen är en ypperlig kanal, och både UR och SVT play har ett fantastiskt utbud av kvalitetsdokumentärer, medan både de kommersiella kanalerna och streamingtjänsterna mest sänder konspiratorisk, pseudovetenskaplig skit om spöken, aliens, illuminati och big foot. Där finns en nisch. En annan är barn-TV. Oerhört många barn tittar t.ex. på Sommarlov och andra välgjorda barnprogram från SVT som definitivt inte finns i utbudet av ren skit på youtube.
SR, särskilt P1, har flera fantastiska populärvetenskapliga program och bra nyheter och nyhetsmagasin.
Handlar det verkligen om att “inga” unga tittar på SVT och lyssnar på SR? Eller kommer de att börja titta när de blir äldre? Oavsett så är väl det stora problemet att många i dagens samhälle varken konsumerar vettiga nyheter eller någon som helst folkbildning. Detta är direkt bidragande till de demokratiska problemen, fake news osv. Tycker snarare detta borde vara ett argument att ÖKA public service budget.
Medhåll!
Bra formulerat
Jo, där håller jag med – konsumerar mycket mer SR/SVT i äldre år än jag gjorde som ung.
Varför öka budgeten? Går ju ganska lätt att få det du vill genom omfördelning. ENklast är väl att stryka de dyra sportevenemangen, vilka SVT i dag inte har råd att köpa in rättigheterna till själva utan gärna delar med TV4.
Mycket bra formulerat!
Att en dokumentär är snyggt filmad och väl editerad innebär inte att dess innehåll har hög kvalitet, det betyder att den sannolikt var väl finansierad. (sen kan dess innehåll ha hög kvalitet ändå givetvis)
Nu var det inte precis det du sa, men poängen jag ville komma till är att det förekommer i allra högsta grad både konspiratoriska, pseudovetenskapliga, och framförallt opinionsdrivande dokumentärer på alla de kanaler du nämnde.
Dokumentärerna de väljer att göra och väljer att köpa in har samma problem som många andra av deras program, de är inte objektiva, de är i slutändan personer med åsikter, ställningstaganden, och en världsuppfattning. Men att de framställs som objektiva och oberoende blir ju falsk marknadsföring mot tittare/åhörare som tror att de får ta del av objektiv och opartisk information.
(och att kommersiell media är värre är whataboutism, att de inte är objektiva och opartiska innebär inte att PS skulle vara det)
Om den “världsuppfattningen” är vetenskaplig tycker jag det är bra. Jag menar då framförallt program om rymden, vetenskap, arkeologi, djur och natur osv. Du kan inte bunta ihop det med alternativmedicin och suggestiv historieförfalskning. Netflix kör en dokumentärserie av någon privatforskande tomte som fått för sig att egypterna byggt en undevattensstad i polynesien. Den har många tittare, men det gör den inte sann för det. History Channel sänder en massa trams om hur utomjordingar byggde pyramiderna. Det har också massa tittare. SVT har haft en hel del dokumentärer om hur pyramiderna faktiskt byggdes baserade på de senaste rönen och här om veckan en väldigt fascinerande titt på hur Tutankhamun kunde begravas med en dolk av järn hundratals år innan järnutvinningen uppfanns. Den innehöll inga utomjordingar… Det handlar inte om Whataboutism att hävda att dessa program inte är lika subjektiva och osanna.
Ju längre bort ifrån att vara relaterat till något som disskuteras i samhället ett ämne är, desto objektivare tenderar dokumentärer att vara.
Det är väldigt få motsättningar (i samhället i stort) kring rymden och hur astronomi/etc fungerar, så där är det inget att ha ett bias mot/för. (det finns givetvis alltid någon foliehatt som tycker det är fel eftersom jorden egentligen är platt/etc, men för att det ska vara statistiskt sannolikt att få utfall i en sån dokumentär så behöver motsättningarna ha mycket mycket större grupper i olika läger).
Kring natur däremot finns det i allra högsta grad motsättningar i samhället, och jag behöver inte titta längre än “Slaget om skogen” för att hitta något som framställs som objektivt, men som i allra högsta grad är vinklat.
Igen, jag har inget problem med att sånna dokumentärer görs, eller att de sänds. Jag har ett problem med att de kallas “objektiva och opartiska”, när de helt klart inte är det.
Jag följer både media jag håller med, och media jag inte håller med. För när jag vet någons utgångspunkt är det mycket enklare att ta till mig informationen och veta vad som antagligen eller eventuellt är överdrivet eller vinklat.
Alla människor har åsikter, journalister antagligen mer än de flesta. Har mycket hellre media där jag vet vilka åsikter dessa är, så jag kan läsa informationen i rätt ljus. (eller se, i fallet med dokumentärer)
Min poäng är att pseudovetenskap tyvärr verkar sälja bättre än vetenskap även när ämnet borde vara okontroversiellt. Sen kan jag hålla med dig om natur, men det är svår balansgång där många går fel och avfärdar miljö och klimatproblem eftersom miljörörelsen har orealistiska och dogmatiska uppfattningar om t.ex. kärnkraft.
@SHEN
Varför skulle ungdomar titta mer på SVT bara föra att SVTs budget bleve större?
Barnkanalen gör ett bra jobb, det måste man säga.
P2 kan vara ren själslig medicin när på de kommersiella kanalerna spelar samma pisslåt om och om igen.
P3 ligger alltför ofta på samma tramsnivå som de s k morgonprogrammen på de kommersiella kanalerna.
Men, men, hur ska vi klara oss utan Kalle Anka på julafton?😁
Lugna ner dig och kolla Karl Bertil Jonsson eller Kan du vissla Johanna i stället. Mindre hets kring granen och klapparna och så kan man lätta på bältet efter maten. 😀
Officiellt finns väl monopolet för att garantera neutral kvalitetsinformation. Men man kan ju ifrågasätta om detta har uppnåtts.
Dock brukar ju även bloggaren upplysa om att man skall ha en vev/batteridriven radio hemma så man kan lyssna på P4 vilken väl också ingår i SR-uppdraget.
En del av dessa frågor hänger ju samman med kulturpolitik. Ska skattepengar läggas på kultur av ett slag som bara en liten del av befolkningen – som dessutom i snitt torde vara mer köpstark än medelsvensson – konsumerar? P2 är väl typexemplet.
Än så länge utgör ju de som bloggaren lite raljant kallar sistagångstittarna ändå en rätt betydande andel av befolkningen. Så köper man public service-tanken som sådan tycker jag att deras existens motiverar upplägget ungefär i nuvarande form ett gäng år till.
Sen kommer säkert förändringar att ske – även om det inte kommer att göra det utan debatt/konflikt. Det kommer att finnas många intressanta frågor att tröska igenom då. Hur mycket ska t.ex. satsas på utrikesnyheter (om vi är överens med bloggaren om att någon typ av nyhetskanal bör finnas kvar) när det kan antas att den del av befolkningen som är intresserad följer utrikesnyheterna på större, engelskspråkiga kanaler (eller det egna modersmålet/andraspråket)? Medan resten ändå hellre tittar på framtidens tiktok-videor, spelar spel eller befinner sig i någon VR-verklighet långt mer avancerad än vi kan föreställa oss idag.
En intressant vinkel på vår massmedia alltså både TV och radio. Personligen tittar jag på TV 1 och 2 samt TV 4 och kunskapskanalen. Övriga har utgått ur sortimentet för min del.
Varför då? Jo redan när vi fick allsköns satellitkanaler så blev det för mig tydligt att det bara blev mer skräp när så många skulle bjuda på så lite. Repriserna tog över nyproduktioner för det är dyrt att göra nytt. Sedan är jag inte sportintresserad – jo sådan är jag – det betyder att jag blir så trött när program flyttas för att ge plats för nästa mästerskap på bästa sändningstid. Till det hör både uppsnack, nersnack och eftersnack som tar ytterligare tid fullständigt i onödan.
Men jag kan hålla med om att ställa frågan; Behöver vi två statliga TV-kanaler eller räcker det med en i dagens läge? Att vi behöver en är 100% säkert för någon kommunikationskanal måste finns så att befolkningen kan få information i tider av kris eller krig. Samma för radio; Behövs alla kanalerna eller kan antalet minska? Det kan totalt ge bättre utbud tror jag.
Finns det någon studie som visar lite siffror på detta? Känner inte igen det bland de “kids” som jag träffar, men där är ju urvalet inte så stort.
Titta på mms.se, de har statistiken bakom Lars uppgifter. Medianåldern på TV-tittarna har ökat med 1 år varje år i mer än 10 år och är nu en bra bit över 60 år…
Jag tycker SVT/SR ska finnas och har en viktig funktion men jag är skeptisk till finansieringsformen. Avgift/skatt öppnar upp för ineffektivitet precis som i nästan all skattefinansierad verksamhet. Gör man rätt saker? Är man effektiv? Har man rätt personal osv? Kanske bättre att man gör det som en del av statsbudgeten och får då vägas mot vård/skola/omsorg/försvar och helt enkelt debattera för sitt uppdrag.
Nackdelen med det blir att regeringen då alltid kommer höja anslagen för PS varje valår och sedan kommer alla partier slåss om vem som vill höja mest, för att inte få onda ögat. Sedan sänks inte skatten efter valet. Bättre med en avgift isf som inte ska ruckas på.
Alternativt då att det blir en trevlig budgetregulator, typ som kommunerna använder skolan.
Problemet med avgiften är att den slår hårdast mot låginkomsttagarna. Ungefär lika skevt som fastighetsavgiften som också gynnar höginkomsttagarna.
Hur gynnar fastighetsavgiften höginkomsttagarna? N.B. att låginkomstagare betalar mer av sin inkomst i fastighetsskatt gör inte höginkomsttagarna gynnade, bara mindre missgynnade.
Public Service i sin nuvarande form är helt klart vansinnigt. Tittar enbart på “På Spåret”… Men hade lika gärna kunnat avstå…
Antingen blir det rena betalkanaler eller lägg ner skiten!
Nyheterna är det inte ens tal om att titta på, mer propaganda får man leta efter…
Jaja, vi får väl leva med en dysfunktionell public service ett tag till… 😉
Lars Adaktusson är en av väldigt få nyhets och politiska journalister på SVT som kommit ut med sin politiska åsikt. Visserligen ett gäng år efter han lämnade SVT, men det tror inte jag gör så stor skillnad.
Men visst. Finns säkert både en gråsosse och kommunist på redaktionen.
Men om ingen kan visa på forskningsrapporten som säger att det är sant att SVT/SR har en vänsteragenda så….
stämmer det säkert att även klimatfrågan också en fluga som går över.
Det var väl ett par ankare på teve som sedermera blev ministrar och/eller ambassadörer? 50-talet år sen visserligen.
Är iofs 10 år gammal frågerunda nu, men det var den första jag hittade, och så mycket tid och energi orkade jag inte lägga på att hitta exempel. Det var dock inte så svårt att googla på för att börja hitta:
https://www.svt.se/opinion/svt-och-sr-dags-att-erkanna-era-partisympatier
Tyvärr. Länken går inte till en källa som visar det du vill säga utan till ett inlägg från någon som vill säga något som en undersökning inte visar…
Går du istället till en kommentar från den som gjort undersökningarna så hävdar han tvärtom tvärtom.
https://aip.nu/svts-vanstersvang-en-hogeragenda/
Statistik är knepigt.
Som ovan. Tycker ändå att SVT behövs. Någon som bidrar till utbildning & kultur och information. Kämpar mot dumhet och ytlighet och korkade influencers. Vetenskap, sport, filmer, nobelprogrammen, kungafamiljen, nyheter. Lite tradition och utbildning och historia. Kultur och artister.
Hur skulle det annars se ut om det inte fanns ? Tänk på det som en frivillig skola för vuxna.
Men en svår balansgång att vara neutral i politiska frågor osv. Något dom inte lyckats helt med, och kan förbättra.
Jag var på väg att skriva något syrligt om SR och P2 men så sänds en kvällskoncert med
Max Bruchs första violinkoncert följd av Dvoráks “Från den nya världen”, E-moll och då kunde jag inte med…
Haha, jag hade en inspelning på cd av den senare, men då med titeln “Från världen” …
Tänk att man skulle sakna korrekturläsare i skivbranschen, va!
MMS mäter tittande på linjär-tv, samt på play-tjänsterna.
MMS mäter inte de plattformar som inte vill bli mätta. Youtube vill exempelvis inte bli mätta av anledningar.
Att likställa ”visningar”, som kanske är 1-2timmar långa, av skidskytte på svtplay med besök på en blogg, anser jag vara att blanda äpplen och päron.
Att jämföra visningarna med något klipp på YT vore kanske mer relevant, fast det går inte då YT inte vill mätas.
Allt av kommersiellt värde har sitt pris. Ibland ouppnåeligt högt satt, av anledningar som du säger.
Läser LW:s kommentar 19.04:
“…hur mycket hat, trakasserier och hot jag utsatts för på grund av detta…”.
Jättetråkigt och ledsamt att du utsätts för hat och hot.
Vore önskvärt om folk i fortsättningen försöker diskutera sak istället för person. Även om man tycker att någon har tokfel, så behöver man inte sänka sig till personangrepp. LW har helt rätt i att det som hände tidigare ikväll är ett uttryck av härskarteknik; man förringar och trycker ner någon för att vinna poäng i debatten.
Varför ska vi ha public service? Jo som en motvikt mot kommersiell radio och TV.
Det behövs en statlig kanal för nyhetsförmedling, dvs program som dagens eko, gomorgon Sverige, konflikt och lördagsintervjun. Nyhetsförmedling behövs särskilt i kris- och krigslägen och den måste vara etablerad dessförinnan. Det behövs program för folkupplysning som t,ex. plånboken och filosofiska rummet. Det behövs musikkanaler som sänder icke kommersiell musik såsom klassisk musik, jazz, folkmusik m.fl. Kännetecknet på ett kulturland är att slår man på bilradion så kan man hitta minst en kanal som sänder klassisk musik. Musiken i P2 idag är ett minimikrav för att kunna vi i Sverige ska kunna kalla oss bo i ett kulturland.
Den kommersiella radion, delar av P1, P2, P3 och P4 är direkt fördummande med skräpmusik och larv, så dem kan vi vara utan. Föga bättre är alla dessa TV-serier den ena våldsammare än den andra.
En annan fördom om public service är lyssnar- och tittarsiffror och att det är en katastrof om de skulle vara låga. Just för att det är “smal” information som sänds så kommer dessa siffror aldrig att bli höga. Så länge det finns minst en som lyssnar/ser så är det värt pengarna för att ha ett alternativ till allt det kommersiella.
Så visst kan vi förbättra public service genom att minska SVT och SR och ersätta det med förbättrade varianter av P1 och P2 och TV1 plus en radiokanal och TV-kanal där alla nya hemspråk kan samsas. Vidare måste respektive hemsidor förbättras.
Ja, som ni märker är jag radiolyssnare och har inte haft TV de senaste 20 åren, den lilla TV jag konsumerar kan jag se på datorn. Det är mycket man hinner med genom att inte alls titta på TV. Förr fanns det en anledning för att det var ett gemensamt samtalsämne – idag är det bara reklamen som är gemensam. Så skippa TV:n. Föralldel även youtube, facebook osv.
För att inte tala om att göra kommentarer på den här sidan!
Hear hear
@VASMAN
För vem är det värt pengarna för att ha ett alternativ till allt det kommersiella?
I ett pluralistiskt samhälle är det dåligt att beskatta alla för något som ytterst få har nytta och glädje av.
Det värsta är att det (likt all statlig verksamhet) är så extremt ineffektivt och bara sväller som en ballong. Man har nästan 5000 anställda och två(!) olika bolag (SR och SVT) som gör samma sak och går på samma presskonferenser bara för att det ena ska ta upp ljud och det andra bild. Det var en sak att man gjorde det på 50-talet, men är det verkligen rimligt idag? Så man kan börja med att göra en rejäl enkel besparing genom att slå ihop bolagen och sparka en stor del av överflödiga. Tittare/lyssnare kommer inte ens märka någon skillnad.
Fast just den 12:e var ju en anomali. Följer man länken vidare bakåt dag för dag så visar sig SVT Play vara fullständigt dominanta även på onlinevideo. SVT-konsumtionen hos yngre målgrupper ökar faktiskt, t o m glappet till Youtube har minskat de senaste två åren. Och nyligen kom siffror på att fler unga än någonsin regelbundet såg SVT:s nyhetsprogram under 2022, och att SVT är ungas förstahandsval för nyheter. Det är bra, en liberal demokrati i dag behöver public service.
Märkligt inlägg av bloggaren, ett riktigt lågvattenmärke.
Tyder på en brist på insikt och förståelse av betydelsen av publikservice som ett verktyg att upprätthålla blandannat demokratin i en stat.
Publikservice, en av grundpelarna i ett väl fungerande totalförsvar.
Logiken blir av detta inlägg på nivån lägre än; Vi kanske ska lägga ner försvaret, vi har ju inte använt det på två hundra år.
All typa av idioti är ju bevisligen möjlig, det finns ju de som la ner värnplikten och påstår sig vilja försvara landet.
Med de orden har jag bara sagt en liten del av början av början av inledningen av ett förord till det jag skulle vilja säga i ämnet.
Jo det kan man ju tycka. Men sköter PS uppdraget? Vissa översättningar av vad Ebba Busch sa i påskas får en ju att undra hur det står till med objektiviteten.
Sköter de bars uppdraget tycker jag PS är bra men precis som med andra verksamheter krävs det yttre insyn. Vi har oberoende domstolar med, men det betyder inte att de kan döma som de vill.
Den frågan ska du ställa till den borgerliga majoriteten som i årtionden gjort allt i sin makt för att förstör och riva ner, istället för att bygga upp Publikservice.
Lite som att säga att Försvaret ska läggas ner om den politiska makten river ner och förstör det. Vi har dåligt utbildade soldater och dåliga officerare så lägga ner.
Publikservice är en grundpelare i Totalförsvaret och ska behandlas som så också. Det är ingen lekstuga för borgerliga politiker , ej heller för oppositionen.
Publikservice ska ges samma betydelse som Försvaret som en del av Totalförsvaret.
Att Publikservice slaktats och begränsats i den fria marknadens namn har gjort lika mycket skada för Sverige som nedrustningen av Försvaret.
Tack för Moderaterna för att ni förstör detta landet, Putin hade inte kunnat göra ett bättre jobb.
En sak att ha uppdraget – en annan att sköta det väl.
Man ska skilja person från institution. Om det behövs.
Kan vara bland det roligaste jag läst om PS på länge.
Suicide by Dobidoo 😂 Vid eventuellt anfall från lede Fi så mobiliserar vi Bolibompadraken.
Public service har ju aldrig varit mer priviligierade eller haft mer resurser än idag, så din beskrivning haltar en smula.
Hur bidrar publik service i sin nuvarande form till Sveriges försvar menar du? Jag har hört det argumentet innan men aldrig fått det förklarat för mig…
Jo, SVTs chef tycker de skall kunna rapportera om “vad de känner för” om det blir krig. Även om det skulle skada sverige och vårt försvar. Och SR vill(e) lägga ner FM-radiosändningarna och enbart sända digitalradio. Vilket effektivt skulle försämra radions nytta i krig, då DAB-mottagare väl i princip enbart finns i nyare bilar?
Nagon här pa kommentarsfältet rekommanderade SRs nyheter pa lätt svenska.
Jag lyssna pa oregelbundet men tycker om den möglighet att lyssna pa aktuella ämnen pa svenska.
Vanliga nyheter pa svenska förstar jag inte sa bra för jag använda svenska mestadels för att läsa&skriva och prata tyvärr nästan aldrig svenska själv.
När jag är i sverige slar jag aldrig pa radion för musiksmaken är annorlunda.
Dottern 16 år tittar aldrig på SVT eller lyssnar på SR utan får nästan all sin omvärldskunskap från Tick-tock.
Häromdagen lyssnade hon på en politisk livesändning där ungdommar debaterade i egen regi.
Tittar på Tick-tock gör min chef med, han är helt fast. (45år).
Själv är det Youtube som är min främsta kanal liksom för dotter 18 år.
Program som Hotspot finns inte på SVT, ett program där folk får tala till punkt och utveckla sina tankar och ideér, där av dess växande popularitet.
Yngsta dottern tittar på dock SVT barn och hustru tittar streaming som Netflix.
Den enda i familjen som tittar på SVT är alltså den yngsta och när SVT barn inte lockar längre tappar SVT henne som tittare.
Då kan man kanske också hävda att ni inte gör ett så bra jobb som föräldrar att hjälpa era barn till en gedigen allmänbildning.
Lägger man lite tid på seriösa program av hög kvalitet som går på djupet, tex Agenda, Dokument utifrån/inifrån, Ekonomibyrån och liknande behöver man inte titta på och få tunnelseende av “nyheterna”, utan man kan hänga med i samhällsutvecklingen och får mer kött på benen att förstå aktuella händelser utifrån en större kontext.
Jag säger inte att tick-tock-programmen är dåliga, de ger säkert också värdefulla perspektiv, men om man missar de stora seriösa produktionerna av public service, inköpta dokumentärer från BBC, CBS etc där de tyngsta forskarna, beslutsfattarna mm intervjuas går man miste om en viktig grund för att förstå omvärlden och att kunna se igenom och stå emot populism.
Vi (Jag och min sambo, 41/38 år, båda med examen på masternivå) klarar oss med SVT Play samt Youtube för att med råge täcka vårt behov av omvärldsbevakning och underhållning, de få timmar av dygnet som är kvar när man inte är med barnen. Fokus på kvalitet och hårt urval när man konsumerar media.
Hur ser korrelationen ut jämfört med vilka åldersgrupper som tittar på linjär TV och lyssnar på radio överlag då? Jag har inte mycket till övers för PS, men jag vet inte om det är innehållet eller sändningsformen som är det stora problemet egentligen? Sport (vilket inte intresserar mig personligen) och kanske vissa livesända evenemang är typ det enda argumenten jag kan komma på för att allt inte bara ska finnas on demand. Och sport är inget PS ska slösa pengar på enligt mig, det ska verkligen inte läggas skattepengar på att försöka köpa tillbaka rättigheter att sända OS eller nått sånt…
Titta på mms.se, de har statistiken bakom Lars uppgifter. Medianåldern på TV-tittarna har ökat med 1 år varje år i mer än 10 år och är nu en bra bit över 60 år…
De har precis köpt tillbaka OS. Dagens tv-nyhet…
Ja, lite för att det gick rykten om det som jag skrev det, var väll lite top of mind antar jag. Ett sjukt dåligt beslut och något som gör att mitt förtroende för PS personligen minskar, inte för att nån bryr sig eller för att det syns i nån statistik eller nått dock. Det flesta verkar ju tycka att det var bra 😛
Den frågan ska du ställa till den borgerliga majoriteten som i årtionden gjort allt i sin makt för att förstör och riva ner, istället för att bygga upp Publikservice.
Lite som att säga att Försvaret ska läggas ner om den politiska makten river ner och förstör det. Vi har dåligt utbildade soldater och dåliga officerare så lägga ner.
Publikservice är en grundpelare i Totalförsvaret och ska behandlas som så också. Det är ingen lekstuga för borgerliga politiker , ej heller för oppositionen.
Publikservice ska ges samma betydelse som Försvaret som en del av Totalförsvaret.
Att Publikservice slaktats och begränsats i den fria marknadens namn har gjort lika mycket skada för Sverige som nedrustningen av Försvaret.
Tack för Moderaterna för att ni förstör detta landet, Putin hade inte kunnat göra ett bättre jobb.
Tror inte att du följt den här bloggen så noga om du menar att public service är en grundpelare i totalförsvaret. Det var ju bara någon månad sedan som någon sorts chef där gick ut med att i händelse av krig så skulle public service aktivt bistå fienden. Public service är en jättekoloss som gör som den själv vill utan översyn. Att det sen bör finnas master för att sända samhällsinformation när behov uppstår är en annan sak, det finansierar de privata radiokanalerna genom sina avgifter.
Radiochefen Cilla Benkö var det. Du övertolkar något, men kontentan ligger rätt.
Måste proterstera mot bloggens åsikt om P2. Att större delen av svenska folket inte lyssnar på klassik musik i P2 särskilt ofta är tämligen irrelevant. Utgiften att hålla igång P2 är så liten att det räcker om folk i allmänhet gör det ibland. För att begripa och uppskatta komplicerade ting kan de flesta av oss behöva tillvänjning, och kunniga guider. Och vad lyssnar man på när man går på begravning? Givetvis oftast Bach, och klassiska psalmer. En klar fördel att det inte är samma stycken varje gång. Resten av P2 är mest nyheter och program på finska, samiska, romani osv. För en som jag för vilken Finska Yle tyvärr faktiskt är för avancerat är Iltapäivi på P2 riktigt bra.
Både bredd och spets behövs, åk till ett land utan public service och du får bara 10 000 kanaler med skräp. Folkbildning är en enorm tillgång och en bas för demokratin.
https://news.cision.com/se/sveriges-radio/r/lyssnandet-pa-sveriges-radio-nadde-rekordsiffror-under-2021,c3516753
P2 är den enda radiokanal som står på här i vårt hus, en oas av kvalitet som framförallt är fritt från vidrig reklam.
Vi (Jag och min sambo, 41/38 år, båda med examen på masternivå) klarar oss med SVT Play samt Youtube för att med råge täcka vårt behov av omvärldsbevakning och underhållning, de få timmar av dygnet som är kvar när man inte är med barnen. Fokus på kvalitet och hårt urval när man konsumerar media. Läser hellre Foreign Policy, Economist, Financial Times och The Guardian, än Aftonbladet och scrolla Instagram.
Lägger man lite tid på seriösa program av hög kvalitet som går på djupet, tex Agenda, Dokument utifrån/inifrån, Ekonomibyrån och liknande behöver man inte titta på och få tunnelseende av “nyheterna”, utan man kan hänga med i samhällsutvecklingen och får mer kött på benen att förstå aktuella händelser utifrån en större kontext.
Jag säger inte att tick-tock-kanalerna är dåliga, de ger säkert också värdefulla perspektiv, men om man missar de stora seriösa produktionerna av public service, inköpta dokumentärer från BBC, CBS etc där de tyngsta forskarna, beslutsfattarna mm intervjuas går man miste om en viktig grund för att förstå omvärlden och att kunna se igenom och stå emot populism.
Rubrikmedia är nästan enbart av ondo om man inte har oändligt med tid, om det konsumeras på bekostnad av kvalitet. Utan det djupa perspektivet kan man omöligen förstå hur dagens händelser relaterar till ett större sammanhang.
Till public service-frågan hör ju också att det idag är staten som totalt dominerar den svenska mediamarknaden. Dels enorma pengar till public service-bolagen, som gör sitt bästa för att konkurrera ut andra aktörer och dels genom att nästan alla andra nyhetsmedier i olika utsträckning är finansierade genom Kulturdepartementet och således har ett beroende. Den förra kulturministern Jeanette Gustafsdotter var ju dessutom från TV4 och vd för Tidningsutgivarna. Tidningsutgivarna som kampanjade mot borgerliga politikers twittrande. SVT:s programchef Jan Helin rekryterades från Aftonbladet. Det är sådant här som brukar ses som problematiskt i andra länder av svensk media, men inte när det gäller dem själva.
Det är också värt att tänka på att regleringen public service har endast omfattar “etersändningar” och inte det som de producerar på andra plattformar som webb, playtjänster och dylikt.
P1 är min i särklass viktigaste nyhetskälla. Man håller ju inte alltid med om perspektiv och val av vinkling men på det hela Sveriges viktigaste nyhetskanal om man frågar mig. Vinterstudion var, på den tiden de hade världskuppen i längdskidor, också ett måste.
Kunskapskanalens inköp av långrandiga infantila dokumentärer kunde man gärna vara utan. Eller så kunde de klippa ner dem till ungefär halva längden så vore de kanske värda att se.
Frågan är också hur tex de politiska partierna ska få ngn plattform att nå ut från om inte SVT o SR finns. Blir ju då till att betala rätt mycket pengar tänker jag. Dessutom kan man ju undra var debatten ska föras annars. Tror inte Youtube bevakar Almedalen så speciellt mycket. Gissar också att de flesta journalister på tidningarna också följer PS rapportering och till viss del hämtar sin “mat” därifrån. Så visst kan man kanske krympa kostymen på PS men tror inte vi får tillbaka några skattepengar om detta sker. Så även om jag själv kan vara kritisk mot en del av PS inriktning och funktion ser jag ändå mest stora fördelar med att ha det kvar. Kanske man skulle kräva att journalister mfl anställda i vissa positioner öppet ska redovisa sin egen politiska tillhörighet när de jobbar med nyheter och politisk rapportering på SVT.
I nuvarande form: Ja
Men det vore väldigt illa om SVT försvann. Man kan tycka vad man vill om att de är vänstervridna osv. Men de gör i alla fall ett okej jobb vad gäller att försöka vara opartiska. Till skillnad från all annan TV.
Försvinner SVT så sitter vi alltså istället bara med:
1. Tramskanaler som bara spottar ur sig intelligensbefriad reality skit
2. Vinklade kanaler med en politisk agenda. Tänk Fox News.
Hur menar du här? Jag konsumerar varken SVT eller tramskanaler. Det finns ju obegränsat med information att ta del av idag.
Möjligtvis kan din tes vara korrekt för de som sitter passiva hemma i soffan och låter andra mata dem genom tablå-TV utifrån sina agendor.
Hur vet man förresten att SVT är så opartiska och bra om man inte konsumerar annan media?
Har sett någonstans, tyvärr ingen ref., att se/svt behöver budget till de allmänna skräpprogrammen för att behålla tittare som sedan också förhoppningsvis ska titta på lite viktigare program. Moment 22.
Synes så som utmejslat: Hög eller medelutbildade konsumerar P1, P2, dokumentärer på SVT Play och en och annan film därifrån. Med andra ord, spola allt på SVT och SR utom detta därför att detta är kvalitet i en värld där det råder stor inflation på kvalitet.
Det är värt några skattekronor att detta utbud finns även om man kanske inte har tid att konsumera så mycket av det pga jobb, barn och allt annat. Och det finns en poäng att hålla bra journalister vid liv även om det bara skulle råka vara för sakens skull för bra journalistik är en av demokratins grundbultar. Att ha en hord med bra journalister som i lugna tider kan betraktas som i “stand by” att sätta in mot gossar som Trump, Erdogan, etc är av betydelse.
LW:s fina blogg är ett undantag i det nya medialandskapet för den består av kvalitet och humor.
Så andra ska subventionera hög- och medelutbildades tv-vanor?
Jag har inga problem alls att hitta massor av kvalitet att konsumera. Har ju aldrig funnits mer att tillgå än idag. Hur kan det vara ett problem?
Jättebra om du då kan tipsa om var man finner opolitisk jättebra kvalitet att konsumera. Hur vet du dessutom att den inte är vinklad på olika sätt?
Svar ja, världen är inte rättvis, men får betala en hel del av sina skattade slantar till saker som man aldrig kommer nyttja själv. Men samtidigt så kanske det balanserar ut sig i slutändan. Fick mig att tänka på tanten på årsstämman i BRF:en som lite smått motsatte sig det nya bredbandet. Hon hade antagligen inte så mycket pengar och såg väl inte riktigt vitsen med att hon skulle betala 200 kr i månaden för internet. Samtidigt så konsumerade hon sannolikt tre gånger så mycket SVT som resten.
Att ha vinstintresse som enda drivfaktor har visat sig gång på gång fungera väldigt dåligt i många sammanhang.
@MERCHZ
Whataboutism är inget att eftersträva. Att det finns något dåligt (skattefinansiering av sådant man aldrig kommer att nyttja själv) gör inte en annan dålig sak (skattefinansiering av annat man inte själv har användning av) bättre.
När det gäller offentlig finansiering (som alltid är en skattebörda för folket) ska man (läs: vår överhet) tänka på om det som finansieras kommer så många som möjligt till godo. Skattefinansiering till förmån för ett fåtal är riktigt dåligt.
Hör mycket om att man bara behöver SVT play. Men hallå varifrån kommer programmen där. Nyheter mm ligger ju där och kommer från nyheterna som sänds med vissa intervall så jag har svårt att se varför det räcker med “bara” SVT play då programmen där ändå måste produceras.
+1, delar din bedömning helt
@NOTE
De bra journalisterna kan bara sätta emot gossar som Trump, Erdogan, etc, om det bara finns media med bra journalister.
Finns en hel del att kritisera PS för. Men vilka alternativ finns i totalförsvaret
Klart att vi behöver en samhällsgemensam institution i kris och krig. Är det ett uppdrag för Mix Megapol och TV3? Vem kan vi lita på (bäst)?
En annan intressant iakttagelse är att många i tråden säger sig aldrig tittar på SVT och inte sett på TV på åratal. Hur kan man då uttala sig om hur bra eller dåligt det är?
Rolig tråd. Har någon av Public Service-förespråkarna i tråden sett försvarat Hotell Romantik, finansierat av skattebetalarna? Eller Sveriges fetaste hundar?
För övrigt är bloggarens observation korrekt. Den ungdom under 25 som finns i släkten (8 pers) nyttjar inte Public Service alls, med undantag för någon fotbolls-VM match eller kommendering från di äldre att se Kalle Ankas julafton
Att de är så ointresserade kan man tycka är tragiskt på sitt sätt, men det är ett faktum
Jag lyssnade på P3 i 40 år,sen slutade dom spela rock,och nu mer är det bara hip hop och feministpop,så då gick jag över till P4, men dom spelar ju bara dansband och 80-talspop så nu är det P1 som gäller. Reklamkanalerna är ju helt olyssningsbara med skitmusik och programledare som inte har nånting att säga men ändå säger det hela tiden. Deras nyheter består av att dom läser högt ur Aftonbladet, och sen reklam blandat med det.Är det det vi ska ha istället för P1?
Jag brukar diskutera nyheter på jobbet,men har upptäkt att kollegorna inte har en aning om de flesta nyheterna eftersom deras enda nyhetsinfo är morgonsoffan i TV4. Dom som är höger ser på SwebbTV också. Är det det vi ska ha istället för Public service ?
Jag är inte ens 40 år gammal, men är redan trött på all ny-kapitalistisk smörja. SVT hade problem med opartiskheten för några år sen. Men nu har de faktiskt bättrat sig avsevärt, så nej, allting blir inte alltid sämre. Jag skulle tvärtom påstå att SVT är en institution som blivit bättre och bättre de senaste åren.
Och sen blir man less på att allt trams om att “Buhu, jag vill inte betala för SVT/SR”. Nähää… Måste vara hemskt att behöva betala 1400 kr om året eller vad det nu är. Tänk så mycket kul man kunde haft för de pengarna. Räcker ju till fem paket cigaretter och 3 flaskor sprit.
+1
@MERCHZ
Är det något mer av sådant du uppskattar som du vill att andra ska betala åt dig?
@PPP
I en utopi kanske alla bara betalar exakt för det de använder och har möjlighet att göra välinformerade val om varenda liten detalj i sitt liv.
I verkligheten så behövs staten för att förhindra att medborgarna blir skadade av sina egna brister. Staten behövs som motvikt mot kapitalet. En viktig komponent i detta är att staten sponsrar det vi kallar public service, dvs en oberoende media med syftet att bilda befolkningen.
Att tro att folk generellt är bra på att ta val är helt enkelt verklighetsfrånvänt. Människor är generellt både lättpåverkade och kortsiktiga. De flesta behöver räddas från sin egen dumhet ett antal gånger i livet.
Exempel: Rökning, alkoholism, extremism, skuldfällan
Sen finns det kanske vissa som är pålästa, starka som individer och rationella. För dessa tror jag att det är ett litet pris att betala skatt för att inte en signifikant del av befolkningen ska hamna i misär. Denna misär har nämligen en tendens att sprida sig.
Staten är inte en motvikt mot kapitalet (åtminstone inte i Sverige). De båda sitter i samma båt.
Jag menar att det finns saker som bör finansieras med offentliga medel, men inte sådant som bara ett fåtal har glädje av. Staten bör noga se till att sådant som finansieras med offentliga medel kommer så många som möjligt till godo. Särintressen får se till att finansiera sig själva. (Försvaret är inte ett särintresse. :-))
Att rädda folk från sin egen extremism har ju staten lyckats mycket bra med i Sverige under det senaste decenniet, eller hur?
Alla beslut som staten fattar för att rädda folk från sina egna brister är politiska beslut. Sålunda kommer det alltid att finnas stora grupper som motsätter sig denna “räddning”. Vid nästa maktskifte blir det andra grupper som blir förtryckta.
Jag tycker inte att det är statens uppgift att bestämma vilken slags underhållning som folk ska lyssna på eller att staten ska driva mediebolag som sysslar med nyhetsföredling. Public Service är statligt finanserat och styrs indirekt av staten via de regler för verksamheten som staten har satt upp.
Avslutningsvis ett citat av en brittisk tjänsteman som lyckades enormt bra med sit uppdrag:
In the long run, the aggregate of the decisions of individual businessmen, exercising individual judgment in a free economy, even if often mistaken, is likely to do less harm than the centralized decisions of a Government; and certainly the harm is likely to be counteracted faster. — John James Cowperthwaite
med sit -> med sitt