Sveriges Radios VD Cilla Benkö upprepade på Resumes och Dagens Medias seminarium i Almedalen under onsdagsmorgonen inställningen att man inte kommer acceptera att vara statsstyrd i händelse av krig, och hänvisade till grundlagen som trumfar krigsuppdraget. Samtidigt blir det motsägelsefullt när man vill ha extra pengar för krigsberedskap och det samtidigt sades på seminariet att “demokrati är gnäll” men man inte ska gnälla på Sveriges Radio.
Dagens Medias sändning från Almedalen finns eventuellt här, bakom Bonniers anmälningvägg. Det är oklart om man kan titta enbart live eller även retroaktivt.
Seminariet om mediernas roll i informationskriget innehöll många fina oneliners, särskilt från Myndigheten för psykologiskt försvars Per Enerud, som “demokrati är rätten att säga ifrån. […] Demokrati är gnäll.”
I det sammanhanget blir det motsägelsefullt när samtidigt Sveriges Radios VD Cilla Benkö vill ha mindre kritik av Sveriges Radio.
Det är även motsägelsefullt när hon sade att “radion kommer fungera” och är det sista som kommer sända sanningen när allt annat tystnat. Utifrån Teracoms dragning i ämnet på en konferens jag deltog på i våras är jag benägen att hålla med – man har byggt ett väldigt robust och redundant system de senaste åren.
Men samtidigt upprepade Benkö beskedet att man inte tänker följa uppdraget att underställa sig regeringen vid krig.
“Vi kommer inte gå med på att vi ska vara statsradio.”
Cilla Benkö, VD SR
Hon hänvisar till grundlagen och att endast ansvarig utgivare bestämmer vad som ska publiceras, och att detta trumfar Sveriges Radios uppdrag och lydelsen att man ska underställas regeringen vid krig.
Ovanstående är i princip ett besked om ordervägran vid krig.
En slutsats där är dock att således kanske SR ska berövas sitt uppdrag och sändningstillstånd, så kan ansvarig utgivare vara verkligt oberoende och fria, så går uppdraget till en ny mediakanal som tänker följa sitt uppdrag i krig.
Grundlagen må vara grundlagen, men det står inte heller i grundlagen att Sveriges Radio måste få pengar och sändningstillstånd.
Ska man utgå från både MPF:s besked såväl som ÖB, så har man rätt att gnälla på Sveriges Radio. Det är en del av demokratin och och som Enerud sade “[demokrati] är en fråga om att säga nej, att stoppa folk som vill bestämma över oss.”. Inklusive Sveriges Radio.
Benkö menar att källkritik är något man får med modersmjölken när man anställs på Sveriges Radio. Ändå kablar medierna ut ren Kremlpropaganda om kriget i Ukraina av och till. Benkö medgav dock att det ibland är så att vikten av att vara först trumfar källkritiken, även om hon inte pekade finger på det egna bolaget. Dock, ser hon snabbheten som ett problem så kan SR själva vila på avtryckaren – trots allt får de sina skattepengar även om de är några timmar sena med en publicering.
Sveriges Radio har mycket högt förtroende från svenska folket. Det är då ännu viktigare att vi kan lita på dem i krig och att de inte motarbetar svenskt försvar och svensk försvarsvilja.
Samtidigt upprepade ÖB mantrat han kört på i princip samtliga sina framträdanden – att alla i åldern 16 – 70 år har en lagstadgad skyldighet att delta i Sveriges totalförsvar och att försvara landet. Det borde inkludera SR:s journalister. Det borde inkludera Cilla Benkö. Eller trumfar YGL även skyldigheten att försvara Sverige?
Benkö och Sveriges Radio har gjort detta till en kulle de tänker dö på. Ett förslag kan vara att faktiskt lyfta bort en del pengar och anslag, inklusive alla anslag för beredskap och krishantering, från SR och skapa en ny statlig radiokanal enbart för detta ändamål. Så kan SR känna sig mer oberoende.
Hur man nu kan känna sig oberoende när man finansieras med skattepengar och styrelsen är politiskt tillsatt.
Beskedet från seminariet är att det är tillåtet att vara idiot och det är tillåtet att kritisera Sveriges Radio. Kritik mot medierna är en del av demokratin även om en del verkar se sig som privilegierade och att de ska vara fria från kritik.
Däremot är det olagligt att hota och trakassera journalister eller för den delen privatpersoner som yttrar sina åsikter. Sluta för helvete med det – skilj på sak och person.
106 kommentarer
Ta bort skattefinansieringen och var oberoende från staten om det nu ska vara oberoende på riktigt.
Väldigt enkelt. Om man inte vill vara en del av staten ska man inte ha statsbidrag heller.
Det här var väl dock ett uttalande som bekräftat det många misstänkt. Med tanke på det kremlnarrativ man många gånger fört under våren så bekräftar det här att rötan börjar i toppen
@Sebulon:
Exakt vad under våren är det du betacknar som “kremlnarrativ”? Eftersom det hänt “många gånger” och public service arkiverar sina nyheter kanske du kan länka?
Det händer så gott som dagligen. Här är ett färskt exempel
https://twitter.com/TommyWalfridson/status/1544204437429829634
@Wrolthar & Harri:
Varför finns då inte den länkade nyheten i SVT:s twitterflöde, eller i deras nyhetssändningar, eller på deras hemsida?
–
Förfalskad nyhet?
–
Vem gör sådant?
Vad snackar du om, GOERAN 63?
Nyheten som nämns i tweeten finns i högsta grad på SVT:s hemsida:
https://www.svtplay.se/video/35502365/aktuellt/aktuellt-3-juli-21-00-1?position=1155&id=jd16o3d
Runt 19:30 in i klippet så påstås det att invånare hyllar och tackar de ryska soldaterna.
Jag blir väldigt nyfiken på vad du har för agenda när du påstår att tweeten sprider förfalskade nyheter.
@Wrolthar:
Du har rätt och jag har fel, vet inte varför jag inte hittade den när jag scrollade aktuelltsändningen den 3/7. Och jag håller faktiskt helt med dig om att SVT inte bör visa ryska propagandafilmer om inslaget inte handlar om just propagandan i sig.
–
Jag ber dig oförbehållsamt om ursäkt!
Sånt som händer 🙂
f.ö. blev jag positivt överaskad av att man nu tycks kunna länka till specifika tidpunkter i SVT:s videoklipp.
Goeran 63; du måste vara blind om du inte sett all Rysslands info som sänds, Wrolthar har ett bra exempel, vem är du?
Det artiga hade varit att först presentera sig själv och sen ställa den frågan, Harri.
Vad har vi för garantier för att inte någon SR-anställd “sleeper” rysk agent vid kris eller krig sprider felaktig/tendentiös information i press/yttrandefrihetens heliga namn?
Militärhistorikern Max Hastings har i sin förträffliga memoarbok “Going to the Wars” beskrivit från Falklandskriget dels hur journalister i media avslöjade 2. Paras planerade angrepp mot Goose Green, dels hur samma kategori publicitetssökare beskrev i media hur argentinarna feltemperat sina flygbomber så att de blev blindgångare. Det sistnämnda medförde att argentinarna ändrade tändrörsinställningen och inom någon vecka sänkte två fregatter.
En brittisk officer försökte efter kriget få dessa förrädare åtalade för medhjälp till dråp, tyvärr utan framgång.
Skall man tolka Benkö så att SR:s reportrar i kris/krig kommer att agera oberoende av alla sekretesshänsyn, eftersom pressfriheten o s v har högre legal status?
Tillägg: Kanske dags att parafrasera gamla SoldF:s stridstekniska råd vid eldöverfall “Skjut chefen först!” till att avse alla murvlar? 🙂
Dom är redan där och på SVT. Bara att hålla ögonen ute efter dom som påstår arbetet sköts helt oberoende och neutrala och har alltid varit så genom tiderna. Såna som viftar pressfrihetsflaggan när det är dags att försvara sig själv och sina egna, när någon ens nämner ord som granskning eller missförtroendevotum.
Jag vill inte att mina skattepengar går dit och andra samlingar av pack som granskar sig själva och finner dom inte gjort något fel.
@Max Hanemann:
Hur vet jag att du själv inte är en sådan person, eftersom det bevisligen är ett av Kremls narrativ att ifrågasätta trovärdigheten hos våra stora nyhetsmedier?
Var jag ev jobbar kan du inte veta. Lev med det!
Hela bloggens referat av Benkös framträdande i Almedalen kan ses som ett ifrågasättande av SR som nyhetsmedia i krig/kris, väl motiverat tycker nog många men inte desto mindre som sådant i linje med Kremls strävanden.
@Max hanemann:
Så för att SR vill vara oberoende (betyder inte styrda av Kreml) kan de inte förmedla nyheter under krig/kris och dessutom ska alla “murvlar”, d.v.s. journalister skjutas (jag hoppas att du bara menar avskaffas). Det låter lite som att du vill ha fri media alls.
–
Jag vill tillägga att jag tycker att det är självklart att både SR och SVT *ska* förmedla information från regeringen vid kris/krig, enligt de gällande reglementen som Surtrutn refererar till längre ner i denna tråd. det hindrar dock inte att de också har utrymme att kritisera statliga missförhållanden, på samma sätt som fri media gör i Ukraina mitt under brinnande krig (eftersom även Ukraina till skillnad från Ryssland har pressfrihet).
GOERAN 63:
Du har väl tappat bort ett “inte” i första styckets sista mening?
Notera emoijen som avslutar min post med citatet från SoldF.
Vad synbarligen många vänder sig emot är att omdömeslösa journalister, likaväl som infiltrerade agenter i denna kår, skulle ha möjlighet att i skydd av tryckfrihetslagstiftningen mm sprida information som kan kosta svenska liv. Jfr mitt återgivande av vad Max H skrev. Benkös uttalanden underbygger en sådan farhåga, vilket i sin tur tjänar Kremls syfte att undergräva förtroendet för svenska media. Att en person i hennes ställning uttrycker sig så understryker behovet av en översyn/förtydligande av relevant lagtext och bestämmelser för medias roll i krig och kris.
@Max Hanemann:
Tack för svar, och språklig rättelse!
–
Jag är helt överens med dig om det sista du skriver – och ironiskt nog tror jag att Benkö också vill det. Som jag ser det är det viktigt att försöka tillgodose både frihet under ansvar *och* statlig möjlighet att få ut angelägna budskap. Om inte annat behövs den redaktionella friheten för att bibehålla den väldigt stora trovärdighet som SR och SVT har idag bland Sveriges befolkning
–
Slutligen ska man inte glömma att press- och yttrandefrihet inte är total, för någon. Försvarshemligheter och liknande är ju inte tillåtet att sprida. I dagens medielandskap räcker det inte heller på långa vägar att reglera traditionella media, den blogg vi kommenterar har ju läsekrets som en mycket stor landsortstidning (om jag minns rätt).
@Goeran 63:
Håller i princip med dig. För stat och myndigheter att få ut angelägna budskap är knappast mer än en teknisk/organisatorisk fråga så länge berörda medier har stor trovärdighet. Dock är mitt intryck att journalistkåren alltför ofta visat på så stora både omdömesmässiga och kunskapsmässiga brister i jakten på “scoop” stora som små, att deras förmåga att hantera “frihet under ansvar” starkt måste ifrågasättas.
–
Benkö ger intrycket att hon anser att medias moraliska ansvar under tryckfrihetslagen mm att informera äger företräde framom sekretesslagstiftningen och att media själv gör bedömningarna i de enskilda fallen. Eller kanske är jag för misstänksam?
@Max Hanemann:
Jag uppfattar precis som du dagens “medielandskap” som väldigt klick-orienterat, i jakten på de annonsintäkter som medierna lever på (även denna blogg är annonsfinansierad och behöver hitta dagliga läsare). Jag vet dock inte alls hur man ska kunna komma till rätta med det. Kommer den betalda journalistiken att öka sin prenumerationsskara när vi tröttnat på “gratisätandet”?
–
Dock tycker jag att det finns skillnader i helvetet, Sveriges två nationella kvällstidningar har gått varsin väg, där Aftonbladet nyhetsmässigt närmat sig morgontidningarna medan Expressen hållit kvar vid de braskande rubriker som tidigare var nödvändiga för att sälja lösnummer från tidningsstället – och kanske behövs även för snabba annonsklick?
–
Jag tycker inte att Cecilia Benkö sagt något om att runda begränsningarna om vad som inte får skrivas i våra yttrandefrihetsgrundlag (Här är ett urval av de möjliga brott som finns angivna: uppvigling, uppror, högförräderi, krigsanstiftan, spioneri, obehörig befattning med hemlig uppgift, vårdslöshet med hemlig uppgift, landsförräderi eller landssvek, landsskadlig vårdslöshet, ryktesspridning till fara för rikets säkerhet). Däremot tror jag att hon inte vill att regeringen ska ta över det redaktionella ansvaret från den ansvariga utgivaren (min tolkning av det hon sagt).
@Goeran 63: Tack för meningsutbytet!
@Max Hanemann: Detsamma, det slutade ju riktigt bra, med ömsesidigt utbyte 🙂
Jättebra besked, då föll väl alla argument varför vi ska tvångsfinansiera SR?
Jag ser inte detta som motivering till att SR inte skall finansieras av staten. Däremot kan man ifrågasätta ifall SR är krigsviktigt och därmed får resurser för att kunna fungera i krig om man inte anser att det är viktigare att utföra det man blir tillsagd att utföra i det läget.
Jag har inga synpunkter på att SR avser följa grundlagen.
Däremot känns det onödigt att bygga upp en parallell krigskanal för information från staten i händelse av krig.
Det känns som att detta är skäl till avsked. Att deklarera att man inte kommer att fullfölja sitt uppdrag är allvarligt.
Det låter synnerligen allvarligt ja. Vilken tur att Benkö inte har gjort det.
Att en ansvarig “Utgivare” hänvisar till grundlagen och överger sina instruktioner från den politiska tillsatta styrelsen och som är en statsfinansierad kanal. Innebär att hon inte har på befattningen att göra, hon SKALL BORT.
Citat från (21 § – 24 § i sändningstillståndet): är att sända meddelanden med efterföljande information som är av vikt för allmänheten.
–
Detta bestäms SJÄLVKLART av Militär Försvaret och Civil Försvaret, INTE ansvarig Utgivare. (PUNKT)
Får lite Postmoderna vibbar av attityden. “Vi har rätt att tycka och göra vad vi vill för det beror på.” Eller översatt “kom inte och stör”. Vill inte ha kritik och inte heller order. Låter ju bekvämt.
Visst finns det underlig kritik mot SR ifrån SD håll som söker fascistisk kontroll över hela det sociopolitiska komplextet, men att jämställa alla kontroll med som härrörande ifrån liknande härad känns löjligt.
Troligtvis har Sveriges radio redan krigsplacerat all sin personal så att man i händelse av krig kan rapportera om t.ex svenska trupprörelser, sprida fiendens propaganda och diverse annat skit och hänvisa till grundlagen och att man har utgivningsbevis.
.
Dessutom; om SR:s personal är krigsplacerade, så deltager de (iallafall på pappret) i det svenska totalförsvaret när de sprider kremlpropaganda. Som en bonus så kan SR:s personal sitta kvar på Södermalm (eller motsvarande) och sippa på en rättvisemärkt soyalatte medan bomberna faller runt dem – utan att de ska riskera att behöva slåss eller på annat sätt delta i försvaret av landet. Sånt får arbetarklassen sköta.
Anställda på SR och SVT borde väl INTE vara krigsplacerade.
Det finns en “krigsorganisation” med säkerhetsklassad personal, så jo det tycker jag nog.
.
Frågan är hur “oberoendet” i den övriga organisationen kan skada Sverige vid kris eller krig.
@XCV:
Vad i Cilla Benkös uttalande får dig att dra denna ganska långtgående slutsats, och göra ganska fräcka anklagelse mot hela personalen hos Sveriges Radio och SVT?
–
Vad är din egen agenda?
Hur kan hon med den inställningen, ha en fortsatt anställning på SR?
Bättre hon söker ett jobb på Proletären.
Det är väl just pga att hon har den inställningen som gör att hon hamnat där hon gjort?
Märklig inställning Benkö har. Radion torde väl vara den viktigaste informationskanalen vi har i händelse av ofred och då skall den statsfinanseierade delen givetvis framföra myndigheternas information.
Hoppas hon läxas upp eller frigörs från sitt uppdrag.
Förr i tiden då vi fortfarande hade ett totalförsvar var press och radio alltid aktivt med i dåvarande Psykologiska Försvarets försvarsberedskap, ledande medarbetare i mediahusen fick grundläggande kunskap om deras roller i händelse av krig.
Samma svar som till RIKF ovan, det finns en säkerhetsklassad “krigsorganisation” inom SR/SVT. Den organisationen bör man faktiskt kunna lita på.
@Surtrutn:
Kan det vara så att man efterkrigstidens public service hade växt fram parallellt med kalla krigets kärnvapenhot, den miljö där regeringen hade krigsspel med simulerade kärnvapeninsatser mot svenska städer? Att de hade en kultur som gjorde agerandet självklart, och själva hade övat på det, många gånger.
–
Sedan tycker inte jag att frågan är riktigt så svartvit som att man bara ska föra ut precis det som regeringen vill. Även under krig kan det ju finnas missförhållanden som behöver rapporteras, så att de kan rättas till. I Ukraina har t.ex. Kyiv independent rapporterat om korruption i regeringspartiet mitt under brinnande krig (den är inte statsägd men jag följer inga statsägda media från Ukraina.
–
Uppenbart är att man behöver hitta former för detta. Ett enkelt och tydligt sätt kan vara att göra som man gjort med “Anslagstavlan”, att under krig sända program som tydligt har regering eller myndigheter som avsändare men i övrigt arbeta självständigt.
–
Ren krigscensur är en helt annan sak, och gäller i så fall för alla medier, oavsett huvudman. Inte heller idag är det ju tillåtet att publicera vissa uppgifter om rikets säkerhet.
Tack @GOERAN 63.
Ditt inlägg återställde min tilltro till mänskligheten lite grand.
Jag gillar det du skriver om “Anslagstavlan” – bra. Du har fel vad avser “vad Regeringen vill” där är det solklart att de bestämmer:
– Regeringen har finansierat SR
– Regeringen har skrivit tydliga “regler” för SR under Fred och Krig, SKALL FÖLJAS
– Regeringen har tillsatt en “politisk” styrelse som leder verksamheten, detta göra att Benkö med sina uttalande, MÅSTE SPARKAS
–
Tänk en VD på ett svensk företag som inte följer styrelsens anvisningar eller Statens lagar, Hen skulle få sparken på en mikrosekund. I vissa fall måste man vara “svart/vit”, detta är ett sådant fall. Med den inställningen hon visa under sitt tal, så bara MÅSTE HON BORT (som tur är, tror jag de flesta på SR inte är som hon)
@Harri:
SR har ju idag absolut ett självständigt ansvar för sin verksamhet i fred, Magdalena Andersson kan inte tvinga dem ta in en nyhet. Regeringen styr genom sändningstillståndet som jag har förstått det och SR:s styrelse utses indirekt, via den förvaltningsstiftelse som äger SR, SVT och UR. Stiftelsens ledamöter utses av riksdagspartierna i förhållande till deras storlek (enligt Wikipedia).
–
Detta är avsiktligt gjort just för att regeringen inte ska kunna direktstyra programverksamheten. Om Cilla Benkö ska ha kvar sitt uppdrag är allså upp till styrelsen, inte regeringen.
–
Vad som gäller i krig tror jag att Surtrutn har letat fram i ett annat inlägg någonstans i närheten av denna tråd, då tror jag att alla public service-företagen faktiskt hamnar direkt under regeringen, och det är väl innebörden av den konstruktionen som tydligen kan vara tvetydig.
–
Intressant och viktig diskussion, kul att vi är flera som resonerar vidare 🙂
Under efterdyningarna till stormen Alfrida kom exakt noll information via radions P4 om värmestugor, tappställen eller möjlighet att kontakta 112 när mobilnäten slocknat. Kan ha missat men vi hade batteriradion på när vi var inne och vakna.
Informationen kom istället efter två dygn från kommunen på papper i brevlådan. Med 20-30k abonnenter utan el inom ett litet område så skulle man kanske kunna tycka att några minuter med info i P4 varannan timme skulle vara berättigat. Jag kontaktade SR efter för att fråga om detta men fick ett svammelsvar.
Slimma Public Service säger jag.
@Månskensbonde:
Du menar att alltså du var nöjd med att inte få någon information? Så nöjd att informationskanalen kan tas bort helt?
–
Vet inte om du känner till det men för att SR och SVT ska föra ut ett sådant budskap som du saknade måste ansvarig kommun eller annan myndighet be dem, vilket de åtminstone hos mig ofta låter bli att göra (undantaget räddningstjänsten).
–
Säkert måste sådant övas, vilket skedde under kalla kriget men glömts bort nu. Lyssna på den av Lars Wilderäng länkade inspelningen med ÖB om krisberedskap om du vill få inspiration! 🙂
Intressant att du tolkade mitt inlägg så – måste uppenbart slipa min retoriska förmåga eller inte skriva inlägg på telefonen i tunnelbanan.
Nej, jag tyckte att det var skitdåligt att inte kunna/vilja/våga gå ut med sådan information! Som du säger så är det kommunerna som skall förse P4 med information och då är det intressant att Norrtälje kommun inte tänkte på det när de bemödade sig att ta fram information och trots trädfällen och snö köra runt och dela ut lappar.
Om Public Service gnäller att de behöver mer pengar för detta så tycker jag att Public Service skall slimmas och skära i kostsamma produktioner.
Håller helt med dig om att detta måste övas mer!
@Månskensbonde:
Tack för svar och nyanser! Jag har inte varit med om något så allvarligt som du berättar om Alfrida men har själv reagerat på att information inte går ut på lokalradion när vattnet har försvunnit, kanske det som blir besvärligt snabbast om man inte upptäckt det i tid och samlat på sig framförallt dricksvatten.
–
Lättare att skriva på laptop 🙂
Ja, det är en spännande fråga – när skall man ”larma och göra sig till?” Bränder och andra farliga utsläpp verkar det finnas bra rutiner för, eller så kommer det av att det går ett VMA som någon vågat initierat.
Vattenläcka? Strömavbrott? Skall det vara ett kvarter som är påverkat? Är det ett privat bolag som ansvarar för driften och som inte vill skylta med sina problem?
Vi märkte att när mobilnätet klappade ihop och gick ned till 2G och GPRS (har hört från vän inom telekom att enbart en på tio mobilstationer har dieselreservkraft som klara flera dygn) så slutade kommunens hemsida och vattenfalls site i princip att fungera eftersom dessa var tunga av bilder och snygga animationer. Då får man inte mycket information utan enbart snurrande laddsymboler.
Svårt. Vi är ett fair-weather-land som bara seglat plattläns i hundra år och inte planerat för storm.
@Månskensbonde:
Vi hade absolut en väldigt finmaskig beredskap under det kalla kriget (någon har beskrivit dåtidens svenska samhälle som västvärldens näst mest militariserade, efter Israel) men nu har en hel generation blivit vuxna i fullständig fred.
–
Kanske det enda positiva med Covid var att vårt samhälle utsattes för prövningar som vi fick lära oss att hantera “i farten”. Den upplevelsen har gjort det mycket lättare att diskutera beredskap tycker jag.
–
ÖB går nu ett steg till och vill få oss att fullt ut återta den beredskapsförmåga vi hade under det kalla kriget.
Mycket oroande!
.
Samtidigt är det ju inte glasklart vad denna skrivning betyder.
”Om högsta beredskap råder i landet ska SR och SVT utgöra självständiga organisationer med totalförsvarsuppgifter och lyda direkt under regeringen.”
.
Det är väl inte ens riktigt självklart idag vad som är krig, eller vad som ska föranleda att Sverige ska inta högsta beredskap.
Om många skjuter på oss eller utför flertalet sabotage på viktig infrastruktur så är det krig, men hur värderas olika attacker på internet?
När övergår “vanligt” hackande till att vara en krigshandling?
.
Det finns som jag förstått det en “krigsorganisation” inom SR/SVT och kanske även TV4 som är säkerhetsklassad så man kan förvänta sig att informationen från lokalradiokanalerna (som är beredskapskanaler) ger korrekt information i kris och krig.
.
Frågan är hur övriga SR/SVT och TV4 kommer att agera?
Hur kommer oberoendet att påverka vilken information som sprids?
Bara en liten inputt.
TV4 är en reklamkanal som inte är statsunderstödd eller skattefinansierad.
Det verkar som att många blandar ihop dem med Sveriges Radio och SVT, men de är helt oberoende.
TV4 har ett sändningstillstånd för att sända marksänd TV och har krav på sig att sända VMA, men jag vet inte om de har något ytterligare uppdrag i kris/krig. Måste undersökas.
.
I övrigt är TV4 oberoende.
Bra förtydligade!
Jag hittar denna skrivning i ett gammalt kommitédirrektiv.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/kommittedirektiv/radion-och-televisionen-vid-krig-och-krigsfara_GIB155
.
TV4 har vidare åtagit sig att medverka i förhandlingar om företagets skyldigheter under krig och krigsfara.
.
Jag hittar inte lite snabbt något om vad det blev av detta.
Här kanske sanningen om TV4:s roll kan återfinnas.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/radio-och-tv-under-hojd-beredskap-och-vid-svara_GK03158/html
.
Jag tycker mig minnas att TV4 ville ha ersättning om de skulle ingå i en krigsorganisation och påtalade även att det inte var nödvändigt för dem att delta när SVT och SR finns.
.
Fortfarande finns det ju en risk att TV4 sprider information som inte borde spridas vid krig. Jag hittar inget om att Regeringen ska ha möjlighet att styra över TV4 vid högsta beredskap på det vis de har när det gäller SR/SVT.
När jag läst på lite mera så är jag betydligt mindre orolig för att SR/SVT ska få vara “lösspringande” om Sverige är i krig. Det finns flera öppningar i sändningstillståndet som gör att Sveriges Regering kan bestämma vad som ska sändas och vad som inte ska sändas.
.
24 §
SR utgör en del av totalförsvaret enligt lag (1992:1403) om totalförsvar och höjd beredskap. Företaget är därmed skyldigt att fortsätta sin verksamhet i krig.
.
Om högsta beredskap råder i landet ska SR utgöra en självständig
organisation med totalförsvarsuppgifter och lyda direkt under regeringen.
UR:s resurser ska i en sådan situation tillföras SR och SVT. Om skärpt beredskap råder i landet får regeringen om det finns särskilt behov av detta förordna att vad som sägs i första meningen i detta stycke ska gälla.
.
SR ska så långt som möjligt kunna behålla de fredstida strukturerna vid höjd beredskap. De bestämmelser om bolagets programverksamhet som intagits i tillståndsvillkor och medelsvillkor ska vara vägledande också för den verksamhet som bedrivs under höjd beredskap och vid fredstida
krissituationer.
.
Regeringen kan absolut ta SR/SVT i örat och tala om vad som ska gälla.
@Surtrutn:
Tack så mycket för ditt grävande, lättare att diskutera med fakta på bordet! 🙂
Ibland önskar man att LW hade mer tid att debattera i kommentarerna. I ursprungsinlägget tolkar ju bloggaren uttalandet “Vi kommer inte gå med på att vi ska vara statsradio.” som att “man [SR] inte tänker följa uppdraget att underställa sig regeringen vid krig”. Den lag(?)paragraf du hittade visar ju tydligt att SR kommer vara underställd regeringen vare sig Cilla vill eller inte. Så då blir ju diskussionen, “vad menade Cilla då?”.
.
Kruxet tycker jag är att vi fortfarande är väldigt långt ifrån en verklighet som liknar den i Ukraina där vi har två länder som för endast 30 år sedan inte existerade som självständiga. Dvs statsradio i ryssland som är underställd regeringen har förmodligen hjälpt till väldigt mycket med den ryska staten/regeringens planer att invadera och annektera östra delarna av Ukraina vilket var den officiella förevändning för detta skitkrig som bevisligen inte alls handlar om det. Alla reportage därifrån har förmodligen varit extremt ensidiga och främjat statens intressen i att förmedla en bild av “massa stackars etniska ryssar som lider under Ukrainas vanstyre” och 100% inte visat de etniska ryssar som trivs i ett självständigt Ukraina. (obs jag gissar bara utifrån min bild av “rysk statsmedia”). Då är det rimligt att Cilla inte vill agera som sådan statsmedia. Men varför skulle Cilla behöva oroa sig för det? Vi har ju exakt 0 politiska intressen av att ta över eller “ta tillbaka” något land. Det är inte som att SD i ensam maktposition kommer att driva “befria alla förtryckta svenskar på Åland med en militär operation”. Men i den bisarra verklighet där detta händer kommer jag uppskatta alla ambitioner för att SR/SVT inte ska agera statsmedia och på SD:s uppdrag åka till Åland och “hitta” uppenbara paid actors och intervjua dem om hur tydligen Sanna Marin “med bihang” missbrukar Finlands suveränitet för att förtrycka etniska svenskar.
Jag förtydligar innan någon gnäller, vilket man får göra. Jag tog upp sovjetunionen inte för att rättfärdiga ryzzland på något sätt utan fär att mena att det är förklaringen till varför det är lätt för statsmedia i ryzzland att hitta på massa luddiga sagor och linda in sanningen med massa blajig historia om “ett folk” och hur det är “naturligt” att “broderfolken” ska vara ett. Vilket då visade sig vara en lögn eftersom ryzzland gladeligen mördar civila “broderfolk” på ett vidrigt löpande band. I Sverige är det betydligt svårare att hitta på sagor om hur ex. då Åland skulle vara en naturlig del av stor-Sverige eftersom Sveriges stormaktsambitioner ligger generationer bort i historien.
Ja, jag har inte tid att delta så aktivt.
Jag hade önskat att Benkö kunde hålla två bollar i luften – t ex säga “vi accepterar inte bla bla pga YGL, MEN vi tänker stödja svenskt totalförsvar, inte sprida nederlagsdoktrinen, inte sprida information om svenskt försvar och förband, och bidra aktivt till att stärka försvarsviljan”.
Nu säger hon bara “vi tänker inte lyda regeringen i krig”.
@Lars W:
Tack för ditt förtydligande!
Surtrutn; du har ett litet ord fel i din skrivelse, skall vara:
Regeringen SKALL (kan) absolut ta SR/SVT i örat och tala om vad som ska gälla.
😉
“Samtidigt blir det motsägelsefullt när man vill ha extra pengar för krigsberedskap…”
Räckte inte dom första 8+ miljarderna från skattebetalarna? Någon i ledningen är ju uppenbart inkompetent.
.
(Kan någon hitta budgeten /statsbidraget till SVT/SR/UR för 2022? Verkar hopplöst svårt att få fram en total siffra, man får bara veta “hur lite” varje medborgare bidrar med årligen för en massa kvalitetsmedia när man letar på SR:s hemsida)
Leta efter regleringsbrev istället, där brukar man kunna utläsa en del även om inte budgeten spikas i regleringsbrevet.
Det är väl inte SR/SVT som får regleringsbrev, de ska ju vara oberoende.
Det bärfinnas någon myndighet som “företräder” media.
Det verkar vara rätt typiskt bland en viss kategori av människor att de tror att “vd” är en förkortning för “viktig diktator”. En sån inställning avslöjar ganska snabbt alla moraliska och intellektuella brister hos personen i fråga.
Bra sagt!
Det är frekvenserna som är det viktiga. Håll ögonen på bollen!
Även om det skulle visa sig att personalgruppen SR/SVT-politruker på något sätt fixat sig ett ändamålsglidet grundlagsskydd för kunna fortsätta serva Rysslands intressen så är det ändå frekvenserna de sänder på som är det viktigaste.
Vid anfall mot Sverige bör således frekvenserna överlåtas till Försvarsmakten. Sedan kan putinisterna på SR/SVT sitta där de sitter och pumpa ut rysk propganda på reservfrekvenser som ingen normal svensk får in på vanliga mottagare mellan att bomberna faller över förorterna.
Vid krig brukar man ganska snabbt börja fokusera på realiteterna. Om idioter och kremlälskare inte sköter sig, så lär de snart vakna upp i ett arbetsläger i Norrlands inland.
@Peter Andersson:
Menar du att du på fullt allvar tror att våra grundlagar har tillkommit för de anställda på SR och SVT?
–
Med så häpnadsväckande påståenden undrar jag om det inte är du som har ett dolt motiv, du kanske egentligen inte gillar vår tryckfrihet? Är det någon annan frihet vi ska ta bort samtidigt, yttrandefriheten kanske?
Nu läser du min kommentar som Fan läser Bibeln – skärpning!
@Peter:
Du har rätt i att det är bra med god ton, jag skrev raljant eftersom ditt första inlägg var väldigt fullt av påståenden om att SR-personalen är putinister och tjänar Rysslands intressen – något som faktiskt inte på något sätt är en följd av att SR:s VD vill vara redaktionellt självständig även i krig. Om du faktiskt tycker att SR är putinister (som Russia Today) får jag svårt att ta dig på allvar.
Själv är jag förvånad över att SVT och SVR har högt förtroende.
Själv har jag helt slutat att lyssna på P1 efter tex Täppas och Pascalidous åsiktsförnedringar av fullt vettiga personer. De är inte objektiva för fem öre.
_
Och listan kan göras lång över icke-objektiv eller lika-behandling beroende per person. Samma i rapporterings-urval och villighet.
De har för stor makt och inflytande i förhållande till uppdraget de gör.
_
Jag tillhör gruppen som anser att deras utgivning och ansvar helt klart ska slimmas ner och kraftigt åtstramas.
Helst ska det vara frivilligt att finansiera dem via extraskatt (på redan skaffade pengar) och att man kan gå ur på samma sätt som man kan gå ur svenska kyrkan. Sekt som sekt. 🤓
Det är länge sedan jag lyssnade på SR. Droppen var just en rad olika reportage i P1 där politiska åsikter presenterades som fakta. Det spelar egentligen ingen roll om jag håller med eller inte, det är i grunden fel att blanda ihop åsikter och fakta.
Exakt! Spelar ingen roll vad jag tycker eller står utan hur de väljer att skedmata lyssnarna.
Hon borde sparkas omedelbart. SVT & SR skall såklart följa direktiv från Försvaret & Regeringen om det är kris.
Det är för mycket att hoppas på, men i sin iver att tillsätta utredningar borde regeringen även låta se över lagstiftningen för yttrande- och pressfrihetens tillämpning när riket befinner sig i krig eller utsätts för krigsfara.
Det är ju en viktig del av totalförsvaret. Hur kan man vara så korkad att man påstår att man får göra vad man vill i ett sådant läge ? Kanske bara dokumtärer om Zigenarnas kultur el feminism istället ?
@Max hanemann:
Menar du att de borde låta se över en av våra grundlagar eller syftar du på riksdagens uppdrag till SR och SVT (eller något annat)?
# “Vi kommer inte gå med på att vi ska vara statsradio.”
En mycket märklig inställning från en person som har sin lön från den skatt som vi alla bidrar till.
Sedan kan man så klart diskutera hur de sköter sitt oberoende redan i dag – exempelvis verkar de mer eller mindre vara ett språkrör för MP så snart det kommer till energi- och klimathotspolitik. Hur ofta har någon företrädare för MP fått någon kritisk eller ifrågasättande fråga av någon journalist vid Public Service – på det sätt som exempelvis SD’s företrädare med all rätt får så snart de yttrar sig.
Ur mitt perspektiv så har SR och SVT redan förbrukat sitt förtroende som en oberoende och samhällsnyttig mediekanal i folkets tjänst.
Antingen får de ta sitt uppdrag på allvar eller så får skaffa sin finansiering på något annat sätt en genom skatter.
Och när det gäller försvar av landet så är det en exceptionell situation och om man då försvarar principen att man medvetet får avslöja uppgifter som bidrar till att svenska försvaras dör så är man naturligtvis som person helt olämplig som chef för institutionen …
PS är en föråldrad institution, om det skall finnas-finansierat via skatt-omdefiniera det, som det fungerar nu tycker jag att skattefinansieringen är felaktig. PS hävdar att de är bra då borde de klara sig utan skatteintäkter och klara sig på streamingintäkter.
–
Vi kan gå ur kyrkan, men vi kan inte gå ur PS, vari ligger logiken?
@Magma:
Vad är det egentligen du menar? Vill du att de ska vara självständiga, som idag, eller bara en del av regeringskansliets presstjänst, som RT eller Sputnik?
Visar tydligt vilken sorglig regering detta land styrs av eller rättare sagt som irrar runt och saknar handlingskraft. Kan ju inte ens i fredstid få SR/SVT att fungera. Redan innan kriget kommit så har SVT/SR deserterat. I går lyssnade jag på debatten mellan Åkesson och Pehrsson det enda den där sorgliga nyhetsuppläsaren som ledde debatten gjorde var att försöka visa på en spricka som hon enligt mej misslyckandes totalt med. Sälj detta elände och inför en frivillig avgift för dom som vill sponsra detta elände. Denna verksamhet har inget existensberättigande och tillhör inget som staten skall syssla med. Bara ett särintresse för kulturarbetare.
”Bara ett särintresse för kulturarbetare.”
👏👏👏
Förbannat också, jag har historiskt varit beredd att dra en lans och kanske t o m en kula för PS…
Nog för att LW är mer trovärdig än CB, men skulle gärna se/höra detta med egna ögon eller öron.
Icke betallänk? Någon?
@Savage:
Det kan ju vara så att CB är en bättre chef i fred än i krig? I så fall något för hennes styrelse att fundera på – eller tala med henne (tror hon fungerat bra som chef i övrigt, sådana ska man hellre styra upp än ta bort).
Ja det är ju en finfin merit isf…eller nä…
Låt oss hoppas att hon slipper bekänna (röd)färg…
I vilket fall är det ändå för sorgligt (eller bra?) att hon uttrycker sig som hon gör, obegripligt. Men antagligen
är det väl något jag inte begriper, eller så är hon verkligen en onyttig idiot?
@savage:
Är det inte så att alla journalister med någorlunda hög svansföring, oavsett var de jobbar, håller pressfriheten mycket högt? Både för att den är viktig men också så klart för att det ger mening i jobbet att vara den fria och oberoende granskaren av samhället som är så livsnödvändig för vår demokrati?
–
Det är ju inte för inte som Kina, Ryssland och andra inte helt demokratiska länder lägger ner så mycket tid på att kontrollera vad som skrivs i media.
” Är det inte så att alla journalister med någorlunda hög svansföring, oavsett var de jobbar, håller pressfriheten mycket högt? ”
På pappret, ja. När de gäller dem själva, absolut. Men ett stort flertal drar sig inte för cancel culture.
Så i praktiken, nej!
Jodå, och det är ju p g a detta som jag varit en ivrig försvarare (med vissa undantag givetvis) av PS.
Men det skaver hur CB uttrycker sig, kan inte komma ifrån det..
–
Totalitära staters “journalistik” är ju knappast något rättesnöre, men uppenbarligen finns det ju element i vår egen ankdamm som behöver ifrågasättas. Men det är ju det som är demokrati…
@Savage:
Jag håller verkligen med om att denna debatt är viktig, och att staten måste kunna använda PS under krig. Dock är det också viktigt att de *samtidigt* kan bevara tillräckligt mycket frihet för att t.ex. kunna granska samhällsproblem. Det går nog att lösa och det är viktigt att debattera.
–
Cilla Benkös uttalanden känns även för mig lite tondöva men det slog mig att hon tillhör den första generation SR-journalister som började sin yrkesbana efter det kalla krigets slut, under den “eviga freden”. Det är ingen ursäkt, hon är ju trots allt VD, men kanske är det en förklaring?
@Oixder:
Vad har cancel-culture med pressfrihet att göra? Berätta hur du tänker för jag hänger inte med här.
–
För mig var det t.ex. inget hot mot pressfriheten när Kajsa Ekis Ekman sparkades från tidningen ETC:s ledarredaktion efter att ha spritt lite häpnadsväckande påståenden om hur bra och pålitliga Russia Today var eftersom det var den ansvarige utgivaren som fattade beslutet, alltså precis som systemet ska fungera.
Pressfrihet är synonymt med tryckfrihet, dvs. att vem som helst har rätt att producera och sprida information, utan att innehållet censureras eller förändras på något sätt.
_
Har man då rätt att skriva vad man vill överallt? Så klart inte. Särskilt inte när det är fejk news.
_
Men när man drevar mot någon som har haft ett jobb på en tidning eller liknande under flera år, eller t.o.m. de som är frilans, för att de publicerar en fel artikeln, vilket leder till att ingen vågar publicera vad som sägs, sparkar mm, då är man inte för pressfrihet i praktiken utan bara om man bor i samma box som ankdammen, som mest fnattar varandra på ryggen istället för att bejaka hälsosam debatt.
–
Och jag syftar till ”normala” åsikter. Inte ute på någon extremkant.
@Oixder:
Tack för svar!
Jag tycker dock inte att detta har med tryckfrihet att göra, för då bestämmer *bara* den ansvarige utgivaren vad som tas in.
–
Jag håller dock med om att mänskligt flockbeteende kan vara ett problem när det gäller åsikter, det är väl det du egentligen syftar på. Det kan ju vara på andra hållet också, att man höjer någon till skyarna och inte ser att personen också har brister.
–
Även när det gäller ekonomi är ju flockbeteendet ett uppenbart problem men det är ju djupt mänskligt att vilja tillhöra flocken.
Det är inte enbart min åsikt att pressfrihet och tryckfrihet är samma sak.
https://www.bladvoordemond.nu/vad-ar-och-hur-fungerar-pressfrihet/
_
I övrigt instämmer jag med vad du säger. Men jag tycker inte vi ska ge efter för det.
Benkö har en tämligen märklig bild av våra grundlagar. Hon tycks tolka det som att de kan göra vad de vill och att ingen ska få lov att granska dem.
https://www.svd.se/a/eK3LXg/cilla-benko-extern-utredning-ar-helt-uteslutet
.
Tvärtom är de i allra högsta grad styrda av politiken. Till och med så uppenbart för det dåvarande regeringspartiet Miljöpartiet att ledande politiker ville direktstyra public service’ nyhetssändningar. Inte ens Regeringen trodde alltså på att de var oberende…
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mp-profiler-ville-styra-svt-s-nyhetssandningar
@Sallad:
Miljöpartiet har haft statssekreterare som inte har begripit våra yttrandefrihetsgrundlagar (och därför brutit flagrant mot dem) så det du beskriver i ditt sista stycke handlar nog mer om ren dumhet är om en politisk åsikt…
Kan vara så, men det är ändå ett regeringsparti, vars riksdagsledamöter efter sju år i regering förstått det som att de kan styra public service’ innehåll enligt eget tycke. De visar ju på att det där oberoendet inte är speciellt självklart.
@Sallad:
Det är kanske därför som Cilla Benkö vill markera, fast hon gör det tondövt. Det hade nog inte alls väckt uppmärksamhet för ett år sedan, det är som om hon inte har tagit till sig ÖB:s budskap; Det är krig två timmars flygresa från oss.
–
Jag tycker att debatten är viktig för vid krig och liknande tillstånd behöver vi ju både få ut regeringens budskap snabbt och pålitligt och också ha någon som granskar och lyfter fram felaktigheter, eventuell korruption eller liknande. Det behövs en kompromiss helt enkelt och jag tycker att det borde gå att lösa om man ser samma problem och bjuder till.
Jag tror att lösningen i ett sådant läge är en pluralitet av fria medier, inte stora statskontrollerade/statsunderstödda medier. Vi ser ju redan nu hur usla de stora aktörerna är vad gäller rapporteringen i Ukraina. Och en del av problemet med Ryssland är ju just ett fåtal starka medier som driver ett regimtroget narrativ. Gissar att dessa ryska medier dessutom har högt förtroende hoss allmänheten. Något som brukar lyftas fram av svensk public service som en garant för.. nåt.
@Sallad:
Bevisligen är de med stor marginal de medier som har högst förtroende bland svenskarna. Kvällspressen är väl i andra änden av skalan (så länge vi talar nyhetsmedia, det finns ju skvallerpress också…)
Kanske hon menar att oberoendet ska vara även utifall vi får en quisling-regering? Isåfall bör hon förtydliga, annars vetesjutton vad hon menar.
Med quislingregering menar jag såklart att Ryssland på något sätt i stort motsvarande halshuggit hela rikets ledning och tillsatt en egen “regering” och påstådd riksdag och därmed försöker ta kontroll och förmedla propaganda genom SVT.
Ja dom har rätt i att yttrandefriheten är grundlagskyddad men rätten att göra det från SR är det inte.
@Nixxo:
Mycket är faktiskt förbjudet redan idag, från alla medier (Mitt urval av brott som finns angivna i tryckfrihetsförordningen):
–
Uppvigling, uppror, högförräderi, krigsanstiftan, spioneri, obehörig befattning med hemlig uppgift, vårdslöshet med hemlig uppgift, landsförräderi eller landssvek, landsskadlig vårdslöshet, ryktesspridning till fara för rikets säkerhet)
Jag tänker att det finns en gräns mot att vara en kanal som går regeringspartiets vägar i alla (tänk Kina och Rysslands inte så oberoende kanaler som det brukar varnas för här). En sådan PS vill vi inte ha antar jag som blint skickar regeringspropaganda. Så jag skulle tolka CB som att hon inte vill att PS ska vara kontrollerad som motsvarande kanaler i diktaturerna där ens ambitionen om att hålla en fasad av sanningssökande sedan länge försvunnit. Så en armlängds avstånd är nog bra även i krig. Innebär inte att man går andras ärenden.
Btw, har det kommit någon ny studie som visar det hemska vänstervridna PS igen? Kom ju en för ett antal år sedan men den var ju inte direkt tydlig för att allt höger om kommunism var förtryckt som det kan låta i en del sammanhang. Får lite rödljus-känsla (att man märker rött ljus vid korsningen mycket mycket mycket mer än grönt).
Vi måste skilja på vad en Regering vid krig vill framföra och vad Militärförsvaret / Civilförsvaret vill framföra via SR i krig. CB uttalande är HELT förkastligt då hon inte har insett denna skillnad.
Hon kan INTE åberopa frihet i detta avseende, HELT FELTÄNKT av henne.
Min generella uppfattning om SR/SVT är att de är inte alls så opartiska och objektiva som de själva tror. Men de är heller inte så usla som man kan få intrycket av när man läser vissa kommentarer här inne.
Men ett uppenbart exempel på brister är ju hur de generellt rapporterar om kriget i Ukraina. Där behövs det sannerligen en nödvändig komplettering av bloggaren. Tack för det.