Svaret från regeringen angående frågeställningen om boenden på jordbruksfastighet ska räknas som villa när det gäller elpriskompensationen är att man först kan svara “vid ett senare tillfälle”. Kort sagt har man inte tänkt på detta specialfall.
 |
| Inte säkert att dessa får elpriskompensation |
Svaret från infrastrukturdepartementets presskommunikatör kring frågor om boende på jordbruksfastighet ska räknas som villa och få elpriskompensationen, huruvida det påverkar om man har aktiv enskild firma på fastigheten och vad som gäller om man även driver ett aktiebolag i bostaden är att regeringen inte vet:
“Hej och tack för din fråga, ett tydligt svar på din fråga kan först komma vid ett senare tillfälle. Det ska till en förordning som först ska remitteras och utifrån den beslutade förordningen kan vi svara på din fråga. Planeringen är att förordningen ska beslutas i februari eller mars 2022.”
Man verkar alltså inte tänkt så långt, utan i socialdemokraternas värld är allt svart eller vitt. Gråzonen jordbrukare riskerar därmed falla mellan.
Det fanns 2021 enligt fastighetstaeringen 195 244 lantbruksfastigheter (jord och/eller skog) bebyggda med bostadshus. Lantbruksenhet, bebyggd typkod 120 är 213 327 fastigheter, men cirka 18 000 av dessa saknar alltså bostadsbyggnad. Om snitthushållet består av två personer över 18 år riskerar 400 000 väljare falla mellan sprickorna i tankeverksamheten på departementen.
Det råder alltså oklarhet vad som gäller för dessa, liksom för den som driver ett eget företag i sin bostad i fallet villa, radhus eller lägenhet.
Nedanstående är innehåll från bloggens samarbetspartner Compricer.
28 kommentarer
Det kan du väl med röven och en krita räkna ut att det inte komma att gälla jordbruksfastigheter.
1, eftersom du äger en jordbruksfastighet är du rik som ett troll, hälsar S
2, En jordbruksfastighet är miljöfarligverksamhet, hälsar MP.
Således avslag!
Tror dock inte att det där med företag kommer göra nån skillnad, så länge vi pratar bostadshus där man är folkbokförd, och att det är privatpersonen och inte företaget som betalar elfakturan. Skulle bli för mycket administration annars att kolla upp sånt skulle jag tro.
1xx tax-koderna är ju ganska snåriga med obebyggda, skog, etc.
Att höja taxeringsvärdet enbart på den del av vår fastighet (taxkod 120) som klassas "Småhusmark på lantbruk" är dock inga problem… Go Figure!
Man tar en schablon på vad som tillhör näringsverksamhet och vad som är privat förbrukning i deklarationen.
Det finns schabloner som man kan gå efter.
Klart uteblir stödet för hästgården/jordbruksfastigheten så har det minst sagt ett viktigt symbolvärde.
13 april är sista ansökningsdagen för årets jordbruksstöd.
LRF och regeringen har fram till dess att visa vad de egentligen vill med vårt jordbruk.
Det kanske är som Anders Borg sa, en näring under avveckling?
eller basnäringen är i princip död (Fredrik R)
Utan detaljkunskap om hur regeringen tänker så är det osannolikt att det utan massor med administration hos elnätsföretagen ska gå att särskilja.
"tänker"?
Tjänstemännen resonerar väl, får man hoppas.
Det är förvånansvärt ofta som de har otur när de tänker.
Tjänstemän har aldrig otur när de tänker de är bara rädda om sina jobb. Oftast är det bra att tjänstemän är självständiga, det ger ju en stabilitet när politikerna får feeling. Dock så är ju politikernas motmedel att skapa ytterligare en myndighet med ytterligare tjänstemän som måste rättfärdiga sin existens.
Vi har väl 250+ myndigheter hälften skulle bort med omedelbar verkan, å andra sidan så ökar ju påfrestningen på arbetslösheten
Ohh vad jobbigt det är alltid å ena sida än andra sidan.
TjänstemänHEN, förlåt.
Jag har för mig att jordbruksfastigheten delas i en bostadsdel och en näringsfastighetsdel. När vi lånade på våran var vi tvungna att själva bestämma hur stor del av lånet som skulle ligga på privatbostaden och den övriga delen hamnade då på näringsfastigheten, typ 70/30.
Lånedelen på privatbostaden får vi göra ränteavdrag på mot förvärvsinkomst och den delen av räntorna som träffar näringsfastigheten/ skogen blir ju en förlustpost vid deklarationen som kan kvittas mot vinsten den dagen man hugger skogen.
Kanske är det rimligt med att utgå från en sådan uppdelning, det tror jag svaret kommer att bli, eller?
Det är så vi tänker också. Vi har 0,5 ha "Småhusmark på lantbruk" + "småhusbyggnad på lantbruk". Alla kostnader som är relaterade till den delen håller vi utanför näringsverksamheten. Vid ROT och RUT på mangårdsbyggnaden har vi bara angivit fastighetsbeteckningen.
F.ö är det dessa 0,45 ha + byggnad som har ökat i taxeringen från 1,8 MSEK (2014) till 2,8 MSEK (2020). Resterande mark och ekonomibyggnader har legat stilla, dvs minskat i värde. Enligt SKV är det för att byggnaden är av "standard villatyp och det varit många försäljningar i området av villor som dragit upp priserna".
Orkade bara överklaga 2020 års taxering två vändor (utan någon som helst framgång).
Kan man jämföra med villa vid taxering, ROT och RUT borde man kunna se det som en villa även i avseende på denna kompensation. Osvuret är dock bäst.
Det är inte kul att leda riket :). Antingen får man utreda och utskälld för det eller så kör man på och fixar under resan och då blir man utskälld för det. Bäst är att veta bäst på sociala medier.
Jag kan hålla med dig, det kan inte vara lätt alltid att vara politiker och veta hur man ska för hålla sig till allt. Men just detta, vår energiförsörjning…Det är ju en av statens viktigaste frågor (försvaret en annan av de viktigaste) är en alltför viktig fråga för att 4% av Sveriges befolkning ska ha vetorätt om, det är en fråga som måste tas på allvar.
Sen kan riksdagspolitikerna lajva om skolan eller vården eller nåt annat. (skolan är ju som alla vet numera kommunal och vården på regionerna så här kan ju riksdagensledamöter härja bäst de vill och gör således mindre skada)
Jo, såklart. Tåget har gått för att ha lyxen att låta ideologi styra energislag. Det enda kravet som finns kvar är väl att det måste vara CO2-fritt enligt den plan parisavtalet medger (+10 grader eller vad vi nu landar på). Nu får vi köra på det som går att implementera på kort sikt och sedan investera oss ur framtida problem på lång sikt.
Marknaden är väl här för att stanna så vi får väl vägra godkänna EU:s budget tills alla länder i EU också ser till att göra investeringar för att dra sitt lass.
Samtidigt kasta ut lite pengar här och där så att folk inte svälter ihjäl. Jag kan för lite för att recensera vilka möjligheter regeringen egentligen hade att göra ett bättre verktyg på kort sikt. Det finns ju rätt mycket olika lagar här och där man kan trampa på om man är oaktsam.
Förslaget är ju designat för att locka tillbaka småhusägare som "drabbats" av höga elräkningar så varför skulle de omfatta jordbrukare som ändå aldrig kommer att rösta S? Detta är röstköp, vilket visas av hur det är utformat. Det enda intressanta blir om oppositionen har någon ryggrad eller om de av ren rädsla för att tappa röster kommer att jamsa med som vanligt.
Två kommentarer, helt OT.
#1 Dieselpriset når nya toppnivåer 21,27/l
https://www.di.se/live/dieselpriset-hojs-till-ny-rekordniva/
#2 Tyska producentprisökning, de högsta sedan mätningarna började 1949
https://www.reuters.com/world/europe/german-producer-prices-register-record-242-jump-december-2022-01-20/
#1 Svenskt lantbruk förbrukar ungefär 250 miljoner liter diesel.
Vad transport- och entreprenadbranschen förbrukar vet jag inte, men det är några miljarder i extra deg som ska in på bara ett år.
#2 Jäklar vilken rusning det var tyska PPI.
Har de inte elavtal, eller hur var det nu?
Nåja, inte mycket utrymme för företagen inför löneförhandligarna, verkar det som?
Men som sagt var, har de inte bundit elpriserna så har de inte.
Eller hur man nu ska resonera om den saken?
Sticker ut hakan och säger att det är inget problem. Jag säger förstås inte nej till gratis pengar, men det är ändå en snuttefilt för de som ändå inte behöver den.
Vilka ligger så hårt på existensen?
Ja kanske det är bönder och folk på landet. Men då tycker jag att stödet skal riktas dit, innan elen blir ett problem.
Personligen kör jag lite stödeldning. Inte för att jag behöver det, men för att jag kan omrikta några tusenlappar varje månad till min pension istf att göda staten och andra ohemula utsugare.
Men behöver jag el-stöd? Näej, bara så pinsamt. Fixa rotorsaken (root cause) istf att hålla på och tramsa.
På svenska säger man grundorsaken.
Om jag minns rätt fritt ur minnet, så kan man på jordbruksfastighet välja antingen en 80/20 schablon upp till 50000kwh, eller separat mätare för privatdelen. Över 50000kwh krävs mätare. Kanske kommer ev stöd följa samma schablon, med viss logik. Men som Underdog skriver, inte många S-röster att rädda, och logik hinns kanske inte med i detta brådrask, så jag räknar inte med något. Mycket bra Cornu att du ställt denna fråga till dem, det ökar om möjligt oddsen iaf
Vet inte om det har någon inverkan men man har ju rätt till ROT i bostaden på en jordbruksfastighet
Idioti från första början att införa ett elbidrag, som dessutom kommer långt i efterhand och inte när pengarna behövs. Tråkigt för alla andra 8,8 miljoner svenskar att behöva finansiera 1,2 miljoner svenskar som tagit risken att inte binda sitt elpris.
Men visst, jag förstår att om det ändå införs ska det vara rättvist orättvist fördelat över elslukarna.
Nja, vi ger bidrag till så mycket oväsentligt krimskrams så ett bidrag för att kunna bo känns inte så värst farligt. Det viktiga är ju att vi omgående ordnar el-problemen som vi har nu så att bidraget kan fasas ut igen.
Angående elproblematiken är vi eniga.
Rörande bidrag så håller jag med dig även där att det läggs på mycket krimskrams. Till och med trossamfund med, enligt mig, direkt skadlig verksamhet mm. Men det är mindre bidrag vi behöver rent generellt. Inte ytterligare ett elbidrag som kanske till och med blir årligt återkommande, som så mycket annat "temporärt".
Alla får väl oavsett bundet eller obundet? De tittar bara på förbrukningen så om någon har bundit på lågt pris kan de t.o.m gå plus de här månaderna. Vore bättre om de tog pengarna och investerade i kärnkraften för att rätta till tidigare gjorda misstag.
Japp. Förutsatte att det främst är de med rörligt pris som drabbats av vinterns höga priser. Men har man bundit på hög prisnivå så omfattas man såklart.
Instämmer i det du skriver. Bättre att behandla sjukdomen än symptomen, för att dra en passande klyscha 🙂