Det statliga stödet för att kompensera för sju år med Miljöpartiets energipolitik, den så kallade elpriskompensationen, har nu offentliggjorts av regeringen. Om riksdagen klubbar det hela så börjar stödet med 100:- SEK per månad vid en månadsförbrukning på 700 kWh och toppar med 2000:- SEK per månad vid 2000 kWh i förbrukning. Alla hushåll omfattas oavsett “var i landet man bor, eller om man bor i lägenhet, villa eller radhus”. Vad som gäller om man bor på en jordbruksfastighet framgår ej. Stora vinnare blir de med fast elpris eller i Norrland där elpriserna varit mer normala, som också kommer få stödet. Även elbilsägare i villa blir vinnare då de har högre elförbrukning.
Återstår att se om det blir rött eller grönt ljus från riksdagen |
Det blir en fast trappa med ersättningar som höjs med 100:- SEK per 100 kWh upp till 1299 kWh per månad och 500:- SEK i ersättning. Därefter ökas stegen med 200:- SEK per månad upp till 1999 kWh och ytterligare en hundralapp vid 2000 kWh.
Man kan inte ge svar på när pengarna betals ut utan det beror bland annat på vilket av landets cirka 160 elnätsbolag man har som elnätleverantör och hur ofta man får sina fakturor. Pengarna ska betalas ut via elnäträkningen. Elnätbolagen får själva bestämma om man betalar ut stödet eller om det blir kreditering av elnätfakturorna.
Även de hushåll som bor i SE1 och SE2 (“Norrland”) får stödet liksom de som har fastprisavtal och inte drabbats av högre priser och blir stora vinnare.
Det senare motiveras med att man betalat överpriser via försäkringskostnaden för fast pris och det första med att även SE1 och SE2 har fått högre elpriser än normalt. Verkligheten är nog snarare att man inte får eller det är mycket mer komplext att få igenom en lag som inte behandlar alla lika, plus att det inte går för elnätbolagen att ta reda på vad för avtal respektive elnätkund har med sitt elhandelsbolag, uppgifter som enligt GDPR knappast heller får delas mellan företag. Oavsett juridik.
Det är också intressant att pengarna går via elnätbolagen, inte elhandelsbolagen. Man kan misstänka att regeringen oroar sig över konkurser i elhandelsbolagen pga att en del säkrat elpriserna fel för fastprisavtalen, medan de naturliga monopolen elnätbolagen inte berörs av elpriserna. Även elskatten hanteras via elnätbolagen, vilket med samma resonemang är rimligt.
Men framför allt så brådskar det för S-regeringen, då man vill få igenom lagen och ut pengarna till hushållen innan valet för som ursäkt för att regerat i sju år med MP och låtit MP styra energipolitiken. Då får även de som har låst elpris eller bor i Norrland ta del av stödet.
Vad som inte framkommer är undantagsfall. T ex om man bor på en jordbruksfastighet – räknas det som en villa? Blir det sedan någon skillnad om man bedriver aktiv näringsverksamhet på fastigheten? Och ska den som driver ett aktiebolag hemma i sin villa få kompensationen, som därmed delvis blir ett företagsstöd och inte ett stöd till ett hushåll?
Väldigt många jordbruk drivs som enskild firma, dvs av samma juridiska person som privatpersonen, eftersom det i princip råder förbud för aktiebolag att köpa jordbruksfastigheter (iaf om även skog ingår i fastigheten då lagen är att privatägd skog inte ska få säljas till aktiebolag). Samtidigt bor man ofta på samma fastighet och det går därmed inte att rakt av skilja elräkningarna mellan verksamheten och bostaden – en del stora förbrukare kan dock ha separata mätare för verksamheten och separata elräkningar, men det är fortfarande samma juridiska person – hur ska detta skiljas åt? Det förekommer dock allt oftare att aktiebolaget istället arrenderar jordbruksmarken av fastighetsägaren. Om jordbruksfastigheter inte omfattas, vad gäller för den som hyr bostaden på en jordbruksfastighet, men inte jordbruksmarken, som arrenderas av någon annan? Cirka 100 000 hushåll hyr en villa idag, varav en andel är villor på jordbruksfastigheter. Och den som hyr en villa har ofta riktigt dålig energiekonomi i byggnaden, eftersom kallhyra dominerar och det därmed inte finns några incitament för hyresvärden att göra energieffektiviseringar.
Elbilsägare som laddar hemma i villa blir också stora vinnare, då de har en högre elförbrukning än hushåll med brännbilar, så man kan också se stödet som ett stöd till elbilsägare. Frågan är när kraven på stöd till brännbilsägarna kommer – de har fått högre prisökningar än de elbilsägare som har fastprisavtal på elen?
T ex är ca 30-35% av bloggarens elförbrukning just elbil och hamnar totalt sett rätt nära 2 000 kWh per månad för maximalt stöd.
Just exakt nu drar dock inte gården särskilt mycket ström, då det är sol ute och vi värmer med ved |
Pressmeddelande hittar ni här och frågor och svar här. Stödet kommer kosta sex miljarder och sättes upp som ännu en kostnad för skattebetalarna – för det är du själv som betalar, inte staten – för att S skulle ha regeringsmakten och krypa för MP i sju år.
Nästa fråga är om detta kommer gå igenom i riksdagen – och vilket parti vågar säga nej till stödet till hushållen ett valår? Ett alternativ är att de lägger förslag med ännu mer pengar och röstar på det väl medvetna om att det inte kommer gå igenom, så de kan säga “vi ville ge ännu mer än regeringen” i kommande valdebatter om energipolitiken.
Nedanstående är innehåll från bloggens samarbetspartner Compricer.
87 kommentarer
Som fjärrvärmekund känner jag mig diskriminerad. Vi får också ökade kostnader pga korkade politiska beslut om skatter, utsläppsrätter och förbud mot att elda torv som är både förnybart och energieffektivt.
Ska vi nu diskrimineras för att vi inte behövt värma hus och spabad med elpatronen när det var normalkallt några veckor i december?
Nä. Jag är inte allvarlig. Faktiskt. Skönt att fjärrvärme är billigare en månad senaste 20 åren 🙂
Stäng av fjärrvärmen och köp några kupvärmare på Jula.
Fjärrvärme kommer ju oftast från biobränsle som ju också ska förbjudas, så du gör oss alla en tjänst om du bränner el istället för det miljöförkastliga svenska biobränslet.
@T: Fast det går att få fjärrvärme via el, väldigt effektivt till å med:
https://polarnightenergy.fi/technology
Det är väldigt olika priser på fjärrvärme runt om i landet. I Skåne där jag bor, så är fjärrvärmen snordyr men på många andra ställen i landet så är de mycket billig och då är det ju ett jättebra alternativ för uppvärmning.
Jag hade fjärrvärme i kåken när jag köpte den, men bytte ganska snabbt till LLVP.
Nu i december så önskade man vid många tillfällen att man åtminstone hade kvar fjärrvärmen så man kunde toppa med den de dagar priserna gick bananas. Dock måste tim-elpriset upp över ca 4 kr/kWh för att det ska löna sig att köra fjärrvärme där jag bor och det är ju inte jättemånga tillfällen sett över året som det har skett.
Priset är antagligen högt just pga att många kör med egen uppvärmning och sedan vill ha fjärrvärmen när det är riktigt kallt.
Pannorna kostar pengar även när elen är billig och priserna sätts därefter.
Fjärrvärmeverken skulle gå under om de bara fick leverera värme ett par månader om året.
Hehe vänta.. Det betyder att jag med mitt bundna elpris samt förbrukning (1800-2100 kWh) i princip kommer få hela min elkostnad betald av staten. Fantastiskt!
Ja? Och hade du inte bundit ditt elpri så hade du fått samma antal kronor i stöd. Så det hade varit samma effekt för staten vad gäller kostnaden.
Nej, hade Allmosa haft rörligt så hade hen betalat mycket mer moms med det högre elpriset. Från kanske 15 öre moms per kWh vid bundet till 50 öre moms per kWh. Alltså 0,35×2000=700:- mer moms in m till staten ifall kunden har rörligt. Så det är inte nollsummespel för staten. De tjänar mycket mer än de 6-7GSEK de delar ut på detta höga elpris.
Samma antal kronor i stöd oavsett.
Jag mailade infrastrukturdepartementets registrator tidigare i morse när presskonferensen meddelades på SVT och ställde frågan huruvida typkod 120 omfattas av elprisstödet. Jag kan återkomma med svar framöver.
Om näringsfastigher får stöd eller inte kommer troligen styras av vem som står på elabonnemanget.
Företaget eller privatpersonen.
Nu gäller det att följa sin elföbrukning noga, vore ju tråkigt arr hamna på 1500kwh när man kan komma upp på nästa trappsteg med hjälp av att ladda elbilen. Om det saknas några kwh kan jag ju koppla in kupevärmaren och spara lite ved.
Själv tycker jag det är lämpligt att värma med ved både privat och samhällsekonomiskt och skulle önska att vi inte hade så höga skatter i landet att staten ser sej tvungen att betala ut generella elbidrag så att befolkningen kan betala skatten.
Ja håller med, men nu vill ju MP att vi ska maxa, och inte spara, på el så om jag tjänar på att bränna några extra kwh så gör jag det i enlighet med de visa män och kvinnor på Södermalm.
(Ja det är sossarna stöd men de hade inte varit här från början om MP inte lyckats att locka S i sängen)
Ser dåligt ut för min del, endast 1100 så långt i denna månad, så det får bli ett par kupevärmare åt kråkorna. Då kanske jag dessutom kan bli årets miljöpartist när jag värmer åt de stackars fåglarna.
Nu börjar jag ana vad som händer om inflationen och räntorna går upp så de belånade börjar få svårt betala sin lån. Det statliga försäkringsbolaget går in och hjälper till med kostnaden, det finns alltid de miljonärer som har sparat till oförutsedda utgifter som kan kan beskatta lite hårdare.
Då kan man passa på att baka in de stackare som lånat till sin fallande aktieportfölj också i bidraget.
Jag tycker det här år så fel, alla har vetat vad som gäller på elmarknaden och då har man en buffert, har politikerna hoppat i galen tunna för de justera tex med skatten eller andra långsiktiga åtgärder.
Inte läst ngt om fritidshus men antar att de ingår
Hade det inte varit enklare med en procentsats på elräkningen? Om elpriset har gått upp ett visst antal procent, borde det enklaste vara att dra bort samma del.
Staten har nog fått in denna kostnaden bara i ökade momspengar, så det lär inte gå back i kassan ändå.
Medhåll, fattar inte varför det ska krånglas till så mycket. Återbetala momsen energiskatten på elförbrukningen för november-januari för abonnemang som står på fysiska personer så är det klart sen.
Här måste jag nog ge SAP pluspoäng.
Nr 1. Förslaget är relativt enkelt då de går på nätägaren och inte elleverantören.
Nr 2. Samma ersättning till alla oavsett om man spelat på casino Nordpool eller kört fast avtal.
Visst, det finns en poäng med det, beroende på vad avsikten är.
=Om= avsikten är att hjälpa dem som drabbats av dyra räkningar vore det väl bättre med procent på räkningen? Nu får vi som vunnit på låga priser (SE2) stöd för något vi inte drabbats av.
mpjens
Du kommer aldrig finnas en gudomlig rättvisa förutom i Utopia.
Bor du i SE2 vet du nog ganska väl att regionen missgynnas på andra plan utan någon som helst kompensation.
Jag invänder inte mot att SE2 får stöd. Jag är inte ute efter gudomlig rättvisa. Jag är bara lite störd av att man påstår att avsikten är en och sedan vidtar en åtgärd som inte stämmer med den påstådda avsikten.
Ungefär som när man belägger bilar med olika bonus/malus på fast årsbasis och menar att det ska minska utsläppen. Idioti.
Eller som när man höjer straffen för vapenbrott, misslyckas med att åtala och när det lyckas får kriminella ofta straffrabatt för bl.a. vapenbrott.
Det är förhållandevis sällan jag tänker "Jag kunde gjort det bättre själv." Men det finns tillfällen.
mpjens
Vad menar du att de skulle ha gjort?
Indirekt ber regeringen om ursäkt för att energipolitiken havererat och ger de drabbade hushållen kompensation för det.
Jag mest en beräknad förbrukning på 1350kwh och uppbundet elavtal (27öre/kwh) tjänar ju på att bränna upp till 2000, för min del behöver jag inte göra någon som helst besparing där, en paus i eldandet helt enkelt
Så stödet går främst till den breda väljargruppen av måttliga förbrukare. Sämre bemedlade med direktverkande el i sina dåliga isolerade gamla hus säger man 'fuck you' till då de ändå inte röstar på sossarna längre.
I jan och feb kommer inte jag att vara en måttlig förbrukare, jag ska ha högsta ersättningen vare sig jag tjänar på det eller inte.
Det är svårt att helt undvika gränsdragningsproblematik. Det riktigt problematiska här är dock att man inte verkar kunna få sina 6 000 kr i miljöpartikompensation prövat rättsligt.
Eventuellt kan man kanske hålla inne med de elnätspengar man anser sig ha rätt till och få det prövat i tingsrätten efter en vända hos kronkalle.
Hela spektaklet luktar sann populism a la Chávez.
Förresten tyckte jag Damberg var ovanligt tydlig med att Ryssland håller inne galleveranser, betyder det att det är bekräftat?
I så fall låter det som ett ganska klart fall för WTO, istället för det vaga lågmälda utpekandet vi fått höra om hela hösten och vintern.
Eller så får Ryssland sälja precis så mycket eller lite dinosauriejuice de vill medan Europa exklusive Ryssland själva ansvarar för själförvållade beroenden.
Gasleveranser*
Märkligt att Damberg inte kräver att till exempel Holland eller Norge ska steppa upp sina leveranser av gas?
Bidrag för att folk skall ha råd med skatten. Ja mycket skall man få uppleva. 😉
Har vi verkligen ingen vettig politiker någonstans? Kan vi rekrytera in någon från utlandet? Det börjar bli riktigt illa.
Är du inte lite ute i fel väder just dessa dagar?
Ja Tomas, vi kan ju rekrytera en tysk politiker, gärna en från de Gryne. Då blir det ordning på torpet och stabil fossil energi.
Vänsterpartiet har ju förslagit fossilbränslekompensation för de i glesbygd, så det är redan på G med fler bidrag för att kunna betala skatten.
Det är ju å andra sidan en rimlig lösning, på kort sikt. Hoppas dock att ännu mer pengar satsas på att erbjuda landsbygden alternativ till det fossila. För förr eller senare tar det slut, och då behövs elstolpar, biogas, vätgas osv. på plats i landsbygden.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Man kunde ju börja med att skrota det Svenska hemsnickrade ordet "Reduktionsplikt" så kanske Amazonas regnskogar inte avverkas i riktigt samma takt. Och visst räcker den fossila oljan inte i evighet men måste vi som bor i ett glest befolkat land vid tundrans kant _alltid_ var värst?
Råoljepriset är ju bara en liten del av bränslepriset för oss skatteslavar så oljan kan bli betydligt dyrare innan det börjar bli intressant med alternativ. Ett högre oljepris drabbar i första hand de som använder oskattat bränsle och de är i majoritet så marknadsmekanismen kommer globalt att fungera ändå.
EnFörsiktigGeneral:
Den faktiska kostnaden för bensin och diesel är ju inte bara råoljepriset, så det är fullt rimligt att de som kör också betalar för klimatkostnaden.
Som ett litet steg på vägen skulle jag kunna tänka mig att boende i glesbygd får en prisreduktion för fossila drivmedel, men då vill jag se en prisökning i städerna (där de flesta fossila bilar finns).
Men vi behöver ffa bygga ut en trafikinfrastruktur för glesbygden som klarar ett post-fossilt samhälle.
"Det statliga stödet för att kompensera för sju år med Miljöpartiets energipolitik"
..oavsett vilken politik som genomförts, hade vi sett sådana här priser, eftersom elmarknaden är avreglerad och efterfrågan i EU är sinnessjukt hög.
Lösningen är enkel. Avreglera marknaden och sluta prissätta elen utifrån EUs energimarknad. Boom. Inga investeringar behövs. Men det passar kanske inte in i den här liberala poddens linje just nu?
Marknaden må vara avreglerad, men den fungerar inte enligt tillgång och efterfrågan. Även när sladdarna till kontinenten är långt ifrån mättade så är priset högt, för producenterna väljer att producera lagom så att de optimerar inkomsterna.
Det är bara när det blåser för mycket som priset går ner, då vindkraften måste dumpa elen någonstans, då ser Sverige ut som en igelkott på kontrollrummets karta där det exporteras i panik utåt alla håll.
Svinto jag tycker det ser ut som igelkotten finns mest hela tiden.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ja, just nu så levererar vind 9734MW vilket är nära installerad effekt på 10GW. Tyvärr hör det ju till ovanligheterna. Ibland levererar den nästan inget alls, och då går priset upp till paniknivåer.
Om man vill ha någon slags lugn så behöver vi förutsägbarhet, en grundproduktion. Vind är inte det, sol lite bättre, men inte riktigt användbart. Återstår fossilt och kärnkraft. Du kan ha vilka idealistiska och normativa åsikter som helst, men vi lever i en verklighet som är rätt påtaglig för de flesta.
Svinto vatten är vår viktigaste energikälla idag.
Utan större problem kan vi teckna avtal för el på längre tid och då ha en kontroll över prissvängningar.
Visst varierar priset kraftigare nu än tidigare med bristen på fossilgas och det ger förändringar. Batterier har ökat i nätet och mer är på väg. Avtal där en del företag mot betalning är beredda på snabb bortkoppling, likt andra länder, verkar också nära. Vind fortsätter byggas ut så om efterfrågan på el inte växer dramatiskt kommer timmar med lågt pris öka närmaste åren. Om ingen katastrof inträffar kommer vi ha kvar dagens fission. Biobränslen används i kraftvärme och kan öka. Kapaciteten i våra nät ökar snabbare med förenklingar och parallellitet i tillståndsprocesserna.
Lite längre fram kommer väte med lager för veckor hos industrin där produktionen av väte sker när elpriset är lämpligt.
Finns mer på väg men väljer för att slippa diskussion om detta att inte nämna mer idag.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nano, du börjar bli rätt svamlig med åldern.
Vatten är bara en energikälla om du har fungerande fusionskraftverk. För kemisk energi är det en slutprodukt, aska.
Svinto är du nykter? Det stora problemet för vår vanligaste kemiska energi är inte aska utan koldioxid.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Herrarna Svinto och Nanotec får gärna förklara hur vatten, fusionskraftverk (som ännu inte finns?), aska och koldioxid hänger ihop. En länk går utmärkt som förklaring.
Östergren en liten delförklaring är att vid förbränning av allt fossilt bildas förutom önskad värme också aska och gaser där koldioxid är största problemet. Fusion sker idag närmast i solen och ytterst kort vid utveckling av lokala jordiska solar. Helt riktigt finns inga fusionskraftverk som ger mer el till nätet än de själva använder.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec. Du får läsa min fråga igen.
Att förklra sitt svammel är nanotecs svagade sida.
Steg 1: betala skatt
Steg 2: få tillbaka skatt för att
Steg 3: betala skatt
???
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Funkar för det mesta bra.
Funkar alldeles utmärkt i valtider.
Det måste vara rörelse på pengarna i en marknadsekonomi.. annars går det åt skogen.
Skapar ju väldigt märkliga marginaleffekter mellan 1200-1900 kwh där man för varje extra 100kwh får 200kr extra stöd. Så länge genomsnittspriset är under 2kr/kwh så tjänar man alltså på att förbruka mer i det intervallet. Folk kanske drar igång en värmefläkt utomhus för att ha det lite gött på altanen.
Hmm, det är en engångsersättning. Således uppmuntras inte inte extra förbrukning i något intervall.
I själva verket kostar det mer att förbruka mer oavsett om man får för ersättning. Bara de fasta kostnaderna och skatt går på minst en krona/kWh även vid låg förbrukning. Så det är ingen som tjänar på bidraget, man bara förlorar lite mindre.
MH. Kan hålla med om att just den delen i förslaget förvånar.
Hade kallt räknat med 1 SEKetas per kWh upp till 2000 kWh.
Förslaget försvarades just på TV. Damberg förklarade känslosamt med inlevelse att detta var det snabbaste sättet att få ut miljardregnet till folket. Man kan räkna med skatteåterbäringen redan i Maj eller så.
Attans! Jag köpte 1892 kWh el i december och solpanelerna producerade 49 kWh. Jag borde alltså stängt av dem, så hade jag fått 200 kr till.
Så nu gå man från att försöka hålla ner elförbrukningen så lågt det går..till att gasa på så man kommer upp i minst 2000kWh.
Bara i Sverige som vi kan hitta på ett så krångligt sätt som det bara går..
Om det ska löna sig behöver man nog ha timdebitering och elbil, eller låst priserna när det fortfarande var billigt.(för det blir det antagligen inte igen)
Överföringsavgift, skatt och moms tillkommer ju på det man tror man betalar.
Jag hade en räkning på totalt ca 4500:- på 1300kWh i December. Om jag får några hundralappar i kompensation är det en fjärt i havet.
Om du går i land med ditt mål att maximera bidraget kan du ju försöka räkna ut vad det kommer att kosta dig. Killgissar att det är fortfarande mindre kostsamt att vara sparsam, åtminstone om du bor i SE3 eller SE4.
Då har man 10 dagar på sig att göra av med el för att nå upp till 2000 kWh. Vädret har varit lite väl milt den senaste tiden.
Man får kanske skruva upp tempen, så det blir bastuvarmt inomhus och man får strutta runt i kalsongerna hela dagarna.
Nu vankas det gåslever med Champagne!
Medelklassen är den nya bidragsklassen.
Vi som har Tibber, och förbrukning mellan 1000-2000 kwh. När lönar det sig inkl skatter att slå på värmegolven mm igen? Allt under 2 kr/kwh eller hur är det med alla skatter och tillägg egentligen. När blir det helt enkelt lönsamt att slösa? Någon kunnig som kan räkna? För mig är elräkningen ett mysterium varje gång.
Ungefär så här:
total-kostnad-per-månad = (antal-kWh*(elpris + 0.24 [överföring] + 0.356[skatt]) + 360[abonnemang])*1.25[moms]
1kr/kWh och 1000kWh -> 2934 kr totalkostnad
Det är aldrig lönsamt att förbruka mer.
Vad svamlar du om? Överföring och skatt kostar ca 60 öre/kWh dvs så länge priset är under 140 öre/kWh ink moms går man plus på att använda el.
Vad svamlar du om? Överföring och skatt kostar ca 60 öre/kWh dvs så länge priset är under 140 öre/kWh ink moms går man plus på att använda el.
Och under 140 öre kostar det ofta, senast nu inatt och i stort nästan varje natt. Jag har börjat värma huset med direktel på nätterna.
Det blir inga pengar.
"Efter riksdagsbeslut av ändringsbudgeten kommer pengarna finnas tillgängliga för elnätsbolagen att söka"
Varför ska elnätsbolagen lägga tid och energi på detta?
Även de ska få ersättning för administrativa kostnaer.
Svenska kraftnät tjänar väldigt många miljarder i arbitrage på att skicka el mellan norra och södra Sverige nu när prisskillnaderna är så stora. Man tjänar också mycket pengar på exporten till Finland och andra länder.
Utöver det tjänar elproducenterna stora pengar eftersom svensk elproduktion har mycket låga rörliga kostnader.
Elbolagen och Svenska kraftnät har råd att betala en rejäl kompensation till sveriges elkonsumenter.
Efter en titt hos elbolaget har jag fått reda på att vår elförbrukning för perioden november till januari ligger på i snitt 150 kWh/mån (vilket tydligen är ovanligt högt, varit mycket fallvirke att kapa upp). Jag tror inte att jag har tillräckligt med elektrisk utrustning för att kunna få något stöd ":("
Elbolaget låter dock hälsa att jag borde välja elavtal, jag har tydligen mycket att spara på det gentemot att gå på "anvisat avtal" – utan att räkna uppskattar jag en besparing om kanske ett par hundra per år med bundet avtal.
Positivt är i alla fall att jag får januari-fakturan makulerad som kompensation för ett elavbrott, som jag för övrigt inte direkt drabbades av då min reservkraft i form av 18650-pack inte märkte av. Julbelysningen på gården var släckt, de var väl det.
Mvh.
Hepp hepp. Vi byggde ett lågenergihus med solpaneler för att göra vad vi kan vad gäller energiförbrukningen och miljön. Ganska mycket dyrare än att köpa ett äldre hus där vi hade fått räkna med klart högre energiförbrukning. Även om det äldre huset hade haft högre driftskostnader vad gäller energi, så kostar det nybyggda huset ändå mer. Vi ångrar oss inte, men det känns ju för jävligt att andra får stöd för att de hade sina kostnader vad gäller energi istället för ränta för ett dyrare hus. Vi amorterar bra mycket mer än vad vi är skyldiga att göra för att göra oss mindre sårbara vid ränteuppgång. Vi har samtidigt bundit räntan fram till den punkt när vi vet att vi amorterat av såpass mycket att de kan höja räntan bäst fan de vill och vi klarar oss ändå. Vi har redan förlorat lite på det (vår ränta är 1,46%) med tanke på att den rörliga räntan är lite lägre-men känns som en bra trygghet. Låt mig gissa-när bindningstiden på vårt lån går ut, och räntan har blivit högre så kommer folk gapa efter stöd för att ha råd att bo kvar i sina överbelånade hus. Och vi som gjort vad vi kunnat får vara med och betala det också då? Vari ligger logiken i detta stödet? Jag kan inte annat än att jämföra denna situation med sagan om de tre små grisarna…
Jag håller helt med dig. Det är hemskt att elpriserna stuckit iväg, men jag förstår inte varför vi ska kollektivisera utvalda hushålls kostnad för det. Särskilt då de allra flesta själva valt att inte utföra energieffektiviserande åtgärder. Ett välisolerat hus med smart uppvärmning behöver inte dra så mycket el. Nu ska de som investerat i det inte vara betala sina egna investeringar, utan även del av andras elräkningar.
Alla skillnader i samhället beror på strukturella problem, troligen grundade i patriarkat, rasism eller annat förtryck. Att du kunnat trygga din familjs ekonomi på det sätt du beskriver beror enbart på dessa orättvisor. Kom ihåg att samhället är ett nollsummespel, och allt du äger har du stulit från någon annan. Alltså är det helt logiskt att du får dela med dig av det välstånd du roffat åt dig.
Allt ditt är mitt.
//Såssarna
Jag håller med, det är verkligen hemskt att priserna stuckit iväg. Och jag gläds åt de som hade fast pris när jag själv tänkte på det i höstas men aldrig fick tummen ur. Lathet skapade vår elfaktura, och det är jag den första att erkänna. Vår nettoförbrukning av el över året är ju extremt låg jämfört med andra hus. Men vi producerar ju och säljer mest el på sommaren när elpriset är lågt och köper dyr el på vintern. Iom att vi aldrig fick tummen ur så känns det som om vi haft några tusenlappar i näven men nu använder det till skithuspapper. Typ. Okunskap och lathet kostar och vi får skylla oss själva. Det är heller inte regeringens fel att elpriset stuckit iväg som många vill låta påskina, så vi vet att det inte hjälper vad vi stoppar i valkuvertet i höst. Det skrämmer mig att så många är okunniga om hur elmarknaden fungerar när man läser kommentarer på sociala medier. Jag är allt annat än såsse (eller V eller MP heller för den delen), inte i närheten. Jag är för den fria marknaden, och vet också vilka konsekvenser det kan ge. Vi delar samma elmarknad som södra delar av EU, och det är det som ger våra priser, oavsett om vi hade haft kärnkraften kvar eller ej (jag är för kärnkraft). Man måste se om sitt hus och se vad en själv kan göra, det hjälper inte att ropa på ett parti och be dem strössla ut pengar oavsett om det är S eller M. Det är EU-politik, och vi måste ta konsekvenserna för det om vi vill vara med i EU (vilket jag vill). Kolla Storbritannien som stundtals hade 20-30 kr PER KWH… Många hushåll lät sina värmesystem frysa sönder för de hade inte råd att hålla värmen igång. Vad kommer inte det kosta att fixa, och jag har svårt att tro att inte staten går in i det läget med olika stöd för att reparera värmesystemen. Staten försökte reglera elpriset genom att sätta ta för vad elbolagen fick ta ut (trots att elpriset var högre än det)-vilket gjorde att många elbolag gick i konkurs istället.
I sverige skulle vi behöva någon form av tvingande politik som gör att folk känner sig manade att fixa sin uppvärmning, att man inte bosätter sig i hus om man inte har tillräckliga marginaler för det etc etc. Jag är på riktigt rädd vad som händer befolkningen när räntorna börjar gå upp. Det känns som om jag och min man är i klar minoritet att amortera på vårt hus. Kollar man med andra så svarar många "jo, vi har många miljoner i lån, men vi har värderat upp huset så vi slipper amortera". Slipper? Ser man amortera som något man egentligen inte ska behöva? Jag är fan mörkrädd. Men visst, det är väl ett välstånd jag roffat till mig när jag valt att inte dricka dyrt espressohousekaffe och tar med mig matlåda till jobbet istället för utelunch-och istället amorterat på huset. Då vill de ju jämna ut det och tvinga mig att öppna plånboken för de som valde att ta den där utelunchen istället, eller på annat sätt inte har rättat mun efter matsäck. Allt mitt är ditt.
Miafia
Man ska nog vara försiktig med att "önska" sig någon form av "rättvisa"
Ponera nu att räntemarknad och elmarknad hade samma spelregler.
Det skulle innebära att man betalade spotpris plus elcertifikat plus nåt öre i kompensation till elbolaget så att de går med vinst.
Som privatperson skulle du då ha rätt till el-avdrag med 30% samt vara momsbefriad.
Du fattar poängen. Skulle bolånemarknaden och elmarknaden ha likvärdiga villkor skulle det omkullkasta dagens kalkyler.
S verkar gilla att krångla till regler iaf. Staten och Kapitalet blev Staten och Staten.
Någon insatt som kan intyga att avdrag på skatten och/eller momsen hade varit enklare?
Inte så långsökt att tänka att det handlar om att locka rätt väljare. S räknar med att de med lägenhet röstar i väldigt stor utsträckning på S ändå.
Gissa två gånger om det är lättast att återbetala moms (alla betalar olika) eller köra schablonbidrag.
Bra förklarat där!
Jag är emot kompensation för höga elpriser förresten.
Jag har fast pris och solceller… Jan har ju ingen produktion just nu… Det kommer i sommar. Ska bli intressant att se hur det kommer hanteras.
Jag förbrukade ca 650kwh i dec, betalade ca 1500kr innan nätavgifter, m.m. Vanligtvis betalar jag ca 300kr/mån. Jag får inte ta del av stödet, men det finns folk med bundet som betalat mindre än mig som får stöd för deras förbrukning är högre?
Låter rimligt, tycker jag.
Komik på hög nivå, med bundet elavtal betalar jag ~108 öre per kWh totalt med elnät och förbrukning. Så med detta förslaget får jag betalt 92 öre per kWh jag förbrukar över 1300 kWh upp till 2000 kWh.
Inser naturligtvis att jag med bundet elpris om ~42 öre per kWh inte är den bidraget riktar sig till, men jag inser också att jag inte är ensam om min situation.
Låg på 1520 kWh i december och det finns ju ingen anledning att stänga av en enda maskin i hushållet tom siste februari.
För alla med ett elhandelssnittpris under typ 0:94kr/kWh så kommer det löna sig att göra av med 2000kWh istället för 700kWh. Jag satte ihop en liten räknesnurra: https://coda.io/@stefan-h-singer/vad-fan-far-jag-da
Kolla också hur extremt spännande kostnadstrappan blir. För många så blir det dyrast med 1200kWh i trappans intervall.