Förra sändagens enkät om negativ röstning visar att de två stora förlorarpartierna på negativa röster skulle vara SD och MP. Resultatet är justerat utifrån hur man röstade i riksdagsvalet 2018 och tar därmed hänsyn till den övervägande borgerliga läsekretsen genom att göra S-V-MP-väljares val viktigare och göra borgerligare väljares svar mindre viktiga.
 |
| Olika åsikter sida vid sida |
Siffrorna för negativa röster är som följer
V -2.75%
MP -56.2%
S -2.73%
SD -27.7%
C -4.6%
L -0.6%
M -1.8%
KD -3.4%
Annat -0.2%
Vad man kan se här är alltså att om t ex de negativa rösterna skulle dras från de idag positiva rösterna skulle varken MP eller SD haft ett enda mandat i riksdagen. Hur man ska tolka övriga och t ex lägga procentsatsen för att komma in i riksdagen blir i övrigt avgörande. Men de som hamnar på en summa under noll procent positiva minus negativa röster ska rimligtvis inte få sätta foten i riksdagen. En riksdag utan både MP och SD skulle förstås bli en miljö med betydligt mindre polarisering och dessa rejält impopulära partier skulle inte få så mycket inflytande, i själva verket inget alls.
Intressant är att Liberalerna är det parti som väcker minst anstöt, men det kan förstås bero på att ingen bryr sig om vad L tycker eftersom de ändå åker ur riksdagen i september 2022. Det samma gäller annat – varför bry sig om att rösta bort partier som ändå inte kommer in i riksdagen?
Siffrorna har alltså justerats utifrån hur respondenterna röstade i riksdagsvalet 2018, vilket t ex innebär att svaren från S-väljare har viktats upp med en faktor på 5.50x och moderata väljares svar har viktats ner med 0.64x. Största partiet relativt sett här på bloggen är tydligen KD, som viktades ner med 0.56x och vars väljare alltså är mest överrepresenterade bland läsarna.
Vad enkäten visar är hur extremt impopulära MP och SD är hos de som inte röstar på dessa partier. Undantaget SD- och MP-väljarna själva så var dessa partier de som drog flest negativa röster från samtliga andra partiers väljare, inklusive V- och S-väljare.
MP är alltså inte ens populära hos de som röstar vänster.
Det var dock väldigt jämt mellan V och SD hos Moderaternas väljare.
17 kommentarer
På samma sätt borde inte en statsminister kunna tillsättas med fler 'nej' än 'ja'.
Det skulle tvinga fram lite blocköverskridande politik!
Men med tanke på hur attraktivt det jobbet är idag, får vi nog vara glada att någon alls vill ha det.
Jag skulle inte vilja ta tag i den soppan som råder nu.
Är det inte precis så det fungerar idag? En presumtiv statsminister får inte ha fler Nej emot sig än han får Ja med sig. Att det sedan till och från (senast i juli) är färre än hälften av Riksdagens ledamöter som röstar Ja men ett antal lägger ner sina röster så att antalet Nej ändå är färre än Ja är en annan sak.
Intressant undersökning.. jag brukar halvt på skämt säga att man vid val borde poängsätta partierna; man borde kunna ge tex 3, 2, 1 poäng, övriga noll. Mandat i riksdagen fördelas efter andel av totalt antal poäng. På så vis ges väljarna möjlighet att tycka till även om de partier som inte är högst på deras lista.
"En riksdag utan både MP och SD skulle förstås bli en miljö med betydligt mindre polarisering och dessa rejält impopulära partier skulle inte få så mycket inflytande, i själva verket inget alls."
Det är alltid lustigt hur neoliberaler och andra vänsternissar spenderar så mycket tid med att skriva och sprida hatpropaganda mot SD och sen när hatpropagandan faktiskt fungerar och folk börjar hata SD så är det ju naturligtvis SDs fel att de "är ett polariserande parti"…
Men hur som helst. Du kan inte ha en fungerande demokrati om 20% av väljarnas röster tas bort bara för att aftonpravdan och statsmedierna säger att de är fascister och idioter. Så den arbetsron som eventuellt skulle infinna sig för Såssarna i riksdagen utan SD och MP kanske inte varar så värst länge. Man får komma ihåg att det enda som Ceausescu faktiskt uppnådde när han anklagade demonstranterna i Timisoara för att vara fascister och kontrarevolutionärer var att han inte kunde folkets ilska förrän det var försent.
Jo, fast om man inför ett röstningssystem där man både får lägga en positiv och em negativ röst så är det demokratiskt riktigt att då t ex ytterkantspartier som många ogillar inte får representation i parlamentet. Det är bara en annan form av demokrati än den vi har just nu.
Tyvärr blir det nog mellanmjölksdemokrati dock, de som profilerar sig på att inte reta upp någon med obekväma politiska förslag blir de som överlever. Resultatet ovan skulle väl ge en riksdag med enbart V, S och M om jag räknat rätt. Med C hängandes på gärsgården.
Och i nästkommande val skulle V få minus 50% och M minus 50 så bara S kvar…
Ja fast då måste vi diskutera målsättning här. Är målet att ha nån ospecifierad form av demokrati eller är målet att ha en fungerande stat som bejakar nationens intressen och behandlar sina medborgare på ett värdigt och rättvist sätt?
Det glädjer mig att MP gör sämst ifrån sig. Nu vet ni er plikt – rösta bort MP nästa år. Alla har vi detta uppdrag.
Lars, hur många röstade i din undersökning? Jag kan inte hitta en siffra för det.
3448
Hur många säger sig rösta Mp respektive SD?
Varför inte två röster för varje väljare som kan läggas helt valfritt på positivt och/eller negativt?
Tror på det med.
Kanske räcker dock med 1plus och en 1minus.
Vad ska man rösta på då om man anser att situationen som toppade år 2015 var/är ett problem? Löven sa väl att hans Europa inte bygger murar, och Reinfeldt pekade på hur mycket obebyggd mark det finns i Sverige, vilket ju i alla fall då det sas visade att de inte ens såg problemen.
Kan man så kort tid efter detta verkligen anta att de 2 partierna nu verkligen menar allvar när de verkar ändrat sig? Jag kräver nog lite längre tid och verkliga handlingar.
Är då svaret att rösta på SD, ett parti med mycket problematisk historia, och nuvarande kopplingar till otrevliga partier utomlands? Är de värd en röst bara för att de kan peka ut ett problem, utan att jag tror att de har någon fungerande lösning på något problem?
Givet att man anser 2015 som problem, men vill rösta rödare, t.ex på S, vad gör man då? Dess båda hjälp-partier, C och MP är ju de som är mest för ökad invandring och verkar se 2015 som en höjdpunkt på något bra (inte att folk flyr från krig och fattigdom, men att vi tar emot). Lägger jag min röst här kommer jag få en politik som inte ens anser att 2015 var ett problem, och om man skulle ta upp ämnet med dem, så skulle man bli utpekad som hatande SD:are, även om man aldrig ens röstat på dem.
Nu är ju inte 2015 vårt enda problem, kanske inte ens det största. Men om man inte vill rösta på SD (röst på M eller KD är ju indirekt på SD) och tycker att MP och V är helt galna, då kanske det är bäst att hoppa över och rösta helt … för första gången någonsin i så fall.
Så mycket vet jag, jag kommer bara jubla om MP åker ur. Jag kommer kanske även le lite om L åker ur samtidigt. Vilket av blocken som vinner är inte avgörande för mig, jag tycker båda verkar ha mest dåliga idéer på gång.
Det är seriöst ett katastrofalt förslag. Själva principen är ju att riksdagen är en folkrepresentation. Om man ska få rösta bort mobbade och hatade minoriteter blir det inte mycket kvar av det. SD är ett utmärkt exempel. Även om de frysts ut har deras blotta närvaro tvingat de andra partierna att ta någon hänsyn till deras väljare och tex migrationspolitiken ändrade kurs.
Dessutom kan utfallet i valet bli helt galet som att alla partier får lika många plus som minusröster. Står riksdagen tom då?
Men visst som socialt experiment är det ju spännande. Lite mera expedition robinson i samhället. Vi kan dela ut immuniteter i riksdagen också. Den arga snickaren kan ge hemliga amuletter eller så kan partiledare gå en riktig holmgång och överlevaren får immunitet i riksdagen. Det skulle röra om i grytan!