Så kallade kryptovalutor visar återigen sin säkerhet och trygghet efter att den japanska kryptobörsen Liquid hackades i fredags. Kryptovalutor till ett värde av 94 MUSD ska ha stulits och går förstås inte att få tag på igen.
 |
| Säkert |
Summan av de stulna tillgångarna blir alltså 828 miljoner kronor, eller rubrikens nästan en miljard.
Det mesta av de stulna tillgångarna var Ethereum uppger The Record. Liquid ska varit den nittonde största börsen för kryptovalutor.
Kryptoförespråkare har ju genom åren lagt fram olika argument för systemen, som alla steg för steg visat sig vara felaktiga, inklusive att krypto skulle vara säkert. Verkligheten är att eftersom det inte går att stoppa eller rulla tillbaka några transaktioner så är inte krypto ett dugg säkrare än säkerheten hos de som hanterar det hela. Vilken uppenbarligen inte är något vidare.
Det enda argumentet som kvarstår är greater fool theory, dvs att det finns någon större idiot som är beredd att betala ännu mer för kryptovalutan och hela argumentet är alltså att de är en rent spekulativ tillgångsklass. Tills den dagen dina tillgångar blir stulna på grund av usel säkerhet.
En vecka tidigare stals kryptovalutor till ett värde om cirka fem miljarder från Poly Network, men tjuven ska ha lämnat tillbaka valutan i utbyte mot en halv miljon dollar i hittelön och för att avslöjat säkerhetshålet.
Kryptovalutor är inte snabba transaktioner, är inte billiga transaktioner, är inte hemliga och dolda och är inte säkra.
Kom ihåg att innan du sålt och gjort något verkligt med tillgångarna har du inte tjänat ett dugg.
42 kommentarer
Är det inte Ethereum där det finns ny-Ethereum och orginal-Ethereum för att den blev så hackad att i princip samtliga gamla "mynt" stals?
Ja, om merparten av nätverket är överens går att göra en hard fork från ett tidigare datum. Om det lyckas blir kopian den accepterade blockkedjan och originalet tappar sitt värde.
Ju mer väletablerad och värdefull en kryptovaluta blir desto svårare blir det att göra något liknande.
"Kryptovalutor är inte snabba transaktioner, är inte billiga transaktioner, är inte hemliga och dolda och är inte säkra. "
Det är ju iofs inte en guld-ETF heller, vilket allt fler kryptonissar vill få BTC till att vara. Ställer mig tveksam till att det skulle bli det digitala guldet men det är ju få nuförtiden som faktiskt tror att man kommer stå där och skicka BTC på ICA.
Jag tror det kommer ta lång tid innan BTC används för att betala på ICA. Men en sak Krypto drivit på är så kallade Central Banks digitala valutor, CBDC.
Och, här kommer ett gratis investeringstips till alla som är intresserade. Baserat på vad som brukar hända när något blir digitaliserat och flyttar till Internet. När auktioner, sökning, brev, videouthyrning, nyhetsförmedling, socialt-umgänge, gambling och mycket annat gjorde denna resa så ser man samma mönster. Samma två saker händer varje gång. För det första så dör/lider den gamla marknaden bort. För det andra så konsolideras allt till några få stora jättar.
Så vad händer då när CentralBanker inför CBDC? I allt väsentligt digitaliserar dom pengar och flyttar dom till Internet. Förvänta Er samma sak. Några få, 3-5 stora är allt som blir kvar. Dessa banker kommer växa till sig och ta över allt.
Så blanka vanliga banker och betta på en handfull som du ser skulle kunna bli nästa Amazon eller Google fast för pengar.
Kanske kan det bli Facebook som blir bank, eller JP Mogan. Och när detta nu snart spelas ut kommer små lokala banker dö bort. Alla kommer vilja ha sina pengar på någon av de stora därför att de kommer ge bäst villkor.
Dessutom kommer små valutor bli allt mer ointressanta. Varför spara i svenska kronor på Facebook banken när Dollar ger mig mer sparränta och Dollar alltid är gångbart att handla för?
Blanka svenska banker, de är värdelösa och kommer inte klara konkurrensen. Placera dig så du kanske äger en av de vinnare som kommer bli en av de 3-5 gigantiska världsbankerna. Placera dig så att du tar skydd för att SEK och andra småvalutor kommer lida oerhört när det finns en digital dollar.
Och, Bitcoin är det nya guldet, så är det bara. Mer än så, Bitcoin är oändligt mycket bättre än guld. Det du vill pensionsspara och det du vill lagra säkert växlar du till Bitcoin. Men lär dig först hur det fungerar, plugga först. Du kommer handla och shoppa i framtiden med digitala dollar som du har okej ränta på i en av 3-5 super-stora världsbanker och får du pengar över kommer du placera dom i Bitcoin som du själv tar ut från banken och har egen-kontroll över off-grid. Så ser framtiden ut.
You can all thank me later.
Din självsäkerhet är det inget fel på iallafal Ikaros.
Varför skulle just bitcoin bli standard? Det kommer skapas oändligt med alternativ, så med 50 års tidshorisont är det omöjligt att veta vad som är gångbart. Under tiden kan kryptovalutor förbjudas , regleras osv. Anledningen till att du behöver centralbanksvaluta är att det är det enda betalningsmedel stater accepterar, och därmed kommer de alltid ha sin plats,
Hur kan Bitcoin vara drt nya guldet när det inte har samma egenskaper? Guld är en "store of value", något som behåller köpkraft över tid och det gör inte Bitcoin eller någon krypto. De är inte särskilt likvida, omsätts inte snabbt, kan bara handlas online etc.
Jag skulle inte vilja få betalt i guld jämfört med Sek, men "om kriget eller krisen kommer" så är det inte digitala valutor som blir gångbara. Utan el och digitala nät så är dina bitcoin värdelösa.
Nåja, det är ju kul att se att euphorin är total, drt brukar båda gott..eller? Och sen säger du att "den här gången är det annorlunda", det brukar också bli en dyr läxa. Ditt inlägg uppfyller 3 tydliga indikatorer på att Bitcoin är en bubbla och bör undvikas. Greater fool theory, shoeshine boy indicator, "this time its different/paradigm shift fallacy"
Mitt inlägg diskuterade främst CBDC, som nu mycket snart är en verklighet. Det vet vi. BTC har drivit på den utvecklingen så klart.
I huvudsak gav jag tips om hur man skall placera sig som inte har med BTC att göra. Om du blir rik på BTC eller i Dollar kanske spelar mindre roll?
Patrik, du skriver:
”… CBDC, som nu mycket snart är en verklighet. Det vet vi.”
Nu _måste_ du faktiskt förklara dig. Jag har inte hört att vi är nära CBDC-verklighet. Var inte senaste slutsatsen från vår egen riksbank att det inte var möjligt att skapa given de krav de hade. Nu är det upp till dig att bevisa ditt påstående med äkta referenser!
Jag väntar.
@Grodan Om du inte finner min analys värdefull så är det bara att ignorera den. Jag kunde inte bry mig mindre om dina önskningar om referenser. Antingen finner man en analys intressant och kollar upp fakta själv eller så gör man det inte.
Du skrev ett enormt långt inlägg om hur bra BItcoin är och kommer med fullständiga bluff-fakta som du hävdar är rena självklarheter som ”alla vet”. Du sprider fake News omkring dig och har inget att backa det med. Trovärdigt!
"Varför spara i svenska kronor på Facebook banken när Dollar ger mig mer sparränta och Dollar alltid är gångbart att handla för?"
Pga. valutaexponering och växlingsavgifter. Jag får lön i SEK och när jag konsumerar den lönen så är det i regel i SEK. Varje växling kostar pengar och om dollar tappar värde så förlorar jag konsumtionsutrymme (omvända är såklart möjligt).
En blandad portfölj med traditionella tillgångsslag med blandad valutaexponering är en god kompromiss – men man kommer inte göra 10 000% i avkastning. Eller förlora allt.
CBCD enligt Wikipedia: ”… CBDCs mostly remain in the hypothetical stage, with some proof-of-concept programmes…” Det står att många stater gjort utredningar, men att inte ens utVärdera ny teknik vore väl tjänstefel? Kina har visst sjösatt en CBCD. Men vår riksbank gick väl aldrig vidare med anledning av att det inte tekniskt gick att göra anonyma betalningar, något som inte t.ex bekymrar Kina alls.
Nu kanske du anser att Wikipedia som första träff på Google inte är ett seriöst svar. Min slutsats blir ändå att ditt ”det vet vi” inte kan ses som ett uppbackat citat. Om det ska vara det så måste du faktiskt komma med referens.
Du kommer nog aldrig svara på detta Patrik, vilket ännu mer stärker min tes. Du kommer aldrig kunna diskutera CBCD eller bitcoin här trovärdigt för då kan det alltid refereras till denna tråd.
Har inte kommlat på detaljerna, men El Salvadors president verkar ju ha uppmanant befolkningen att använda sig av bitcoin. Om Bitcoin är såpass osäkert ökar risken att en del av ett land rentav rånas på sina tillgångar.
Kraven på att bli president är väl att man ser bra ut i tv-debatter och slänger ur sig floskler som inte går att motbevisa direkt. Om det nu inte gäller direkta mutor och valfusk. Jag skulle ju aldri basera några som helst investeringar på vad en president i EL Salvador säger.
Han uttalanden kanske säger mer om El Salvadors styrning än om bitcoin om du frågar mig.
Patrik,
Och du tror att staten/centralbankerna kommer gå med på att "tappa kontrollen" över styrmedlet typ betalmedel?
Du ser inte en fortsatt utveckling att BC kanske blir förbjudet i fler länder är Kina?
Säkert säger du..? Tycker de ovanstående punkterna är riskfaktorer nog för att inte gå in för tungt i investeringsformen.
Både du och jag lever i den "Fria världen". Man kan spekulera och fantisera om att den skall sluta vara fri i framtiden. Men regel nummer ett i investering är "Dont bet against the market."
Det kan vara underhållande att läsa om eller spekulera i deep-states och konspirationer. Men i verkligheten lever vi som sagt i en fri värld. Så det vore en dålig strategi att förutsätta att vi inte lever i en fri värld eller att vi snart inte lever i en fri värld. Det vore att betta mot marknaden. Och om man skall göra det alls, så är det som hedge. Det vill säga med en väldigt liten del som skydd för sin övriga position.
Om BTC blir guld, och en CBDC digital dollar blir vår valuta så kommer det bli så på grund av den fria marknaden. Det finns ingen anledning att tro att länder i "Den fria världen" kommer aktivt bekämpa den fria marknaden i längden.
Dont bet against the market. Vi lever i den fria världen och den kommer fortsätta vara fri.
Och, vad tror du USA tänker om scenariot att BTC blir nya guldet? Några få äger guld, de flesta så klart inte. Så har det alltid varit. Men här finns en klar och tydlig möjlighet att BTC skapar en verklighet där det blir kvar 3-5 banker. Kanske alla dessa banker blir amerikanska. Och allt fler människor världen över börjar använda dollar i sitt dagliga liv. Mycket få är rika och endast dessa få sparar lite i BTC. Men allt fler, snart nästan alla, är kunder i en amerikansk bank och använder digitala dollar i sin vardag.
Tror du att många politiker i USA tycker att detta är en dålig sak för USA? Tror du att om BTC skapar detta så skulle USA ändå ogilla BTC?
Är det inte mycket enklare att helt enkelt absorbera Bitcoin för olika länder och därmed konkurera ut fria Bitcoins genom att erbjuda mycket högre säkerhet, garantier mm? Tex Bitcoins med USDs täckning och gaantier, visst en oxymoron idag, men skulle det verkligen vara så konstigt?
Har du räknat efter hur mycket de där BTC som du gav bort skulle vara värda idag?
Du är inte dåligt korkad om du tror jag behållit dem i 10+ år. Jag hade sålt dem på 10x vinst som jag brukar. Backtrading lurar bara sig själv.
I övrigt hade det väl varit ungefär vad en etta kostar i Stockholm. Inget livsavgörande direkt.
Så tre-fem miljoner?
Finns gott om ettor för drygt en miljon.
Varför frågar du bloggaren om just hans ”förlust” i den här affären? Det finns massor av affärer jag inte gjort som jag ”förlorat” miljarders miljarder på. Köpa Micrpsoft, Apple Tesla. Jag kunde ha satt allt jag ägde på EM-finalen i sportboll och varit rik som ett troll.
Att satsa pengar i bitcoin är ingen investering som jag någonsin kommer hålla på med, för det är ingen investering, det är gambling! Så länge bitcoins fluktuerar i värde så är det ingen stabil värdeplacering för mig. Jag tänker inte satsa mina pengar på förhoppningen om att BT-kursen ska x-faldigas.
Jag avråder från alla investeringar. Den som läser bloggar på nätet för att få investeringsråd bör omyndighetsförklaras.
Står så här på Om-sidan:
"Notera att alla är ansvariga för sina egna placeringar, investeringar och ekonomi. Texter på denna blog är enbart till för information och är personliga funderingar, och skall inte ses som en uppmuntran att göra specifika placeringar. Skribenter på Cornucopia?är på inget sätt ansvariga för dina investeringsbeslut. Lita inte på det som skrivs här, utan kontrollera själva samt konsultera er oberoende och kvalificerade finansiella rådgivare innan ni tar investeringsbeslut."
Det står också:
"Bloggens ambition är att ha fel i allt. Genom att skriva om potentiella problem innan de uppstår eller förvärras kanske vi kan undvika dem eller reducera deras konsekvenser."
Kryptovärlden utvecklas i ett rasande tempo så de beskrivna bristerna kommer mer vara mer av historisk karaktär i framtiden. Så när som på den decentraliserade säkerheten som är själva grunden i krypto.
Det löses förslagsvis genom varje enskild entitet fördelar sina tillgångar över flera plattformar typ som att man har en transaktionsbank, några för värdepapper, ett dussin kreditkort, en bolåneaktör och diverse appar för resten.
Eller mer troligt att de centraliserade plattformarna försäkrar kundernas tillgångar hos en tredjepart eller typ Riksgälden och motsvarande utomlands, så småningom.
Den som har åldern inne kanske minns hur man förr kunde läsa alla stadens bankomater genom att återställa sitt egna korts magnetremsa. Då de centrala kontobalanserna bara uppdaterades en gång per natt.
Världens första tillika tekniskt sämsta krypto fyller snart 13 år. Teknologin bakom är ännu bara i sin linda.
”… läsa alla stadens bankomater…” läsa? Låsa?
”… återställa sitt egna korts magnetremsa …” menar du att bankerna lagrade saldot på magnetremsan?
” Kryptovärlden utvecklas i ett rasande tempo så de beskrivna bristerna kommer mer vara mer av historisk karaktär i framtiden”
Så de gjorde fel alltså, men nästa gång, nästa version, då j…lar, då ska du se, då blir det säkert och buggfritt! Den har man aldrig hört förut i IT-svängen!
Länsa*
Som jag förstår det lagrades en datapunkt på ens kort när man tog ut pengar och genom att skriva över den kunde man upprepa uttagsprocessen tills bankomaten var tömd.
De system vi använder blir över tid hela tiden säkrare ja.
Säkrare, kanske, eller inte? Starkare krypto stämmer, men när folk använder väldigt dåliga lösenord så är det ju det nästan verkningslöst (tänkte t.ex på läckan med lösenord från riksdag och myndigheter)
Sen är ju alla företagsanvändare tvingade att byta lösenord var 90 dag. Kolla sen när din kollega loggar in att de sista knapptryckningarna alltid är siffror! Användarna gör alltså versioner av sina dåliga lösenord, stork*k1111! är det med stor sannolikhet någon som har. Jättesäkert 🙂
Apan och Grodan diskuterar Bitcons och datasäkerhet. Evolutionen går framåt 😉
> kryptovalutor visar återigen sin säkerhet och trygghet efter att den japanska kryptobörsen Liquid hackades i fredags
Trams. Hacket visar hur säkert Liquid var, inte hur säkert kryptovalutor är.
Exakt, snarare visar det hur säkert kryptovalutor är eftersom de "går förstås inte att få tag på igen" 😉
Forskningen kring kvantdatorer går framåt, innan kryptovalutor visar sig säkra för dessa så skulle jag vara försiktig med att införa dessa på nationell nivå.
"är inte hemliga och dolda"
Finns mer än Bitcoin och Ethereum. T.ex. Monero
Så fördelen med Bitcoin är att det finns Ethereum och Monero om (när) det skiter sig? Synd att just Bitcoin verkar dra till sig så många skojare, och lyckade hax. Men det slipper vi ju med Eth, Monero, dogecoin, shitcoin ….
Så fördelen med Bitcoin är att det finns Ethereum och Monero om (när) det skiter sig? Synd att just Bitcoin verkar dra till sig så många skojare, och lyckade hax. Men det slipper vi ju med Eth, Monero, dogecoin, shitcoin ….