Nu när Socialdemokraterna ute i kommunerna går emot partiledningen enligt en artikel i Expressen, och vill införa fastighetsskatt på villor och bostadsrätter, så är det på sin plats att påtala att över 50% av antalet svenskar bor i en villa eller radhus de äger, och över 17% äger en lägenhet. Endast 33% hyr faktiskt sin bostad och kanske kan luras att de slipper undan fastighetsskatten (om de inte råkar hyra t ex en villa).
 |
| Dags att beskatta Södermalmsväljarna |
SCB:s siffror är tydliga. 50.4% bor i en egenägd villa eller radhus, fördelat på 48.3% av svenskarna på ett småhus som egen fastighet och 2.1% i ett bostadsrättssmåhus. 17.1% bor i bostadsrätt. Endast 2 019 personer bodde år 2020 i äganderättslägenhet, som floppat eftersom man inte kan dölja föreningens skuldsättning och därmed behöver ha större kontantinsats för att köpa en äganderätt.
Övriga mindre än en tredjedel av svenskarna hyr sitt boende. Av dessa hyr 1.6% ett småhus och kommer direkt drabbas av fastighetsskatten när hyresvärden skickar den vidare till hyresgästen. Endast 25.3% bor rakt av i en hyresrättslägenhet, övriga bor i t ex specialbostäder för äldre eller funktionsvarierade.
0.2% verkar vara hemlösa eller 17 245 personer.
Fördelningen i antal hushåll är något annorlunda, på grund av att det är vanligare att man är flera i hushållet om man bor i småhus och vanligare att man bor ensam om man bor i lägenhet. 39.8% av hushållen bor i småhus, 20.7% i bostadsrätt, 28.4% i hyresrättslägenhet. Det är dock inte ett hushåll, en röst, som gäller vid valurnorna, utan en person, en röst. Sedan finns det kanske viss övervikt att det är barn som bor i villor, och alltså kommer drabbas ekonomiskt när föräldrarna ska straffbeskattas för detta.
En återinförd fastighetsskatt ska förstås inte bara slå mot villaägarna, utan även mot lägenheter som idag ofta har högre värderingar än villor. Särskilt som Socialdemokraterna pratar om rättvisa. Det finns ingen rättvisa att bostadsrätter ska komma undan, medan villor ska beskattas. I det lagda skattereformförslaget ska även lägenheter beskattas på samma sätt som villor.
Förhoppningsvis går Socialdemokraterna ut hårt i valrörelsen med att de vill återinföra fastighetsskatten, samt även lägga den på lägenheter. Det kommer bli bra teve. Och märkas vid valurnorna.
Sedan vet alla att man inte kan lita på en sosse, så även om de lyckas tiga om fastighetsskatten innan valet, så kommer den efter valet så som debatten verkar gå inom Partiet.
111 kommentarer
Varför är bostadsrättssmåhus så ovanligt måntro? Hade aldrig velat bo i radhus, parhus, kedjehus som var äganderätt. Samäga ett tak och en vägg med någon idiot som inte bryr sig om underhåll, då får hela kvarteret vara med och betala för idioterna.
Det kan ju noteras att vi har fastighetsavgift redan idag som tas ut på både hyresrättslägenheter och bostadsrättslägenheter.
Den största vitsen med en reform på området är att ta bort taket, så att en villa värd 20 miljoner inte längre har samma låga avgift som en villa på 3 miljoner, och med de pengar som kommer in den vägen kunna sänka t ex skatten på arbete och företagande. Sverige har låga egendomsskatter och vi skulle kunna ha ett effektivare system som innebär högre framtida tillväxt och bättre välfärd.
Nu ska det handla om rättvisa. Finns ingen rättvisa i att en villa för 2 MSEK ska beskattas, men inte en vanligt stockholmslya för 5-6 MSEK.
Och då ska alltså stockholmslägenheten beskattas mer än dubbelt så högt som villan.
Ja, precis. Det är ju det som förslaget innebär, om du tänker på t ex Klas Eklunds rapport.
Referens Klas Eklunds rapport, sidan 149:
"Bostadsrätter bör då värderas till marknadspris, med samma skattesats som småhus. Så är det inte i dag. Bostadsrätter betalar lägre skatt. Det totala beloppet för hela fastigheten får inte överskrida 0,3 procent av taxeringsvärdet, mindre än hälften av andelen för småhus (0,75 procent). Historiskt sett motiverades den låga andelen för bostadsrätter med att dessa följde samma principer som hyresrätter – vilka i sin tur var lågt beskattade på grund av hyresregleringen. Men efter stora utförsäljningar av hyresrätter samtidigt med en gradvis uppluckring av hyresregleringen är det sambandet i dag inte längre relevant. Dessutom ska friare hyressättning utredas. Det finns därför ingen anledning att låta den gamla krigsregleringen av hyror styra beskattningen av bostadsrätter.
Bostadsrättsföreningarnas taxeringsvärde bör således sättas till 75 procent av marknadsvärdet och bostadsrätter beskattas med samma skattesats som småhus, dvs. 0,5 procent. Det betyder högre skatt på bostadsrättslägenheter jämfört med i dag."
Hela kapitlet om fastighetsskatten är en mycket bra, läsvärd översikt.
Varför inte en enhetlig beskattning 0.5 % för allt boende i Sverige? Om man nu vill ha fastighetsskatt så kan den läggas på bruttoinkomsten och betraktas som ett förmånsvärde. Då får låginkomsttagare automatiskt betala lägre skatt. Skatten kan endast betalas med lön/pension eftersom en brf/småhus inte har en avkastning.
Så gjorde vi förr. Det står inte mycket om det i Eklunds rapport, men effekten blir ju inte så jätteannorlunda med din idé, eftersom förslaget också är att sänka marginalskatterna på arbete, så att de flesta betalar samma skatt på en inkomstökning.
Klas förklarar varför det ändå är så att ägande av fastighet innebär en typ av avkastning:
"Många icke-ekonomer har svårt att acceptera tanken på skatt på en
ägd fastighet. Fastigheten ger ju ingen pekuniär avkastning – förutom eventuell värdestegring, som ju beskattas som reavinst när
huset säljs. Ekonomen ser dock det egna boendet som ett sätt att
utnyttja fastigheten. Värdet av detta boende blir då en sorts avkastning på fastighetskapitalet. Om bostadsägaren inte hade ägt någon
bostad utan i stället förfogat över annat finansiellt kapital, hade hen
kunnat investera det beloppet och lyft avkastning (reavinst eller utdelning) – som då hade beskattats. Boendet hade då i stället kunnat
lösas genom att hyra en lägenhet; hyran på den lägenheten hade tillfallit en hyresvärd, som i sin tur hade betalat skatt på den inkomsten.
En ägd fastighet som ägaren bor i ger således avkastning. Denna
syns måhända inte direkt som pengar in i den egna plånboken, men
den ger ovedersägligen pengar över till annat när man slipper betala
hyra."
0,5% skatt på marknadsvärdet på både villor och bostadsrätter och hyreslägenheter, men med ett tak på 4% av inkomst för att inte träffa ömmande fall, låter mycket bättre än det systemet vi har idag.
JP. Ett förtydligande i KEs rapport. BRFs taxeringsvärde är redan 75 procent av marknadsvärdet.
Östergren: Ja, taxeringsvärdet ja. Men vad gäller den skatt som ska betalas finns det ett lågt tak, som innebär att flerbostadslägenheter beskattas väldigt lågt jämfört med småhus. Reglerna 2021:
"Fastighetsavgiften är det lägre beloppet av antingen:
1 459 kronor per bostadslägenhet (takbeloppet)
0,3 procent av 2021 års taxeringsvärde på bostadsbyggnaden och tomtmarken."
Jo det där har jag full koll på, det var enbart ett förtydligande.
Tycker det är något fundamentalt fel med att räkna ens boende som kapitaltillgång. Däremot vore en skatt för bostad #2 inte orimligt.
"den ger ovedersägligen pengar över till annat när man slipper betala
hyra" vilket är helt fel eftersom det är småhusägare egna ansvar att avsätta medel till underhåll. Jag tycker inte att en tjock fin rapport är ett argument i sig, inte heller att man är ekonom(ursäkta om jag förolämpar någon). Tak över huvudet är en mänsklig rättighet och inte någon slags investering. Värdeökning är en bieffekt av hur vårt samhälle fungerar.
Vem ska betala BRF eller medlem?
Idag betala större lgh redan större del av fastighetsavgift pga andel stål. BRF ta mycket mindre bebyggt kommunal yta än småhus, småhus är lyx.
Som ekonom tycker jag Klas krånglar till det något fruktansvärt.
Pudelns kärna är varför en bostad på Östermalm bär samma skatt som en bostad i Säffle.
Ja, det är en bra summering Östergren. Men det hör ju till i rapporter att dra fram argument och motargument etc.
Yaku, det spelar ingen roll. Föreningen består av sina medlemmar så i slutändan är det såklart medlemmarna som betalar.
Det är hur som helst rimligt att gå mot en princip där skatten som betalas är proportionerligt mot värdet på bostaden.
Om förslaget går igenom bör det innebära att fastighetsavgiften betalas av medlemmarna och fastighetsskatten på hyresdelen betalas av föreningen.
Reagerade också på det där. Låter tillkrånglat och fel som Sjunkbomben är inne på.
Det låter implicit som att de som bor i hyresbostäder då har investerat pengar någon annanstans istället för att lägga det på em bostad och försöker komma undan typ.
På något sätt räknar man alltid med att samhället utvecklas och det måste alltid innebära en värdeökning som gå absolut måste innebära skatt.
Men hur blir det om värdeökning tex uteblir, får den enskilde eller hushållet då tillbaka skatt?
Några lösa poänger:
– Är det inte enklare att börja med en långsam avveckling av ränteavdragwt istället för att lägga till ytterligare komplexitet i form av fastighetsskatt?
Då blir man också av med förmögenhetsöverföringen som hyresgäster betalar åt dem som har brf.
– låt det bli möjligt att för de som vill äga en till bostad (inte bostadsrätt) och då agera hyresvärd och då beskatta där.
Varför ska de Säffle ha billigare bostadspriser än sthlmare.
Här borde en straffskatt kunna införas för alla som bor där det är billigt att köpa, så att sthlmare som råkar ha höga priser inte blir diskriminerade.
Rättvisa nu!
Turbo. Vilket annat land i världen har flat tax på real estate förutom SWe?
Well
tidigare i tråden används straffskatten som ett rättvise argument.
Jag som är uppvuxen i den populära regionen ser ingen rättvisa i att betala 3-4 gånger mer än lantisar för samma boende.
Alla är lantisar även du.
För den diskussionen med boende i HK eller NY som kan betala mer i fastighetsskatt än du betalar för hela kåken.
Nedtrappning av ränteavdragen (egentligen subventionering av bankernas vinster) låter betydligt rimligare att sänka. 1-2% per år, samtidigt sänker man skatten på sparande i samma takt.
Kommer sänka belåningen på två sätt, folk får inte råd att köpa lika dyrt, samt möjlighet till högre kontantinsats. Bör ju dessutom finnas något bra sparande för unga som spar till 1:a lägenheten (jmf exempelvis med Norge).
Att socialister skulle vilja ge folk mer frihet kommer väl dock knappast på tal.
Absolut men nu pratar vi ändå om Sverige, våra skatter och förutsättningar?
Precis, i Sverige beskattar vi arbete och företagande högt, men egendom lågt. Det vore mycket bättre att åtminstone beskatta egendom proportionerligt mot värdet, istället för att ha regressiv beskattning som nu.
Turbo. Har ingen bra lösning på detta. Förra systemet var kasst. Nuvarande system är kasst.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Är Klas Eklund helt j-a utvecklingsstörd eller? Hur kan det betraktas som en avkastning att bo i en bostad jag själv betalt – och betalar, månatligen, till banken – med beskattade pengar?
Det spelar ingen roll vilken ekonom-mumbo-jumbo han försöker sig på, vem som helst kan ändå enkelt räkna ut att det är samma skitsnack som stora delar av hela finansmarknaden är uppbyggd på redan.
Att beskatta reavinst vid försäljning är en sak, och för min del får man gärna avveckla det märkliga systemet med ränteavdrag. Men att ha en rent konfiskatorisk beskattning av ägande kan man enligt min mening aldrig motivera vare sig pedagogiskt, moraliskt eller mänskligt.
Sen tror jag rent personligen också att det inte blir någon lätt uppgift att införa ett system med taxeringsvärden för bostadsrätter där det idag helt saknas centralt register utan allt ligger hos BRF'erna.
Tycker att för förslaget är både väl avvägt, rimligt och rättvist. Hoppas att moderaterna kan förhandla fram lägre skatt på arbete som motprestation och på så vis kan vi få till en rättvis och samhällsekonomiskt effektiv reform som kan fredas från populistiska nycker och käbbel.
ABC: Givetvis har du rätt att ränteavdragen ska avvecklas, men varför ska det ske i snigeltakt i ett läge när boräntorna understiger inflationen? Nu förstår jag du menar procentenheter, men ändå. Mitt förslag: Höj ränteavdragen och kapitalskatten på räntor till 50%, men bara på den del av ränteutgiften/inkomsten som överstiger inflationen. Ett skattesystem som inte tar hänsyn till inflationen är ett sjukt skattesystem
Tycker I princip att fastighetsskatt är bra, men då borde den ersätta kommunal/landstings skatt. Det rimliga är ju att det går till gemensamma saker som behövs för att det finns bostäder just där. Det skulle framförallt vara rimligt för de kommuner som har många fastigheter utan fast boende, de får ju idag de flesta kostnader men ingen skatt för dessa.
Så var det en gång i tiden men då kom argumentet att kommuner med höga fastighetsspriser fick in mer skatt än en kommun med låga taxeringsvärden. Jag tror också kommuner konkurrerade med att ha lägre fastighetsskatt för att locka invånare. Det går ju inte för sig eller hur?
Skulle ju vara intressant om fastighetsskatt fanns men det var fritt för kommunen att sätta nivån inom ett visst spann från 0%.
Nu har vi ju en kommunal fastighetsavgift som går till kommunerna. Den betalas med hel eller halv avgift. Hel är 8439kr och reglas upp med index varje år. Den är rättvis på så sätt att den likställer ägandet av hus oavsett var det råkar stå. Jag har aldrig förstått rättvisan med att betala mycket mer bara för att vissa hade råd att köpa ett hus i ett område där priserna är höga. 100 kvm i landsort eller 100 kvm i stadsort ger väl samma boendekvalite? Den kommunala fastighetsavgiften medför även att kommuner med många sommarhus får in pengar för dessa hus.
Den enda eventuella förändring som kan göras är att överföra de fastigheter som fortfarande betalar statlig fastighetsskatt till kommunal fastighetsavgift. Det är t ex industrier och elproduktionsenheter. Då skulle norrlandskommunerna få in skatt på kraftverk och industrier som av vissa anses suga ut Norrland.
"Endast 2 019 personer bodde år 2020 i äganderättslägenhet, som floppat eftersom man inte kan dölja föreningens skuldsättning och därmed behöver ha större kontantinsats för att köpa en äganderätt."
De ska ju dock vara mycket populära i t.e.x Danmark där det också finns tillgång till motsvarande BR som jag förstått det, "andelsboliger". Hur kommer det sig?
Andelsboliger är en prisreglerad marknad och alltså likt billiga centrala hyresrätter i Sverige något högst åtråvärt att få tag i. Mycket svarta pengar och kontakter.
Därför är äganderättslägenheter det enda vanliga människor får tag på i Danmark.
Hur ser förslaget ut när det gäller jordbruksfastigheter?
Räknas taxeringsvärdet på bostadsdelen som villa, eller hur har dom tänkt där?
Så har det alltid varit. Själva jordbruksmarken, skogsmarken och ekonomibyggnaderna har dock varit skattefritt. Belägger man dem med fastighetsskatt kommer ingen jordbrukare eller skogsägare längre kunna vara lönsam. Så det kommer nog, så blir vi av med allt jord- och skogsbruk med ett klubbslag i riksdagen.
Det kan man nog glömma med tanke på att ingen föreslår det, och att stöd från centern lär behövas för en kommande skattereform.
Cornu, nu har väl ingen jordbrukare haft riktig lönsamhet på många år. En viss lönsamhet uppstår för de flesta med hjälp av EU-stöd till jordbruket. För övrigt bör det påtalas att EU-stöd till jordbruket egentligen är en matsubvention till befolkningen. Om mat kostade vad den kostar att producera skulle fattigdom uppstå. Bönderna får mycket skit för EU-stöden men utan dem skulle stöden behöva betalas ut någon annanstans.
Vi avskaffade för övrigt våra livsmedelssubventioner i Sverige en stund innan EU-inträdet utan att det uppstod fattigdom. Om det skulle vara så att gårdsstöd mm avvecklades skulle matpriserna stiga, men i motsvarande grad skulle pengarna som betalas för att subventionera bönder också gå ned och skatterna kunna sänkas i motsvarande grad.
För övrigt anser jag att en central bidragsmyndighet borde införas som hanterar samtliga bidrag till medborgare och icke-medborgare. Idag så kan bidrag sökas hos kommunen, Försäkringskassan, A-kassan (ja, a-kassa är ett bidrag) Migrationsverket och diverse frivilligorganisationer.
Hos kommunen kan du få socialbidrag. Hos Försäkringskassan får du ett flertal ersättningar för sjukdom, arbetsoförmåga, lönesubventioner mm samt även bostadsbidrag. Migrationsverket ger ut dagersättning tills personen överförs till kommunen. Detta ger ett lapptäcke av olika bidrag som det dels är svårt att söka och som dessutom kan ge höga totala bidrag för hushållet. En central myndighet med krav på biometrisk identifiering för att säkerställa att endast en identitet används skulle ge möjlighet att utge ett begränsat högsta totalbelopp i bidrag som kan beräknas på hushållets utgifter för boende och barn mm. Centrala bidragsmyndigheten underlättar administrationen för den enskilde och myndigheten. Kommunerna kan ta bort socialbidragen och ägnas sig åt att stödja de socialt utsatt tillbaka till självförsörjande medborgare istället för att bara prata pengar med sina klienter. Återhållsamhet och transparens i bidragsdjungeln uppstår då en enda myndighet ansvara för alla utbetalningar.
Kan vi inte riva upp alla skatter och gömda avgifter och bara behålla inkomst och moms inget annat. (Kanske till också) och sedan höjer vi den till staten från in den summa de behöver.
Enkelt och tydligt och alla kan se skattetrycket.
Är du helt kokt i bollen:)?
Det skulle bli revolution av det förslaget.
Det går inte för sig.
Min villa har gått upp 1750% i värderingspris sedan inköpet. Kan bara bäva inför vad den nya skatten skulle bli.
Du kanske gynnas av det nya systemet (om det blir likt en ISK).
Då bör reavinstbeskattningen på 22 procent upphöra.
Bra för dom som har planer på att köpa den där 15 miljoner kronorsvillan att vänta något år då så att man inte åker på att kontantinsatsen på några miljoner går upp i rök.
Undrar om höjt tak på fastighetsavgiften också kommer att innebära lägre priser? Hur kommer allmännyttan lösa det när man har en reglerade hyreshöjningar som följer KPI?
Det bör innebära högre priser på halva beståndet samt lägre priser på resterande. Dvs en sättning i Stockholm, GBG.
Blir sättningarna geografiskt begränsade till Sthlm och Gbg eller har det med m2 priset att göra? Lund då?
Goofy, vet ej. Men ifall detta mot förmodan införs, så påverkas såklart priserna. Bäst att sätta sig i ett nybygge -22 så man slipper skatten i 15år 🙂
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Goofy, bara en spekulation så klart.
Om det nya systemet ska vara skatteneutralt inom kapital bör gränsen gå vid ca 40 k/kvm som är rikssnittet för BRF.
@Östergren: Kan du förklara lite djupare vad du menar med det påståendet? Jag har inte läst förslaget om fastighetsskatt…Varför skulle gränsen gå vid ca. 40 k/kvm?
Det kommer inte bli som jag skriver men teoretiskt borde de som har ett värde under 40 k betala mindre och de som har ett värde över 40 k betala mer i skatt på BRF än nuvarande beskattning.
Teoretiskt killgissning. Blir det fastighetsskatt så blir det åka av, nu händer det dock inte troligtvis och än mindre för BRF. Beskatta andelar är ju såklart rent trams, man beskattar fastigheter.
Teoretiskt killgissning. Blir det fastighetsskatt så blir det åka av, nu händer det dock inte troligtvis och än mindre för BRF. Beskatta andelar är ju såklart rent trams, man beskattar fastigheter.
Förstår fortfarande inte. För avancerat för mig. Varför vill man ens ha fastighetsskatt som förr? Det kommer ju sänka priserna ordentligt.
De dyraste fastigheterna kan gå ned i pris något. Men i utbyte kan intäkterna från en höjd fastighetsskatt användas för att sänka andra, skadligare skatter, såsom skatt på arbete och företagande.
JP. Precis. En viss sättning i högt värderade fastigheter medan lågt värderade fastigheter får en relativt högre värdering.
Goofy. Inte alls säkert att höjd fastighetsskatt kommer sänka priserna på medianboendet.
Som alltid. Håll koll på räntorna/KALP. De sätter lånelöftena.
Om höjd fastighetsskatt kompenseras av lägre skatt på arbete blir skatteförslaget neutralt för bostadsmarknaden.
Finns det något seriöst förslag som granskas nu?
Höjd fastighetsskatt kan också användas till familjeveckor och andra bidrag. Lägre skatt på arbete betyder ju också att RB kan offra kronans värde mot att man får fler kronor istället och i utbyte mot att man arbetar mer dessutom.
Kul om 5 åringen sticker till 2% i ett läge där man inför fastighetsskatt och monterar ner ränteavdraget.
Goofy.
Antagligen händer ingenting då beslutsfattarna i Sthlm är emot en förändring då det är negativt för dem. Allt på bekostnad av landsbygden.
2% i ränta skulle definitivt leda till en sättning om det inte kompenseras av lägre skatt.
Om ränteavdraget sänks och kompenseras av lägre skatt blir det neutralt för bostadspriserna.
@Östergren, Den sistnämnda OM lösningen är nog den bästa då det innebär att det blir lite lättare att spara till kontantinsatsen. Problemet är väl om kommunerna kompenserar med höjd skatt p.g.a. ökade satsningar och bidrag.
Har ni lyssnat till Nordnets intervju med Anders Borg, 12 Maj?
Denna har jag lyssnat på. Gillar Market Makers för deras driv:
https://open.spotify.com/episode/74KcM41kEQHYR147SuYJ13?si=CMR3d-66TbGnX9wZ9XytOA
Anders Borg säger i sin intervju med Nordnet att han tror att fastighetsskatt är bra men att han ser att det är politiskt omöjligt när det gäller både fastighetsskatt och demonterat ränteavdrag även om det mellan raderna innebär att staten uppmuntrar till att låna pengar och inte ett sparande.
Kan bara instämma.
Sen säger han att högre skattetryck är det sista vi behöver i Sverige då vi redan betalar väldigt hög skatt relativt andra länder utan att man istället behöver kolla på effektiviseringar inom det offentliga ifall skenande kostnader är ett problem.
Öppet mål. Folkets jubel.
Så B2 behöver inte oroa sig. Med tvåsiffriga lönerevisioner varje år och Lund som en del av Köpenhamn metro inom 20 år är det bara att handla fastigheter.
Exakt. Jackpot för B2 i vanlig ordning.
Lite värre för oss i Lilla Kabul. Vi får lita på kinesernas välvilja i att behålla arbetskraften lokalt.
Goofy, Östergren. Driver ni med mig eller? Ni får gärna det 🙂
Lönerevisionen var dubbel för mig i år p g a Coronan, så det blev lite bättre. Sen jobbbyte på det, så nu är jag redan -21 års lön och nåt inkompentensnivån sen länge. Ingen superlön, men helt okej / mer än jag förtjänar.
Jackpot varje gång är det verkligen inte. Förlorade senast pengar på Fractal, för jag var dum nog och köpte in mig då jag inte fick någon tilldelning.
DogeCoin har jag dock tjänat en hacka på. Startade mining på 0,07 och köpte för 10k med gratislån ifrån mastercard på 0,11. Sålde alla derivaten igår på 0,52 som nu är på väg ut till mitt revolutkort.
Vinsten är såklart redan spenderad, så nu återstår jackpotten 30% skatt 🙂
Goofy, jag har ju tidigare gjort reklam för regionen. Så vad väntar du på? Är du singel, så är det perfekt här nere. Man slipper ankläppar och annat obehagligt. Och som du säger om några år är det fyra spår till Malmö och ännu enklare att åka till Köpenhamn.
Goofy, vi har Volvo Cars här nere också. Ifall det kan vara av intresse. De rekryterar för fullt. Sen finns lilla Tetra Pak här också och några andra privata bolag med 2000st+ anställda lokalt. ESS, Bosch, Axis, Bosch, Qlik, Ericsson, Sony, Alfa Laval är några av de andra företagen. Sen har man ju alltid Malmö och Köpenhamn i närheten. ESS är väl väl kanske inte ett företag idag, men det lär ju leda till olika företag.
@B2: Man brukar få det man förtjänar i en fungerande marknadsekonomi så jag tror nog du ligger rätt. Jag vet att regionen är intressant men Lund eller Malmö är sovstäder jämfört med GBG för ett singelliv. Festat i Helsingborg tidigare och det var lite tråkigt när utelivet bestod av 98% 20-åringar. Så är det verkligen inte i GBG eller STHLM där ställena är välfyllda med singlar i 30-40 år. Köpenhamn är dock bra kan jag tänka mig men vi får se hur det blir med restriktionerna. Corona kan ju fortsätta i några år och det lutar mot att man upprättar STASI liknande kontroller över sundet.
Finns ju många storföretag som har stora kontor i Malmö av någon anledning, t ex att de finner staden attraktiv.
Öresundsregionen –
"I regionen produceras 26 procent av Sveriges och Danmarks samlade BNP. Här finns också mer än 12 universitet, 155000 studenter, 12000 forskare samt den största koncentrationen av högutbildade i norra Europa.[2][3]"
@Cornu, t ex Ikea. Ansågs riktigt att ha tillgång till en bra flygplats.
@Cornu: Stockholm är 3e största huben i Europa för globala huvudkontor. Vi får väl se om MP lyckas lägga ner Bromma och kanske även göra det dyrare att flyga till Arlanda. Då kanske företagen överväger andra städer eller länder.
Goofy, köper att du gillar GBG. Gillar själv staden, dock inte vädret. Sen har ni de två stora öarna i närheten. Vi kontrar med våra halvöar och Österlen. Nyss hemkommen ifrån Bjärehalvön, med besök i Torekov och Margretorp för god kost och logi samt allmän nedvarvning. Väldigt glest med folk för den ängslige. I bubbelpoolerna (2st) var det max 2 pers per pool. Den andra poolen var tom.
"Få vad man förtjänar" det håller jag inte med om. Jag är låst här för barnens skull. Men jag är nöjd utifrån det. Sen gillar jag Sverige mycket också. Vissa saker är kanske inte så bra dock, men är positivt lagd.
@B2: Jag tror att du missuppfattar mig lite. Jag gillar inte allt med Göteborg. Tycker t.ex att bostadspriserna är aningen höga och inkomstskatten är omotiverat hög men sen är tillgången till stora internationella företag och arbetsmöjligheter bra samt nöjeslivet är bra och bättre än Skåne (bortsett från CPH kanske) men that´s it. Vädret är katastrof och jag ogillar trängselskatten. Finns för och nackdelar med allt. Öresunds arbetsmarknad är också helt OK även om den är utspridd och inte lika koncentrerad som här uppe.
Inga problem, tar inte mer än <3h mellan städerna med bilen. Fungerar med 3:a SR+ t o m i 120km/h :-). Halland har bra skyltad motorvägshastighet.
Nu lyssnar jag till min musikanläggning, som av Östergren blev sågad vid fotknölarna, på bra musik. Snart utgång dock.
Mitt musiktips blir ändå "Insomnia – Daya"
Trevlig kväll 🙂
Trevlig kväll!
Kommer nog gråta en skvätt av lycka till FA-cupfinalen på tv med 20 k på läktaren. Vilket sjukt trist år det varit, kanske vänder nu.
Tack Östergren. Jag tittar aldrig på sport dock. För jag gissar att det är det FA-cupfinalen handlar om? Märkligt hur man som ung höll på med tre-fyra sporter parallellt och att ha stenkoll på alla tabeller till att inte bry sig alls. Äpplet landade visst under trädet. Ge låten en chans tack, passar nattklubben som idag inte får finnas tyvärr…
Jo det är fussball.
Ska lyssna ikväll efter matchen.
Härligt, fussball fungerar på en uteservering för mig. Jag spelade fussball 7-8år som ung. Katten som jag tidigare hade kom just ifrån Bennets väg, Zlatans tidigare gård. Nu är det 100% barn, utan vårdnadsbidrag. Så jag får fuska lite med olika krypton för att få ihop nöjeslivet.
Jävlar vilken match. Ren magi efter 1 års lockdown på läktarna.
Östergren, Håller du på Lestär eller?
22% av fullkapaciteten på Wembley är mäktigt.
Håller naturligtvis på sämsta laget i landet. QPR.
B2. Bra tips där med Daya. Fin mix. Rejäl hit.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hyresrätt är ju det bästa för studenter, och för unga som behöver flytta ofta när de försöker hitta en fast/fastare plats på arbetsmarknaden. Mer än hälften av arbetslösheten är väl i kategorin "kan/vill inte flytta", tyvärr.
Sverige är ett av få, om inte det enda land som har en regressiv fastighetsskatt. För även om det kallas "fastighetsavgift" så är det till form och innehåll en skatt. I alla de länder som jag kunde hitta uppgifter om att det finns en fastighetsskatt, så är den antingen platt, eller progressiv. Alltså antingen att alla betalar samma procentsats i fastighetsskatt, eller att dyra fastigheter betalar en högre procentsats.
Endast i Sverige så har vi en regressiv skatt (avgift) där dyra fastigheter betalar en lägre procentsats än billiga. En återgång till en platt skatt borde ge möjlighet att antingen sänka nivån på fastighetsskatten generellt, vilket framförallt skulle gynna billigare fastigheter. Alternativt användas för att kunna sänka skatten på arbete.
Jonas. Uttryckte mig lite klumpigt ovan gällande flat tax. Menade så klart det du skriver. Sverige är mig veterligen helt unikt i världen gällande befintlig fastighetsbeskattning.
Även unikt med BRF priser då småstäder här kostar mer än i Nordens huvudstad Köpenhamn där man köper ägarbostäder 🙂. EU rapporterna är tydliga vilken ekonomisk Zon som är tillväxtregion. Stockholm var visst inte med 🙂. Men killgissningar väger säkert tyngre 😅
Hur tänker du dig en sänkt skatt på arbete mot fastighetsskatt? Det är väl snarare så att medelklassen får höjd skatt och låginkomsttagare får sänkt skatt som betalning för sin röst. Inte kommer det vara en rak kompensation. Vad ska hända med de som inte arbetar d.v.s. pensionärerna, jobbskatteavdrag för icke arbetande?
Huruvida en fastighetsskatt skulle vara bra eller dålig ur ett samhällsekonomisk perspektiv är helt ointressant. Politik handlar inte om att fatta kloka beslut utan om att vinna val och att införa en fastighetsskatt skulle jaga bort marginalväljare som bägge blocken är beroende av för att kunna vinna val.
Uppenbarligen gör S analysen att detta är en viktig fråga att vinna valet på. Rösta S – höjda skatter, få MPs energipolitik, V och C politik i övriga stora frågor på köpet.
Men varför vill partier vinna makt? Jo, för att få inflytande i sakfrågor (märk väl att jag inte pratar om enskilda politiker utan om partier som organisation). Om du tvivlar kan du titta på forskning som finns på området, exempelvis Leif Lewin som leder i bevis att partier kompromissar bort möjligheter till ökat stöd för att få igenom sina hjärtefrågor.
Noterar nu att man försöker plocka bort det S-folk som är emot fastighetsskatt. Det pågår rättning och utrensning av högerfalangen nu så tyvärr tror jag att man vill få detta till en valfråga. Alla med taxeringsvärdet över ca miljonen kommer då få höjd skatt.
https://www.di.se/nyheter/s-ledamoterna-som-vagrar-fastighetsskatt-bor-sjalva-i-mangmiljonvillor/
Lysande förslag att höja fastighetsskatten och sänka skatt på realisationsvinst. Detta skulle påskynda utflyttning från Sverige i synnerhet
av pensionärer. Många kanske inte skulle ha råd bo kvar efter höjd fastighetsskatt. Varför bo här och snåla på utgifter i stället för boende i exempelvis Spanien med väsentligt lägre levnadskostnader. Byggde hus för 40 år sedan i lantlig miljö. Det har nu förvandlats till värsta gräddhylla. Inget hus under 10 miljoner.För mig blir det således win win att flytta ut i synnerhet som jag är sista man kvar och övrig släkt redan flyttat ut.
Så är det. Sen är det ju inte så direkt att Spanien saknar fastighetsskatt… Ta gärna en titt på hur mycket skatt en fastighet värde 1 miljon euro belastas med i Spanien.
Kör på Malta istället. Garanterat bra väder och mig veterligen ingen fastighetsskatt. Sen är det inte så långt till ön enda internationella flygplats oavsett var du bor.
Medelhavsländer har en tradition med låg vilja att betala skatt så där passar det utmärkt att beskatta fast egendom istället då den är svår att dölja. Detta gäller inte Sverige där skatteverket har bäst koll i världen. Ev. svartarbetande hantverkare skickar hem sin förtjänst till Östeuropa så de kommer man inte heller åt med en höjd fastighetsskatt.
Det stämmer inte jättebra. Många länder beskattar fastigheter mer än Sverige. En handfull exempel:
* Frankrike
* Storbritannien
* USA
* Belgien
* Italien
* Danmark
* Nederländerna
… alla länderna ovan beskattar fastigheter hårdare än Sverige.
Schweiz beskattar "fastigheter" lättare än Sverige, men har ju då istället en förmögenhetsskatt med samma syfte.
Fastighetsskatt är ett bra exempel på hur man socialiserar vinster och privatiserar förluste
Win-lose staten-individen.
Innan nya eller högre skatter ens diskuteras vill jag ha en rejäl bantning av de offentliga kostnaderna.
Alla som tror att någon annan skatt kommer sänkas när/om man inför fastighetsskatten kan väl räcka upp en hand?
MP ska lösa in fjällnära skog för 14 miljarder. Klart pengarna måste in…