För innevarande vinter har Svenska Kraftnät försökt upphandla ytterligare effektreserv för att kompensera för effektbristen vid en köldknäpp i vinter, nu när en första reaktor i Ringhals stängs ner. Man har nu avbrutit upphandlingen, då man bara fick in ett enda anbud, vilket sätter fingret på att det helt enkelt inte finns några kraftverk för att använda som effektreserv.
 |
| Vintern är på väg … |
Enhetschefen på Svenska kraftnät säger i ett pressmeddelande:
“Behovet av en effektreserv kvarstår men det är viktigt att vi säkerställer kostnadseffektivitet i allt vi gör då kostnader för reserver alltid får en effekt på elpriset.”
Det enda anbudet som kom in var helt enkelt för dyrt, så svenska folket får stå ut med partiell nedsläckning av elen vid en köldknäpp där nuvarande effektreserv inte räcker i vinter.
En första reaktor i Ringhals stängs som bekant ner i förtid vid årsskiftet, vilket förutom effektbrist kommer innebära runt 4 miljoner ton CO2-utsläpp relativt om reaktorn varit igång ytterligare fem år. Med två nedstängda reaktorer blir det enligt Konjunkturinstitutet utsläpp på åtminstone 8 miljoner ton CO2 i Europa, som annars kunde undvikits genom export av svensk fossilfri elkraft.
Svenska kraftnät ska nu istället “ta fram nya metoder för effektbristprognoser som tillsammans med ett kommande mål för leveranssäkerhet är en förutsättning för framtida upphandlingar av strategiska reserver”. Det blir lite produktion av text istället för ytterligare effektreserv. Förhoppningsvis skriver man ut texten på papper, som sedan kan eldas för värme när strömmen kopplas bort.
Det är dock svårt att upphandla det som inte finns. Det går förstås att få in en negativ effektreserv, dvs tunga industrier som är beredda att stänga ner vid effektbrist. Men någon sådan har inte anmält sig frivillig.
Upphandlingen handlade om rätt beskedliga 188 MW.
87 kommentarer
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Brott mot kommentarsreglerna. Inga namngivna barn under 18, omskrivna eller ej.
Man kan väl alltid hoppas på karma och långvarigt strömavbrott på Kungsholmen. Helst i januari.
Gärna Södermalm också, om man nu får önska.
Bara för att man råkar bo där är det rätt trista kommentarer från er. Alla vi som inte stödjer MP, varför önskar ni att vi drabbas?
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Visst, så länge vi på Ekehjelmstorget undviker resten av Söders brownout!
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Instämmer helt!
Barn är man väl fram till 15? Sen skulle jag säga ungdom.
i lagens mening är man ju vuxen när man fyllt 18.
Kan ni åtminstone inte Googla på FN:s barnkonvention innan ni kommenterar.
Varför blanda in FN:s barnkonvention? I Sverige gäller svensk lag och än så länge har inte Sverige antagit FN:s barnkonvention.
Som jag sagt från början, jag skiter helt i vad andra gör. Här pekas inte enskilda barn ut oavsett omskrivningar. Är man vuxen är det en enkel regel att följa.
Observer, i lagens mening är man inte fullt vuxen förrän vid 25 års ålder (eller ngt sådant). Det är förstå då allting som är lagligt är tillåtet i Sverige. T ex adoption är inte tillåten förrän vid 25 års ålder utan särskilt undantag.
Exempelvis får man inte köpa alkohol på Systembolaget förrän vid 20 års ålder, och betraktas ur det perspektivet inte som vuxen vid 18. Jag accepterar dock att man är myndig vid 18 och först därefter fullt ut ska stå till svars för det man gör, utan att det är någon annans delansvar.
Så här diskuteras inte ens via omskrivningar och oavsett kändisskap några barn under 18 år. Passar det inte, dra någon annanstans.
Finns det barn över 18? Skulle säga personer under 18 istället för att slippa diskussion om definitioner.
Baserat på hur folk skriver i kommentarsfältet här på bloggen finns det definitivt barn över 18 år, rent av långt över 50 år gamla.
Märkligt det där med Systembolaget. Är man vuxen och myndig så borde man få köpa ut när man fyllt 18. Det är min åsikt. Men det är inte mycket jag kan göra åt Systembolagets regler.
Att det är andra regler vid adoption är bra. Där kan nog 25+ vara en lämplig gräns. Ålder och, inte minst, mognad och lämplighet.
"Observer, i lagens mening är man inte fullt vuxen förrän vid 25 års ålder (eller ngt sådant)."
Är det då inte märklig att man samtidigt enligt lagens mening kan bli riksdagsman/kvinna redan från 18 år? Hur kan man betraktas som inte tillräckligt vuxen för att personligen ta ansvar för sina egna beslut och följderna av dess samtidigt som man betraktas som vuxen nog för att deltaga i och ta ansvar för beslut som påverkar ett helt land med drygt 10 miljoner invånare?
Stå på dig Wilderäng. Skönt att det finns de som försöker hålla sig anständiga trots allt.
Tack.
Går snabbt att fixa, Kineserna kommer hit och bygger ett kluster av kolkraftverk, sånt gör dom på löpande band.
Blir extremt dyrt eftersom kraftverken bara behövs under enstaka timmar och inte varje år.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Instämmer. Blir billigare att bygga ut effektreserven med solceller.
@Carl Fredrik. Funkar ju jättebra i kalla Norrland på vintern då solen inte är uppe över huvud taget.
Blir inte mycket till reserv med solceller.
Solceller. Ser att många hänvisar till detta. Jag tror att dessa inte förstår hur dåligt dessa fungerar på vintern. Min anläggning som i somras toppade med en maxeffekt på ca 7500 W. I går var maxeffekt 300 W och total produktion 645 Wh. I dag 40 W / 88Wh. Man borde förstå att det kan ju inte räcka till när köldknäpparna sätter till. Ren idioti att stänga ner fungerande kärnkraft och jag hoppas att de största fanatikerna får frysa först och värst.
Reservkraften behöver vi ju när det är kallt och vindstilla under någon dag vintertid. För det ändamålet fungerar såväl solceller som vindkraft uruselt
Klart det blir dyrt men det är det helt förväntade resultatet av all intermittent elproduktion vi byggt. Gaskraftverk är det som funkar bäst som reservkraft. Annars föreslår jag att ju bygger ut vattenkraft i de oanvända älvarna.
Frågan är var är reservkraften är värd när den väl behövs.
Låt säga du har ett sjukhus, är det värt att ha reservkraft då?
Även om den går några enstaka timmar och inte varje år?
Eller en processindustri, typ glasbruk.
Om glasmassan stelnar är det bara att slänga hela ungen.
Är det värt att ha reservkraft trots den bara går några enstaka timmar och inte varje år?
Sjukhus har egna "reservkraftverk"
Visst har sjukhus egen reservkraft.
Och den är jäkligt dyr med tanke på de få timmar den går och inte varje år.
Men det kanske är värt kostnaden?
Visst har sjukhus egen reservkraft.
Men driver långt ifrån alla funktioner i sjukhuset, belysning blir nödbelysning m m.
Ett lite längre avbrott, så får sjukhuset klara problem.
Mest tycker jag ändå högre elpris inför och under elbrist borde användas.
Alla metoder för att bygga ut elnätet där det behövs bör också nyttjas.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det som borde användas är Ringhals.
Carmania det brukar inte vara produktivt att önska sig tillbaka till forna tider. Ulf och hans följare har inte förstått ekonomin i Vattenfalls beslut.
För övrigt när går nya numret av TIME att köpa?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Fast det kanske får kosta att ha stabil elförsörjning, något som hittintils i den av reglerade marknaden där energislag som vind och sol inte bär sina kostnader men leder till dumpade elpriser pga långa perioder av energiöverskott.
Vattenfalls kalkyl är inte nödvändigtvis nationens bästa.
Nanotec: som om inte elpriset stiger vid en effektivitet? Problemet menar jag är att elmarknaden har vissa brister som gör att detta inte regleras av marknaden. T.ex så kommer inte effekten levereras till högstbjudande utan man väljer ut lite slumpartat vem som inte skall få sin el.
Den nya vindkraften är lönsam utan subventioner. Precis som den gamla kärnkraften krävde den inledande subventioner. Hela grunden var vår stora satsning var för egna bomber. Har för mig att vi var bara veckor från en äkta provsprängning i Norrland när USA ingrep med löfte om skydd mot Sovjet.
När jag satt i styrelsen för en elnätsägare konstaterade jag att vid svår elbrist togs hänsyn till vad som fanns under de sista transformatorerna. Periodvis frånkoppling av de flesta transformatorer.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Re. Nanotech
Vindkraft kostar 3-4 ggr mer än nybyggd kärnkraft, det vet du mycket väl. Intermittent elproduktion är riktig fulel som inte har något att göra i ett modernt elnät. Sol och vind är något för glada naiva entusiaster att hålla på med i garaget.
Kärnkraften är företagsekonomiskt utkonkurrerad just pga den stora investeringen i subventionerad sol och vindkraft. Du kan inte stoppa ett kärnkraftverk. Se Per Lindvalls texter om det i Realtid, han förklarar frågan bra tycker jag.
Nanotec: Du förefaller ofta välinformerad, men det där med svensk atombomb har du fått helt om bakfoten. Vi producerade aldrig vapenkvalitetsplutonium (isotopen Pu-239) – det var det Marvikenverket var till för, men det färdigställdes aldrig. Läs gärna Jan Agrells bok i ämnet.
Ny eller gammal vindkraft är inte ngn källa till effekt, bara energi.
Det är inte aktuellt i diskussionen. Problemet är då att investeringar i vindkraft ger överskott av energi periodvis vilket försämrar lönsamheten för stabil elproduktion som kärnkraft och måste Kompletteras med dyr reservkraft.
Reservkraften kan även vara import men den blir inte billigare för det.
Jo vindkraft är till en viss nivå indirekt en källa till effekt då det hjälper till att hålla vatten kvar i vattenmagasinen. Detta gör att man kan köra med mer effekt än vad vattenmagasinen annars skulle kunna omsättas i effekt.
Så räknar inte de som producerar el.
Du kan även få uran U235 och U238 att smälla. Något som det finns mer lättillgängligt än olika pu isotoper.
Tage Erlander skrev på ett hemligt avtal med USA 1953 om bilateralt stöd till Sverige vid WP angrepp.
Så en eventuell svenska atombomb hade absolut inget med detta att göra.
Det påverkade dock utformningen av Viggen,som var tänkt att kunna bära en atombomb en bra bit in över Sovjet/WP.
S
Jag håller med, prishöjning är bättre än att koppla bort ett område i taget. I Stockholms skärgård på 90-talet var det i flera år nästan -30 C kallt under 1-2 veckor i januari och februari. Vattenledningen frös i husgrunden i mitt hus och många grannhus, men en kupévärmare tinade upp rören och en gasolkamin hjälpte också till i min Leca-husgrund. Utan el kunde man inte heller pumpa upp vatten ur brunnen, utan man fick gå på utedass. Att samla in snö och smälta det till vatten för toa-spolning var inte så praktiskt, tyvärr. Vi har inte haft liknande köldknäppar härute på länge, men de kommer säkert, jag kollar dagligen SMHI:s 10-dagars prognoser. Då är en braskamin bra och ett stort förråd med ved och massor av "afton-kubbar", som min mamma kallar dem, korta och grova, okluvna bitar av trädstammar, som pyr extra långsamt och värmer upp vardagsrummet väldigt länge. Köket och badrummet är också uppvärmda pga vattenledningarna, dock inte hallen och de två sovrummen, som har bara underhållsvärme på vintern, +15 C och används bara lite.
FransHerman Ågestareaktorn gav en del plutonium för bombprojektet, men det mesta är ännu hemligt (i 70 år?). Marviken var avsedd för serieproduktion av bomber medan Ågesta var för utprövning och fick ge fjärrvärme till Farsta och lite el för att visa den stora nyttan. Har för mig att avfallet dumpades i Östersjön. NyTeknik har en del äldre artiklar.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Funderingar: U-235 kan klyvas i vapensammanhang om det anrikas till minst ca 70% renhet. Detta var så komplicerat att nya kärnvapenmakter i regel valt att gå plutonium-vägen till en bomb i stället. Det var den vägen Sverige planerade gå. U-238 kan endast klyvas om det utsätts för extrem neutronbestrålning, t ex som en mantel (tredje steget) omkring en två-stegs vätebomb. Ågestareaktorn laddades med importerat lätt anrikat uran, som i likhet med allt uran vi importerat för våra kärnkraftverk, avtalsenligt var föremål för IAEA:s kontroll så att vi inte smusslat undan något vapenplutonium.
Christian: Läs gärna Holmströms bok "Den dolda alliansen och Agrells ovan nämnda bok kap.31.
Nanotec: Se ovan betr kontrollen av importerat klyvbar material. 2,6 kg plutonium producerades av Ågestaverket, men om inte verket kördes med täta och lättupptäckta byten av bränsleelementen innehöll detta en så stor andel av isotopen Pu-240 att partiet var oanvändbart i en vanlig fissionsladdning. Däremot hade det gått att använda till radiologisk krigföring i en hypotetisk "smutsig" bomb (som kunde ha haft en explosiv laddning av helt konventionella sprängämnen).
Tack FransHerman. Bra att du tar fram fakta.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det är tur man har reservkraft på både jobbet och hemma på gården.
Hur länge räcker dieseln eller bensinen till dina reserv-aggregat?
Sverige behöver några av dom här: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kiisa_Power_Plant
Överföring från utlandet? Förstås till ett högre pris men det är under begränsade perioder. Bonus är att CO2-målen inom Sverige inte påverkas…
Riktigt Sjunkbomben. Och vi behöver bygga ut möjligheterna till handel med omvärlden. Nu har vi ett stort överskott och trots nedläggning av R1 och R2 kommer säkert överskottet öka närmaste tiden. Orsaken är den stora utbyggnaden av ny lönsam elproduktion, utan subventioner.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Är elcertificaten avskaffade?
Elcerten är en subvention av vindkraften, storleksordningen är väl 50 miljarder om året? Ersatte tidigare skattesubvention och tas som påslag på elförbrukningen istället för via skattsedeln.
Vindkraften bär inte sina egna kostnader. Punkt.
Eller var det 15 miljarder?
https://www.energimyndigheten.se/globalassets/fornybart/elcertifikat/er-2018_25webb.pdf
"
Under perioden 2018–2045 kommer 692 miljoner elcertifikat att utfärdas till anläggningar om det inte byggs mer än målet om 46,4 TWh. Varje öre per kWh (10 kr per certifikat) motsvarar då cirka 7 miljarder kronor i intäkter för producenter. Elcertifikatpriset har de senaste 12 månaderna, från oktober 2017 till september 2018, legat på i genomsnitt 12,6 öre per kWh. Terminspriset för 2022 och 2023 ligger idag på cirka 1,5–2 öre per kWh…"
Inga elcertifikat för ny vindkraft vad jag förstått. Har för mig att man nått målet för utbyggnad via certifikaten. Även kärnkraften subventionerades i början.
Tror även 15 miljarder är för högt för certifikaten.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Återkommer imorgon för nu svarar ingen på telefon.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Vindkraften räknas mycket lågt i produktionskapaciteten
Det problemet blir bara värre ju fler som blir beroende av import och vindkraft, någon måste ha baskraften också…
Problemet är att om det kommer bli "sporadiska nedsläckningar" mm kommer någon att tröttna och dra en kätting över bastrådarna så blir södra svenska stamnätet strömlöst.
Folk är irriterade som det är redan och någon kommer att surna till.
Elcertifikat. Ny vindkraft har strålande lönsamhet även utan certifikat. Både Cornucopia? och jag hade fel.
Om jag räknar rätt får vindkraftproducenter ca 7 miljarder via certifikat i år. 3,5 öre idag och 20 TWh för 2019. Nya kraftverk får också certifikat. För oss konsumenter betyder det att 10 TWh extra el ger ca 3 öre lägre pris per kwh. Nu betalar vi 3 öre och får 6 öre åter. Det byggs kraftigt mer vind så R1 och R2 kompenseras mer än väl.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Fler certifikat ger lägre pris på certifikaten så ny vindkraft drabbar ägare till äldre vindkraft och sol mm. Systemet behöver justeras.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Konstigt att OECD har helt annan uppfattning om vad olika sätt att tillverka el kostar.
Är det du redovisar Nanotec verkligen livscykelkostnaden?
Är det vi nu betalar via de höjda nätavgifterna, för att bygga ut stam och lokalnät pga vin/sol medräknat?
Om du går in på Twitter och söker på @KTH och @tistel hittar du en hel del intressant information i ätendärendet et
Enligt Energimyndighetens handelsplats Cesar var 2019 volymjusterat medelpris 122 kr/cert (12 öre/kWh).
Enligt samma källa har 2003-2018 har 267 milj cert utfärdats med medelpris 187 kr. (= Cornus siffra 50 mdr ?)
Frågan är hur många miljarder återstående 692 miljoner elcert kommer motsvara.
Christian nya vindkraftverk har blivit effektivare år för år. Betyder att nya verk inte skulle behöva något stöd från certifikatsystemet. Äldre behöver fortfarande stöd. Kostnaden för drift och rivande när verket är slut är obetydligt mot alla kostnader innan start.
Utbyggnaden av stam-, regional- och lokalnät är främst för att elkunderna behöver mer el men också för att vi delvis har ett mycket ålderstiget nät. Ja det byggs givetvis anslutning till ny elproduktion och säkert till stor kostnad i extremfall. Idag byggs allt större parker och därmed blir nätkostnaden per kwh allt lägre.
Vad anser OECD att ny svensk vindkraft kostar?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Är det inte endast Karlshamn som finns för produktion och resten är storförbrukare som går med på att minska sin förbrukning? Och när det gäller Karlshamn så inträffar det emd något års mellanrum att de inte vinner upphandlingen och sedan så går det en månad av mediastorm lokalt och sedan kommer politiska direktiv att verket visst skall få vara med i vinter också…
Nu fick ju karlshamn klart för effektreserv fram till 2025, dock bara 562 MW. Den avbrutna upphandlingen gällde mer effektreserv som produktion.
Effektreserven är upphandlad till 2025 så ingen panik. Mycket riktigt som du anger så kan stora konusmenter lägga anbud vilka effektminskningar de kan åta sig samt ersättning för att utföra detta.
"Det är dock svårt att upphandla det som inte finns. Det går förstås att få in en negativ effektreserv, dvs tunga industrier som är beredda att stänga ner vid effektbrist. Men någon sådan har inte anmält sig frivillig."
Det är väl isf för att moroten/piskan inte finns där i tillräcklig omfattning. Alla är frivilliga, det är bara en fråga om prislappen.
Svårt att spinna ner en serverhall. Men kan fundera vad det är värt att pilla på Facebook, streama video och annat. Det beräknades att låten Despacito 2018 med sina då 5 miljarder visningar förbrukade 2.4 GWh. Så alla nya tjänster tillför ännu mer energiförbruk kng jmf att läsa en bok eller ta en promenad…
Intressant. Men det handlar också om hur mycket Watt som förbrukades som mest samtidigt av allt spelande av den låten?
Nu gick väl svenska kraftnät och sökte mer produktion för att effektreserven fick bestå av industrier som stänger ner, detta då man inte fick påverka priset uppåt genom att konsumera och därefter få betalt för att stänga ner, en avancerad variant av kakdilemmat. Meningen är ju att reserven ska vara en reserv och finnas tillgänglig när skiten träffar fläkten.
Hur är det med det Karlshamns ärkerival i Stenungsund, de bråkade ju om dessa upphandlad reserver förr men har väl inte varit med de senaste fem åren? Men det kanske inte ligger i vattenfalls intresse att damma av dessa fossilspisar.
"Sverige skulle vara ett bättre, billigare och effektivare land, om vi slutade bita oss fast i forntiden, såväl tekniskt som socialt, och accepterar tekniktuvecklingen och att samhället går vidare."
Kloka ord, ge upp genomkorroderade reaktorer och gå vidare. Att kärnkraftsägarna inte lämnar ett rimligt anbud på reservkraften förvånar väl ingen, det är bara simpel utpressning. Apropå hur smidigt effektbristen i Skåne kunde lösas.
Är det landet Utopia du refererar till. Du får gärna nämna något land i världen som är det där " bättre, billigare och effektivare landet"
#Börje gatlopp
Har vindkrafts och solkraftsägarna då lämnat något rimligt bud på reservkraft till skillnad från kärnkraftsägarna ?
Vindkraft och bygga ut pumpkraft, lätt at håller magasin fylld,det behövs inte även mycket pumpkraft, vattenkraft gå inte ofta fullt.
Huvudproblem är i markägare som inte vill har ledningar.
Sverige är fantastiskt.
Synd att det inte går att länka till fakta, med tanke på allt tokigt som här framförs.
188 MW var inte mycket och ändå var det bara en anbudsgivare alltså.
Det visar väl:
a) hur hur slimmade system vi har numera. Med mycket små marginaler?
b) det är inte riktigt en så fri marknad som man föreställer sig.
c) Är vi inte beredda att betala för redundans?
För övrigt, var i Sverige skulle det egentligen i ett köldknäppsscenario vara störst behov av effektreserv? Om det tex är i Stockholmsområdet spelar ju överföringen större roll.