Reaktorn Ringhals 2, som ska läggas ner nästa år, har stoppats och kommer framöver bara köras till 50% på grund av ett fel på en generator. Vi får väl hoppas att det blir en mild vinter?
 |
| Ringhals kärnrkaftverk. |
Vattenfall skriver följande kring driftläget på Ringhals kärnkraftverk och reaktor 2:
“Den 21/12- 26/12 genomfördes åtgärder på turbin 21. På kvällen den 26/12 fasades turbinen mot nät. På natten till den 27/12 löste ett generatorskydd ut generator 21, vilket medförde att det blev ett reaktorsnabbstopp. Alla säkerhetsfunktioner fungerade som de ska.Just nu pågår analys av händelsen. Det har konstaterats att det är omfattande skador på generator 21. Preliminärt bedöms det inte finnas några andra konsekvenser. Marknaden är meddelad att man fasar G22 den 29 december och G21 den 31 mars. Detta innebär att R2 kommer ha en effektreduktion på 50%.”
Reaktorn kommer permanent tas ur drift nästa år, men redan nu i vinter får vi alltså prova på att köra reaktorn på halv effekt.
I skrivande stund nettoimporterar elområde 3 Stockholm, vilket Ringhals tillhör, 2580 MW kraft från främst Norrland och delvis från Norge. Det råder alltså ett rejält kraftunderskott i området som framöver blir allt mer beroende av stamnätets överföringskapacitet.
2020 kommer även Ringhals 1 att stängas ner. Ringhals 2 ska ha en elkrafteffekt på 900 MW och Ringhals 1 på 865 MW enligt wikipedia.
Kärnkraften genererade enligt Svenska Kraftnäts sida Kontrollrummet 8660 MW fram till händelsen och har sedan dess legat runt 7740 MW, vilket bekräftar cirka 900 MW i bortfall på grund av Ringhals 2 just nu. Vi kör för tillfället alltså utan Ringhals 2, men vädret har varit förlåtande än så länge, plus att energiförbrukningen antagligen är lägre under mellandagarna på grund av mångas ledigheter.
41 kommentarer
Tur man har en ny värmepump som är effektivare än den gamla så några kronor skall man väl kunna spara, blir elen ännu dyrare så får man väl spara in på något annat.
Behövs lite riktig elbrist.
Optimalt hade varit en rejält kall jan-mars och sedan extraval i kombination med EU valet i maj, jag är beredd att ta kostnadkn för att få se Miljöpartistiska tårar i T rutan ."det är ett riktigt skitval".
Instämmer.
De som röstat fram de där tomtarna som tagit de där besluten om nedläggning är de som alltid borde få betala ett mycket högre elpris och vara de absolut första som blir utan ström när man sen sektionerar pga elbrist.
Instämmer. Tyvärr är väl de flesta av dem döda nu.
En teori jag haft ett tag är detta, När vi har billig el har vi dyra bostäder. När vi har dyr el har vi billiga bostäder.
Detta kommer ju passa perfekt med nuvarande lågkonjunktur.
Det förefaller ganska rimligt att bygga ett gen4-kärnkraftverk som kan ersätta ett par mindre kärnkraftverk av äldre sort och ta sig an lagren av kärnavfall som vi byggt upp. Den tilltagande torkan i Sverige (som det verkar) gör att ännu mer energi måste ersättas än tidigare. Och det högstrålande kärnavfallet blir vi hellre av med på 1000 år än på en miljon år. Får vi mot förmodan överskott på el så kan det nya kärnkraftverket få producera syntetiskt bränsle till flygplan mm. Är inte det en ganska självklar strategi?
"högstrålande kärnavfallet blir vi hellre av med på 1000 år".
Finns teknik som tar bort 99% av den strålningen. Tror också det finns nya typer av kraftverk som inte ger sådant. Men framför allt, satsar man pengar på forskning så kommer det ny teknik. Men har ni hört någon politiker satsa på någon sådant?
Nä.finns ingen kompetens i landet till det. Tar minst tio år av svwnsk skattefinansierad forskning att bygga kompetens till att börja planera en gen4. Bara KD och SD som stödjer det. Resten är indoktrinerade att tro på tomten.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Eller så får vi hoppas på en kall vinter då högre elpris innebär högre kpi och är således önskvärt av RB nu när dom är oroliga över att det faller.
Undrar om inte substitutionsprincipen för KPI gäller även el. När elen blir för dyr så värmer man sig med handhjärtan istället!
RB är inte alls oroliga för fallande KPI. De oroar sig för ett stigande KPI, för det är då de måste höja räntor, döda ekonomin, få folk att inse att de alls inte "har råd", osv. Därav substitution som den jag beskrev här ovan.
@Anders Limes: You never know. RB vill ha hög kpi men slippa höja räntan. Förhoppningen är väl svagare krona som resulterar i att löneökningarna tar fart inom den privata sektorn och sen kan man informera FI att utöka amorteringskraven så att svenska folket tvingas betala tillbaka sina skulder i snabbare takt d.v.s. inflationen resulterar i löneökningar nominellt som betalar av skulderna. Det sker ju självklart på bekostnad av sparat kapital men vem fan bryr sig om idioterna som sparar. Sparare är ett hot mot tillväxten då tillväxt skapas av mer pengar i systemet och pengar skapas genom skuld. Sparare är således landsförrädare. Man ska aldrig fokusera på vad Riksbanken säger utan på det dom gör istället. Det är rätt uppenbart att en krasch av SEK är deras största fokus just nu men dom får ju självklart inte säga det. Det hade ju fått arbetarklassens Turkietresenärer att ilskna till.
Om en kraschad SEK är RBs mål är det ju märkligt, kronan har stått stilla mot USD, till och med stärkts marginellt mot EUR, sen sin svagaste punkt. Hade man verkligen velat "krascha SEK" så hade man inte höjt räntan den 20:e december (kronan stärktes omedelbart mot USD och EUR efter detta).
Jag väntar med spänning för att få se när SEK klättrar upp mot 8 SEK / 1 EUR eller 8 SEK / 1 USD eller 2 SEK / 1 CHF igen. Den dagen det inträffar bjuder jag dig på lunch Joakim.
Euron har aldrig kostat mindre än 8 SEK vad jag vet. Den kostade cirka 9,50 när den infördes 1999, och kostar idag alltså ungefär 10,26.
Det blir nog bra så småningom.
JP: Den har kostat strax över 8. Trenden är kronförsvagning. USD har legat på under 6 SEK då jag var i USA. Får väl dra upp CHF som exempel återigen. Finns det någon i världen som tror att vi kommer att återgå till 1 CHF = 2 SEK? Nope. Sannolikheten för att du om 10 år betalar 20 SEK för 1 CHF är klart högre än att du skulle betala 2 SEK för 1 CHF.
Men det är egentligen irrelevant. Schweiz konkurrerar med kunskap. Vi har valt olika vägar. Sverige konkurrerar med priser så det är som att jämföra äpplen med päron. Vi hade antagligen legat på samma arbetslöshet som Bosnien Hercegovina ifall vår valuta hade haft samma utveckling som CHF och skolan hade utvecklats på samma sätt som den gjort fram till idag.
Det intressanta är dock att se om SEK står starkare eller svagare mot EUR inom 5, 10, 20 år trots alla krisvarningar av EURO och EU. Den som lever får se.
Bundet elpris samt innehav av xact bull el gör att man kan må gott hela vintern. Det stigande elpriset har smakat mumma i årets portfölj.
Vi har inga "mindre kraftverk (reaktorer) av äldre sort". Det vi har är stora reaktorer av äldre sort. Väl beprövade, kostnadsedfektiva och säkra sådana.
Det som behöver göras är att ersätta gamla reaktorer med nya baserade på samma teknik, vad som brukar kallas gen III eller III +.
Gen IV bör byggas vid sidan om med ett långsiktigt mål att "stänga" bränslecykeln för att minimera problemet med långlivat avfall.
Stora Gen IV reaktorer är inte nödvändigtvis det bästa sättet att bli av med använt kärnbränsle. Ett flertal mindre kan vara bättre.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Jag har en dieselgenerator startklar till elransoneringen.
Körs på "importdiesel" då.
Alloljebrännare är med en bra sak att ha.
Tråkigt bara att avfallsfrågan för kärnkraften inte är löst. Frågan är om det ens finns någon möjlighet till säkert slutförvar? Men får vi en skenande växthuseffekt så spelar det väl ingen roll om kopparkapslarna eroderar sönder om några tusen år? Då är det väck med mänskligheten i alla fall.
Människan har inga problem att överleva i varmare klimat, det kan vi se redan idag. Att mänskligheten skulle dö ut pga av lite CO2 är skrämselpropaganda.
När det gäller slutförvaring, så är det något vi inte ens ska försöka oss på att lösa. Det räcker gott och väl om vi kan lagra avfallet i säg tusen år. Inom den tiden kommer ny teknik, t.ex. reaktorer som drivs på avfall eller möjlighet att skicka in det i solen.
Sen kommer cancer knappast vara ett problem i framtiden, så lite mer radioaktivitet kan kvitta i vilket fall som helst.
Nu handlar det inte om vad för temperatur en människa klarar av, utan vad vi kan odla och försörja oss på givet var odlingsmarker befinner sig kontra temperaturer och nederbörd. Krävs lite systemförståelse, men det kanske är för mycket begärt.
Räcker kapslarna håller en bråkdel av de 100000 åren så är det i princip ofarligt, eller i nivå med vad rökande miljöfånar utsätter sig för dagligen. Eller valfri hälsoeffekt.
Med överleva innefattar jag allt, inkl. odla mat etc.
Cancer är ett problem för den som drabbas. Alltid. Även om det går att bota. Strålning som skadar celler däremor går inte att bota. Är cellen skadad så är den.
Vad jag förstått har vi en helt säker metod för slutförvar. Avfallet ligger säkert under sin kattsand. Visst borde vi erbjuda oss att mot en rimlig avgift ta hand om all världens kärnavfall?
Givetvis får vi kattägare (eller servicepersonal för katten) finna oss i att kattsanden möjligen blir lite dyrare för oss. Det blir ändå en del jobb för de som tar hand om avfallet och därmed mer skatteinkomster från deras löner samt möjligen från avfallsbolagen.
Vänliga hälsningar
Nanotec
> Cancer är ett problem för den som drabbas. Alltid. Även om det går att bota
I framtiden kan vi ha nanorobotar eller celler programmerade för att utrota cancer eller reparera skador. Att skydda sig behöver inte vara mer komplicerat än att ta en vaccinationsspruta, något folk kommer ta oavsett kärnavfall elller ej. Sen kan vi ha designerbabies med inbyggt skydd för cancer från födseln.
Personligen tror jag det kommer ta mindre än 50 år innan vi har sådant på plats, men jag drog till med 1000 år så vår civilisation kan få kollapsa några gånger.
Stig, den är löst men av någon anledning vill inte eliten ha Gen 4 verk som både kan ge el och lösa avfallsfrågan.
"Att mänskligheten skulle dö ut pga av lite CO2 är skrämselpropaganda. "
För LITE co2 skulle vi garanterat dö ut av. Mer co2 ökar bara avkastningen på jordbruket och ökar odlingsbara ytan (öknar blir grönare).
När man påpekar att Sveriges CO2-utsläpp inte spelar roll, så säger miljöpartister att vi ska vara en förebild för andra länder.
Nu tror jag inte andra länder bryr sig speciellt om Sverige, men skulle vi bygga 5 nya kärnkraftverk på 5 år, så är det möjligt att det skulle få viss internationell uppmärksamhet.
Samtdigt med detta kan man också se över vårt elnät så vi kan exportera mer el till andra länder. Skulle det vara vettigt att bygga en elkabel till Polen t.ex.?
Ett första steg vore att ha en folkomröstning om kärnkraften 2019. En Ja eller Nej omröstning om att bygga nya kärnkraftverk. Det skulle dra i gång samhällsdebatten. Tillskillnad mot 1980 så har vi 40 år mer erfarenhet och kan räkna på känkraftens säkerhet (i förhållande till andra energikällor).
Vad beror dessa driftstörningar på egentligen? Omfattande skador på en generator? Hur kan det ens vara möjligt, med regelbunden service och underhåll? Eller har Ringhals slutat investera i service eftersom man ändå kommer att stänga ner verket?
Jag var inne på Forsmarks facebook-sida där de 27 november meddelade att Forsmark 1 slagit nytt rekord med 300'000 timmar (34 år) på FULL EFFEKT sedan starten 1980. Det visar att det går att producera kärnkraftsenergi med hög driftsäkerhet så länge man har rätt förutsättningar.
Gissningsvis har underhållet varit eftersatt, vilket bidragit till att man tog beslutet att stänga ner helt nästa år, istället för att investera.
Behöver inte alls betyda dåligt underhåll. Finns inga underhållsåtgärder som säkert kan få en maskin med roterande delar att gå i mer än en halv miljon timmar. Då är underhållsåtgärden utbyte.
Jovisst, men om man vet att generatorn fungerar i en halv miljon timmar och man har uppnått den tiden, då är som sagt byte av generator en del av underhållet. Att bara köra på tills generatorn går sönder låter inte så begåvat. Ringhals verkade inte förberedda på att generatorn skulle få omfattande skador när man körde igång turbinen, så det låter som någon sorts brist på förebyggande kontroll eller service som orsakat haveriet.
Intressant och initierat om elunderskottet från KTH.
"..Det ska dock sägas att det blir kritiskt om också Ringhals 1 och 2 läggs ner och det inte samtidigt kommer upp nya reaktorer på den gemensamma nordiska elmarknaden givet att vi ligger på gränsen när det gäller förnybar el i elmixen just nu…"
https://www.kth.se/aktuellt/nyheter/kth-forskare-kommenterar-elunderskottet-1.867247
Tack Bengt för artikeln som slutar: "Man kan säga att batterier kombinerat med vind- och solkraft ger ett bra alternativ till kärnkraft."
Tycker själv att resonemangen om nätkapacitet lite försiktigt visar att Svenska Kraftnät ligger efter med att modernisera tillsammans med många av ägarna till regionalnät. Parallellen som Nordström drar till järnvägsnätet är belysande.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Tänk om vi kunde öka elproduktionen och sänka priset (=skatten) så att vi kunde värma meddelande direktverkande el. Rejäl besparing vid nybygge och inte minst på underhåll (=miljövänligt).
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.