Allianspartiernas partiledare erbjöd precis Socialdemokraterna och Stefan Löfven att bli ett stödparti till Alliansen, för att utestänga SD från svensk politik. I utbyte kommer alliansen söka samarbete och samverkan med S om den ekonomiska politiken, andra stora frågor (energi, försvar, infrastruktur förmodligen) och kring stora reformer. Stefan Löfven (s) tackar dock nej enligt devisen all makt åt Tengil eller ingen.
 |
| “All makt åt Tengil vår befriare!” |
Stefan Löfven säger alltså nej till en mittenpolitik med Alliansen i regeringsställning. Det kan bara föras en mittenpolitik med Löfven som statsminister, enligt devisen All makt åt Tengil vår befriare!
Får inte S bestämma så accepterar inte S att ha stort inflytande och vara aktiv samarbetspartner med en allians som alltså kommer föra en mittenpolitik istället för högerpolitik.
“Det är en tanke som kan avskrivas fullständigt. […] Jag har sedan i söndags sagt att vi måste vara lugna och sansade i den här situationen.” – Stefan Löfven (s), avgående statsminister
Tydligen är inte ett erbjudande om samarbete med alliansen att vara lugn och sansad.
Alliansen sträckte alltså ut en hand åt Tengil, som dock spottade i den och vägrar. Om Alliansen nu söker stöd från SD är det helt och hållet på Löfvens axlar.
Genidrag av alliansen att öppet sträcka ut handen och på det viset göra Löfven till åtlöje och framstå som en småaktig barnunge oförmögen att kompromissa. Verkligheten är att inga partier, inte ens sosseriet, kan förvänta sig att få köra sin egen politik utan det måste nu till kompromisser. Antingen kompromissar alliansen med socialdemokraterna, socialdemokraterna med SD eller alliansen med SD. Löfvens besked är att han föredrar kompromisser med SD än hans valnattstal om “blockpolitikens död”. Som så mycket annat från sosseriet var det alltså bara tomma ord.
Tills exakta konsekvenser av att EU-parlamentet idag röstat igenom länkförbud/länkskatt i någon form klarläggs, så kan jag förstås inte länka till några artiklar om det hela. Löfven-citaten är från SvD.
130 kommentarer
Vad jag finner märkligt är alliansens besatthet att regera: om de blir större än rödgröna ska de regera, om de blir mindre än de rödgröna ska de också regera. Varför röstade vi i så fall?
Dessutom om de nu vägrar förhandla med (s) som enskilda partier varför ska de då vara olika partier? Tycker de exakt samma så är det väl mer renhårigt att gå ihop till ett parti.
Allianspartierna är bara ärligare än sosseriet. Sossarna har istället interna faktioner – vänstersocialisterna, betongsossrana, kanslihushögern osv. I fallet alliansen kan folk välja hur tyngden ska fördelas, hos sosseriet avgörs det av vem som har skarpast knivar att hugga de andra i ryggen med.
Det är förvillande att tala om valresultatet som om det var en strid mellan alliansen och de rödgröna. Hela msm-media har byggt upp resonemangen enligt detta. När SD tar ett mandat av C har plötsligt alliansen tappat till 145-143 eller vd det var. Faktum är ju att högern stärkts i valet, men det passar inte att säga eftersom man då måste nämna det onämnbara partiet.
Även om (s) skulle släppa fram "allijangsen" som regering så är ju frågan hur de ska få igenom sin budget? Det räcker ju att sd röstar på (s) budget så går den igenom istället.
Tja, jag sa innan valet att en röst på C troligen skulle bli en röst på S, om inte alliansen får till det.
Fast de "rödgröna" är väl inte ett regeringsalternativ? Det är inte en koalition som existerar, till skillnad från Alliansen. Nog därför Alliansen anser att de är det största existerande alternativet. S vill väl inte regera med V?
Å andra sidan kanske V och MP går med på att vara helt passiva stöd till S för att stänga ute Alliansen och SD, vilket man kan tycka är ett rätt odemokratiskt förfarande.
Därför erbjuder man SD en ordförandepost i nått mindre utskott. Problemet är att man är så jävla rädd att de faktiskt ska fixa det och då står man där med dumstruten.
Alla stora partier har ett relativt brett spektrum av åsikter med olika falanger. Det som sägs i valrörelsen får väl ses som det som gäller, inte mycket svårare än så.
@Stefan H Singer : Hur menar du nu? Varför skulle det vara odemokratiskt att partier sammarbetar? Och MP + V + S tordes vara mindre än de resterande partierna – så det borde inte gå. Och för L och C borde V vara i ungefär samma bollplan som SD.
Personligen tror jag att S borde vara tyst stöd. Jag tror dock problemet är att de(Sossarna) misstänker att alliansen kommer spela ut S och SD mot varandra. Så man kan få igenom saker utan att behöva stödja sig på det ena partiet.
Det bygger dock på att Sossarna samt SD vill spela boll med alliansen …
Pew: Jag tror inte alls att sossarna tror så. Det ser du ju på deras beteende, de vet att alliansen inte tänker söka stöd hos Sd och att de skulle välja att söka stöd hos v+mp är lite av en högoddsare. Sossarna ser alltså att de så länge alliansen inte vill bryta löftet att inte samarbeta med Se så sker samarbetet med sossarna helt på sossarnas villor. Annorlunda uttryckt sossarna ser att de har fått monopol på att samarbeta med alliansen och beter sig därefter.
Äh, Alliansen kommer inte att samarbeta eller samtala med SD
Samtala gör de redan bakom lyckta dörrar, precis som S
Vi får se hur det utvecklar sig… men 4 år till med vänsterstyre kommer bli magstarkt för alliansens väljare, jag tror de fattar det själva också, och i slutändan kommer de inte ha något annat val än att vända sig till SD misstänker jag.
Det må ta tre talsmansrundor, men det som kommer krävas är en splittrad allians, dvs att inte alla fyra partier ingår i regeringen. Regeringen kan, förutom en stor koalition med majoritet, bestå av en regering i minoritet så länge S och 1-3 allianspartier ingår.
Om det nu blir S+M, eller S+C+L eller nån annan konstellation spelar mindre roll. Svenska folket har röstat på mitten, även om de båda ytterkanterna vuxit. Det är i mitten regeringen kommer bildas.
S är knappast ett mittenparti i mina ögon. Det är ett moderaterna motsvarighet på vänsterkanten numer.
Ja nog var det väl ett egotrippat utspel från S dagen efter valet då man bjöd in allianspartier (läs C och L) att bli tredje eller fjärde hjulet under vagnen i en s-regering. Nu fick man tillbaka med samma mynt och blev erbjudna att bli stödparti till en alliansregering. Då passar det inte. Bra utspel – jag tror det var KD och Ebba Busch Thor som låg bakom "erbjudandet" som väl var lika toxiskt som det S erbjöd allianspartierna. Kvitterat kan man säga. Fortsättning följer.
De här fåniga utspelen är bara scharader som ingen intelligent människa kan ta på allvar. Alla vet redan att svaret bara kan bli nej. Ändå skall det trixas fram och tillbaka innan man i bästa fall kan komma fram till något moget.
Enda tänkbara regeringskonstellationen är en S-minoritetsregering med hoppande majoritet.
Ja, visst borde det väl vara så? Vilket egentligen gör allt öppet förhandlande till teater.
Känns som en M-dito är lika sannolik.
Hursomhelst måste man som väljare säga att underhållningsvärdet i detta är minst så högt som jag väntat mig i månader – om inte högre. Showen lär ju hålla på minst fram till riksdagens öppnande och troligen flera veckor till – att vara politisk journalist kan aldrig ha varit "intressantare" än nu 😉
Apropå underhållning hade jag missat att Mattias Karlsson i SD gått full hitler.
Bunker-Hitler.
Min gissning:
Alliansen måste visa lite initiativ och framåtanda efter förra mandatperiodens decemberöverenskommelse som förargade stora väljargrupper och fäller således nuvarande regering. Gott så. Därefter kommer de inte kunna bilda en regering själva eftersom S,V, Mp och Sd röstar ned den. Sen blir det lite tjafs och efter det bildar S minoritetsregering som största parti eftersom inget av de sju etablerade partierna vill ha extraval.
Att S och M skulle ingå i samma regering är osannolikt. Det skulle reducera båda partierna i nästa val. Om S bildar regering och förhandlar med alliansen till vilken S ger stora eftergifter för att få igenom sin budget är det i princip samma sak som en koalitionsregering. Den genomsnittlige väljaren förstår dock inte detta varför partierna klarar sig bättre. Uppsidan för S är att de får regera och för M att de kan skylla nästa lågkonjunktur, som kommer inom mandatperioden, på S.
Att något parti öppet skulle samarbeta med Sd är osannolikt eftersom man uttalat sig mycket starkt mot detta och det skulle bli löjligt om man svängde i den frågan.
Håller med Ocke. En M-ledd regering är osannolik. Fast baserat på Ockes scenario, skulle inte (m) kunna göra samma sak? Fast de kanske då väljer att förlita sg på (sd) i kulisserna, och därmed får igenom sin högerpolitik, vilket i så fall är sämre för (s)? Å andra sidan får (m) i så fall ta skiten när den väl träffar fläkten.
Vad har Mattias Karlsson gjort nu?
@Snetmot
Kan nedanstående ha något med det att göra?
samtiden.nu/2018/09/inskrankt-kritik-av-mattias-karlssons-appell/
Mattias Karlssons Facebookinlägg fascinerar. Det språkbruket kan ju bara innebära en flört med NMR.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
HMG
Jag tror snarare att en flört med NMR
får konsekvenser bland SDs medelsvenssonröstare. Vem av dem vill dela parti med nazister?
Jag har just sett Statsminister Stefan Löfvéns presskonferens i anledning av det här diskuterade ämnet och i stället för att gå in och punktvis diskutera ämnet i dess olika spekter så tar jag mig friheten att här lägga in vad jag skrivit på min facebooksida angående detta.
cit. …-"Så har jag då tagit del av Statsminister Stefan Löfvéns presskonferens i anledning av valresultatet och kommande regeringsbildning.
Stefan Löfvén framstår här utan minsta tvekan som landets idag mest överlägsne politiker, partiledare och statsman och förvandlar genom detta sitt framträdande det borgerliga blockets representanter till närmast att betrakta som de andraplansfigurer de under hela gångna mandatperiod och nyligen genomförda valrörelse i realiteten är och varit.
Samt att notera att Stefan Löfvén nämnde inte en enda gång i sitt framträdande ordet "Alliansen" utan använde genomgående begreppet "de borgerliga partierna".
Vad han hade att säga om ett parti vid namn Sverigedemokraterna behöver inte här nödvändigtvis upprepas!"
Om han inte vill fortsätta regera med MP så måste han avgå ändå och sen gå till talmannen för att få tillåtelse att pröva en ny regering.
Kan bara konstatera att vi har helt motstående synsätt på Löfvens presskonferens. Jag såg ingen överlägsen politiker.
Det är humor att han vill bjuda in V till samtal och kallar dem för ett anständigt parti.
V är ännu obehagligare än SD, deras historik, sponsrade av sovjet när det begav sig och sannolikt landsförrädare under kalla kriget tillsammans med det faktum att de fortfarande har porträtt av Lenin och Stalin hängandes i partilokalerna är skrämmande.
Årets märkligaste händelse (som verkar gått alla förbi) är dock att V är det enda parti som nu plötsligt driver en marknadsliberal reform av svensk skattepolitik. Det innebär faktiskt att om man nu exempelvis gillar kapitalism mer än kommunism så är det just denna period helt rimligt att samsas med V vad gäller dessa frågor.
Ironiskt nog kan detta göra V mindre attraktivt som sammarbetspartner för partier för som Moderaterna och Socialdemokraterna i år, eftersom de både driver en politik längre och längre ifrån kapitalism snarare än mot. Kanske kan vi i sådant fall slå två flugor i en smäll här, så även detta faktum sipprar upp till väljar-ytan?
Jag har inte för avsikt att gå i diskussion med dem härovan som inte inser att V sedan ett halvsekel påbörjat en omvandling av partiet som allaredan för ett kvartssekel sedan gav till resultat att V idag är ett demokratiskt parlamentariskt reformparti av närmast vänstersocialdemokratisk art.
Däremot så läser jag sedan viss tid tillbaka Linus Joenssons olika inlägg med visst vänligt intresse och därvid ett och annat höjt ögonbryn och småleende.
V hyllar ju de socialistiska "framgångarna" i Venezuela. Landet vars valuta nu är mindre värd än toapapper (du får alltså mer papper än en toapappersrulle när du säljer en toapappersrulle)
Att V numera skulle vara öppna för marknadsekonomi är ett rent skämt.
Vi kan nog konstatera att det finns ett antal olika välkända kognitiva fenomen som tenderar att generera ett småleende. Sedan är det upp till var och en att pussla ihop dessa fenomen med den data vi har i form av dina inlägg.
@Greenious, du kommer ständigt få problem om du läser eller besvarar mina inlägg utan att använda huvudet först och fundera på vad jag egentligen skriver. Det är inget jag tänker hymla med, och det är ett upplägg jag inte är intresserad av att ändra. Nu fick du problem.
1) Vänsterpartiet delar en helt uppenbar kommunistisk ideologi. Detta står inte i mitt inlägg, för det är inte relevant för mitt inlägg. Om det var relevant för mitt inlägg hade jag skrivit det. Det är fachinerande att Sjödstedt sitter och beskriver sin kommunistiska utopi, men vägrar kalla det för kommunism – men det är också helt of topic.
2) Det jag konstaterade var att Vänsterpartiet _just nu_ är det enda svenska partiet som driver kapitalistisk reform av statens finansiering (skattesystemet). Det är lika mycket ett faktum som punkt 1).
3) Poäng nummer 1 är därför att i _just den här_ mandatperioden kan ett parti med kapitalistiskt ideologi med fördel enas med vänsterpartiet vad gäller budgetering och reformer.
4) Poäng nummer 2 är att varken Moderaterna eller Socialdemokraterna har visat minsta lilla intresse för kapitalism. Tvärt om – under 8 år av alliansregering hamnade vi längre ifrån kapitalism. Detta är kul på så vis att att vänsterpartiets kapitalistiska reformer riskerar att göra dem svårare att sammarbeta med för exempelvis Moderaterna.
(framtoningen är inte menad som elitistisk – jag beter mig såhär för att jag till skillnad från j- många andra endast är intresserad av dessa diskussioner för att komma framåt, inte för visa att jag "kan si" eller "vann så")
Linus Joensson: Tack för stickreplik! Ja naturligtvis … för dem som är utrustade med basal läskunnighet och av Dig nämnd förmåga att pussla torde knappast svårigheter föreligga om var någonstans undertecknad står att finna! mvh
Samt Greenious: Fortsätt Du gärna yra om Venezuela så kvarstår jag i att koncentrera mig på vad som händer på hemmaplan!
Intressant debatt-teknik killarna har: "kognitiva fenomen", "basal läskunnighet".
Tror ni verkligen att ni uppnår mer gravitas genom att skriva såna saker till varandra?
Lite vid sidan av är det på sin plats att applådera språket, det är sällan google behöver hjälpa mig navigera ett korrekt språkbruk. 🙂
@least: formuleringarna stör dig för att du är osäker. De fachinerar mig för att jag är inte är osäker. Karlsson verkar inte heller så osäker.
(ont om tid – fick stryka finkänslighet)
Nej, nån som skriver "fachinerar" utan att blinka samtidigt som han kallar andra korkade kan knappast kallas för osäker.
Kontemplera att alla dessa inlägg skrevs från en mobiltelefon i kommunaltrafik, och hör av dig om du inte gick från grammatik-troll till imponerad.
@Linus Joensson
Jag poängterade bara varför V((PK) aldrig ingått i en regering, och heller aldrig kommer göra det heller, deras historia… En utsträckt hand till V(PK) kommer omedelbart legitimera SD, och woops, alliansblocket blev nu visst närmare 60%…
Deras "skattereform" är luddig och talar bara om ÖKAT skattetryck. Vilket ingen annan egentligen vill i det hår läget.
På det stora hela har nästan 60% av folket röstat höger om S, om man nu ska hårddra det.
Steffe fick väl bottenbetyg i så gott som varenda debatt? Jag växlade mellan att tycka synd om honom och att skämmas..
@Greenious, njah, överhuvudtaget är hela "skattetryck"-diskussionen i Sverige för närvarande retarded. Det är riktigt, riktigt luddigt att tala om _totalt_ skattetryck, i det flesta kontexter är det inte ens ett speciellt intressant mått, ändå är det det enda som diskuteras. Där diskuteras det att alliansen evenutellt föreslagit minskat skattetryck på 30M (ökade 60M bara denna mandatperiod). Rent brus.
Vad som är intressantare, speciellt under ett så kort perspektiv som 4 år, är skatternas beläggning. Där har V pratat om att reformera med en modern (vedertaget effektivt för kapitalismer) fastighetsskatt och få igenom detta genom att samtidigt ta bort ränteavdraget (ett typiskt statligt _styrande_ och destruktivt upplägg). Vidare har de föreslaget regler på banker vad gäller listräntor, där regelverket syftar till transparens (typiskt _stödjande_ upplägg). Man kan summera det i att de reformer V föreslagit är just sådant som skulle klickat med väldigt kapitalistiska länder.
Det är det som är så underhållande. Om man lyssnar på vad partierna faktiskt föreslagit inför valet skulle alla kapitalister älska det V fört fram och hata det alla så kallade höger-partier för fram (kanske i synnerhet vad de inte för fram).
Du, jag och de flesta andra här ogillar (och är väl rent av lite rädda för) Vänsterpartiet för vi vet att de ideologiskt är våldsamma kommunister (men kallar det något annat). Men det är ju inte poängen här.
Samtidigt vill vänsterpartiet ha både förmögenhetsskatt, progressiva kapitalvinstskatter och (ännu!) mer progressiva inkomstskatter, vilket är synnerligen elakt socialistiska konfiskerande skatter, som särskilt slår mot kapitalackumulation (sparande).
Sen har de som du påpekar helt rätt i frågan ang fastighetsskatt och ränteavdrag, men det finns väldigt mycket mer oaptitligt innehåll i vänsterpartiets skattematkasse. Totalen är riktigt vidrig.
Det är också V som sett till att vi numera har en marginalskatt på arbete på 60% idag (70% om man räknar in arbetsgivaravgifter) via avtrappat jobbskatteavdrag, att skatten på ISK och KF sakta höjts under mandatperioden, och att skiktgränserna inte höjts enligt överenskommelsen 1991 utan långsammare. Varje regering som ger V utrymme kommer se högre totala skatter.
Joakim Persson: Angående Ditt avslutande påstående härovan cit:…-"Varje regering som ger V utrymme kommer se högre totala skatter." … skulle jag å min sida formulera som: varje regering som önskar bibehålla dagens nivå och omfattning av Väfärdssamhället och/eller expandera dessa nivåer och omfattningar kommer av omständigheterna tvingas höja det totala skattetrycket. mvh
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
@chief karlsson: Ett parti som inte ens kan göra ett principuttalande om det är rätt eller fel att störa ut andra partiers valmöten är inte ett demokratiskt parti.
Melmac: om han inte vill ha mp i regeringen är det bara till att byta ut ministrarna mot socialdemokratiska dito, det är inget han formellt behöver avgå för. Ministrar har ju byts ut under mandatperioden utan att han avgått…
chief karlsson: Nja, inte nödvändigtvis. Se vårpropositionen 2018, skattekvoten med just nu prognosticerad ekonomisk utveckling förväntas ligga stilla under prognosperioden (fram tom 2021). En stor expansion av bidrag osv skulle såklart kräva höga skatter, och V är just garanten för detta, allianspartierna står för det motsatta.
Joakim Persson: Tack för replik. I princip innebär Ditt uttalande enligt min tolkning att vi i sak faktiskt är överens!
Att jag sedan därutöver är av åsikten att ett antal anledningar innebär att vad som lite löst formulerat kan kallas Väfärden eller Offentlig Sektor kommer att nödvändigtvis behöva expanderas utöver tillväxten i BNP kommer i sin tur att medföra att skattetrycket höjs.
V är så vitt kan ses enda parti i Riksdagen som klart uttalat detta.
De partier som Stefan Löfvén återgått till att kalla "de borgerliga" har som mål att sänka skattetrycket varvid då konsekvensen på ett eller annant sätt blir ett krympande av Välfärden/Offentlig Sektor försåvitt inte vissa antagna synergieffekter skulle balansera eller till och med öka det offentligas skatteintäkter. Själv har jag svårt tänka mig det sistnämnda. mvh
Dumheter, smurfarna i alliansen är lika taktiskt förvirrade som de varit under hela valet. Man skulle vilja ha ett IQ-test eller motsvarigt på dessa partiledare. "Eftersom vi i alliansen verkar ha färre mandat tänkte vi vara snälla och fråga om S som verkar ha fler mandat kanske vill bli ett stödparti åt oss?". Det är befängt. Det borde inte vara svårt att finta Löfven, men de ger honom istället öppet mål varje gång. Han behöver knappt säga något, idotin ligger hela tiden i frågan – ofta är det väl snarare självmål än öppet mål.
Om det slutgiltiga resultatet skulle ge alliansen fler mandat ändrar det såklart forutsättningar, men det har ju inget att göra med den här barnsliga missen.
S = rödgröna
Blev jätteförvirrande citat. Poängen är att S är mycket större parti än M, det är knockout. Rödgröna är enl. det preliminära resultatet ett snäpp större än alliansen. D.v.s. alla med rösträtt (>18 år) ser redan i frågan att den är befängd. Löfven kan bara stå där och flina.
När M lägger sin budget så räcker det med stöd av SD och KD för de ska kunna fälla valfri rödgrön budget. Detta är vad som är nytt och omöjliggör för de rödgröna att regera vidare.
Att så kommer ske är högst troligt. SD röstade på Moderaternas budget förra året.
Jag är trött på den gamla motsättningen alliansen-de rödgröna som fortsätter att ältas likt fantomsmärtor. En övervikt på nåt mandat mer för de rödgröna får Linus Jönsson att dra växlar och hovera sig. Faktum är ju att det finns en högermajoritet i riksdagen nu eftersom det finns ett parti på nästan 18 procent på högerkanten som heter Sverigedemokraterna. Känner du till det Linus Jönsson?
@Löttingebloggen: helt ointressant så länge ingen är intresserade av att ta dem i hand. Skilj på vad som diskuteras och vad som inte diskuteras. För din egen hjälp ska du nog också fundera på vad du egentligen menar med "höger".
@Skatt är stöld: det ändrar inte heller nuläget. Eller menar du att SD gjort "tummis" (som cornu brukar kalla det)?
Smurfarna i alliansen skulle varit kalla och låtit bli att göra bort sig i ett bra läge (alternativt såklart sträckt ut handen till SD för att avgjort läge). De gjorde inte det, det är däför jag skulle vilja se ett IQ-test eller motsvarigt för alla inblandade.
> det ändrar inte heller nuläget.
Klart det gör eller tror du Löfven vill regera på en M(+KD) budget?
Vid förra mandatperioden hade M+KD+SD 141 mandat och de rödgröna 156. Nu har M+KD+S 156 mandat medan de rödgröna har 144.
Jag är inte konservativ, men det borde vara uppenbart för alla att det finns parlamentariskt tsöd för både en konservativ budget och regering. SD kommer så klart inte sitta i en sådan regering men de kommer ge den aktivt stöd, vilket är allt som behövs. Jämför med hur vänsterpartiet i alla år har stött S.
Du pratar bara rakt ut i luften. Mycket och ofta men det betyder inte att du har rätt. Du är bara driven av dina vänstersympatier. Det trötta S befinner sig i dödsryckningar just nu. De konfronterades skickligt idag av alliansen och fick smaka sin egen medicin. Det man sår får man skörda. Faktum är att alliansen har det bättre förspänt än de rödgröna som kommer att få bita i gräset. Sverige behöver en ny regering och kommer att få just det. Det förstår nog du också.
Alltså, Moderaterna är ett vänsterparti, och alliansen är en vänster-gruppering. Ni som inte fått det genom huvudet måste få det genom huvudet. De är inte ideologiska _kommunister_ till skillnad från V, men de är ett parti långt så helvete till vänster (i den mån "vänster" är statlig kontroll och höger är fria marknader och kapitalism, I.E. att vänster/höger-skalan definierar statens inblandning snarare än har något att göra med specifikt kommunistisk ideologi).
Säg till när du svamlat färdigt.
Oddset är väl rätt lågt på att Annieansen röstar mot Lövens budget, likaså gör SD.
Annieansen lägger fram sin budget, Löven röstar mot. SD röstar för.
Annieansens budget går genom. Löven avgår.
Ny talmansrunda.
Exit.
Extraval.
Det kommer hända förr eller senare. Om inte Annieansen väljer att lägga ner rösterna men då utplånas de i nästa val, någonstans mellan nu och september 2022.
@Linus Joensson : Vänster/höger handlar varken så mycket om statlig kontroll ELLER ekonomisk politik. Om så vore fallet så skulle de flesta gamla kungadömen ansets vara "vänster".
Utan det är väl snarare än indikation på huruvida man är konservativ eller mer progressiv. Dvs de som var höger ville bevara det gamla klasssamhället med Adel och prästskap osv medan vänster ville nedmontera det.
Pew-Pew: Det var synnerligen nydanande definitioner Du presenterar rörande innebörden av höger-vänster-skalan! … Faktiskt så pass nydanande att det kan anses uppseendeväckande!
Pew-pew: man har numera forskat lite i det här och det är just ekonomiska politiken som är den huvudsakliga axeln i politiska skalan och frågan om auktoritärt/liberalt är sekundär skala.
Nu kan man ju iofs utifrån detta inte säga vad som är höger och vänster, men det ligger nära till hands att kalla dem som förespråkar marknadsekonomi för höger och de som förespråkar planekonomi för vänster.
För övrigt så hade inte monarkin speciellt stora inslag av planekonomi. Skatten var ju trots allt ganska blygsam med dagens mått mätt. Däremot var där ganska stora inskränkningar i vad man fick göra.
Det där är rätt magstarkt av Löfven för alliansen har stöttat en S regering i 4 år nu…
Visst är det magstarkt. Men det finns buffliga partier.
(S) lever uppenbarligen fortfarande kvar i villfarelsen att de har 45% väljarstöd
Eller att 40.6% är en majoritet.
Alliansen å sin sida tror att 40,3 är större än 40,6. För din information var det mycket länge sedan Sverige hade en majoritetsregering.
Vilken allians finns på vänstersidan? Enda jag kan se är tre olika partier varav två gått bakåt i valet, ett av dem till och med riktigt rejält!
40,3% är dock mer än både 28,4% och 32,7%. 40,6% blir det bara man tar med V som inget av allianspartierna eller S vill regera med, ungefär som med SD alltså.
8 år = mycket länge sedan.
Pelle: Självklart är 40.6% större än 40.3%. Och? Om 59.4% röstar för att fälla Löfven så faller han.
@Thomas: Man kan inte vara mot något utan att vara för något annat. Och det är här det faller hos de borgerliga.
1917, dvs för 101 år sedan uteslöts en vänsterfalang ur SAP som senare blev dagens V(pk)…
Den uteslutningen och splittringen glömmer V(pk):arna INTE !
40,6% kan vi snacka om ifall Stefan går ut med att han vill bilda regering med S+V+MP. Stefan skulle kunna fråga om stöd från Alliansen i ett sådan fall och hävda att hans regering är större. Nu lär visserligen det slutgiltiga resultatet skilja sig.
Löfvens problem är väl följande :
1. Frågan är hur glada MP är på att sammarbeta med dem nu? De senaste fyra åren som S lilla bitch har ju inte varit så framgångsrikt för dem …
2. Vänster är kanske inget parti som de vill hoppa i säng med och frågan är om V-folk vill att de sammarbetar med S.
Så tekniskt sätt så har ju endast runt 28-30% röstat för S. Resten har röstat för andra alternativ …
Om S lyckas sitta kvar mha V och Mp så får väl Alliansen rösta ned SV(a)MP-budgeten mha SD och därmed tvinga regeringen att avgå för att därefter försöka få ihop ett mitten koalition med S+Alliansen.
Jag laddar iaf upp med mycket popcorn….
Lite spännande att se vem som ger sig först.
Jag tror att Jan Björklund är det svaga kortet. Jag tycker han har sett märkligt medtagen ut efter valet, han har mumlat och sluddrat på orden. Han är även den som under valrörerlsen varit mest vag när det gäller möjligheten att släppa fram en socialdemokratisk statsminister. Annie Lööf är betydligt hårdare i sin retorik.
Stefan Löfven kommer att få till ett möte med Jan Björklund mellan fyra ögon, och knäcka honom. När Löfven väl fått Liberalerna att gå med på en S-ledd regering kommer Centern att följa med av bara farten.
Att Socialdemokraterna skulle agera stödparti till alliansen är rena fantasierna, även om jag håller med i sak. Alliansen är det största samlade regeringsalternativet, större än S+MP.
Så länge inte Socialdemokraterna presenterar ett konkret regeringsalternativ bestående av S+MP+V tycker jag att alliansen gott kan hålla fast vid sin ståndpunkt. Men jag tror inte att alliansen kommer att hålla fast. Jan Björklund blir den som till slut splittrar borgerligheten.
Du misstar dig – det är bara Björklunds berömda skjorta som slokar eftersom han burit den hela valrörelsen. Vänta bara tills han får på sig en ny välstärkt en så ska du få se att han inte viker ner sig 😀
Med att "knäcka" Jan Björklund menar jag förstås inte rent fysiskt. Inte heller att Löfven kommer att trycka ner honom i skorna verbalt. Istället kommer Löfven använda positiv påverkan, typ: "Nu Jan Björklund har du chansen att göra en stor insats för Sverige, att bryta den skadliga inverkan från högerkrafterna och öppna upp för en liberal framtid i samarbete med oss socialdemokrater." Eller som ett debattinlägg från sossarnas tankesmedja Katalys formulerade det:
"Tänk nu efter alla liberaler hur skönt det skulle kännas."
https://www.expressen.se/debatt/nu-ropar-hogern-do-och-skammer-ut-sig/
Jan Björklund är en gammal trött glidare och överlevare som var en av tillskyndarna av DÖ eftersom han ville sitta kvar vid köttgrytorna ett par år till. Absolut inga nyval och sådana äventyrligheter. Se upp med honom. Ungefär som en gammal ordförande i hockey- eller fotbollförbundet som inte vill lämna.
Dock räcker det inte med att knäcka Björklund. Eller Lööf för den delen. Bägge måste släppa fram Löfven för att han ska kunna sitta kvar.
Löfven säger att blockpolitik är slut, men samtidigt säger han att störst block ska regerea. Komik!
Dock är det rätt självklart att S aldrig kommer stödja Alliansen (om de rödgräna är större). Det skulle vara självmord att etablera en sådan praxis.
Löfven kommer bli nedröstad och Alliansen kommer försöka bilda regering, Möjligt att SD då lägger ner sin röst isf. och hänvisar till att de bara kan stödja en regering utan C och FP.
Den gyllene medelvägen är att M(+KD) bildar regering, men de budgetförhandlar med C och FP.
Då kan alla icke rödgröna få vad de vill ha.
– Ulf blir statsminister, vilket alla accepterar
– C och FP kan få bestämma ekonomisk politik utan att de har satt sig i en regering beroende av SD
– SD kan få maximal restriktiv invandringspolitik givet dagens parlamentariska läge.
Alliansen kommer nog tyvärr välja Socialdemokraterna framför Sverigedemokraterna i slutändan. Väljarna kommer straffa dem ännu hårdare i nästa val.
@The Engineer
De kommer inte att straffas, det såg vi ju i detta valet, väljarna glömmer tack vare att media "glömmer". Det är ju tyvärr media som påminner väljarna eller låter bli att göra det. Media ger väljarna bilden av Sverige och beroende på vilken media man konsumerar så får man till sig olika Sverigebilder. Och röstar därefter.
Eller efter vad ens klanledare säger åt en att rösta på.
I nästa val finns det dessutom ännu fler röstberättigade, bidragstagande valboskap som röstar på S. Yippiee!
Bäst att ha en exit-plan ifall det ballar ur fullständigt…
Om vi vid nästa val har fortsatt många skottlossningar, våldtäkter och bilbränder kommer de stora partierna få stryk
@Joakim
Du tror det?
Media har lärt sig nu, de kommer bara att skriva om var 20:e skottlossning, var 10:e bilbrand och var 8: våldtäkt för att inte göra folk upprörda.
De siter som skriver nåt annat får stämpeln "hatsiter"
@Kallle7 : Du inser väl att folk inte styr slaviskt av media? Det är en myt som konspirationsteoretiker använder sig av för att förklara varför ingen köper deras världsbild.
Folk, likt dig, gör olika bedömningar utifrån den information de har och skaffar sig nog information från flera olika håll.
Det är bara idioter som tror att sossarna skulle tacka ja till ett sådant här "erbjudande". Jag tror inte ens att någon av Alliansens partiledare är idiotiska nog för att tro att någon skulle göra det. Det är bara ett spel för gallerierna. Det är ovärdigt att ägna sig åt sådana här scharader, men inte ett dugg förvånande att svenska połitiker gör det.
Sverigedemokraterna skulle kunna ge Ulf Kristersson "benefit of a doubt" och släppa fram en borgerlig fyrpartiregering utan förhandlingar. Men samtidigt göra klart att om inte Kristersson driver en tillräckligt invandringsrestriktiv politik så kommer SD att rösta på sossarnas budget.
Men det är väl detta som C och L bestämt motsätter sig. Man vill inte regera på nåder av någon. Och då återstår nog inget annat för C och L än att sätta sig i knät på sossarna.
En relativt trovärdig regeringslösning är att Alliansen parar ihop sig med S och dumpar Mp. Det blir en stabil regering även om ett av de tre mindre partierna i Alliansen mot förmodan inte skulle vilja vara med. Partierna skulle kunna komma överens om att S och M håller statsministerposten två år var.
Det är inget stort problem ifall man har 70 procent tillsammans. För alliansen är det ett stort värde att hålla samman. Och så behöver de borgerliga partierna vara större än S tillsammans för att det skall vara någorlunda smakligt för dem.
Våra fina politiska ledare måste ägna sig åt utsiktslösa låtsasförslag innan de i bästa fall når fram till något som inte är idiotiskt.
Om våra politiker gör någpt annat än skrotar blockpolitiken bör de få yrkesförbud. Vi har inte råd med barnsliga idiotlekar när världen håller på och havererar och alla partierna är ekosocialliberaldemokrater, förutom att partierna emellanåt kan verka ganska likgiltiga för ekologisk hållbarhet.
Moderaterna i Stockholm släpper krav på tiggeriförbud för att kunna samarbeta med MP!
dn.se/sthlm/moderaterna-slapper-krav-pa-tiggeriforbud/
Vilka kärringar i 7 klöverpartiet.
Som medlem i sosseriet som bloggaren benämner oss kan det vara en poäng att nämna ett par saker.
1. Det har länge varit ett heligt mål för ledningen att splittra alliansen. Precis som gamle HSB gjorde med centern på 90-talet. En delad borglighet är ju ett drömmål för oss.
2. I Tyskland och ett par andra länder har deras länder socialdemokrater bildat samarbetsregeringen med dom konservativa partier. Detta har vanligtvis lett till storfall i opinionen och moralen hos de egna leden.
3. Falanger. Det är ingen hemlighet att ett så stort parti har många inre stridigheter som sällan kommer upp till ytan. För att hålla dessa under kontroll behöver ledningen yttre hot. I dagens läge är dessa M och SD. Ingen av höjdarna vill se något rosornas krig på öppen ridå igen.
4 .Svarte Petter. Ingen vill ha samröre med SD på riksnivå (på läns och kommunal nivå är det väl olika) Ledningen vill förmodligen att att Alliansen sk tvingas bekänna färg och på nått sätt ta stöd av SD för att vinna poäng ibland de egna leden.
Så där är 4 stora anledningen till varför Löfven beter sig som han gör gentemot Aliens erbjudande. Det kan ju vara att dom har landets bästa i åtanken också men jag tror det är lite för magstark tanke för denna kommentarsfält.
Bo Rundqvist: Sansade argument och vi delar i stort uppfattning.
1: Självklart
2: Konstaterat att så blivit fallet
3: Inte att förglömma att hotbild också i kombination med trots interna motsättningar enighet om genomförande av Kongressen beslutat Partiprogram
4: Absolut så (Ingen vill idag vara i Björklunds skjorta eller käka Lööfs fotbeklädnad)
Alliansen utspel är inget annat än en fortsättning av den sk valrörelsen. Invitationen till Löven via DNdebatt och presskonferens istället för direktkontakt visar på egen svaghet och osäkerhet. Detta var endast ett spel för galleriet (främst de egna medlemmarna). Hade man verkligen velat nå framgång hade man naturligtvis sökt en direkt diskussion.
Nu har man försatt sig i underläge.
Fel! De har markerat kraftigt inför ett eventuellt nyval/omval att "vi erbjöd S en chans att hålla SD borta, men S tackade nej".
Visst var det en markering, inte så mycket mer. Vilket var en del av det jag skrev.
Varför skulle löfven tacka ja till ett för S så dåligt alternativ när det är uppenbart att bättre alternativ kommer komma efter att de här inledande självklara korten spelats ut?
Löjligt skådespel vi ser. Alla har vetat hur spelplanen ser ut i över 4 år. Sen exakt hur siffrorna blir vet väl ingen, men är i stort irrelevant. Klart dom vet hur det ska se ut.
jag brukar inte tro på konspirationsteorier men nu börjar jag nästan tro att det kan finnas ett korn av sanning i teorin om att Bilderberggruppen riggade spelplanen vid senaste mötet där Lööf och Löfven var särskilt utvalda att delta.
Det betyder att sossarna regerar vidare men tillsammans med C och med stöd av L,Mp, V. Mandaten räcker. De kommer vara överens om invandring, integration, islam, klimatpolitik, feminism, genusteorier och att krossa alla invandringskritiker och islamkritiker. Det enda som skiljer dem åt är väl synen på skattetryck och fackets roll. Men de hittar säkert någon kompromiss där.
@Fortunetelle
Ja, vi är i trygga händer, oroa dig inte.
Inte jag heller, men samtidigt har vi den senaste mandatperioden sett flörtande mellan Lööf och Löfven, jag sa innan valet att en röst på riskerar att bli en röst på S, och om nuvarande mandatfördelning håller är SVMP+C exakt 175 mandat…
När ska alliansen förstå att de inte är ett parti? Det borde vara självklart att partierna ska gå till val självständigt. Efter valet sker sedan förhandling. En regering bör hamna strax över 50% så att det samtidigt finns en vettig opposition. Jag skrev redan innan valet att mest logiskt är S+M+L
Bedrövligt apspel från början till slut.
Tack vare obunden journalistik kan idag vem som helst inhämta information om samtliga partier. Det visar sig att i princip alla har fullt av stinkande ruttnande lik i olika stadier av skelettifiering i diverse utrymmen. Vissa har dessutom pågående samarbeten med några av samtidens vidrigaste rörelser – förutom den mikrometerstora nazismen, som alla riksdagspartier håller rent från.
Förutsättningen för hela det vämjeligt apspelet, liksom detta blogginlägg och alla kommentarer ovan är att hela landets medieetablissemang och regimavlönade kulturelit håller tyst om alla dessa vidrigheter – förutom avseende ett parti som därmed blir paria.
En situation värdigt vilket dagis som helst.
Sedär, kan du kanske berätta om t ex vilka skelett i garderoben Liberalerna har under de senaste tio åren?
Folkpartiet icke-liberalerna?
EMU.
"Mer EU".
PISA-resultat under Jan "Skolan" Björklund
Hela partiet är en oxymoron. Att journalister inte hudflängt detta dåliga skämt till parti är ett av de bättre bevisen för min poäng.
Jaha, så de svenska PISA-resultaten och stöd till svenskt Euro-medlemskap är alltså det värsta du kan gräva fram om Liberalerna. Detta jämför du alltså med "stinkande ruttnande lik", och det krävs alltså "obunden journalistisk" att ta reda på det banbrytande att Liberalerna är för EU?
Hade hoppats på något mer snaskigt i stil med de ständiga övertrampen som SD-representanterna hela tiden ertappas med, men där gick jag bet.
Haha, problem med läsförståelsen? "I princip alla".
Personskandaler är inte intressant, förutsatt att partiet ifråga vidtar relevanta åtgärder. Att ett parti och dess partiledare är ett dåligt skämt är desto mer intressant.
Men den sortens insikter är naturligtvis svåra att greppa för antiliberala folkpartister och liknande.
Ja, men nåt snaskigt exempel kanske du kan gräva fram? KD eller C då? Vilket skelett i garderoben, som man bara kan läsa om i "obunden journalistik", hittar du där de senaste tio åren?
KD råkar vara ett av de minst skandalösa partierna. Klart den sjungande riksdagsledamoten (afghanamnestin) förtjänar mer uppmärksamhet. KDs värdekonservativa och realistiska falang hade kunnat lustmördas i den vänsterextrema diskursen, men den monomana fixeringen vid ett annat parti har hindrat det.
Centern? Surely, you jest.
Exempel finns men har de bara dryftats eller dragits fram av ny it-media, eller vad vi ska kalla det, är för mig okänt, exemplen kan vara omskrivna med plikt mer än analys eller drev av MSM.
Centern har väl upprepade gånger avslöjats med islamister i egna leden. Dessa har de också behållt trots tidiga varningar.
Sen vore det harakiri om C bildade regering med L och C. En hyfsat stor del av väljarunderlaget hos C består av småföretagare samt jord och skogsägande bönder. Hos dessa finns en stor skräck att S fortsätter vid makten och genomför , för t.ex. skogsägare , de katastrofala reformer som har förts av s-anhängare gällande t.ex. statlig konfiskering av privat skog (för naturvårdsändamål). Ca 60 % av C-väljarna kommer att sluta stödja c samma dag och Annie blir en lindansare just under 4%-spärren. Tycker spekulationerna här ovan om att C skulle samregera med S saknar grund. Jag kanske har fel. Däremot Alliansen + S skulle nog fungera utan väljartapp då Allianspartierna aldrig skulle låta S köra igenom konfiskeringsreformen
Numer är de främst ett storstadsparti
Sen vore det harakiri om C bildade regering med L och S ska det stå
Extra val genomförs om riksdagen fyra gånger röstat ner talmannens förslag till statsminister. Sådant extra val genomförs inom tre månader.
Det kommer att bli någon variant på DÖ. Hoppas jag har fel.
De har lovat att det inte blir någon ny DÖ, men de sa inget om SÖ eller OÖ …
S med svetsarn i spetsen måste bort, det är alliansens plikt att fälla denna sosseri och miljökommunist politik som ligger som en blöt bajsmacka över Sverige. Vi behöver en ny seriös regering, lägg ner sandlådan !
Är det något fel på att ha svetsarbakrund/vara svetsare?
Naturligtvis onte, men det retar många att någon som onte gått färdigt universitetet inte vet sin plats och tom maktspelar brallorna av sina motståndare.
Väldigt omoget i så fall. Dessutom som gammal metallordf. är SL van förhandlare.