Det (s)ocialistiskt styrda Region Skåne ser ut att upprepa misstaget som alliansen gjorde med Nya Karolinska. 240 vårdplatser kommer kosta 12.3 miljarder kronor när Skånes Universitetssjukhus ska stå klart i Malmö. Det är 40% dyrare per vårdplats än Nya Karolinska.
 |
| Nya Karolinska under bygget. |
Slöseriombudsmannen Johan Gustafsson skrev för några veckor sedan en debattartikel i Expressen om Skånes Universitetssjukhus. Priset på det nya blocket är ännu mer absurt än Nya Karolinska i Stockholms landsting.
“Enligt kostnadsberäkningarna ser det faktiskt ut att bli 75 procent dyrare än NKS per kvadratmeter och drygt 40 procent dyrare per vårdplats när det står klart runt 2024, om nu bara budget och tidplan håller. Nu är ju tyvärr inte helt ovanligt att den här typen av projekt både drar ut på tiden och blir betydligt dyrare än vad politikerna tänkt från början. Med tanke på hur mycket man har kunnat läsa om NKS i tidningen de senaste åren kan man tycka att det borde vara fler som granskar Skånes regionpolitikers nya prestigeprojekt. Skattebetalarna i Skåne ser trots allt ut att få betala ännu mer än vad de fick göra i Stockholm och man skulle därför kunna kalla det nya vårdblocket på Skånes Universitetssjukhus för ett ännu värre slöseri än NKS.”
Kort sagt har sosseriet och de andra socialisterna i Region Skåne tagit till sig erfarenheterna från NKS och toppar nu detta. Det går ju inte för sig att den sk alliansen är mer oansvarig med skattepengar än socialisterna.
Om nu budgeten håller, när exempelvis svenska kronan fortsätter falla …
59 kommentarer
50 miljoner per vårdplats. Är det nån som på allvar tror att det hade kostat så mycket om det hade varit ett privat sjukhus?
Privatisera sjukvården och sen får folk köpa försäkringar för att skydda sig mot höga kostnader, jämför med brandförsäkringar som folk betalar utan att kräva socialism
Vill man ha en offentlig betald garanti, så gör sjukvårdsförsäkringen del av socialbidraget (som man bara får om man har helt slut på pengar).
Men om skatt är stöld, var ska socbidraget och t ex en allmän sjukvårdsförsäkring komma ifrån?
Finns det någon studie som visar at t privat finansierad vård, via försäkringar blir billigare för privatpersoner?
Bättre i vissa fall, tex när det gäller tillgänglighet för tex åkommor som en speta i fingret.
Sämre när det gäller dyrare, mera komplexa åkommor eller sådana med historik.
I synnerhet när vinstintresset kommer in i leken.
Arbetsgivaravgifterna. Det är ju ingen skatt enligt vissa företrädare för (S) utan en avgift som staten tar ut av företagare för förmånen att ha anställda. Till det kan du lägga pensionsavgifterna, som ju inte heller är någon skatt.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skatteintakter-per-skatt/
Jag har ju per se inget emot privatiseringar men.. på min tid, som man säger, så fanns det två saker som var helt garanterat och säkert. Så pålitligt till den milda grad att det blev egna ordspråk: 'Går som tåget' och 'Som ett brev på posten'.
Att bli behandlad för cancer av lägstbjudande part är då inget jag längtar så där jättemycket efter.
"Men om skatt är stöld, var ska socbidraget och t ex en allmän sjukvårdsförsäkring komma ifrån?"
Jag vill inte ha socialbidrag, men efter ha diskuterat politik på nätet i årtionden och en gång i tiden också varit för ett statligt skyddsnät, så vet jag att det är inget man blir övertygad om i en handvändning. Det mesta fördelarna av ett privata alternativ skulle uppnås även om sjukvårdsförsäkringen var med i ett socialbidrag.
Vi kan också titta på Schweiz där det i princip fungerar så [1]. Sjukvården är privat, men kan du inte betala försäkring så går staten in. Schweiz har världens näst högsta medellivslängd. Därmed inte sagt att det endast är privat eller icke-privat som avgör medellivslängd, men det visar att det går att ha hög medellivslängd med privata alternativ (om nu någon tror så inte är fallet).
[1] En skillnad jämfört med det jag föreslog är att sjukvårdsförsäkring är obligatorisk.
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
Nej, det blir nog inte jättebra. Problemet ligger inte i att det är offentligt, utan i att det är misskött, för många kockar i soppar (för mycket konsulter) och att det är ett prestigeprojekt.
Sen kan jag inte detaljerna, men gissningvis har man satsat på att en del lyx.
"Att bli behandlad för cancer av lägstbjudande part är då inget jag längtar så där jättemycket efter."
Inte jag heller, och det är därför privata alternativ (inte socialistiska upphandlingar) är bra. Privata alternativ har incitament att hitta sjukdomar och fel, då det ger extra intäkter. För staten är det tvärtom, mer patienter innebär bara extra kostnader.
Norge och Sverige har ju offentligt finansierad sjukvård.
Norges sjukvård kostar mindre än Schweiz i termer av BNP och Sverige ligger typ ett år efter Schweiz i medellivslängd. Medellivslängden kan ju ifrågasättas som universiellt mått på akutsjukvårdens kvalitet.
Det verkar helt ärligt inte som om privat/offentlig medför så enorm skillnad i kvalitet, kostnad eller resultat? Eller finns det nåt statistiskt signifikant samband som nån kan visa?
@hakan_975 Redan 1971 skrev Stefan Demert sången "SJ SJ gamle vän" som visade att tågbolaget hade problem även före privatiseringarnas tid :
"Ta en tripp med andra klass,Gratis vatten, bruna dass,Om du kommer fram i tid-Så fröjda dig därvid
SJ, SJ gamle vän,Festligt att du lever än,Men du ser rätt krasslig ut,Snart hörs ditt sista tut
Vad ska du med flyg och bil,Tåget för dig många mil,Dyrare för varje år Men tänk på vad du får
Unna dig en kafferast,Det finns smörgåsar i plast,Dem har rest i många dar
Men ligger ändå kvar
SJ, SJ, gamle vän,Festligt att du lever än,Men du ser rätt krasslig ut Snart hörs ditt sista tut"
Problemet är att de som har hand om dessa skattepengar beter sig som de är typ Monopolpengar. Bara lek eller luft. Undrar om de har samma beteende när det gäller deras egna pengar med sjukt dyra upphandlingar och rent slöseri. Vad f-n får man för sin betalda skatt är en bra fråga.
Själv betalar jag in en bra bit över 300 kkr årligen som ofta går till ändamål som är ren idioti.
Hm,
Kan det vara den ekonomiska teorin kalkyleringsproblemet om än en gång visar sig stämma?
Ja absolut. Ett socialistiskt system har ingen koll på kostnader. Därför felallokeras ständigt skattebetalarnas pengar
Sjukhusområdet i Malmö är väldigt litet och fullt med gamla hus. Byggen blir av den anledningen väldigt komplicerade när verksamheten runt om kring måste fungera som vanligt under byggtiden.
Jo, men för den kostnaden hade man kunnat bygga ett längsgående nytt sjukhus hängande under Öresundsbron.
Det är utjämningssystemen som slagit ut de sista resterna av ekonomiskt ansvar i både kommuner och regioner – de som sköter sig bäst får betala för de som sköter sig sämst – ju sämre man sköter sig desto mer pengar får man från skattebetalare i ANDRA delar av landet – det vill säga ju sämre man sköter sig desto lättare att undvika att höja den egna skatten = lättare att sitta kvar.
Jaha. Välj en annan placering då. Bara politiker som kan tycka att det ens är i närheten av rimligt.
Ja, det har ju varit på tapeten att helt "starta om" med en placering mitt emellan Malmö och Lund nånstans.
Inte mig emot, om nu kalkylerna visar att det blir billigare. Då får man iofs tre olika platser inom en och samma organisation eftersom Lund och Malmö numera ska vara samma sjukhus. Vet faktiskt inte om det alternativet utretts seriöst.
Det gick ju inte av politiska skäl, det var dragkamp om var det skulle byggas ut och var saker och ting skulle vårdas.
Många kockar, VF, Läkarna, politiker, allmänheten.
Problemet Malmö har med sin ökenomi är delvis kopplat till nationell politik, det finns inga möjligheter att de kommunala politikerna skall kunna hantera situationen inom rimlig budget.
Det betyder inte att Malmös politiker hanterar pengar klokt. De gör av med massor av pengar på saker med låg verkningsgrad.
Bara att de stora kostnaderna som man också får täckning för via statsbidrag är orimliga att lösa på egen hand.
Mellan lund och Malmö? Ska de göra en Sunderbyn?
Malmö stad/kommun stod utanför landstinget tills Region Skåne bildades 1998 (vi har haft ett antal landstingsfria kommuner i landet, där sköttes landstingsuppgifterna av kommunen istället). Efter att stadens ekonomi började sacka efter 1970 investerades rätt lite i Malmös sjukvårdsfastigheter de sista trettio åren utanför landstinget. När sedan 1990-talet kom och planerna på Region Skåne började konkretiseras såg rätt många malmöpolitiker (enl. min subjektiva skattning men jag har hört en del åt det hållet) sin chans här att få andra att betala för en upprustning. Malmöhuslandstinget (där Malmö alltså inte ingick) satsade rätt mycket på Lund under samma tid innan sammanläggningen till skillnad från vad som hände i Malmö.
Ovanpå de ombyggnadsarbeten som nu pågår på MAS så ska även Lunds lasarett genomgå en om- och nygestaltning av Speerska mått under nästa årtionde.
Vad är det för fel på Sunderbyn? Mellan Luleå och Boden är det 38 km medan det är 18 km mellan Malmö och Lund. Skulle väl fungera utmärkt med ett stort nytt sjukhus vid korsningen E6/E22.
Ja ja glöm inte Helsingborgs sjukhus.
Det är mycket nu i region Skåne.
@Magnus Johansson
Nackdelen med att placera ett sjukhus mellan två städer är att ambulansresor, patientresor, personalresor blir onödigt långa. Att sen placera det i en myr sänker inte direkt byggkostnaderna.
Lokaliseringsbeslutet av Norrbottens nya akutsjukhus föranledde omfattande interna strider inom socialdemokratin som hade egen majoritet i landstinget och placering i Sunderbyn var det enda man kunde enas om då det var ungefär lika dåligt för alla. Jfr fångarnas dilemma.
Bygg inte då om det nu är så komplicerat. Andra länder klarar av att bygga till en tiondel av kostnaden för svenska sjukhus. Det klarar givetvis vi med men politiker har fingrar i andra syltburkar och det finns inget förbud mot "dåliga affärer" som politiker gör med skattebetalares pengar.
Givetvis är det lockande att sno pengar när man inte får något straff
Det är bara att hoppas att betongpartiet får vad det förtjänar i valet.
Hade varit kul om det fanns en enda länk till var fördyrningen från 12 till 22 GSEK refererades till.
Vad ingår?
12,3 miljarder klubbade regionen före beslut. Om det blir 75% lär det ha påverkan på valet när journalisterna upptäcker det.
Så visa lite referenser.
Ps de enda som inte varit med på notan är sk Svärjevänner, dvs SD. Är du en Svärjevän?
Ds – dyrt är det, bra vet vi inte. Det är dock så att regionen är eftersatt på många plan, vårdmässigt (eget ansvar) och försvars,infra, och integrationsmässigt. De senare är dock i hubudsak missmanagement från Tokholm som sådana saker som EBO, gränskontroller,
försvarsnerläggningar, infrastruktursatsningar påverka möjligheten till bättre liv.
Att sedan regionen satsar pengar på sådant som spårvagnar till en leråker, well , Region Skåne har väldigt låg landstingskatt så det går alltid att fylla hålen… (ironi, så inte utmanade bloggläsare missförstår)
Arg. 6 och 12 miljarder skall det stå. Inte 12 o 22.
Som sagt, 12 miljarder klubbades av samtliga partier utom SD.
En stor del i det är väl som jag förstår det att den nya försörjningen och tillhörande kulvertar mm räknas in i bygget.
Ja, det är inte bara 240 nya vårdplatser. Det är en hel del infrastruktur med i det hela.
Dessutom är det i huvudsan operationssalar med tillhörande vårdplatser , anpassat till en ny verklighet med antibiotikaresistenta bakterier osv i de nya byggnaderna.
Kulvertsystemet kommer genomgå en omfattande utbyggnad osv.
En hel del av pengarna går till ny försörjnings/teknikbyggnad mm som betjänar HELA sjukhuset, så att slå ut det på antalet tillförda vårdplatser i det som nybyggs är väl kanske lite missvisande.
Oaktat det så är det säkert dyrt ändå.
Hur skiljer sig detta sjukhus från alla andra projekt avseende mediaförsörjning menar du? Det ingår ju i priset för NKS och alla andra projekt också?
Region Skåne håller också på att införa världens dyrast journalsystem Epic från Cerner, det är en miljardbudget på införandetprojektet. Men nämnda företag har misslyckats både i Kanada och nu i Danmark och budgeten där har överskridits med flera miljarder.
Samma sak kommer garanterat hända i Skåne så där har skattebetalarna en till gökunge. De inblandade vet om detta men ingen kan stoppa stenen som är satt i rullning…
https://www.sydsvenskan.se/2017-09-19/region-skane-koper-digitalt-journalsystem-for-en-miljard
http://www.healthcareitnews.com/news/canadian-cerner-ehr-investigation-finds-install-was-mismanaged-underfunded
http://www.sjukhuslakaren.se/inforandet-av-epic-i-danmark-blev-kaotiskt/
Journalsystemet är alltså det viktigaste produktionssystemet inom sjukvården. Man kan likna det med signal/biljettsystem, fungerar det dåligt så går inte i tågen osv. Likadant är det i vårdflödena, då sjunker produktiviteten drastiskt.
Finns det journalsystem som fungerar bra? Eller iaf mycket bättre?
Det här är ju exakt samma sak som med polisens kritiserade system för rapportering. Hur kan IT-firmorna misslyckas så fatalt gång på gång på gång? System för orderhantering finns ju en masse över hela internet och fungerar utmärkt.
Tja, man ser stora pengar som kommer från en beställare som får pengar ändå via skatten även om de producerar dåligt. Hade varit stor skillnad om det varit privata pengar som varit tvungna att tjänas in på en öppen marknad.
Sedan spelar det säkert in att man utsurcar så mycket som möjiigt till unga datorspelsnördar som kan koda 2-3 rader och som nöjer sig med lite häftiga snowboardprylar i lön eller någon firma i Indien för 20:-/h
"Misslyckandet" är att man inte lyfter fram komplexiteten i verksamheten och accepterar att det är så. I en region är det otroligt många verksamheter, huvudmän (privata/offentliga), vårdflöden och annat som alla befinner sig i olika faser och i ständig förändring.
Så därför finns det inget definierat "slut" på en sådan här leverans utan det är ett konstant förändringsarbete. Sedan säger lagen om offentlig upphandling att max var 6 år så är man tvingade att gå ut i upphandling och få en ny leverantör som ska börja om igen osv.
Bättre att fråga sig varför "lilla" Sverige ska upphandla X antal system och bedriva vård på olika sätt i ett antal regioner?
Journalsystem är komplicerade saker. Det handlar ju inte bara om att skriva journal, det är vårdplanering, bokning, helt ai-beslutsstöd etc. det är också samordning med provresultat och röntgen mm.
Tusen kronor per invånare i landstinget/regionen är ett helt normalt pris.
suck… det finns digitalt system för patientkommunikation, 11177, som de inte använder för att digitalisera kallelser mm. Så man kan få ett epost som säger att man att man har meddelade i 11177, likt Kivra etc.
Gick en vända hos sjukgymnast efter en olycka, frågade henner varfö hon inte använde 11177 för kommunicera. Som det verkade hade de en laptop att dela på för bokningar mmm och det blev för rörigt att att hålla på med även 11177 när man inte hade egen.
Vart tar pengarna vägen, vi ligger övre segmentet på alla sjukvårds mått, per capita, rel BNP, antal läkare sjuksköterskor mm. Kidsen i skolan får plattor/laptops men polisen och i vården har de inte ens tjänstetelefon/platta/laptop.
Sen är i och för sig det som Skåne har köpt (från Cerner) inte alls samma leverantör/system som Danmark har haft problem med. Cerner och Epic är konkurrerande företag, så Epic-failet i Danmark behöver ju inte innebära att det blir samma problem i Skåne.
Var kommer prislappen ifrån? Är det anbud som lämnats in på en upphandling? På vilket sätt är i så fall politikerna ansvariga för de anbud som lämnats (högkonjunktur!!!)
Sydvatten producerar fn ca 3000 liter/sekund, eller knappt 300 000 kbm / dygn.Slaget på 900 000 kunder är det knappt 300 liter/ person och dygn.
Det var mycket. Kanske rätt åt oss Skåningar att vi får ett dyrt och dåligt bygge?
Enligt vattendom får 6000 L/s tas ur Bolmentunneln (renas vid Ringsjöverket). Vombsjön (som förser alla kunder söder om Lund/Lomma) har jag inte hittat siffror på vad vattendom där medger.
För Bolmentunneln är det än så länge bara drygt 1500-2000L/s som tas. Det finns fortfarande goda möjligheter att förse många fler skåningar med vatten av få tyska hårdhetsgrader (att vattnet på landsbygden är hårt är inte detsamma som att stadsvattnet är det)
Jo, men det är begränsat av ledningsnätet och vattenverken. Skulle de byggas ut i samma % ökning som vården är kostnaden för MAS en piss i Bolmen.
Kan det var den extra säkra krigskirurgiska avdelningen som kostar?
Malmö har ju gjort sig känt för just våldsamma uppgörelser i den undre världen med rena stads(dels)krig i bebyggd tätort..
Tycker det skjuts o o bråkas överallt. Per capita kanske inte Malmö är värst?
Själv är jag uppvuxen i Skånes mordhuvudstad Klippan. På 90-talet, då jävlar.
Förstår det..!
VAZ / LADA ( ВАЗ, Во́лжский автомоби́льный заво́д ) 2106 1983…
https://www.youtube.com/watch?v=ZyQ2hZ2PFeM
Ang. sjukvården och att det nu ligger på "socialisterna" i Region Skåne är det historiskt sett flera olika huvudmän utöver landstingen som drivit sjukvården in i modern tid. För att spegla hur huvudmannaskapen såg ut under "Folkhemserans zenit" 1980:
Universitetssjukhusen i Lund och Uppsala var statligt drivna eftersom de var knutna till resp. medicinsk fakultet vid sina universitet och mer forskningsbetonade än "vanliga" länssjukhus. De ingick i en snårskog av avtal med omgivande landstinget som betalade sjukvårdskostnaderna för sina patienter men alltså inte för driften (investeringarna i fastigheter var det lite si och så med vem som betalade för vad, labblokaler och liknande kunde hänvisas till staten likväl som landstinget eftersom analyserna där gjordes åt landstingets patienter om än att de även användes i universitetsforskningens försök). På den här tiden var Byggnadsstyrelsens beslut och investeringsplaner i statliga fastigheter enväldigt och reglerat i vilka fastigheter det skulle investeras i de kommande åren, och det krävdes ofta många segslitna förhandlingar för att få loss medel till fastighetsinvesteringar (idag är det oftast tvärtom lätt att få investeringar i fastigheter eftersom "internhyressättningen" gör att allt kan räknas som kommersiellt drivna fastigheter medan driften av lokalerna sätts efter istället).
Den statliga driften av universitetssjukhusen upphörde kring 1985 om jag inte minns fel.
Malmö och Göteborg stod utanför landstingen helt (andra städer som stått utanför hade successivt gått in i landstingen under 1950-1970, Stockholm 1969). Bodde man söder om Malmö i exv. Vellinge kommun som var med i Malmöhuslandstinget hänvisades man till Trelleborg även om akuten där låg längre bort än MAS.
Gotland var/är en specialare där kommunen och landstinget är samma sak sedan hela "öjn" blev en kommun 1971.
Min gissning är att de skillnader i huvudmannaskapen som finns och funnits skapat en hel del mentalitetsskillnader som fortfarande "sitter i väggarna" (tänker på att det yttrar sig i vilka intressen politiker på olika nivåer har för "sin" sjukvård ). Det kan givetvis även vara en fråga om generationsskillnader då de som varit med på den gamla tiden alltmer pensioneras undan.
Det bästa vore om de stora sjukhusen i Sverige förstatligades!
OK. Som i DDR då ? 🙂
Lite synd om alla sjukhus ska ligga i Stockholm.
Nej, men sjukhusen i Malmö, Lund, Göteborg, Linköping, Stockholm, Uppsala och Umeå. Stora sjukhus med specialistkompetens och dessutom platser för läkarutbildning.
De övriga sjukhusen kan landstingen / regionerna även i fortsättningen få ansvara för
Men snälla nån. Säg någon verksamhet som ststen sköten driften av och som gungersr?
Försvaret? Trafikverket? Bilprovningen? Polisen? Transportstyrelsen? Arbetsförmedlingen?
förstod jag rätt nu? att Skåningarna hade kunnat få 17st likvärdiga tyska sjukhus https://www.svd.se/tyska-toppsjukhuset-en-tiondel-sa-dyrt-som-nks
Nä, det var visst bara 14 st.
Tyskland har offentlig vård via försäkringskassor, privata/offentliga/ideella aktörer och inga vårdköer till en lägre prislapp för medborgarna.
Säkert. Jag skriver bara om hur mycket mer fastigheten kostar att producera i Sverige mot i Tyskland.
Så mer för pengarna helt enkelt i Tyskland!
Vi har råd
Vården måste få kosta
Byggnadsindustrin är motorn i den Svenska Tesla-eknomin
Vi ska inte ställa grupp mot grupp