En ny Sifoundersökning visar ett ordentligt tapp för Sverigedemokraterna. Strategin att inte göra något verkar inte fungera längre. Ett tapp till i denna storleken och man är tillbaka under väljarstödet i valet 2014. Moderaterna är nu återigen näst största parti.
 |
| Fullsatt hos Sverigedemokraterna i Almedalen. |
Strategin att hålla käften verkar alltså inte fungera längre för Sverigedemokraterna, som tappar kraftigt i Sifos senaste opinionsundersökning. Partiet tappade 2.8 procentenheter medan Moderaterna gick fram 2.4 och nu återigen är näst största parti.
Sverigedemokraterna är nu nere på 15.0% mot 12.86% i valet 2014. Ett tapp till i den senaste storleken och man når alltså rent av sämre opinionssiffror än vid valet. Trenden med lägre opinionssiffror är inte heller något nytt, utan har pågått ett tag. Med det senaste beskedet om fortsatta gränskontroller är sannolikheten för en ny opinionsdrivande asylfest också låg.
Eftersom de flesta som gått över till SD i opinionen de senaste åren egentligen inte är rasister, så är de också lättflyktiga när partier som Socialdemokraterna eller Moderaterna lockar med ungefär samma migrationspolitik som Sverigedemokraterna.
Nu återstår att se hur SD avser att skruva upp volymen i debatten och om några externaliteter som terrordåd etc inträffar innan valet som kan driva opinionen. Men åtminstone Moderaterna och Socialdemokraterna står numera inte passiva utan kommer parera även externa händelser i valrörelsen.
Då SD i mycket ses som ett enfrågeparti, som alltid kommer gör avkall på sin övriga politik om de kan stoppa en enda migrant från att komma till Sverige, så är det lätt för övriga partier ta kontroll i frågan. Vi har sett det i miljöfrågan tidigare, där Miljöpartiet aldrig blivit mer än en marginell företeelse även om de suttit i regeringen under mandatperioden. Detta ledde i sig till radikalisering och attraktion av svamptomtar och foliehattar till partiet, vilket förhoppningsvis gör att partiet nu åker ur riksdagen. På samma sätt kan man förvänta sig utvecklingen för SD – radikalisering för att utmärka sig mot övriga partier. Detta går dock emot partiets strategi att försöka vara rumsrena, men de kan där aldrig tävla mot Moderaterna och Socialdemokraterna. Åtminstone inte just nu.
För Sverigedemokraternas kärnväljare råder kanske viss kognitiv dissonans. Dels vill de “vinna valet”, men samtidigt vill de dämpa migrationen. När det senare nu sker så blir möjligheten att “vinna” också mindre. Så vad är viktigast för kärnväljarna: makten eller migrationen?
Med reservation för att Sifo hade tokfel om SD inför valet 2014. Man kan tycka att de borde anpassat sin insamling till nya förutsättningar vid det här laget, men det är svårt att lära gamla hundar att sitta. Som bekant är alltid SD underrepresenterade i opinionsundersökningar och Miljöpartiet överrepresenterade, eftersom de förra helst inte vill svara på opinionsundersökningar och de senare väldigt gärna vill det.
55 kommentarer
Ulf "Kent-mannen" Kristoffersson känns given nästa val. Fasen vad skönt med islossning.
Såg en bit på Cs partistämma och kräkreflexerna började jobba. Ms partistämma var inte alls så, möjligen när naiva MUF ville ändra på migrationspolitiken. Hanif Bali svarade rakt på sak på deras trams. Hoppas de nu står för det de säger och inte viker sig igen för de liberala krafterna.
Så länge högern fortsätter att vara smarta och ta till sig saker från SDs politik och börjar bli en riktig opposition så kommer SD sakta men säkert att bli mindre och mindre.
Dock är det bra att de alltid finns där, så att det sätter lite press på de andra politikerna. SD bör fungera lite som en varningsklocka (direkt feedback). När de etablerade partierna gör skit ifrån sig, är värdelösa och kassa så växer SD. Då bör de andra politikerna fatta att de suger.
Ja, SD fungerar lite som en garanti mot att dom etablerade partierna inte går på ett tokliberalt forum och får höra någon demagog presentera lyckoriket med öppna gränser och som politikerna köper igen, det är tydligen lätt för våra politiker att förlora förståndet och låta sig berusas med ord som humanitär stormakt.
Miljöpartiet fungerade så ett tag, men radikaliserades sedan och började med miljödestruktiv politik som maximal invandring med fri välfärd etc i försök att locka till sig röster. När alla andra värnade om miljöfrågor blev de tvugna att sticka iväg till något annat. Finns inte mycket miljö kvar i Miljöpartiet längre.
Cornu, så var det.
Nu vet man ju inte riktigt vad som skulle kunna bli av med SD när migrationspolitiken är "löst" (när alla andra partier har något bättre). Vi kan ju konstatera att de inte skulle bli extrema på varken fri invandring eller bli miljödestruktiva. I ärlighetens namn tror jag inte ens att SD skulle kunna bli mer extrema än miljöpartiet, trots att SD idag redan ses som "extrema".
Tvärtom har ju SD blivit ett mer "normalt" parti, vilket i sig är bra. Även om många av deras medlemmar är aningen skumma (galna).
SD kanske blir extrema i rättsväsende och försvar när de spelat ut sin roll som migrationsexperter. Detta kan ju vara bra, så länge de andra partierna tar till sig det snabbt också (så att man inte får ett fjärde rike via SD).
Nu har ju inte direkt migrationspolitiken blivit "löst". Det är ju bara att se på vårt land. Det räcker inte att säga något, det måste göras också, och sen måste det man gör få önskad effekt.
Intressant. Vad jag vet har just SD bara pratat och faktiskt inte gjort ett dugg.
Kan ju bero på att dels så är de inte i regeringsposition och dels så kommer ingen stödja deras förslag så oppo. får majorit i Riksdagen. Däremot går det tydligen bra att ta SDs förslag o Moderatisera eller Sossefiera dem o presentera som sina egna. Oavsett har ju SD fått rätt och har haft stort inflytande.
The Engineer, det är ju bra att SD bara pratar.
Så länge det väcker debatt med andra partier så har de gjort sitt tycker jag.
Nu ska jag inte säga att jag gått in och läst deras nya partiprogram. Men tidigare när de var lite "nyare" fanns det en hel saker som var mycket märkligt. Det var tur att det bara vara prat och att de aldrig lyckades få igenom något av det de initialt ville.
Fråga två då:
Hur skulle det sett ut idag om SD inte kom in i riksdagen. Hade man kört sönder landet med "öppna era hjärtan?" eller hade de vanliga partierna insett att det skulle vara en katastrof själva?
Dave S – hade SD inte kommit in i riksdagen hade Reinfeldt aldrig kört "Reinfeldtdoktrinen" och släppt invandringen helt fri med fulla rättigheter, den sk "vi samarbetar inte med rasister" som man gjorde när man gjorde upp med MP om invandringspolitiken.
Då hade det aldrig blivit någon asylfest 2015 och invandringen hade legat kvar på nivåerna som gällde före 2010. Så SD drog via Reinfeldt kraftigt upp invandringen.
Intressant där Cornu. Tragiskt skulle jag säga. Man hade förväntat sig mer av en person som Reinfeldt och ett parti som M. Men man var väl så PK att man valde det sämsta alternativet, som förstärktes av SDs närvaro.
Vi får väl hoppas på att partierna vet bättre idag. Att man inte kör "vi samarbetar inte med"-taktiken.
"Landets bästa" ska alltid vara högst upp på dagordningen. Spelar ingen roll med vem man samarbetar, tycker jag.
Fast det säger ju mer om Reinfeldt än det gör om SD. Att skylla på SD när M fegade ur och la sig i sked med MP är ju bara tramsigt och visar på att man inte är ett seriöst parti. 2009 års förslag från M till migrationspolitik kastades i papperskorgen innan den presenterades just för att den liknade SD för mycket men trots att den jobbats fram under en lång tid. Varför stod man inte för det man ville? Jo feghet och rädsla för att brunkletas precis som man själv gjort.
Tyvärr är det så svensk politik sett ut sedan slutet av 80-talet.
Jag med utländsk bakgrund, som är född i Sverige, stör mig på en sak mer än något annat. Det är det att många vuxna människor, framförallt politiker och de i myndigheter, är så jäkla rädda för att klassas som rasister om de skulle göra eller säga något "fel".
Detta är bara en inbillning, något man själv skapat. Det kommer inte från personer med invandrarbakgrund. Ingen invandrare skulle någonsin säga att någon är rasist för att personen fattar ett beslut som är för sitt lands bästa.
Dave
Endast dem som kommit hit på falska grunder och med dold agenda ropar rasism. De som kommit hit, startat företag, deliver affärer etc. förstår, precis som du skriver, att det är för landets och i slutändan, dem självas bästa.
Exakt så Melmac!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Lars W, det där är en löjlig inställning. Det är lite som att ursäkta en misshandel med att nån provocerat dig genom sin existens. I detta fall misshandlade Reinfeldt Sverige istället för SD.
Nåja Ulf K verkar solid, ser ut att få min röst i kommande val iaf, första gången på länge jag känner att jag har ett parti(ledare) att rösta på.
Cornu gör en ytlig analys (betraktelse) på upprinnelsen till asylkrisen.
Massmedia (via åsiktskorridoren) hade vid den tiden ett struptag på hela politiska etablissemanget. Det ansågs omöjligt att bedriva någon annan politik än öppna gränser, oavsett om det var Reinfeldt eller någon annan som höll i rodret. Liberalism på migrationsområdet var ideologiskt dessutom givet hos alla partier i riksdagen utom SD.
Att agera förebyggande är inte svenska politikers starkaste sida – allra minst på migrationsområdet. Asylkrisen var alltså redan förutbestämd och Socialdemokraterna lät det krisa ordentligt innan de vågade agera.
Det förtroende kapital som brändes i samband med allt detta kommer inte kunna återskapas på lång tid. SD är därmed dom givna vinnarna rent politiskt (oavsett vad Cornu tror om "ett tapp till").
Politiska beslut tas sällan i ett vakuum och att överhuvudtaget tro att de öppna gränserna inte hade varit just det om inte SD kommit in i riskdagen vittnar om svag analysförmåga.
Att det skulle ha varit SD's "fel" att Reinfeldt gjorde upp med MP och bad folket öppna sina hjärtan är en högst fantasifull, för att inte säga rent löjlig, beskrivning av det som verkligen skedde. SD var för ett par år sedan den enda kraften av betydelse som opponerade sig mot invandringen. Alla andra i det politiska och journalistiska etablissemanget var för ökad invandring. Mona Sahlin fick inte öknamnet Mona Muslim utan orsak. Och Stefan Löfven följde i Sahlins fotspår. Så sent som i augusti/september 2015 anordnade sossarna en stor manifestation under parollen "refugees welcome", något man fick äta upp med besked bara någon månad senare.
Asylfesten berodde på att Erdogan öppnade Turkiets gränser och lät flyktingarna vandra norrut, något som den humanitära stormaktens företrädare i Sverige aldrig hade trott skulle hända. Eller menar Cornucopia verkligen att asylfesten i Tyskland också drevs upp av SD?
Själv välkomnar jag Moderaternas omsvängning. Men så länge de avser att bilda regering med extremliberalerna C och L väljer jag att avvakta. Fördelen med SD är att de är invandringskritiska av ideologiska skäl, vilket gör SD till ett betydligt mer trovärdigt alternativ än vindflöjlarna i M och S.
Men den mest glädjande siffran i SIFO-mätningen är att Miljöpartiet Islamisterna ligger under nedflyttningsstrecket. Om de åker ur, vore det den enskilt bästa politiska händelsen på flera mandatperioder.
Reinfeldts galenskap är inte SDs fel. Han agerade som i filmen Dogville:"vi slutar avrätta dina barn när du slutar gråta".
Cornu har delvis rätt eftersom alla politiker i Sverige som inte ville bli uthängda som rasister i media (och få sparken) under många år var tvungna att inta motsatt ställning i alla frågor till den som SD hade.
Å andra sidan så var Sveriges migrationspolitik extremt naiv långt innan SD kom in i riksdagen. T ex 2007 så var det bara USA som tog emot fler asylsökanden än Sverige, per capita stod Sverige ut som Turning Torso i Malmö.
Jag tror alltså inte att inställningen hade varit radikalt annorlunda om SD inte hade kommit in i riksdagen.
Idag och imorgon kan det finnas skäl att hålla koll på bloggen Det Goda Samhället där DNs tidigare chefredaktör Hans Bergström mer eller mindre säger adjö till liberalismen.
Det är bara halva artikeln som postas idag, men med lite enkel googling går det att få fatt på hela artikeln från senaste numret av Frisinnad Tidskrift.
Jag har skrivit fyra kommentarer som förhoppningsvis inte fastnar i någon märklig censur. Normalt är det bra i tak på DGS.
https://detgodasamhallet.com/2017/10/15/gastskribent-hans-bergstrom-kan-man-tro-pa-sverige-och-kalla-sig-liberal-del-1/
Den som lyssnat på (M):s partistämma nu i Örebro ser ju tydligt att man blåkopierat (SD):s partiprogram och t.o.m dragit det ett varv till… 😉
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Bra! Det är ju precis det en opposition ska vara bra på. När ett seriöst parti plockar röster från ett mindre halvkonstigt parti, så vet man att politiken äntligen börjar gå åt rätt håll.
Hade M bara gjort detta långt innan (redan under socialiseraren Reinfeldt) så hade vi haft betydligt färre problem i landet idag.
Ulf Kristersson går inte i journalistiska fällor lika lätt som Batra.
Får Ulf en konstig fråga så säger han ifrån medan AKB körde floskler eller försökte spela enligt den spelplan journalisterna satt upp. AKB skrattade heller aldrig vilket gjorde henne väldigt torr.
Jag tror bytet var riktigt för M, de kommer få fler röster i valet 2018 än med Batra.
Då hon är smartare än lantisar och t.ex. lyckas hitta fjäll i Falun, kanske vi aldrig riktigt kan förstå hennes superbegåvning. Hon var på en annan nivå helt enkelt
Batra med sin fyrkantiga stil och inövade fraser var ett lätt offer för journalisterna att nöta ner när hon öppnade dörren på glänt för SD, men får hoppas att Kristersson kan hålla journalisterna med en armlängds avstånd.
Är det öht någon här som tror att (SD) kommer att marginaliseras till ett parti på 2% och att (S) med Löfven & Co kommer att återta positionen som det (S)tora (S)tatsbärande partiet med en stabil majoritet på 45 – 50% ?
😉
Nej. Sossarna har största andelen av sistagångsväljare. På sikt bör de bli ännu mindre än idag
Vad är folks mål med politiken? Vill de förändra saker? Då har SDs anhängare redan lyckats, de vann.
Sen är jag medveten om att många håller på politiska partier som de håller på fotbollslag, och då är man aldrig färdig. Det kommer alltid en ny säsong, och det finns inga rationella faktorer bakom hyllandet som kan ändras.
Det viktiga är att hålla en tydlig profil. SD har mycket riktigt varit alltför lågmälda under en längre tid, och Jimmie Åkesson verkar tro att det duger att slänga in en nyanserad brasklapp lite då och då mot Löfvén för att försöka visa på någon slags statsmannamässighet. Det duger inte. Man måste ständigt vara på offensiven. SD är inte tydliga i sin retorik. De repeterar statistik hur antalet utanförskapsområden har ökat och hur Regeringens politik är ett "misslyckande" i stället för att attackera sakfrågor. Löfvén lovade att stoppa stenkastning mot blåljuspersonal och de som bränner förorter. Det fortgår alltjämt. Vårdköerna. Kommunernas skuldsättning. Polisen. Eliassons inkompetens. Det finns hur mycket som helst. I stället är det Moderaterna som nu håller i taktpinnen i frågor som är SD:s kärnfrågor och det märks i opinionen.
Ska ju i ärlighetens namn sägas att Sifo inte visat sig vara den mest korrekta och pålitliga opinionsmätningen om man ser historiskt..
Man kan även kolla på Inzio och Novus. Fast de är ju så oseriösa och statistiskt osäkra jämfört med SIFO.
För att inte tala om Yougov, helt i det blå med med SD.
11% i sep 2014 och 25% i sep 2017 för SD hos YouGov.
Är det något konstigt med detta?
Radikalt parti kommer in, baserst på omvärldshändelser och tar röster och rör runt i grytan till etablerade partiers chock. Indignerade kommentarer till höger och vänster.
Till slut börjar etablerade partier anamma retorik och förslag från uppstickarna och den generella politiken tar nya spår.
Det har hänt i flera länder i väst EU. Det händer här med men ingen kommer erkänna det.
I grunden bryr sig inte folk om vem som gör detta, bara någonnser till att det blir ordning och reda i samhället.
Ska moderaterna ha ngn trovärdighet i detta (post Reinfeldt) så får de väl fälla regeringen innan valet och börja genomföra politiken. Om inte det är gjort så tänker iaf inte jag byta röstplanering för 2018. Sedan skulle man kanske önska lite högre kompetens bland de aktiva i SD. Men svårt idag med stigmatiseringen.
Precis, Laban. De kommer inte göra något innan valet och inte efter heller då deras skenbara kursändring just bara är skenbar för att försöka lura till sig röster från SD. Efter valet så kommer det tuffa på som vanligt med MP/C/F! invandringspolitik.
Migrationen är viktigare än makten. Men nu när Moderaterna anammat stora delar av Sverigedemokraternas politik (på pappret, inte i verkligheten genom att rösta för sådana beslut i Riksdagen) gäller det får partiet att förskjuta gränserna för tillåtna åsikter ytterligare genom att börja föreslå omfattande indragningar av uppehållstillstånd för lurendrejare som kommit till landet de senaste 10 åren. 100 000-tals lycksökare måste förpassas ut ur landet.
Cornu
Ja Sifo hade som bekant en hel del fel om SD inför valet 2014 och att jämföra ett valresultat med en opinionsundersökning är lite av alternativa fakta.
I sin senaste undersökning 2014 innan valet fick SD 10.4% hos Sifo och den är den siffran som dagens 15% ska jämföras med om är seriös.
Hos Sentio (som prickade in SD ganska väl 2014) så har SD 22.8% vilket är rejält ner från toppnoteringen på ca 27%.
Trenden för SD är tydlig, dvs ner, men den absoluta siffran är svårare att spekulera om. Om inte Sifo har ändrat sin metod så tror jag mer på Sentio och skulle gissa att SD har 20-22% i nuläget. Fortsätter M på inslagen linje och med dagens beslut i åtanke om migrationspolitiken så gissar jag att SD fortsätter att tappa och snart ligger under 20% även hos Sentio.
Det står också sist i blogginlägget, komplett med länk till hur usla opinionsundersökningarna var kring SD och MP i valet 2014.
Jo jag vet. Jag tycker inte att man kan dra de slutsatser som du gör i text och rubrik med det som Sifo presenterar.
"Sverigedemokraterna är nu nere på 15.0% mot 12.86% i valet 2014. Ett tapp till i den senaste storleken och man når alltså rent av sämre opinionssiffror än vid valet."
Man skulle behöva göra två tapp till i samma absoluta storlek för att gå från 15 till 10.4%. Men du är inte ensam om att jämföra opinionssiffror med valresultat.
En mer logisk slutsats är att SD tappar stort men ligger ca 50% över sin opinionsskattning från valet 2014 hos Sifo, med reservation för att Sifo inte ändrat sin metod (och det vet vi först i sep 2018).
Jag är skeptisk till att "SD bara är ett enfrågeparti".
Att deras miljöfolk är bättre på miljö äm MPs miljömuppar och infantila batikhäxor, är förvisso ingen bedrift men har en del att säga vänsterradikalernas banala prestigeproblematik.
Samma sak gäller många av frågorna som vänsterns radikaler fått härska p.g.a. en vek höger.
De har högst förtroende bland väljarna inom migration och trygghet.
Yes! M ni får min röst.
Är det bara jag som tänker på den klassiska meningen: "Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me."?
Är det någon som på allvar tror att moderater i regeringsställning skulle ändra sin tidigare syn på invandring? Är inte det här tidigt valfläsk, likt folkpartisternas språkkrav? Fördelarna med ett inflöde av lönepressande outbildad arbetskraft är för stora. Dessutom ser det stora inflödet till att alla sociala system överbelastas och därmed påskyndar en omvandling av en offentlig välfärdssektor till en valfri privat lösning med enskild finansiering.
Det finns många (med helt olika agendor) som kan se fördelarna med ett massivt inflöde av lågutbildade människor. De som du nämner, men även Sossarna ser valboskap i form av långtids-bidragstagare.
Sen har vi de som gärna använder massiv invandring som vapen för att överbelasta våra välfärds och trygghetssystem. Helst polisen då, så de kan utöva sina odemokratiska metoder i lugn och ro. Och i förlängningen göra nån slags revolution antar jag.
Kan även finnas samarbete med främmande makt som övervakar galenskaperna samtidigt som de äter popcorn, de behöver egentligen inte göra särskilt mycket då vi hursomhelst är på väg ner i en seriös samhällskrasch. Bäst att inte störa oss.
Ofta är det nog mest att en del inte klarar av att dra gränser, säga nej och hävda det egna intresset.
Man skall väl komma ihåg att (M) har klyvts i två, (SD) och (C). Att man nu vinner tillbaka några rasister på en rasistisk politik möjligen innebär att fler liberaler lämnar på andra kanten.
Hur som, de som flytt till (c) kommer ju inte tillbaka nu, så partiet kan sluta drömma om 30% i opinionen.
Överskattning av meddelväljaren. Det är väl personväljare snarare än ideologiska väljare som rört på sig
Att komma ut nu och säga vad man egentligen ville hela tiden imponerar inte. Det är ryggradslöst och ynkligt. Hur kan de se sig själva i spegeln när de levt på en livslögn. Hur kan de förklara för sina barn att de igår ansåg att fem myror var färre än fyra elefanter och mobbade de som tyckte annat men nu har ändrat sig och anser att fem myror alltid varit fler än fyra elefanter. Hur skall man kunna lita på såna människor? Hur skall de kunna förklara innebörden av ordet mod för sina barn?
Mod är väl bland det svåraste som finns att förklara för ett barn? Hur gör du? Mer än säger "sanningen"