SvD:s journalist Anders Cervenka har kommit med en ny bok om hur allting är bankernas fel och hur man får sparka hårt så länge man sparkar uppåt. Det låter alltså som att allmänheten ska hållas ansvarsfria för sitt eget agerande och att det i sann populistisk anda alltid är någon annans fel. Verkligheten är att utan allmänhetens agerande hade vi aldrig haft någon skuldbubbla eller bostadsbubbla och den första man ska sparka på är sig själv.
Anders Cervenkas bok Vad gör en bank kommer säkert vara enormt populär hos alla som avskyr bankerna och vägrar se bjälken i det egna ögat.
I verkligheten gör en bank ingenting som inte kunderna säger till dem. T ex kan en bank bara skapa lån om det faktiskt finns en kund som har ett behov eller en önskan att fylla och vill låna pengar till detta. Banken kan t ex inte låna ut pengar till sig själv. Lånet skapas av att kunden skriver på lånehandlingarna (analogt eller digitalt) och kan endast ske med kundens beslut. Kunden har den yttersta makten över lånen.
Nu är inget svartvitt här i världen, men hushållens skuldbubbla och bostadsbubblans skyhöga värderingar på värdet boende är faktiskt allmänhetens eget ansvar. För det är allmänheten som satt sin underskrift på både låneavtal och köpeavtal. Ingen annan.
Sedan ska man inte sparka nedåt i bemärkelsen att peka ut namngivna privatpersoner, vilket man kan göra när man sparkar uppåt.
Men du och jag är fullt ansvariga för den uppkomna situationen och det är inget vi populistiskt kan svära oss fria från genom att skylla på bankerna.
Det samma gäller för övrigt allt vi är missnöjda med i politikens alla områden. Det är vi, du och jag, som har röstat in alla som sitter i riksdagen. De må vara varierande grader av idioter, men det är vi som valt dem. Vem är då den största idioten?
Men populism är enkelt. Alltid någon annans fel.
Att media skulle vara självkritiska och titta på sin egen skuld är kanske för mycket begärt.
Så låt oss skylla allt på bankerna och inte oss själva. Det känns nog bättre så.
Nej, börja med dig själv innan du pekar finger på någon annan. Tag nu ut allt ditt kapital ur det finansiella systemet, lev endast med kontanter, använd alltså inga digitala tjänster som kräver elektroniska betalningssystem osv. Begär ut din lön, pension eller ditt socialbidrag i kontanter.
Dock är det en tröst att det är du och jag, dvs allmänheten, som kommer få betala för både bostadsbubblan och skuldbubblan, på ett eller annat sätt. Så vi kommer få skörda det vi sått. Även om vi skyller på bankerna.
23 kommentarer
Det är ett system som är på plats som ingen kommer undan.
Inga skulder -> inga pengar.
Näe.
Money as debt.
Jag håller med om andemeningen men samtidigt sätter "systemet" väldigt rigida gränser för vad som är praktiskt möjligt när det gäller t ex den egna bostadssituationen eller att rösta på partier som vill ta bort ränteavdraget (V borträknade).
Många svenskar har också gynnats av det rådande systemet. Personligen kunde jag sälja en bostad med stor vinst för att köpa en annan helt utan lån. Tack skuldbubblan! Sen inser jag också att jag kommer att få vara med och betala när bubblan spricker, men kanske mindre än de flesta.
Men visst, att skylla på någon annan fungerar ej.
Givetvis har vanligt folk ett eget ansvar men regering och riksdag har det yttersta ansvaret att motverka osund utveckling av ekonomin, tyvärr så räknar jag inte med att verken Allians eller sosse regering kommer ta på sig ansvar om det går åt pipan, istället kommer dom skylla på varann och söka mandat för mer av samma som tog oss till nuvarande problem, tur för politikerna att svenska folket är lättlurade och det även i fortsättningen om dom har tur.
http://www.journalisten.se/debatt/svd-svarar-inte-pa-hur-fakta-kollades
Sanningen är nog tyvärr att rätt många svenskar är nöjda med utvecklingen. Vissa har kunnat leva flottare med utökade lån o andra är nöjda med att det blivit så billigt att bo.
ökade klyftor är dåligt – såvida inte jag står på "rätt sida" tänker hen.
Vet inte ens om man kan skylla på media i detta fall, de har skrivit spaltmeter om skenande skuldsättning och bostadsbubbla.
Det är, precis som apatin inför potentiella jätteproblem för miljön, människan det är fel på.
Cervenka är intressant men borde försöka höja blicken över bankerna. Vem klarar av att skriva initierat om vart vårat globala ekonomiska system för oss?
Jag tänker att det måste vara ryssen och alla kremltrollens fel!
Detta är Riksbankens fel då dom underblåser lånersellen med låga räntor och lätta pengar.
Om vi hade haft en marknadsekonomi så hade bankerna behövt få in lika mycket pengar som dom kunde låna ut. Dessutom hade inte människor tvingats ut på börsen pga inflationen för att få någon som helst avkastning.
Om man tex har guldmyntfot eller ett modernt alternativ som bitcoin som valuta så kan inte politikerna urhålka värdet och då stiger värdet på pengarna med ungefär BNP ökningen per år. Det gynnar dom fattigaste i samhället och gör att dom med politiska kontakter som kan få gräddfil till tryckta pengar får göra ett hederligt arbete.
Lyssnade nyligen på ett gammalt podavsnitt med Ingves som gäst där han sa "guld är ingen annans skuld". Tycker det var en rätt lustig slutsats av våran riksbankschef.
(podden prata pengar)
Det är ju korrekt. Pengarna vi använder är ju istället en skuld till privatbankerna.
Nä, Martin, det är faktiskt precis tvärtom. Våra kundkonton är bankernas skulder och det är dessa som vi använder som betalningsmedel istället för kronor. Banken hittar på att kunden gör en fiktiv insättning på säg två miljoner kronor vid det påhittade "lånetillfället" (banken låtsas helt enkelt att du kommer in med en säck med 1 miljon kronor som banken stoppar i kassavalvet samtidigt som banken skriver upp bankens skuld på ditt konto).
Ditt konto kan mao ALDRIG innehålla pengar i form av kronor – det kan bara innehålla bankens skuld på kronor till dig (när du går till bankomaten betalar banken av på sin skuld till dig när du får sedlar i handen)
Mao bankpersonalen ljuger (troligen helt omedvetet) dig rakt upp i ansiktet genom att säga:
-”De 2 miljoner kronorna som du lånat för att köpa ditt hus har överförts till ditt konto”
För ovan uttalande innehåller minst tre lögner:
Lögn 1: Ditt konto kan inte innehålla kronor överhuvudtaget. Ditt konto är bara en notering över hur mycket banken är skyldig dig
Lögn 2: Banken har inget lånat ut alls. Detta då:
Lögn 3: Kronor inte överfördes från något annat konto då kontot inte kan innehålla kronor. Kontoinnehavet hittades på vid det likaså påhittade ”lånetillfället”.
Och enligt Cornus skruvade logik är det kundens fel och ansvar att banken ljuger kunden rakt upp i ansiktet.
Att Cornu använder sin för att slicka uppåt är väl ganska klart sedan länge.
Rättelse – ska stå:
(banken låtsas helt enkelt att du kommer in med en säck med två miljoner kronor som banken stoppar i kassavalvet samtidigt som banken skriver upp bankens skuld på ditt konto)
Ja, ok. Men du får ju samtidigt en skuld till banken på samma summa när du tar ett lån. Så allt som står på bankkonton har ju folk i skuld till bankerna också. Även om det inte är just den siffran i sig. Men det är lika mkt.
Wow, tack så mycket för mansplainingen av banker. Du missade dock poängen, tyckte det var ett rätt lustigt uttalande att komma från just Stefan Ingves läppar…
@Martin
Japp, däri ligger bedrägeriet som Cornu ömmar så mycket fär- banen "lånar" inte ut några kronor till kundkontot som de påstår (som sagt, banken ljuger kunden rakt upp i ansiktet genom att påstå detta). Banken lånar inte ut något alls då ditt kundkonto Enbart kan representera vad banken lånat av dig (genom att du gör en insättning).
Inte nog med att Cornu värnar ovan banklögner – han blundar även för att bankerna lägger sig som en mellanhand vid prissättningen och hetsar "boköpare" mot varandra så att den som blir störste skuldslav åt banken får "låna" bankens egna skulder som banken hittar på till "köparens" kundkonto vid det likaså påhittade "lånetillfället". Det är mao inte köpare och säljare som sätter priset det är mellanhanden banken. 70-80% av den sk "penningmängden" består av bankernas skulder som de trissat upp bostadspriserna med.
Som jag har skrivit tidigare – det enda intressanta med Cornu är vad han inte skriver.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Tycker bloggen ofta har genomtänkta analyser, men denna var verkligen ett bottennapp.
Utan att ha läst boken (jag förutsätter att Cornu har gjort det) så brukar jag gilla en hel del av det som Cervenka skriver. Visst är det privatpersoner i grund och botten som väljer att skuldsätta sig, men det räcker ju med att titta på bankernas kommunikation de senaste 5-10 åren för att inse att de högst medvetet har förflyttat sig till att bli bolånebanker. Jag har själv jobbat med en av bankerna som för några år sedan var väldigt angelägna om att "få fler bolånekunder" och gick ut med ganska aggressiv marknadsföring för att uppnå detta. Men visst, återigen, i grund och botten är det en privatperson som klottrar ned sin namnteckning på lånepapiren
Har inte Cervenka Sverige sämsta track record vad gäller analyser och slutsatser?
Ett exempel av många. Artikel från april 2010.
http://www.svd.se/darfor-kommer-rantan-att-stiga/av/andreas-cervenka
Tyckte en gång i tiden att Cervenka skrev väldigt bra och lustifikt, men har insett att han bara är en populist bland andra som försöker skriva upp sitt varumärke. Hans "analyser" är inga riktiga analyser utan bara gnäll. Positivt är att han normalt gömmer sig bakom en betalvägg, vilket i någon mån är skadebegränsande.
De som kritiserar bankerna för att "skapa pengar" har inte förstått hela problemet. Kritiken ska främst riktas mot staten/centralbanken som skapar förutsättningarna för kreditexpansionen. Ta bort alla privilegier i form av statliga insättningsgarantier och nödlån etc. så får vi ett stabilt och hälsosamt banksystem. Utan moral hazard.