Swedbank: Sveriges ekonomiska problem riskerar brisera

Det tror jag på när det första fallet gått hela vägen genom förvaltningsrätten.

Skatteverket är kända för att ibland ignorera sina egna skriftliga regler, t ex att föreläsningar för skolor inte ska vara belagda med moms.

Men i fallet där ingen motprestation faktiskt föreligger så förefaller det ganska givet att ingen moms kan utgå. Vilken momssats skulle de välja? Med tanke på att momssatsen baseras på vilken motprestationen är.

Du menar på exakt det sätt som hyresrätter fungerar? Om det vore så som du föreslår vore ju banken dum i huvudet som lånade ut pengar till folk som själva valde priset. I så fall vore det bättre för banken att köpa hela fastigheten och täcka sin kapitalkostnad genom hyran och på så sätt få kontroll över fastigheten. Eftersom det inte är vad banken pysslar med så skulle denna verksamhet placeras i ett dotterbolag och vips så har vi fastighetsbolag som hyr ut bostäder där varje bostad innebär en viss kapitalkostnad.

Jag gillar egentligen idén men ser inte någon väsentlig skillnad mot hyresrätter som är en mycket bättre lösning för förvaltaren än nuvarande bostadsrätt.

Så summa summarum varför skulle en bank låna ut pengar till en sådan investering?

Fastigheten som hyresrätt är endast värd x kr. Summan av bostadsrätterna i samma fastighet handlas dock till x*2 kr.

Varför ska då banken låna ut x*2 när det egentligen endast är fastigheten som är säkerhet och inte individen som har lånet. I det scenariot är det bättre av banken att köpa hela fastigheten för 20 milj och hyra ut lägenheterna. Vilket blir fallet när bankerna slutar ge ut lån för bostäder i det stora hela och ekonomin drabbas av kontraktion deluxe.

Jag tror att den idén helt skulle döda bostadsrättsmarknaden men det kanske också är en väg att gå. Jag värderar dock inte det utan endast de konsekvenser som eventuellt skulle ske om lånet knöts till panten istället för till låntagaren.

Nej något sådant krav kommer nog aldrig ske. Däremot kan individer drabbas av skulder för livet men i det stora hela är det ytterst få människor som drabbas av en krasch rent privatekonomiskt. Men det finns ju definitivt ett ytterlighetsscenario där föreningar inte överlever utan massiva kapitaltillskott som inte de boende klarar av att skjuta till pga maximerade belåningar och där gick föreningen i konkurs och plötsligt har du en hyresrätt och hela din insats är borta och ditt lån kvarstår. Det finns betydande risker även om de flesta inte kommer drabbas.

Men samtidigt så har man ett eget ansvar att se om sitt eget hus. Man bör inte köpa för mer pengar än vad som är ekonomiskt rimligt och man bör också spara ihop en buffert. Men många är ekonomiska analfabeter, invaggade i någon slags trygghetsnarkomani signerad staten där man ständigt tror att det löser sig, att någon annan fixar biffen och det går ju bra ända tills det inte gör det.

Det innebär ju dock att att man kanske inte ska sitta på lån på 6 milj med en belåningsgrad på 80% bara för att bo en fin adress. Gör man ändå det är det av största vikt att se till att ha en massiv buffert för att klara räntehöjningar och andra oförutsedda händelser.

Visst finns det sådana stackare också men de är som sagt inte många. Varken då eller nu men det gör det inte mindre tragiskt för de drabbade.

Oavsett hur god ens egen ekonomi är så klarar man inte av att rädda en hel brf själv elelr med 50% av grannarna och då torskar man dit oavsett sin egen ekonomi.