Sedan i söndags har Danske Bank ett meddelande på sin Internetbank motsvarande den som ICA har, som varnar för att pengar kan gå förlorade vid utlandsöverföringar till Grekland. Men till skillnad mot ICA har man även stoppat möjligheten att föra över pengar till det krisande EU-landet via Internetbanken.
 |
| Foto: Danske Bank |
Enligt uppgift är det fortfarande möjligt att göra överföringar till grekiska bankkonton, men då måste man kontakta Danske Bank direkt via telefon eller ett bankkontor.
Varningen och stoppet för överföringar infördes av Danske Bank redan i söndags, och har inte lyfts än. Det säger en hel del om hur oroliga bankerna egentligen är för vad som kan komma att hända i Grekland, även om man generellt håller god min utåt.
Om stoppen för överföringar till Grekland är omfattande så kommer förstås även de grekiska exportföretagen drabbas, om inte annat genom försämrat kassaflöde när betalningar blir försenade. Det hela kan rimligtvis inte förbättra landets situation.
29 kommentarer
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
99.988875819 %
Grekland får inte vara med och leka luftslott längre 🙁
Är de oroliga för vad som eventuellt kan hända i Grekland eller är de oroliga för vad kunderna tycker om det som eventuellt kan hända i Grekland?
Blir Grekland kvar i EMU kan det bli bail-ins.
När sprider bank-runen sig? 🙂
Anknutet ämne?, det flyger ett antal millitäraflygplan ovan mig på slätten. De ser ut som JAS och Herkules och flyger i olika formationer, lufttankar och verkar allmänt potenta, men de verkar helt sakna landsbeteckningar. Det kan ju vara utländsk fientlig styrka, har jag juridisk rätt att försöka skjuta ner dem med studsaren?
De kommer inte att vara kvar tills du får svar på den frågan, se om du kan träffa något innan de försvinner.
Ingen kommer ändå att fatta vad som hände och dessutom så får du svar på dina frågor.
Kan mycket väl vara Ryssar som köpt JAS bakvägen, ett utmärkt tillfälle att öva prickskytte.
Snackar vi militär kan jag lägga till lite mer OT:
Valerij Permjakov, stationerad vid den ryska militärbasen i Armenien som gjorde sig skyldig till sju mord ska tydligen ställas inför rätta i Armenien, något som ryssarna tidigare vägrat.
För övrigt är det naturligtvis väldigt provocerande att Ryssland placerat ut soldater så nära Turkiet. NATO har allt rätt att känna sig kringrända av sådant agerande.
Börsen(S&P500) tycks inte vilja täppa igen prisgapet idag/ikväll från 2.100(nu 2.076). Det kommer inte heller någon mer amerikansk statistik under dagen varför det finns anledning att tro att det inte blir några rörelser under kvällen att tala om(så länge inte Trojkan eller Grekland har något viktigt att förmedla).
Resultat av folkomröstningen kommer sannolikt att föranleda en större börsrörelse på måndag oavsett utgång. Just nu ligger börsindex i en s.k island-formation på 1-timmes chartet(en ö). Blir det ett ja(till EMU och Trojkan´s villkor) på söndag lär börsen stiga, c.p. , kraftigt. Det är fullt tänkbart att island-signalen gör att börsen startar 2-2,5% upp utan föregående handel, dvs strax under ATH för att därifrån bestämma fortsatt riktning. Här gäller det att inte förivra sig. Island´s brukar förr eller senare hämtas tillbaka. Blir det istället ett Nej så vet jag inte var det kan sluta. En inital nedgång till nästa säljsignal är 1-5% ner vilket får betraktas som ett minimum.
"nästa säljsignal är 1,5% ner" ska det vara. Inte 1-5%.
Dom har inte rätt att stoppa överföringar till Grekland det är olagligt.
Dom kan varna för riskerna som finns.
Bankerna kan inte förbjuda att jag köper Grekiska varor.
Systemviktiga banker är alltså ett skämt om dom nu själva stoppar ekonomiska transaktioner.
@ekvationsteorin
På vilka grunder hävdar du det vara olagligt att stoppa överföringar till Grekland? Har du någon specifik lag du har i åtanke?
Det skulle innebära att ekonomin inte längre fungerar.
Det är då samma sak som att sätta systemviktiga banker i konkurs.
Stoppar dom betalningar så är det en aktiv handling mot en stat, och det är nog meningen, dom vill förstöra Grekland.
Dom motarbetar en lagligt vald regering.
Vilka lagar som gäller är över vår kunskap och sen skiter banker i lagar.
Våra banker kunde säga att när sossarna nu fick makten så vägrar vi att låta er betala in skatt till staten för staten kan gå i konkurs.
Bankerna ska varna kunderna för att föra över pengar till Grekland men dom får inte stoppa överföringen.
Tänk om bankerna stoppar våra överföringar till skattemyndigheten det vore en terrorhandling mot vår stat.
Bara om M har makten får pengar föras över till skattemyndigheten.
Att stoppa överförringar till Grekland är en aktiv handling för att få bort en vald regering.
"Vilka lagar som gäller är över vår kunskap"…
Du talar för dig själv… Vi andra kanske bemödar oss att kolla upp vilka lagar som gäller, isht när vi hävdar att något gäller.
…"och sen skiter banker i lagar."
Har du några belägg för det?
Men å andra sidan när du inte lyckats svara på frågorna i mitt förra inlägg så är det väl inte så troligt att du skulle kunna svara på dessa…
Du menar att det är lagligt för banker att stoppa en överföring till skattemyndigheten?
Hypotetiskt V får egen majoritet och vill införa en bankskatt då kan alltså banken stoppa en vald regering med att vägra överföra pengar.
Jag kan inte internationella lagar som reglerar banktransaktioner.
Dom får inte stoppa överföringar, vad ger banker rätt att sluta vara banker?
Dom får inte konspirera mot en vald regering.
Banken förlorar inte på att föra över mina pengar som jag förlorar i en grekisk konkurs.
@ekvationsteorin
Det var du som hävdade att det var olagligt. Du borde då kunna svara på följande frågor (som jag ställde först): På vilka grunder hävdar du det vara olagligt att stoppa överföringar till Grekland? Har du någon specifik lag du har i åtanke?
Eller är det så att du bara hävdar saker utan att ha belägg för det du påstår?
Är det lagligt så är det lagligt för SEB att stoppa överförringar till vår skattemyndighet för att sabotera nuvarande regering.
Jag kan inte banklagstiftningen jag utgår från att det dom gjorde var olagligt.
Om det inte var olagligt så måste lagarna skrivas om.
En bank ska inte kunna störta en vald regering.
Det dom gjorde saknar nog betydelse men lagar måste följas och dom måste vara relevanta.
@ekvationsteorin
Upprepar de frågor som du inte kunde/ville/vågade svara på:
Det var du som hävdade att det var olagligt. Du borde då kunna svara på följande frågor (som jag ställde först): På vilka grunder hävdar du det vara olagligt att stoppa överföringar till Grekland? Har du någon specifik lag du har i åtanke?
Jag tolkar ditt svar som ett erkännande av att du påstod att det var olagligt, men att du i själva verket inte har någon aning om det var lagligt eller inte. Dvs du hävdade saker utan att ha belägg för det.
Utan kunskap om lagen kan man heller inte dra slutsatsen att bara för att A skulle vara lagligt så skulle B vara lagligt. Någon sådan konsekvens kan ju inte slutas utan att faktiskt sätta sig in i vad lagen säger om A och B.
Vilken förlust! Jag som gärna hade velat investera i form av rättslöst insättningskonto i grekisk bank. Som alla löntagare och naiva företagare.
Det är väl så att Grekland liksom alla andra länder har insättningsgaranti. Det återstår att se vad en sådan är värd. Den behövs ju som regel inte, den är bara värdefull när det krisar. Det finns dock ett avtal med de andra länderna om att deras fonder skall kunna användas solidariskt för att täcka upp varandra. Så kanske måste även andra se upp. UK har sänkt sina garantier efter att pundet rusat.
Ledtråd: hur mycket är IMF's obligationer utfärdade av grekiska staten värda?
En garantis värde är rätt mycket beroende på garantens kreditvärdighet (under premissen att garantin faller ut). Det du får är en fordring på grekiska staten och du får snällt ställa dig i kön tillsammans med IMF för att få ut pengarna (i värsta fall hamnar du efter IMF i kön).
Vilket vettigt grekiskt exportföretag tar emot betalningar till grekiskt bankkonto? Det vore ju mer en lovligt korkat. Betalning till angivet konto på fakturan är ju att betrakta som fullgjord betalning – även om fordringsägaren inte får tillgång till medlen.
Nej istället bör man ju se till att öppna ett konto i valfritt annat EU-land och ange det som konto för betalning på fakturan. Det kan ju inte vara mer besvärande för en utländsk kund att betala till ett tyskt bankkonto än ett grekiskt. Till och med kan det vara mer praktikst då det faktiskt kan bli frågan om ett inhemkst konto för kunden (kanske till och med samma bank).
Förvisso. Men det grekiska exportföretaget kan faktiskt ha anställda i Grekland, som behöver lön till att betala mat och hyra lokalt. Så intäkter måste in lokalt också.
Sant, men då letar man upp en bank inom EU som gör det smidigt att föra över pengar till grekiskt bankkonto.
Men notera att företagets betalning till anställda anses fullgjord ifall de sätter in pengarna på den av anställde angivet bankkonto (oavsett om den anställde får ut sina pengar eller inte). Därav så gäller antagligen samma resonemang även där – antingen anger han ett utländskt bankkonto eller inget alls (vilket innebär kontant betalning – pain in the ass för arbetsgivaren iofs, men det bör ju gå att få ut kontanter från en vettig bank).
Jag tror rent generellt att cash is king i grekland nu. Du lär inte hitta många greker som accepterar check, bankväxel eller kontokort i detta läget (det gäller nog även företag – växlar på utländska banker undantagna).
Är du så säker på att en "insättning" är fullgod betalning. Med 24h för internationell överföring kanske pengarna aldrig når mottagaren. Vad har du för referenser på att "pengar dragna på kundens konto" är en betalning, rimlig tolkning är att "pengar nått leverantörens konto" är en betalning. Säger inte att du har fel, bara att jag gärna vill se detta.
Cash har varit king länge i Grekland nu. Alla butiker kör med kontanter tydligen.
Nej, inte pengar dragna från kundens konto – pengar som hamnat på angivet konto.
Det baserar sig helt på att man är fri att komma överens om andra sätt att reglera skulderna än att använda lagligt betalningsmedel (kontanter). Erbjuder sig fordringsägare gäldenären att göra sig kvitt skulderna på annat sätt än vad som ursprungligt angivet i avtalet (eller kontant om inget avtalats) så gäller att detta förfarandet anses som betalning.
Som betalningsmottagare har du alltså problem ifall du skriver ett grekiskt bankkonto på fakturan. Om pengarna lyckas hamna på kontot så är det ju så att det är betalningsmottagarens problem att få ut pengarna från banken.
Jag uppfattade det så att risken de avser med "slutgiltigt gå förlorade" avsåg att pengarna överfördes till mottagarens konto, men att mottagaren inte kan få ut pengarna (vilket innebär att pengarna slutgiltigt går förlorade).
Scenariot att pengarna försvinner ner i något hål hos banken är iofs tänkbar och då blir det en härlig röra med 4+ parter om vem som är vem vad (sen kommer frågan om gäldenär kan betala sina skulder till respektive fordringsägare). Låter rimligt att felande länken (troligen grekisk bank) blir ansvarig för sörjan – och betalningsmottagaren står med en fordring på en grekisk bank för besväret.
Tillägg: det faktum att sistnämnda scenariot inte är bra för kundrelationen oavsett vilket så är det skäl nog för att se till att undvika alla möjligheter till detta och de övrige scenariona.
Kvarstår problematiken att betala lönerna. Jag antar att de flesta som har arbete föredrar kontant betalning – det ger vad jag förstått en viss "skattelättnad" för den anställde också;)
Nu börjar även pensionsmyndigheten att dra öronen åt sig:
http://www.dn.se/ekonomi/svenska-pensioner-kan-stoppas/