Ledarskribenten Patrik Oksanen på Östersunds-Posten har ordnat fram 150 miljarder kronor till försvaret, i en lista över hur finansieringen av nödvändiga anslagshöjningar kan gå till. Man kan förstås ifrågasätta varför Sveriges försvar kostar så mycket mer än grannen Finlands, trots att Finland har mångfaldigt högre försvarsförmåga.
Nu bortser vi från att titta över vad det slösas pengar på inom försvaret, även om en del av dessa punkter berörs av Oksanen, t ex att Försvarsmakten ska betala överhyror (“marknadshyror”) för anläggningar man redan finansierat. Men givet förutsättningarna föreslår Oksanen följande.
Avskaffa ränteavdraget. Ränteavdraget fasas helt enkelt ut, men för att göra det kassaflödesneutralt för hushållen och inte krascha bostadsmarknaden stryker man amorteringskravet och bolånetaket. Detta ger 30 miljarder om året.
 |
| Det finns stridsfordon 90B och
stridsvagn 122 stående i depå i förbandsreserven nog för en tredje brigad. |
Med nuvarande låga ränta är det perfekt tillfälle att avskaffa ränteavdraget. För många kan amorteringskravet ha större kassaflödespåverkan än ränteavdraget vid dagens räntor. Oksanen påtalar också att bostadsmarknaden lär krascha om vi får krig, så alla som idag sitter med en bostad har allt att vinna på att Sverige uppnår en krigsavhållande försvarsförmåga. Det genialiska här är att de flesta ser bostaden som att “hyra av banken”, och om de slipper amortera förblir hyran den samma, men pengarna hamnar i Försvarsbudgeten istället.
Som tidigare nämnt ska man halvera hyrorna, som Försvarsmakten hyr anläggningar av statenför. Punkt. Detta ger 1.2 miljarder om året, av dagens 2.4 miljarder i hyror.
Krigsplaceringspeng. Alla (vuxna) som inte är krigsplacerade får betala en krigsplaceringspeng om 75:- SEK i månaden, för ynnesten att inte behöva riskera livet för att försvara Sverige. Detta ger cirka 5 miljarder SEK om året.
Detta är helt genialiskt. Krigsplaceringspengen synliggör att du inte gör något för att försvara landet, och är frivillig – det är bara att gå med i hemvärnet eller ta värvning om du inte vill betala 75:- SEK i månaden. I praktiken sänks grundavdraget med ca 100:- SEK i månaden. Förvisso en skattehöjning för individerna, men alltså en frivillig sådan. Enbart krigsplaceringspengen ger mer pengar än samtliga partier har föreslagit till Försvarsmakten.
Totalt förstärks försvarsbudgeten med 35 + 5 + 1.2 = 40.2 miljarder SEK om året när ränteavdraget är utfasat.
Vi kan upprusta till tre brigader, genom att förbandsreserven aktiveras. Vi kan återföra de två haubitsbataljoner som Norge inte ville ha, så vi får en haubitsbataljon per brigad, plus en fördelningsbataljon. Vi kan skaffa basplattan med grundläggande personlig utrustning och ammunition, skaffa 80 JAS 39 E, vapensystem till JAS, skaffa modernt luftvärn, luftvärn till Visby-korvetterna, AMOS-granatkastare till mekbataljonerna, dubbla antalet basbataljoner och krigsflygbaser etc, dubbla eller trippla antalet amfibiebataljoner (=”amfibiebrigad”), skaffa rörlig kustrobot etc. Uppnå en avhållande tröskeleffekt som gör att Sverige kan undvika att angripas. Och rent av kanske återupprätta ett civilförsvar.
Läs Oksanens hela debattinlägg här. Ni som nu rasar över detta. Oroa er inte. Inget av det här kommer genomföras. Istället fortsätter systemkollapsen och förr eller senare kommer kriget till ett försvarslöst Sverige. Då kommer du bittert titta tillbaka till att du kunde betalat 75:- SEK i månaden.
49 kommentarer
Avskaffa bostadsbidraget. Det kom till för att inte människor skulle bo i för små lägenheter. Idag måste vi solidariskt knö ihop oss i de lägenheter som finns. Det finns ingen anledning att belöna de som bor onödigt stort.
Bostadsbidraget uppgår till mindre än fem miljarder kronor/år. 0.0015 av BNP. Varför ägnar du inte istället din energi åt någonting som har ekonomisk relevans, någonting som åtminstone är mätbart? Har du inget sinne för proportioner? Vet du inte att staten betalar bort över 2 000 000 000 000 kr om året av andras pengar?
I Schweiz hade man , i alla fall tidigare ett system att alla som inte gjorde lumpen sitt år fick betala 10 % extra inkomstskatt i 10 år. Rättvist och bra.
Konstruktivt förslag!
Tror du hemvärn och att ta värvning räcker för personalförsörjningen till de nytillkomna förbanden?
Man kanske måste följa Finlands exempel och väcka den vilande Värnplikten? Med värnplikt kan Försvarsmakten välja ut de bäst lämpade till de olika befattningarna. Värnplikten och användarvänlig försvarsmateriel var tidigare en kostnadseffektiv personalförsörjning som gav en god försvarsförmåga.
Håller med om det mesta. Men en sak förstår jag inte. Om man inte har något amorteringskrav på villan. Vad händer då när kåken ska rivas så småningom? Kan huslånet ärvas från generation till generation även om huset är väck?
Arvingarna får begära arvsbefrielse. Långivaren får ta tomten och en kreditförlust
Cornu,starta ett försvarspengskonto, pengarna får bara tas ut av ÖB när han beställer det 100´de JASet eller liknande. För varje år man betalt in sina 12*75 kr för man en majblomma typ. Som en liten protest att ha på brevlådan eller nåt.
Eller så satsar man dessa 150 miljarder på något annat än leksaker till en samling förvuxna barn i skogen…
Hur kul är det att inte kunna försvara sig? När du ser din dotter våldtas och din son kastreras?
Satsningen på leksaker för de förvuxna barnen i skogen lägger grunden för att trygga framtida satsningar på folkhems-trams.
Och var vill Linus satsa dessa pengar?
Nödvändiga satsningar för att inte försvarsförmåga helt ska kollapsa eller 150 miljarder extra till Migrationsverket… ja med nuvarande regeringen (och då menar jag alla sju partierna) är det ganska klart vad som skulle prioriteras.
Vi har ju faktiskt redan en sådan avgift i form av värnskatten, så varför införa en till?
Det är ju bara en hake med detta…
Försvarsviljan i Sverige är nog egentligen ganska låg
Hur många av dem som bor i Sverige skulle frivilligt riskera livet för att försvara Sverige och det Sverige står för (vad det nu är)?
Och så länge det inte finns någon riktig försvarsvilja så är det nog egentligen ingen mening att "kasta pengar på problemet"
Det är inte brist på pengar som är problemet – Det är brist på försvarsvilja – Brist på vilja att försvara Sverige
Har du någon källa eller statistiskt underlag som stöder din tes om sjunkande försvarsvilja?
Tyvärr verkar man ju inte mäta Försvarsvilja på det sätt som verkligen innebär "Försvarsvilja", dvs medborgarens vilja att offra sitt liv för att försvara Sverige och/eller det Sverige står för (på motsvarande sätt som rätt många amerikaner – eller finnar – verkar vara villiga att offra sitt liv för bevara deras "sätt att leva" eller deras "frihet")
I MSB mätning Opinioner 2013
https://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/27284.pdf
konstaterar man att :
Vad beträffar svenskarnas försvarsvilja så har det inte skett några signifikanta förändringar de senaste 10 åren; tre fjärdedelar av befolkningen anser att vi absolut eller kanske bör göra väpnat motstånd om Sverige anfalls, även om utgången för oss skulle vara oviss. Gruppen som svarat nej, tveksamt eller nej, absolut inte utgör cirka 20 procent.
Frågeställning: Antag att Sverige anfalls. Tycker du att vi bör göra väpnat motstånd även om utgången för oss verkar oviss?
Här tror jag att de flesta tolkar denna fråga som:
"Tycker du att våra soldater (alltså någon annan än jag) bör göra väpnat motstånd även om utgången för oss verkar oviss?
Skulle man formulera om fråga så att den istället var:
Är DU beredd att offra ditt liv genom att dra på dig en uniform och med vapen i hand försvara Sverige och göra väpnat motstånd även om utgången verkar oviss?
Då tror jag att andelen som skulle svara Ja skulle vara betydligt lägre i Sverige än i t ex Finland eller Amerika
Tor du att jag har fel?
Inte ens under värnpliktens glansdagar var det väl mer än några hundratusen som skulle dra på sig uniform och vapen. Och det var ju en minoritet av dem som skulle möta fienden öga mot öga.
Ergo, frågan är nog rimligt formulerad om den riktar sig till ett tvärsnitt av befolkningen.
Ställer man frågan mer personligt bör man väl tillfråga män i åldern 18-45, inte hela befolkningen.
@Gustav: jag har ingen aning, se även BD:s svar. Vad jag har sett (och anmärkt på tidigare i kommentarfältet) är att resonemang liknande ditt används för att få försvarsdiskussioner att handla om inrikespolitik, närmare bestämt invandring och integration. Tanken är att Sverige har förfallit så mycket ( t.ex på grund av inflyttning av människor med annat ursprung) att det inte längre är värt att försvara. Från den ståndpunkten är sen steget inte långt till rent nazistiska ideer om "raskrig". Som du kanske gissar är det tankegångar jag ogillar. Försvarets syfte är inte att vinna krigsära åt det svenska folket, utan att skydda vårt territorium så att vi behåller vårt självstyre, vilket inkluderar möjligheten att fatta beslut om genuscertifieringar, EU anslutning, höjda bensinskatter etc.
I dagsläget, i praktiken, skulle det ju vara fast anställda soldater (heltid eller deltid) som mötte fienden.
Ergo, för den som inte är anställd som soldat är det ju faktiskt så att det tankesätt Gustav presenterar är helt legitimt och korrekt – det "väpnade motståndet" skulle ju skötas av de förband som redan hade utbildning och materiel.
Att tänka sig att man som civil skulle bli inkallad och utbildad i flera månader under brinnande invasion kan man nog glömma, en konflikt skulle vara avslutad långt innan det.
Ergo – tolkningen att det är nån annan som ska göra motstånd är ju helt korrekt och med verkligheten överensstämmande? Sak samma förresten för t ex USA, de har ju också en yrkesarmé.
…och angående Gustavs fråga om försvarsviljan, så tycks den ha stigit efter Krim, enligt "en tidning" http://www.dn.se/nyheter/sverige/frivilliga-strommar-till-hemvarnet/
Varför inte återföra alla fastigheter och mark till försvaret? Och om jag förstått det rätt så ligger det en massa korkade gamla kontrakt på mtr osv som man borde rensa bort med en engångsinsats. Ta bort dold sponsring av exportavtal. Sälj hk mf höginkomstbringande fastigheter efter de återförts. Sätt soldater att försvara alla anläggningar istället för väktare. Tillför engångssumma för köpa bort personal som borde bort.
Det finns säkert fler liknande åtgärder. Skattehöjning är sällan lösningen, inte en ny avgift a la tv-licensen heller.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Precis, i världens högst beskattade land kan lösningen aldrig vara att höja skatten ännu mer. Om viljan funnits skulle det vara hur enkelt som helst att bland de 1600 miljarder eller så (om jag minns rätt) som tas in i skatter varje år hitta 100 miljarder till försvaret. Det finns hur mycket menlöst slöseri med skattepengar som helst som skulle kunna avskaffas för att finansiera en återupprustning.
Lägg dessutom ner ett hundratal myndigheter. Ot det verkar inte ens gå att få fram en heltäckande lista på antal myndigheter. De som finns verkar inte vara kompletta.
Det tragiska är ju att pengarna finns men våra politiker väljer att slösa bort dom på annat trams.
Delvis för att dom är inkompetenta, inskränkta och omdömeslösa. Att politikerna dessutom inte kan sköta en verksamhet med ens en grundläggande effektivitet eller organisation gör bara saken värre.
Ett förslag i samma anda;
Varje skattebetalare (netto) får själv välja vad 10% av denna individs skatter ska finansiera. Då minskar för första gången politikernas destruktiva inflytande och slöseriet kan stoppa upp.
Dock lär dom aldrig gå med på detta ens under hot. Det skulle innebära slutet många politikerkarriärer.
Eller så avskaffar vi bara jobbskatteavdraget, så kan vi återställa försvaret till status innan alliansen för fred tog över Sverige. 80 miljarder om året.
Om man slutade betala bidrag till de rika så skulle man frigöra tusen miljarder om året utan att det skulle drabba någon fattig eller någon infrastruktur eller den 1% av BNP som går till hela rättsväsendet eller den 1% som går till försvaret. Men nu är ju alla riksdagspartier överens om att vi inte har råd med något socialt skyddsnät i samhället, för att bidragen till de rika måste höjas istället. Den som inte producerar någonting och som är rik, den ska få mer, är alla politiker eniga om.
Tullare och skattmasar ödelägger vårt samhälle när de går hem till välståndsskapande företagare och arbetare för att med våld stjäla allt de har för att ge bort alltihop som bidrag till rika giriga mäktiga särintressen som inte skapar ett skvatt. Nationalister, socialister och s.k. borgare är alla helt eniga om att detta är bra och förespråkar ännu mer av samma. Ta mer från de fattiga produktiva och ge mer till de rika improduktiva.
Bidrag till rika för 1000 miljader?
Tullare som ödelägger samhället?
@Kristian
Ja, tusen miljarder om året, 200 000 kr/år och arbetare stjäl staten för att betala bort i bidrag till de rika helt utan någon behovsprövning. Visste du inte det? Vilket syfte tjänar offentlighetsprincipen ifall väljarna inte tar en titt ens på den mest övergripande bokföringen, så att de åtminstone kan håll areda på Biljonerkronorsbeloppen? Hur kan man ha en åsikt om staten utan att ha någon data om vad staten faktiskt gör?
Och tullen är ett gäng gangsters som med våld överfaller och plundrar människor som försöker skapa välstånd i samhället genom att erbjuda svensk exportindustri världens billgiaste och bästa insatsvaror. Näst Riksbanken och Skattemyndigheten är Tullen den myndighet som förstört mest i vårt samhälle, som gjort mest för att öka arbetslösheten och industrinedläggningen. Varje tulltjänsteman kostar samhället mycket mer än vad någon seriemördande mordbrännare gör.
Oktanens förslag är att finansiera försvaret med höjd inkomstskatt, företrädelsevis höjd skatt för huvudsakligen borgerligt röstande Urban medelklass i södra Sverige. Problemet med att föreslå skattehöjningar som finansiering är att generella skattehöjningar ger generella pengar till staten, och förslaget som sådant inte ger någon vägledning till vad som bör prioriteras ner.
Det är dock lite humor i att läsa alla hyllningar till ett förslag som går ut på att stockholmarna skall betala, särskilt som förslaget kommer från Norrland…
Intet ont om Norrland, och det är bra med konkreta förslag. Men något måste prioriteras ner också.
Oksanen skall det naturligtvis stå. Och litet u i Urban.
Det handlar inte om att skaffa fram pengar.
Det är ganska förvånansvärt att en ledarskribent i svensk media,
och även blogginnehavaren här, cornucopia?, är så förvirrade,
inte kan skaffa fram info till att åtminstone kunna se det jag ser,
jag som är en vanlig svensk moster, ja sannerligen.
Hur kan man vara inbiten usa-kramare
och samtidigt ständigt beklaga sig över dåligt svenskt försvar?
Så här gick det till när Pentagon lade ner Sveriges försvar:
http://www.goteborgsfria.se/artikel/114105
Intressant läsning, något att fundera på länge.
fundera tex på "Sveriges nya säkerhetspolitiska doktrin"
Jag ser fram emot den dag usa bara är ett land i nordamerika.
Om världen klarar den "omställningen" utan att utplånas helt.
Tack Moster för den länken! Där föll många polletter ner. Så den situation vi har i dag beror till stor del på att USA vill ha oss med i sina operationer i främmande länder, i stället för att vi försöker försvara vårt territorium hemma. Vårt försvar skulle bygga på eget angrepp mot ev angripare innan denne når vårt territorium, precis som USA gör Världen runt i dag.
George Friedman förklarar på ett lättförståeligt vis USA:s politik här. Bör kunna förstås även av indoktrinerade usa-kramare.
Är svenska militärer och andra beslutsfattare verkligen så intelligensbefriade??? Skall USA:s intressen styra oss så att vi tappar helt försvarsförmågan i konventionell krigföring?
Jo, har man inte pengar ens till låtsasammunition för övningar så handlar det faktiskt om just – pengar. Ledarskribenten och cornu påvisar att mycket pengar kan skakas fram bara genom att strukturera om, utan dagens skjuta-till-budget-vals som går i media.
Att invasionsförsvaret lades ner till förmån för en insatsorganisation som föll NATO i godo betvivlar jag inte, och en bra organisation blev det också om man ser till den mycket uppskattade svenska insatsen i Afghanistan. Sen var den strategiska blockouten att man inte tänkte på framtiden i närområdet, att Ryssland kanske skulle bli elakt igen, och slopade det territorriella försvaret. Konsekvenserna står vi inför nu. Detta är inget jag tillskriver någon politisk färg, utan det är snarast ett SVENSKT sticka-huvudet-i-sanden-beteende som upprepar sig (Mellankrigstiden någon?).
Kom ihåg dock, Mimmi, att nuvarande insatsorganisation (2009) är redan i sig underfinansierad och ett NATO-medlemskap kräver en fördubbling av nuvarande försvarsbudget. Så om svensk politik vill vara en vassall till NATO så gör man det jävligt halvdant, minst sagt. Slutligen vill jag säga att JAG ser fram emot den dagen då grannen i öst är fragmenterad och neutraliserad som hot mot våra kvinnor och homosexuella.
Spännande att Kosovo vart ett prejudikat för Krim etc.
Nu väntar vi bara på att Mimmi med fanclub räknar upp de FN-resolutioner Ryssland stöder sig på lika Kosovo. Eller vänta, såna finns ju inte. Det var visst en skitdålig och lögnaktig jämförelse.
Pontus, att Sverige till någon väsentlig del skulle militärt tillföra nåt tror inte USA heller. Det handlar om nåt viktigare, nämligen det stöd Sverige ger till USA:s krigföring (utom möjligen FRA då) genom att vi medverkar. Det handlar om politiskt stöd.
Sen tillåt mig tvivla på att Afghanistans befolkning uppskattat vår närvaro i landet. Pashtunerna har regerat sitt land i århundraden (årtusenden?) på samma sätt genom stamkrig, och de kommer att fortsätta när siste västerlänning åkt hem med svansen mellan benen. Att USA uppskattat vårt stöd är naturligt, de har ju jobbat för detta.
Sen delar jag din uppfattning att vi får en bättre Värld den dag BÅDE USA och Ryssland håller sig inom sina geografiska gränser och inte hotar andra nationer. George Friedman förklarade sammanhangen på ett föredömligt sätt i länken på mitt förra inlägg. Han är amerikansk statsvetare med en djup kunskap och värd att lyssna på.
Är det inte väldigt rasistiskt av dig att tro att afghanerna för tid och evighet VILL leva i medeltiden?
Det är knappast heller så att talibanrörelsen är afghansk folkrörelse som uttrycker alla medborgares fira vilja. Dels är den pashtunsk, dels är den kraftigt understödd av t ex Pakistan och till del även saudiska aktörer.
Det du vill är alltså att väst ensidigt ska sluta blanda sig i Afghanistan och ge Pakistan m fl fritt spelrum?
För övrigt är ju "väst" också en löjlig term. Indien motarbetade talibanerna långt innan 2001. Är det OK om de fortsätter med det, bara USA tar hema sina trupper?
Precis som jag inte förväntar mig att nån afghan skall bestämma hur jag skall leva, så låter jag dem själva avgöra sin framtid. Det passar väl inte en PK genuscertifierad svensk förstås, men jag har den åsikten att de själva har rätten avgöra vad som är bäst för dem.
Just Pashtunerna är intressanta, de har levt på samma sätt så länge utan att påverkas av försök att pådyvla dem andra kulturer. De är ett motståndskraftigt folk som nog kommer att finnas där och fungera som vanligt när vår högteknologiska värld kraschar.
Att som du skriver "Det du vill är alltså att väst ensidigt ska sluta blanda sig i Afghanistan och ge Pakistan m fl fritt spelrum?" betyder alltså att du finner det OK att blanda sig i andra staters inre angelägenheter och militärt invadera dem, med ursäkten – annars kommer nåt annat land att göra det i stället? Är det din åsikt om hur en rättsstat skall agera?
Du verkar ha ett oerhört ytligt begrepp om vilka pashtunerna är. Hur många pashtuner har du träffat och samtalat med?
Att som du skriver "Det du vill är alltså att väst ensidigt ska sluta blanda sig i Afghanistan och ge Pakistan m fl fritt spelrum?" betyder alltså att du finner det OK att blanda sig i andra staters inre angelägenheter och militärt invadera dem, med ursäkten – annars kommer nåt annat land att göra det i stället? Är det din åsikt om hur en rättsstat skall agera?
Vänligen sluta lägga ord i min mun och svara på den ställda frågan istället. Det vi kan konstatera är att du inte med en bokstav kritiserat Indien, Pakistan m fl som pillat på Afghanistan. Man kan lätt få intrycket av att du i första hand styrs av USA-hat och endast i andra hand av nåt slags rättspatos.
Sen att du utmålar Afghanistan som pashtunernas "eget land" (ditt inlägg 10:38) är spännande.
Dels för att de är i minoritet i Afghanistan (40%), men också för att det finns mer än 2 ggr så många pashtuner i Pakistan. Faktum är att varken Afghanistan eller Pakistan är nåt slags pashtunsk stat. Även om talibanerna så klart hävdar det eftersom de delvis också är en rasistisk, pro-pashtunsk apartheidrörelse.
Vad är det som ska försvaras?
Ökade skattebidrag till ismilitanta islamistiska terrorister som Hamas?
Mer rättslöshet inför våldbrott och bredrägerier?
Höjda och nya borgerliga skatter som böter mot alla företagare och arbetare?
Vad är det som ska försvaras??? Jag har noll motivation att röra ett enda finger för "Sveriges" (=svenska statens parasitpampars) försvar.
Jag kommer att flina nöjt den dag som alla ledande politiker och journalister i Sverige idag hängs av deras kollegor i den ryska staten när de väljer att utan motstånd komma hit och göra så. Försvarsministern hinner kanske ta flyget till Oslo, som när den första ubåtskränkningen blev rubriker på 1980:talet, men de flesta politiker och ljugande journalistpropagandister lär få sätta livet till som logisk konsekvens av deras eget beslutsfattande. Vi vanliga mäniskor påverkas inte av namnet på statens diktator, för oss spelar det ingen roll alls huruvida Löfvén eller Putin är statsminister.
Förutom alla kvinnor och homosexuella människor som kommer få sina mänskliga rättigheter kraftigt beskurna under rysk regim?
Det är ju inte riktigt så det går till i ryskockuperade områden tyvärr, Kapitalist.
Varenda dignitär från Jan Scherman till Wallenberg, politikerna inkluderat, kommer att få frågan om de avser att kollaborera med ockupationsmakten eller sätta sig på tvären. Svarar man rätt på frågan blir det knappast nån snarar runt halsen. Det blir ju snarare så att de som väljer samarbete helt enkelt bara får friare tyglar att plundra och stjäla från vanliga människor så som man gör i Ryssland.
Vill du ha massavrättningar får du nog snarare heja på IS.
Gillar du inte kleptomana byråkrater och rättsövergrepp förefaller det närmast självmorsbenäget att heja på Ryssland, liksom.
Det är inte mer pengar i statskassan som behövs. Det tjatas om högre och högre skattetryck konstant i det här landet utan att någon vågar gå in på kostnadssidan. Exempelvis 40 miljarder per mandatperiod till "kultur" eller 70 miljarder per år (om jag minns rätt) till arbetsförmedlingens stöd till sina kompisar.
Vi behöver ett lägre skattetryck och en mindre stat.
Inte ett ännu högre skattetryck.
Att hävda att en "skatt på ej krigsplacering" är frivillig är inte bara korkat det är rent oärligt. Hypotetiskt om det skulle införas, vad gör man med de som inte får någon? Kostnaderna för att ha ALLA krigsplacerade i låtsasförband är enorm och ger inte ett dyft försvarsförmåga. Och ja, värnpliktsförband är låtsasförband ända tills de mobiliseras vilket de ALLTID kommer göras för sent. Bästa exemplet är andra världskriget då Sverige inte mobiliserade ett dugg då Tyskland förberedde sin invasion av Danmark och Norge (vi visste inte vart de skulle anfalla, det hade lika gärna kunnat vara Sverige).
En demokrati kan inte mobilisera innan det är försent.
Linus, var bor du – jag tänkte komma och hämta lite grejer hemma hos dig. Kan du inte lägga ut en lista på vad du har så jag vet om det är värt ett besök? (OBS Ironi)
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vi kanske får se svaret här:
"Försvarsutskottet inbjuder till en offentlig utfrågning om Sveriges försvar för perioden 2016–2020
Utfrågningen äger rum tisdagen den 28 april 2015 kl. 10.00–12.00 i Förstakammarsalen, Sveriges riksdag,
ingång från Riksplan."
Utfrågningen är ett led i utskottets arbete med att bereda regeringens proposition om försvarspolitisk inriktning för perioden 2016–2020."
Den sista förslaget låter lite tveksamt. Dels hur det kan uppfattas, ur ett rättviseperspektiv. Sen ur ett rent administrativt perspektiv, hur mycket kommer det inte att kosta att matcha krigsplaceringsregistret mot skatteregistret och hur säkert är det? Jag betalar gärna den skatt som krävs förförsvaret men det kanske finns andra mer lättadministrerade sätt än förslag 3.
Borde förresten inte 40 miljarder extra räcka till mer än 3 brigader? (+ det andra som behövs). Det borde finnas rum för att varje brigad organiserar en värnpliktig reservbrigad också (mao om helvetet riktig bryter lös så org varje fredstida brigad en fördelning)