“En tidning” rapporterar om Länsförsäkringars senaste undersökning kring föräldrars sparande åt barnen. Det visar sig att sparandet har minskat, trots förmodat ökat ekonomiskt utrymme. Hur mycket sparar ni själva åt era barn?
Länsförsäkringar verkar inte i skrivande stund publicerat rapporten offentligt.
Sparandet åt barnen har minskat med 13% sedan 2012, trots att barnens behov av ett sparkapital rimligtvis har ökat i takt med bostadsbubblans vansinne. Detta trots att lägre räntor borde göra att åtminstone redan tidigare bolånande föräldrar borde få mer pengar kvar i plånboken.
Man ska komma ihåg att det kan vara olämpligt att spara i barnens eget namn, då det gör att de i princip kan festa upp pengarna på ungdomliga synder när de fyllt 18 år.
 |
| Foto: Länsförsäkringar |
Enligt “en tidning” siktar föräldrar på att uppnå ett sparkapital om 160 000:- SEK per barn. Vilket alltså räcker till 15% kontantinsats på en lägenhet om en miljon i pris, rent av en hel lägenhet i delar av landet, men knappast på universitetsorterna.
Hur mycket sparar ni åt barnen i din familj? Svara ute till höger. Siffran avser per barn och månad.
Vore intressant att höra en motivering i de fall man inte sparar något. Har ni redan tillräckligt med fuck you-money för att slippa spara åt barnen?
Återkommer med konkreta siffror från Länsförsäkringar när de väl kan bekräftas från ursprunglig rapport. Det går inte i skrivande stund att kontrollera “en tidnings” uppgifter.
28 kommentarer
Vi sätter in deras barnbidrag på var sitt sparkonto (1050 SEK per månad). Cornu, bra tips om att kanske inte ha kontot i barnets namn.
Det kan ju också vara ett dåligt tips om arvsskatten återinförs.
Fan vet i en kleptomanstat vars främsta mål verkar vara att göra medborgarna fattiga.
Har alltid tyckt att det är konstigt med ett bidrag från staten som oavkortat kan sparas tills barn är 18. Jättekonstigt.
Har argumenterat för reformer av barnbidraget, t ex stryka det helt, stryka flerbarnstilläggen, endast ge bidrag för två barn etc. Behovsprövning kan vara en annan metod. Eller att beskatta barnbidraget som inkomst, vilket ger fördelningspolitiska effekter.
Barnbidraget är en omfördelning från de som inte har barn till de som har, dvs. inte en omfördelning från rika till fattiga. Om du känner dig avundsjuk på att rika får barnbidrag så är det bara att tänka dig att det är den barnlösa miljonären som betalar till miljonären med barn så känns det genast bättre …. Alla bidrag och skatter går faktiskt inte ut på att ta från de rika och ge till de fattiga.
Bakgrunden till nuvarande barnbidrag ligger ju delvis i samma grumliga tankegods som tvångssteriliseringar, utdikning av de sociala sumpmarkerna, tattarfrågan mm så en debatt och översyn vore ju bara välkommen.
Och kanske även en utvärdering, barnbidraget har ju funnits sen 30-talet så man skulle ju kunna kolla om folkstocken verkligen förädlats som avsett och barnen är långskalligare än förr. Eller inte.
Sparar men inte för något specifikt ändamål. Den dagen pengarna behövs får jag ta mig en funderare, lägenhetsinsats eller utbildning åt barnen eller permobil åt mig.
Tycker det finns en poäng i att förutsätta att de klarar sig själva, men självklart ska man hjälpa dem med lån eller borgen.
+1 på den.
Vi bor hyfsat nära ett par universitets/högskolestäder så man kan ju tänka sig att man hjälper dem genom att de bor hemma under ev utbildning och på så vis minimerar sina studieskulder.
+1
Vad är fuck you money?
Pengar som gör att du inte är en proletär, dvs du behöver inte arbeta för den dagliga brödfödan.
Om du har dem, vet du.
Det är när du kan säga "dra åt helvete" åt en arbetsgivare, uppdragsgivare etc. Myntat av Humphrey Bogart, som kunde säga "fuck you" till erbjudna skådespelarroller.
I Sverige mest tillämpat inom lotto- och annan tillåtetsättattblirikspelTVreklam.
Fast faktum är ju att det kapitalet likväl kan vara ett kunskaps- och erfarenhetskapital. Du behöver ju inte miljoner på banken om du vet att du kan ha en ny anställning om ett par månader.
Fuck You Money, här klassiskt återspeglat av Lotto-Åke
https://www.youtube.com/watch?v=f6Vep6cbr-M
Nej, uttrycket kommer från boken Tai Pan, där en av de kvinnliga karraktärerna säger det. Boken kom ut 1966.
If memory serves, it comes from James Clavell. In his novel “Tai Pan” (highly recommended BTW) a young woman is on the quest to secure 10 million dollars. She calls it her “F-you money,” although the F-word is spelled out in the book. So you can look it up in case you’re wondering just what word it is. And 10m is far more than it takes, at least for me. http://jlcollinsnh.wordpress.com/2011/06/02/the-monk-and-the-minister/
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Inte Tai-Pan, boken hette Noble House, samma författare dock.
Tag bort barnbidraget innebär att ojämlikheter ökar ännu mer. Bättre då med lägre avgifter i förskolan som redan betalas till 80% med skattemedel eller behovsprövning av barnbidraget. De flesta av bloggens läsare spara inte oväntat barnbidraget. Flerbarnstilläggetbgår till blöjor
Det där är väl inte alls en bra idé? Har man en utjämingspolitik bör den ju i huvudsak syfta till att lyfta de som ligger lägst i inkomstskalan.
Folk som går på soc/A-kassa och har barn påverkas ju inte så mkt av maxtaxan, de kan inte ha barnen fulltid på förskolan även om de ville och har dessutom faktiskt tid att ha barnen hemma. Ditt reformförslag förefaller därför lite missriktat?
Behovsprövning av barnbidraget låter vettigare men då får man ju väga in vad det faktiskt kostar att behovspröva, jaga fuskare etc osv.
Enklare att se barnbidrag som inkomst. Höginkomsttagare får betala 58-60% av barnbidraget i skatt pga den statliga marginalbeskattningen. Andra får "bara" runt 30% i skatt på barnbidraget.
Vi sparar inte åt barnen men vi kommer betala körkort och högre studier åt alla barnen. Sen får de ev. en slant till insats till boende men det måste man inte bestämma nu.
Jag ser ingen vinst att spara åt barnen med nuvarande regelverk. Bättre att kasta alla pengar i den allmänna sparandehögen och ta av därifrån när det behövs.
Sparar inte specifikt till barnen utan det sker i min och min frus namn.
Ser det som en klar fördel att kunna ha pengarna till hands i händelse av kris där pengarna behövs bättre än till barn om 15 år.
I första hand sparar vi i HSB-bospar då det ger förtur främst på HSBs hyresbestånd som är lite större än vad man kanske tror. Avkastningen är dock totalt obefintlig.
Ett annat "sparande" som jag gör är att söker upp kommunala bostadsköer (de flesta har ingen avgift för detta) i landets städer (bor själv i mkt liten stad i norr och vet att sannolikt kommer mina barn flytta, kanske redan lagom till gymnasiet) och ställer både mig själv och mina barn i dessa köer. De flesta har en åldersgräns på 15-16 år men det finns städer där de inte har åldersgräns på köer. Min snart 6-åriga dotter har exempelvis en 5årig bostadskötid i en universitets stad i Sverige.
Har heller aldrig sparat specifikt åt barnen. Däremot har det fått hjälp när de behövt det, och även när de inte behövt det. Mest hjälp behövdes när de flyttade hemifrån.
Inget alls. Barnen är vår svaga punkt som de alltid siktar in sig på.
Läs gärna min ståndpunkt på: http://www.perpenning.se/2010/06/spara-inte-till-barnen.html
Behöver ju inte handla om att man skickar över en klumpsumma på flera hundra tusen när dom fyller 18. Kan vara som för oss en kassa för att använda till en moped, ett körkort och kanske möblera upp första lägenheten…
Sparar ingenting som är öronmärkt. Jag ser ingen skillnad att spara 30% till oss och 10% till barn eller spara 40% endast till oss (om sparande inte är i barnens namn). Det blir troligtvis lite annorlunda om ett par år men motivering blir att lära upp hur man hanterar pengar som är placerat, hur man kan placera pengar, vad är risker m m