Schibsted/SvD har frågat partierna hur de svenska hushållens skuldsättning ska minska. Svaren är olika grader av svammel.
Summering och raljering från vänster till höger nedan.
Miljöpartiet har ingen som helst aning. Det ska ske blocköverskridande och med “stor försiktighet”, så man kan alltså lika gärna rösta på ett annat parti än (mp) om man vill åtgärda skuldbubblan eller bostadsbubblan.
Vänsterpartiet vill att skulderna ska öka genom ökat byggande och lättare amorteringskrav än många banker har idag (ner till 75%), och som alltså bevisligen inte fungerar. Staten ska skuldsätta sig istället via investeringsstöd till hyresrätter. Man visar tydligt att man inte ens behöver vara normalbegåvad för att driva politik. Befintliga skulder kommer inte minska för att man bygger hyresrätter – den som bor i bostadsrätt har sina skulder kvar, och om vederbörande ska sälja sitt klubbmedlemskap i bostadsrättsföreningen och flytta till hyresrätt, så måste någon annan köpa klubbmedlemskapet och skuldsätta sig.
Socialdemokraterna har ingen politik, men “följer utvecklingen och diskussionerna i finanspolitiska rådet”, vars ordförande har noll koll på allt. En blind leder en döv. Väldigt statsbärande av nästa regeringsbildande parti.
Ska man summera vänstersocialisterna så saknar de helt politik för att minska skulderna.
Moderaterna kan tänka sig ospecifiderade amorteringskrav. Alltid något.
Folkpartiet hoppas att finanspolitiska rådets underbegåvade professorer ska ta fram något åt dem, men det “ska så lite som möjligt påverka hushållens ekonomi”. Skulderna ska alltså minskas utan att påverka hushållens ekonomi. Tjena. Någon/några har varit politiker för länge och tror att alla leker med andras pengar…
Kristdemokraterna vill minska skulderna genom att lätta på bolånetaket och underlätta utlåning. Jag är mållös. I got nothing. Nothing.1.
Centerpartiet inväntar finanspolitiska rådet, men menar att det är viktigt att “åtgärderna är välavvägda och inte hastigt förändrar situationen för dem som i dag har höga bolån”. Kort sagt, skaffa så höga bostadslån som möjligt, Centerpartiet tycker det är OK om åtgärderna hastigt förändrar situationen för dem som har låga eller saknar höga bolån. Skuldfria ska alltså betala.
Ska man summera högersocialisterna så vill åtminstone moderaterna att man ska införa amorteringskrav, övriga vill lyssna på finanspolitiska rådets underbegåvningar, och kristdemokraterna vill minska skulderna genom att öka dem.
Slutligen vill rasisterna i (sd) införa amorteringskrav. Punkt. Kan alltså i sedvanlig ordning samarbeta med moderaterna.
(fi) har som icke riksdagsparti fått vara med hos Schibsted, men jag åberopar patriarkala strukturer och redovisar inte deras politik.
Sammanfattning: Rätt in i kaklet är det som gäller.
1. Pop-kulturell referens.
27 kommentarer
Alla får en miljon var att amortera med (om man vill) från Riksbanken. Så var det problemet löst. Hepp! (ironi)
Jag ligger i soffan och fantiserar om hur S kommer använda bostadsbyggande som arbetslöshetsregulator!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Själv ligger jag i soffan och försöker hänga med i livsändningarna, blippar mellan badrumskameran och kökskameran.
Med 400% i skulder och en ränta på 2% så kostar boendet en månadslön. (400*0,02)
Dvs den vi fått med jobbskatteavdraget.
Varför minska skulderna när man kan hålla räntan låg säger Grekerna!
Stabil politik borgar för en bostadsutveckling som är under kontroll!
5% tillväxt av lånen kan förklaras med in och ut på 20 års innehav med 20 års prisutveckling.
Att politiker beslutar om ett amorteringskrav är väl lika mycket lek med andras pengar som skatt? Skillnaden ligger väl i att politkerna inte får disponera dem, men för torsken är det ju liten skillnad på om pengarna försvinner ur kassaflödet som skatt eller amortering. Värdet på bostaden sjunker ju oavsett, så pengarna är ju borta i båda fallen.
Japp mer politiskt våld för att lösa de tidigare politiska misslyckandena.
@500 procent
Frågan är om det ingår i samma lek att med skattemedel rädda bankerna ifall det visar sig att bolånen inte kan återbetalas?
Rätt in i kaklet! yeah! Finns inget parti som vågar peta i detta.
Så det kanske var ännu en anledning för Bankeliten att röja banksekretessen och lämna ut Åkessons kontoutdrag till slaskmedia? En polisanmälan borde lämnas in på måndag.
Bankerna kommer att drabbas hårt av ett amorteringskrav.
Det som lämnades ut (eller rättare sagt påstods något om ) var omsättning.
Det vet banker inget om. De enda som kan uttala sig om det är spelbolagen.
Det en bank kan se är på sin höjd en transaktion på t ex 10 KSEK. Att den omsatts inne hos spelbolaget 500 ggr är inget en bank vet något om. Att börja tala om banker här är bara förvirrat.
Och om en partiledare bränner av några % av sin lön på spel, dobbel, toblerone eller sexköp är deras ensak.
I det här fallet kan man väl hoppas att partierna så här i slutet av valrörelsen är avsiktligt otydliga för att inte skrämma bort några väljare. Å andra sidan är det extremt ynkligt och odemokratiskt om den enda gången politikerna vågar bete sig ansvarsfullt är direkt efter ett val. Väljarna kan för övrigt alls inte vara säkra på att politikerna skall bete sig ansvarsfullt ens när det är fyra år till nästa val.
Det är odemokratiskt att inte avslöja var de står så här INNAN valet.
Jag avslöjar nu att det blir en obligatorisk amortering på högst 50 år från 1/12 för att alla ska veta innan julklapparna köps. M och S är överens om detta oberoende av vem som hamnar i regeringsställning. Givetvis bestäms detta mer formellt efter att snabbt utretts av …
Vänliga hälsningar
Nanotec
Källa på det? Fantasi?
Oj det var snabb reaktion. Vänta lite och tänk efter. Vad är sannolikt?
Vänliga hälsningar
Nanotec
@Cornu
Det finns en pågående utredning om detta och jag skulle tro att om den kommer fram till någon form av amorteringskrav så kommer det implementeras oavsett vilken regering som sitter (däri har alliansen varit listiga och beställa den så sent att den hamnar i knät på regeringen Löfven).
Sen kan man notera att amorteringskrav kan vara lite knepigt att lagstifta om så att man inte får antingen kryphål stora nog för en fullvuxen elefant eller att man får skadligt restriktiva bestämmelser (eller någon annan "negativ" biverkning).
Troligen hamnar det liksom bolånetaket på myndigheterna att rekommendera bankerna om detta. Notera här att många banker redan har viss form av amorteringskrav då de gärna ser att man amorterar ner till 75% – dessa banker kan ju ha intresse i att "tvinga" de andra bankerna att följa deras exempel så att de inte får en konkurrensfördel. Notera också att för en bank gäller det kanske inte att vara på säkra och trygga sidan utgör en konkurrensfördel då en bankkris belönar de som gamblade lite extra och jämnar ut skillnaden mellan ansvarsfull och ansvarslös kreditgivning.
Mest cargo cult vinner valet.
Det finns bara ett fungerande sätt att minska skuldsättning, och det är att göra priset på pengar dyrare. Det kan göras på lite olika sätt. Höja räntan är ett.
Men det för med sig en del andra oönskade effekter. Och ska man gå den vägen behöver man adressera de. Det har jag inte riktigt sett någon göra.
Fö verkar bloggare svårt förvirrad i vanlig ordning. Nu blandar han ihop Mp och Sd. Det är Mp som är klart rasistiska vilket Romson var tydligt med i Almedalen. Sd visar däremot inget spår av rasism. (Ingen klassificering av raser och inget regelverk för preferenser de emellan). Bloggaren får väl sluta ta svamp till frukost.
Ah, det är därför som (sd)-funktionärer har sparkats ut partiet för rasism på löpande band i veckan…
Partiet kryllar av rasister, det är bara det att en del lärt sig att hålla käft när det kan dokumenteras eller läcka. Du är ju själv rasist.
Pilutta dig!
Cornucopias rasiststämpel går varm utan att han kan visa på annat än förutfattade meningar för en grupp -vilket är definitionen för tada Rasism!
Aftonbladet-logik är att ALLA som röstar på SD är rasister, sisådär en miljon svenskar är rasister. ALLA som ifrågasätter den förda politiken är rasister. Dessutom är nästan resten av hela världen rasister eftersom de tar emot färre invandrare än Sverige. Finland är helt extremt rasistiskt.
Framför allt är de som röstar på (sd) obildade tölpar som vid ca 10% valresultat tror att en miljon svenskar röstar på partiet, när antalet röstberättigade av Sverige ca 9.5 miljoner invånare är 7 123 997, så det handlar mer om ca 700 000 rasister.
Men speciellt är de som i kommentarsfält alltid drar upp (sd) eller invandring oavsett ämnet, t ex svenska hushållens skuldsättning och åtgärder mot detta, rasister och kommer kallas så till de slutar dra upp ovidkommande saker.
@Somebody is wrong on the internet
Alla som röstar på SD är tyvärr rasister, men det finns mer partier att rösta på i riksdagsvalet om du vill bli kallad rasist. Alla partier som inte vill släppa invandringen fri är rasistiska partier. Det beror på välfärdsstaten i grund och botten är en rasistisk konstruktion. Utan en välfärdsstat skulle vi kunnat släppt invandringen fri.
Mina sporadiska inhopp här brukar ofta handla om att bloggaren har så allvarliga fel, eller är extremt inkonsekvent i det han häver ur sig att jag tycker att jag behöver påtala det.
Men bloggare har så svårt att hantera att bli rättad att han i sina hatiska dimmor drämmer till med det värsta personangrepp han kommer på. Han kallar mig rasist.
Jag har en gång efterfrågat någon som helst grund för det, men det enda bloggaren klarade av var att repetera personangreppet. Dvs ingen grund. (Vare sig saklig eller osaklig).
Och det är just när bloggare totar ihop något utan grund som jag brukar påtala det.
Det närmaste att skriva om raser jag kommit är att påtala att människan saknar nu levande underarter.
Och att ingen lyckats med att klassificera människan i raser baserat på morfologiska skillnader och negativ sexuell preferens mellan raserna.
Dvs det finns inga raser.
Den textmassan har alltså cornu i sin förvirrade hjärna fått till att jag är rasist. Antagligen blev det fact overload i första mening för honom.
Annorlunda uttryckt: Partierna vill spendera det sociala kapitalet på de pekuniära skulderna.
Lysande Sickan. Tar bara like forever att bygga upp ett socialt kapital igen…
Var kommer popreferensen ifrån? Det känns vagt bekant…