Ok, Stefan Löfvén klarar inte stress och börjar knuffas eller fösas om hans personliga sfär kränks under stress – det kan ha med jui-jitsuträningen att göra. Här hittar ni iaf den rapport som inte existerar enligt Löfvén, fast han läst den flera gånger. Rapporten är trams.
Rapporten är en sk långtidsprognos där Energiverkets byråkrater gissat framtiden 18 år framåt, från 2012 – 2030, vanligtvis med sk backcastning, dvs man bestämmer vad man vill nå och sedan hittar man på vad för utveckling som ska göra att man når denna målbild. Fast på pappret ser det mer ut som forecasting, vilket inte är bättre det. Speciellt som det mesta i rapporten redan visat sig vara fel.
Vilken normalbegåvning som helst fattar att det inte går att gissa något så komplicerat som energiförbrukning, ekonomisk tillväxt mm 18 år framåt i tiden, när gissningsmakare inte ens klara det ett år framåt.
Några exempel på förutsättningarna för denna papperskorgsprodukt:
“Energimyndighetens långsiktsprognos 2012 utgår från beslutade energi och klimat politiska styrmedel i Sverige (från och med 1 januari 2012). Detta inkluderar koldioxid och energiskatter på fossila bränslen samt elskatt. Svavelskatter och NOxavgifter ingår inte25. Ambitionen är att prognoserna ska utgöra konsekvens analyser av den förda energi och klimatpolitiken givet ett antal förutsättningar.”
Kort sagt, ändras styrmedlen, t ex höjda skatter, ändras utfallet för prognosen.
Man gör också antaganden om utsläppsrätter:
“Den långsiktiga prisnivån för utsläppsrätter inom EU:s handelssystem har i långsiktsprognosen utgått från de antaganden om framtida utsläppsrättspriser som framkommit i kommissionens färdplansarbete30. Priserna är samma som i färdplanens referensbana, vilket innebär att priset på utsläppsrätter bedöms vara 17 euro/ton år 202031 för att sedan stiga till 38 euro/ton år 2030.”
Man antar också att målen för elcertifikatsystemet uppnås:
“Det gemensamma svensknorska elcertifikatsystemet (från 1/1 2012) har som mål att mängden förnybar el i Sverige och Norge ska öka med 26,4 TWh till 2020 jäm fört med ingången av 2012. Uppfyllelsen av elcertifikatsystemets kvot behandlas som en förutsättning i modellkörningarna.”
Man räknade med en ekonomisk tillväxt på 2.4% om året, en exporttillväxt om 5.0% om året etc. BNP-tillväxten har redan visat sig vara fel. Detta har inte uppnåtts annat än ett enda kvartal sedan 2012.
Vem som helst inser här att hela rapporten redan kan rivas och slängas. Små fel redan initialt leder till enorma fel i slutändan 18 år framåt, den sk fjärilseffekten (jösses, jag läste den populärvetenskapliga boken Chaos av James Gleick redan 1987 och visste redan då att alla försök till sådana här komplexa prognoser med hundratals ömsesidigt beroende1. variabler kommer misslyckas). Fast prognosmissarna kring BNP är inte små fel, de är stora fel, så slutresultatet 2030 kommer vara gigantiskt fel.
Vidare har råoljan legat över prognosen i pris vartenda år.
Det finns dock prognosalternativ om högre ekonomisk tillväxt än 2.4% om året. Fast inte det verkliga utfallet, dvs lägre ekonomisk tillväxt. Något sådant kan ju inte hända…
Svaveldirektivets kraftigt höjda priser på diesel framöver finns inte heller med.
För antalet bostäder så förväntar man sig en tillbyggnad på 0.05% om året, dvs med 4.2 miljoner hushåll i Sverige (motsvarande antal bostäder får man förmoda) så ska det byggas endast 2 100 nya bostäder om året de kommande 18 åren. Enbart i Stockholm har det påbörjats 10 248 bostäder det senaste året. Kanske lite äpplen och päron, då rapporten talar om tillbyggnader och inte nybyggnader.
Man kan fortsätta hur länge som helst här. En massa antaganden om utvecklingen för fordonsmarknaden och hur mycket vi kör bil.
Ingenstans tar man hänsyn till att global peak oil antagligen inträffar i perioden och att global peak coal också riskerar inträffa runt 2025, eller att exportmarknaden för olja riskerar helt upphört till ca 2030. Tillgången på fossila bränslen anses vara oändlig och begränsas bara av de mycket blygsamma prisprognoserna man använder sig av.
Att allt baserar sig på att inget ändrar sig bekräftas återigen i modellbeskrivningen:
“Den grundläggande ramen för Energimyndighetens långsiktsprognoser är den aktuella energi och miljöpolitiken. För referensbanan antas att de av riksdag och regering fattade beslut ligger fast under prognosåren. Utöver referensbanan görs även känslighetsanalyser eller alternativa scenarier där någon eller några viktiga prognosförutsättningar ändras.”
Ingen som helst ändrad politik på 18 år alltså.
Återigen lite om bostadsbyggandet, som förväntas vara 0.05%, för det var det år 2000 – 2010:
“Mellan åren 2000 och 2010 var nettotillskottet av lägenheter genom ombyggnad minus antal rivna lägenheter i flerbostadshus i genomsnitt nästan 1300 lägenheter. I förhållande till det totala antalet lägenheter är detta cirka 0,05 procent (1300/2430000). 0,05 procent används som antagande om förändring av det befintliga beståndet för både småhus och flerbostadshus.”
Dock ökade antalet lägenheter i flerbostadshus inte med 1300 lägenheter 2010 – 2012, utan med 25 256 lägenheter (kalkylerat bostadsbestånd). Och alla politiker pratar om att vi ska öka bostadsbyggandet.
Ej heller är rivandet av ett stort antal vattenkraftverk som Sverige ska göra för att uppfylla något EU-direktiv med.
Ska jag fortsätta? Det finns prognoser gissningar om jordbruk mm också.
Vem som helst förstår att detta är fullständig rappakalja.
Rapporter i all ära, de kan ju vara bra som diskussionsunderlag, men detta är en rapport som redan visat sig ha fel på punkt efter punkt, och helt ignorerar den stora elefanten i energirummet – peak oil (2017 – 2020), peak oil exports (2005), peak coal (ca 2025) och peak gas (ca 2035).
Att sedan Stefan Löfvén inte kan hantera stress visar bara att han inte är statsmannaämne. Annie Lööfs trick var naturligtvis helt planerat och ett väl genomtänkt initiativ från hennes stab. Exakt reaktion kunde hon inte veta, men hon kunde knappast förlora där. Har man att göra med en fackpamp, van att kunna maktmedla sig över sina undersåtar, och inte ens har suttit i riksdagen, så har en erfaren politiker svårt att förlora vid en sådan provokation…
Fast Annie, Facebooks datahallar i Luleå, och alla andra datahallar ni vill få byggt i Sverige, med det minimalt antal jobb dessa ger, är inte heller med i rapporten. Skulle hela Sveriges elproduktion gå åt till serverhallar skulle 15 500 personer ha ett jobb i Sverige och övriga skulle få leva på stenåldern.
Sverkers soptunna, någon?
1. Angående ömsesidigt beroende så är t ex inte utvecklingen av bilanvändandet oberoende av t ex ekonomisk tillväxt, som är vad som ska ge oss pengarna att byta bil mm mm mm. På samma sätt är en lång rad variabler beroende av varandra, men Energimyndigheten har prognosticerat alla variabler separat och oberoende av annat än i samma kluster, t ex flytande bränslen. Verkligheten fungerar inte så och man kan inte lägga prognoser 18 år framåt på det här viset. Alls.
27 kommentarer
Jag finner mig själv försvarande av Löfven.
Tror att detta beror på att jag redan är medveten om att han är en burdus idiot.
Det jag tog med mig ifrån 15-sekunders klippet var hur aggressiv Lööf är.
Bryta osynliga väggar genom att lämna sitt podium, och ge sig in i en annan debattörs personliga sfär.
Nu tog vi ännu ett bamsekliv mot idiocracy… 🙁
Mycket skickligt av Lööf iaf. Fast det var nog hennes stab som coachat henne.
Många kan jag tänka mig inom min privata sfär, men Annie Lööf skull jag definitivt knuffa undan.
Är det inte Löfven som efterfrågat en utredning?
För att slippa kärnkraftsfrågan.
Kul att det är centern som angriper honom i just denna fråga!
Usel kvalitet på många partiledare. Löfven saknar helt retorisk begåvning. Romson är inkvoterad, svamlar bara och saknar även hon helt retorisk begåvning. Lööf repeterar bara inövade repliker och stirrar med galen blick, ständigt hånleende dessutom.
Snyggt av Lööf att exponera Löfven som den buffliga LO-pamp han är!
Inte snyggt av Lööfskan att försöka våldta Löfven med en skitrapport. Politiken blir skitigare och skitigare. Den blir bajsbrun även utan SD, verkar det.
Om Centerpartiet ersätter den görknäppa ideologin liberalism med en liberalekologism som tar de ekologiska ramarna på allra största allvar så kan jag tänka mig att rösta på Centerpartiet. Fast de får gärna byta namn på partiet också.
När Moderaterna skrotade liberalkonservatismen borde de ersatt den med en liberalekologism, men istället anslöt de sig till den lobotomerade ideologin liberalism. Liv, frihet och strävan efter lycka talar amerikanerna om. Livet är alltid viktigare än både friheten och jämlikheten. Dags att fatta det.
Frihet är det bästa ting, som sökas kan all världen kring.
Tung argumentering. Inte. Vad är det för fel på devisen "Kärlek är det bästa ting, som sökas kan all världen kring"? Själv lutar jag dock likt psykologiprofessor Mihalyi Csikzentmihaly åt att flow är den optimala upplevelsen. Så hellre "Flow är det bäst ting, som sökas kan all världen kring". Fast det skall vara något som är hållbart också. Hållbar flow är greit. Om liberaler åtminstone lärde sig att prata om hållbar frihet så vore det ett litet steg framåt.
Fri blir du dock först när du är död. Det är inget att stå efter.
Svensk politik och media sjunker lägre än någonsin. Var god sluta tjata om "Stefan med knuff" om du inte vill lägga dig på dyngmedias och dyngpolitikers nivå.
Eftersom jag ger Löfvén rätt i att rapporten är BS, så får du leva med det.
Jag uppfattar Lööf´s agerande som en obehaglig vulgarisering av det politiska samtalet. Detta är något av det viktigaste och finaste som kan äga rum i en demokrati. Hennes beteende sänker respekten för detta samtal, och för politiken i sig själv. Ytterst få är vinnare i förlängningen av en sådan process.
Energiverkets rapport är nog ganska ok fram till 2007 ungefär för just detta år är basår för författarna. Rapporten har EU krävt samt gett direktiv för hur den ska tas fram. Om man vill veta hur det ser ut med användning och produktion av energi verkar rapporten tillförlitlig men prognoserna är ren gallimatias. Varför Centern gillar den begriper jag inte – jo möjligen för att den räknar med mer TWh från våra åldriga 10 kärnkraftverk 2030 än någonsin tidigare.
Vindkraft växer starkt skriver man och kommer att nå 12 TWh 2030. Förmodligen hade de roligt när de skrev detta för senaste prognos jag sett ger 11,7 TWh i år. Nästa år ger 13,3 TWh om inget nytt vindkraftverk tas i drift efter årsskiftet.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Stäng av ljudet under en valdebatt ett litet tag, jag gjorde det och det som slog mig mest var Annie L. hånleende hela tiden. Det var ju sådana där typer som man hatade i skolan som satt och hånlog när man öppnade munnen. Det behövs en pistol mot pannan för att jag skulle rösta på det partiet så länge hon sitter där.
Annars, det är tydligen så valdebatter skall avnjutas utan ljud eftersom en sådana pseudosak som händelsen med den där rapporten är viktigare än allt annat än vad sas under den långa debatten.
Kan vi sjunka lägre?
Och vad var det smarta av Annie L. annat än att hon visar att människan är ohyfsad?
Hon är en riktigt vidrig människa. Bara bönder som röstar på Södermalmspartiet Centern.
Så, då har man förtidsröstat. Det fick bli blind schrödinger-paradise eftersom alla partier jag kan tänka mig att rösta på, får det att kräkas lite i munnen…
Så nu släpper jag valet helt. Pallar inte att lyssna mer och se mer av vuxendagiset.
Jag förstår ju nu Lövets prat om trams, han har ju läst rapporten och funnit att det var ordbajseri i den. Verkar som Lövet är kung på prognoser!
Höjd ISK-avgifter bara där kan jag räkna bort ett par procent avkastning. Det ska inte löna sig att arbeta och spara. Blir Löfven ny statsminister får fan alla dumfan till borgare som vägrar rösta SD skylla sig själva, ni kan ta mig fan skylla er själva dumma jävlar.
Är aningen berusad. Ha nu en mysig fredag!
Vad får man för den halva miljard Energimyndigheten förbrukar årligen.
Detta är inte den första rapport från denna myndighet som kan ifrågasättas.
Du, Sverige och världen får exempelvis följande: stöd till energiforskning (EM är Sveriges 3:e största forskningsfinansiär), kommunala energirådgivare i alla Sveriges kommuner som privatpersoner och små företag kan vända sig till för att få råd, officiell energistatistik som beskriver hur energianvändningen och energitillförseln ser ut i Sverige, utvärderingar av de styrmedel som finns (om de är bra eller behöver förändras), energiberedskap ifall att det skulle bli kris, energimärkning på produkter som hjälper dig att välja de med lägst driftskostnad, ekodesignkrav som ser till att de sämsta produkterna tas bort från marknaden, marknadskontroll som ser till att producenter och återförsäljare följer de regler som finns, stöd till kommuner att energieffektivisera, nätverk för olika aktörer i byggbranschen för att bidra till energieffektivare byggande, stöd till företag som har smarta idéer som ska kommersialiseras, stöd till projekt ute i världen som går ut på att minska utsläppen och öka välfärden (exempelvis energieffektiva vedspisar till fattiga människor i Afrika), stöd till utbyggnad av förnybar energi, hantering av Sveriges system för utsläppsrätter för att utsläppen ska minskas… Också massor av rapporter inom olika områden, kanske vissa som kan ifrågasättas av olika anledningar (förhoppningsvis framför allt för att de sticker ut näsan) men också väldigt många bra rapporter. 🙂
Du skriver det själv, Energimyndighetens långsiktsprognos är en konsekvensanalys av gällande styrmedel och förutsättningar. Bör kanske diskuteras om benämningen långsiktsprognos ska strykas. Att säga något om hur det kommer se ut om 18 år är självklart omöjligt, därför är det inte det man gör i denna rapport. Istället säger man att under dessa förutsättningar, med dessa styrmedel, denna BNP-utveckling etc, så kan det komma att se ut på ett visst sätt. Det handlar inte om att Energimyndigheten gissar att inget kommer hända på styrmedelsområdet på 18 år. Det är inte EM:s påhitt, utan en beställning från regeringskansliet, EU-parlamentet och rådet. De vill veta hur det kan se ut om 18 år om inga styrmedel skulle ändras. Utifrån denna typ av analys kan man basera energipolitiska beslut -behöver styrmedlen på energiområdet justeras exempelvis? Prognosen är självklart inte några gissningar, utan resultatet av modellkörningar, som kan justeras i enlighet med förändrade förutsättningar. BNP-prognosen är förstås inte heller gissningar, utan tas fram av Konjunkturinstitutet med modeller. Men, saker och ting händer förstås! En långsiktsprognos är ju inte heller så bra att använda för att säga något om utvecklingen på kort sikt, det ska kortsiktsprognoser användas till. Det jag undrar är om du helt enkelt vill att vi alla ska stoppa huvudet i sanden och inte försöka lista ut hur olika samband påverkar energianvändningen på sikt, eller om du har bra förslag på hur man istället ska göra. Om du har det tycker jag att du ska kontakta Energimyndigheten och framföra dessa förslag! 🙂
Linn du och Energimyndigheten har stoppat huvudet i sanden. Enligt "prognosen" ger de 10 åldriga kärnkraftverken mer el än någonsin år 2030 och vindkraften ungefär som i år. Finns mer tokigheter och underligast är:
Varför tror C på detta dokument?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Cornu>> Önske-poll: "Hur röstar Cornucopia på Söndag?" alternativt "Vad gör Cornucopia på söndag?" Med ett antal seriösa eller oseriösa svarsalternativ.
Själv blir jag inte klok på din (eventuella) politiska hemvist, vore kul att se vad övriga bloggläsare tror om dig…!
Jag blir faktiskt klok på den. Det är sanslöst svårt att rösta denna vända, förr tänkte jag ofta pest eller kolera men i år är det verkligen så.. Inget parti är riktigt bra, många är riktigt dåliga och hela debatten som pågått i vänstermedia under lång tid har varit helt hopplös.
Själv tänker jag rösta MP, jag avskyr idioter och jag ser gärna idioter vid makten en mandatperiod så svenska folket förhoppningsvis får sig en näsbränna. Ideala vore om MP och Fascistiskt Initiativ styrde Sverige med ett svagt S och ett knäande V på sidan om, då jä*lar skulle vi få se på f*n. Sen röstar Sverige borgerligt en bra tid framöver så vi får ordning på sörjan, om det går.
Det som känns trist är att alliansen har skött landet rätt hyfsat under 8 år, mycket av det som är genomfört kräver tid för att få effekt och nu blir det bara rappakalja av allting. Inget ont om Löfven i sig, han är säkert en hyvens prick och svinskoj att dricka bärs med men statsmannamaterial är han inte, Romson och Fridolf är fullständiga retards, Sjöstedt känns väl hyfsat vettig som personlighet men kommunister ger jag inte mycket för. Schyman tycker jag bör begå självmord och göra oss alla en tjänst i och med det. På allianssidan så känns Reinfeldt väldigt trött, Borg pinnar på som vanligt dock, Lööf är helt pantad och respektlös dessutom vilket hon visade under debatten (jag hade gett henne en örfil för att hon inte har vett att föra sig i en debatt), Björken är bara.. kass.. inget annat än kass, han är helt ute och cyklar ang. skolan och ter sig bara som en gammal borgare som ingen gillar, Hägglund i sig tycker jag är ok, dock representerar han lite gammal skåpmat, KD borde jobba på sin image och fräscha till sig, annars åker dom ur för all tid vilket vore trist då de är det enda vettiga alternativet idag om man avskyr äckliga feminister som har sin egen terminologi och lever efter den, Åkesson.. jag tycker han är smart, kvick, men hans parti och det hans parti står för är bara fel, fel och åter fel, gör om, gör rätt. Mycket av deras partiprogram är vettiga ståndpunkter helt klart men allt drunknar i deras fadäser och knäppgökarna som tutar ur sig än det ena och än det andra. Idioter kan man inte rösta på.
Så vad kvarstår? Inte ett skit egentligen.. Blankt känns som att ge kommunisterna en gratisröst så det går inte heller.. Det är inte helt lätt alls i år.