”In my days we called that a lesson. […] Making sexual stupidity a capital offence doesn’t educate men or rescue women. It just turns naive college students into perpetrators and victims.” – Sandy Banks, kolumnist LA Times
Uttryckligt sexuellt samtycke krävs nu i Kalifornien, en lagstiftning riktat mot framför allt högeskolestudenter (am eng college). Yes means yes, är det nya heta. Säger man inte uttryckligen ja, så är det nej som gäller.
Nedanstående föreläsning av Carol Travis kan rekommenderas. Många bra citat, inklusive det som inleder bloggen.
Att se/lyssna på hela ovanstående föreläsning borde vara en sorts lägsta nivå innan man uttalar sig i ämnet.
Följande sketch är också roande, men mindre seriös.
Sexuella misstag ska inte få existera längre, och det hela handlar alltså om curlingsamhället, där ungdomar inte tillåts göra personliga misstag, framför allt ha sex på fyllan, utan att kastas i fängelse. Det handlar alltså inte om våldtäkt, utan om att sexuell dumhet och ogenomtänkta beslut förbjuds.
32 kommentarer
Men var det inte tal om för några år sedan att det i sverige till och med ett ja kunde betyda nej då man öppnade upp för möjligheten att "offret" ångrat sig efteråt?
Se föreläsningen när du får tid. Det hela kallas "the dance of ambiguity". I själva verket visar forskningen att exakt samma signaler används både som nej och som ja, även i etablerade långvariga förhållanden.
Vitsen är att man även i etablerade förhållanden ska kunna säga nej utan att den andra parten ska känna sig avvisad. Eller att man ska kunna göra inviter utan att den andra parten ska känna sig trängd osv. Det finns inget svart-vitt när det gäller känslor, och människans parningsritualer är därför bara en enda enorm gråskala.
@Cornu
Svarar föreläsningen på den frågan? Jag skulle inte tro det iaf…
Se föreläsningen du.
@Cornu
Har sett den nu – fick bekräftat att den inte svarar på den frågan…
Vid utförande av BDSM, sadomasochism handlar det om underkastelse och smärta. Under Pridefestivalen hörde jag på radio om personer som blivit utsatta. "Inte äkta" Sado-masochister som inte förstod att ja betyder ja och nej betyder ja och ja betyder nej och nej betyder nej. Blivit utsatt för övergrepp då akten fortsatte fast en den ene sa nej som normalt brukar betyda ja och mer. Där får domstolen en utmaning!
Diskuterade det under sommaren med en juristvän som uttryckte att med samtyckeslagstiftning så borde det öppnas upp för att skriva ramavtal på samtycket. 2 gånger per vecka 1st bakifrån och två missionären och 1 cow-girl, 2st fellatio tillkommer utöver detta.
Vill någondera part gå utanför detta så krävs specifikt samtycke, men i övrigt kan man alltså slippa skriva kontrakt vid varje enskilt samlag. Muntligt avtal gäller förvisso, men vi vet ju alla hur riskabelt sådant kan vara. Ett nedskrivet ramavtal är då smidigare och bättre för alla parter kan jag tycka. Nu när man i efterhand ska bevisa för staten att man var helt överens.
Du sköna nya värld!
Ni får ha överseende med matten, gick ju andra halvan i Ordförande Persson version av skolan… ehh…
Antar att du blandar ihop långtidskontrakt med den sk kaninfasen och korttidskontrakt, därav går inte matematiken ihop.
Korttidskontrakten bör rimligen inte kräva ramavtal, utan detta är att ses som ett enklare sätt för redan stadgade par att slippa riskera att göra något "olagligt".
I ramavtalet bör även gå att inkludera att samlag vid onyktert tillstånd medges och att huvudvärk kräver läkarintyg.
Ytterligare tillägg kan göras, som att "KATTEN SKA UT UR RUMMET!!!"
Långtidskontrakt kan ju upprättas med hjälp av vigselförrättare (borgerlig eller konfessionell dito) och signeras vid vigseln. Alternativt kan ju sådana bifogas flyttningsblanketter när man flyttar ihop, med fördel fyllas i online, så de lagras centralt hos staten för enkel kontroll.
Samtyckeskontrakt gillas 🙂
Via äktenskapsförord kan man skriva in kontraktet. Man kan göra enklare blanketter med kryssrutor och förklarande bilder med olika samlagsställningar och hur ofta som man kommer överens om. Förr var det ju hos tingsrätten som man anmälde men nu är det till skatteverket man sänder det till. Kanske man kan samtidigt då kan koppla det till skatteavdrag för merutgifter. Kondomer, glidmedel mm. Också en speciell sida i deklarationen?
Skatteavdrag gäller väl bara utgifter man har haft i samband med att skaffa förvärvsinkomst.
Övriga utgifter
Om du på grund av ditt arbete själv måste hålla dig med arbetsrum, köpa facklitteratur, skyddsutrustning med mera kan du dra av dina utgifter i deklarationen.
Kan inte preventivmedel klassas som skyddsutrustning? Borde vara avdragsgillt
Är det aspbergare som har problem att förstå sociala signaler? Har vårt samhälle nu producerat så många av dessa att allt mer av det sociala samspelet nu måste formaliseras?
Se föreläsningen.
Ptja, för de med Aspergers kan ju det här bli en möjlighet att kunna inleda sexuella relationer. Blir samtycket mer explicit så försvinner ju behovet att konsumera hyllmeter med litteratur för att förstå det implicita finliret som de mer socialt begåvade behärskar.
Jag antar att de flesta vuxna individer lagt märke till att kvinnor vill att mannen tar sexuellt ansvar?
Detta är en kriminalisering av män att träffa nya partners till ingens glädje.
Lagstiftningen är könsneutral. En man kan alltså hävda att samtycke inte förelåg efter sex med en kvinna lika väl som efter sex med en annan man. Likväl som en kvinna kan hävda att samtycke inte förelåg efter sex men en man eller efter sex med en annan kvinna. På vilket sätt blir män kriminaliserade lagstiftningen anser du?
Därför att, som jag skrev, kvinnor vill att mannen tar sexuellt ansvar. Därför kommer inget samtycke ges eftersom då tar kvinnan ansvar.
Lagstiftningen är könsneutral, men människor är knappast könsneutrala.
OT: Vad är det som händer i Hong Kong nu, medan västvärldens intelligentia grubblar kring samtycke?
Det är problematiskt när ångestskapande fyllesex klassificeras som våldtäkt är att det blir svårt att beskriva riktiga våldtäkter. Dvs våldtäkter där syftet är att skada – och där våld (hot om) förekommer.
Själv tycker jag att ångestskapande fyllesex borde falla under civilrätt: får du inte orgasm har du möjlighet att stämma partnern. Och det är den som blir stämd som ska bevisa att hen gjorde allt för att tillfredsställa hönne. Då kan rätten fråga: "men trodde du verkligen att hen ville ha sex efter att ha druckit 16 öl och ramlat nedför trappan?". (popkulturell referens). Om då svarar "ja" på den frågan döms man till dagsböter för obotlig dumhet.
+1
@Lotta Trouble
Problemet med ångestskapande fyllesex som juridiskt klanderaktigt är att det är två personer inblandade som antagligen bägge känner ångest efteråt.
Man kan alltså inte peka ut den ena som offer och den andra som förövare – isht när den som känner mest ångest kanske är den som varit mest drivande för fyllesexet.
Tillägg: dessutom kan man ju fråga sig på vad som skadestånd skulle grunda sig. Man kan ju definitivt inte anses ha lidit ekonomisk skada av dåligt sex, och skall man få ersättning för sveda och verk så bör denna kunna utgå även om man var nykter och frivillig till sexet – och då inser nog de flesta att det blir orimligt ifall man får reklamationsrätt på dålig sex.
Reklamationer hanteras väl lämpligast av konsumentombudsmannen/ARN?
Ser inte att det blir någon större skillnad med uttalat samtycke. Det blir fortfarande ord mot ord. Och även om man skriver på ett papper innan och lämnar in till notarius publicus så kan man ju ena parten hinna ändra sig. Så den enda praktiskt fungerande lösningen verkar vara att ha övervakat sex, eller åtminstone spela in det hela med mobilen och strömma det till en säker plats där den andra parten inte kan komma åt det och radera det, t.ex. youtube.
Det historiskt lustiga är att vi redan har haft lagstiftning om samtycke, med krav på myndighets godkännande i närvaro av två vittnen. Det kallades äktenskap, och allt sexuellt umgänge utan detta samtycke var förbjudet. Problemet var att avtalet var ett långsiktigt ramavtal som inte kunde upphävas annat än av domstol. Det gick s a s inte att hävda att man inte samtyckte så länge avtalet (äktenskapet) inte var upplöst.
I länder som tillämpar sharia fungerar det fortfarande på det sättet. Bordeller har en "jourhavande imam" som vidimerar samtycket och viger de båda i ett tillfälligt äktenskap, som upplöses efter umgänget. Det är dock inget jämställt system, eftersom endast mannen kan ha flera samtycken giltiga samtidigt.
Personligen tror jag tyvärr inte man ska förvänta sig att en samtyckeslag kommer att göra världen till någon markant bättre plats, annat än möjligen i princip. Bevisproblematiken kommer att kvarstå.
Inte då. Det kommer gå till så att kvinnan alltid är ett offer och mannen inte kan vara det.
Det är endast i shiitiska länder samt Jordanien som tillfälliga äktenskap är accepterade. I de flesta muslimska länder är det alltså inte gångbart.