Lokaltidningen Mitti Täby rapporterar att Fredrik Reinfeldts egen kommun Täby obstruerar och fördröjer uppförandet av ättestugor, de bygglovsfria 25 m2-byggnader som inte är friggebodar. Till skillnad mot friggeboden måste man nämligen skicka in en bygganmälan, som kommunen kan kräva är lika omfattande som en bygglovsansökan.
Så istället för att bara kunna börja bygga kan det ta månader innan kommunen behagar gå igenom bygganmälan, eller ens innan man kan göra en bygganmälan.
Täby kommuns Carolina Nordstrand till Mitti Täby:
“Det som skiljer en anmälan från en ansökan är att vi inte granskar anmälan mot detaljplan eller områdesbestämmelserna.”
Underförstått så kräver iaf Täby kommun kompletta bygglovshandlingar.
Sveriges kommuner motsatte sig starkt ättestugorna, eftersom mycket av kommunens makt och förtryck av medborgarna handlar om att förbjuda dem att göra som de vill på mark de själva äger. När lagen ändå gick igenom, så kan man förstås kräva omfattande och kostsamma de facto bygglovshandlingar, samt obstruera handläggningen i månader. Frihet och självbestämmande över det man äger går ju inte för sig ens i moderata Täby.
Vem är överraskad? Kommunerna tjänar stora belopp på bygglov och på att begränsa byggandet, så de kan trissa upp priserna och stämpelskatten på fastighetsaffärer. Samtidigt ligger de i samma säng som de stora byggoligopolen, som knappast vill ha konkurrens om nya bostäder från privatpersoner.
Förhoppningsvis kan lagen framöver utvecklas, så att man likt friggebod inte längre behöver göra en bygganmälan och kommunen inte kan agera bromskloss.
49 kommentarer
Snökollapserna häromåret satte ju dock sökarljuset på att t ex jordbruksbyggnader som uppförs utan sådana här kontroller oftare blir felaktigt byggda.
Nu kan man ju tycka att 25 m2 är en skitsak men om folk ska övernatta i dem är det ju inte så festligt om de rasar.
Har svårt att se att man kan försvara avsaknaden av kontroll om man samtidigt vet att den skulle medföra några potentiella dödsolyckor varje år.
http://www.sp.se/sv/press/news/Sidor/20110607.aspx
Liten referens.
En närmare undersökning av 37 rasade eller skadade tak visar, att orsaken i 40 procent av fallen var felaktig dimensionering, missade snöfickor eller att man inte dimensionerat takkonstruktionen över huvudtaget.
Nu blir det ju kortare spännvidder i en ättestuga så klart pga begränsningen men det kan ju hända sig att det uppstår andra otrevliga och hälsofarliga fel pga okunskap istället – t ex säkerhet vid brand eller för den delen fukt.
Vad var det för slags tak? Idrottshallar? Påstår du att friggeboden är en rättighet som miss-sköts i Sverige?
Bärighet är ett av många tekniska egenskapskrav på en byggnad.
Om det nu sker felaktigheter i 40% av de fall där man får bygga utan kontroll, hur kan man misstänka att det ser ut avseende andra tekniska egenskapskrav? Är det 100% rätt där, tror du?
Om din mekaniker hittills klantat till reparationer av växellåda, drivknutar och elsystem, ger du honom då förnyat förtroende bara för att reparationen den här gången gäller bromsarna?
Gör man en bildsökning på Google på "takras" så är inte jordbruksbyggnader den mest förekommande. Jag får det snarare till att det oftast är ishallar, ridhus, matbutiker, industribyggnader osv som är felaktigt byggda, hus med bygglov dvs. Bygglovet i sig är alltså ingen garanti för att taket håller snön ute.
Män som bygger riktiga hus:
https://www.youtube.com/watch?v=DXmAwx8Imxw
Som byggnadsingenjör måste jag säga att det är jävligt svårt att underdimensionera en friggebod eller en ättestuga. Speciellt om de ska isoleras gör isoleringen att dimensioneringen blir väl tilltagen. Av den anledningen är för övrigt svenska villor jordbävningssäkra, generellt – grovleken pga isoleringen gör att man klarar jordbävningar.
De byggnader som rasar är mycket riktigt betydligt större byggnader – ofta dito med bygglov.
Enda undantaget är jordbrukets ekonomibyggnader, som inte kräver bygglov eller ens bygganmälan (tror jag). Men de rasar som sagt sällan. Det gör däremot kommunala idrottshallar. Undrar om kommunerna ser mellan fingrarna vid eget bygge för att spara pengar?
@BenDover visar i sin kommentar sin avsaknad av verklighetsförankring.
Jag är inte byggnadsingenjör men det Cornu skriver 11.34 känns ju självklart redan innan man läst det……
Ni läser ju inte vad jag skriver. Det handlar ju inte direkt om spännvidd. Om man gör 40% på området "bärighet", vad är chansen att man gör 100% rätt i fallen "säkerhet vid brand" eller "fukt" eller whatever?
40% fel, ska det så klart stå.
… och som exjobb för byggnadsingejörsexamen inriktade jag mig på brandsäkerhet.
En ättestuga är, liksom en villa (ej räknat garage eller pannrum) en enda sk brandcell. Säkerheten vid brand består i att hoppa ut genom närmaste fönster eller gå ut genom närmaste dörr. Räcker att det finns ett enda sätt att komma in och ut ur en brandcell, så det räcker med en dörr för en ättestuga, fönstren kan vara ej öppningsbara.
Undantagen är pannrum eller garage, som ska vara egna brandceller. En ättestuga är inte stor nog för separat bostad och separat garage.
Vad gäller fukt så kommer ingen akut dö av fuktskador, till skillnad mot ett kollapsande hus eller brinnande hus, så där förstår jag inte ditt handviftande med anledning av dödsskräcken du visade tidigare.
VAd gäller ett enda sätt att ta sig ur brandcell så gäller det bostäder. Allmänna utrymmen där fler personer vistas, t ex skolor, köpcentrum, arenor etc ska förstås ha nödutgångar dimensionerade efter antalet personer som kan vistas i lokalen.
"Säkerhet vid brand" behandlar ju även sådant som bärighet (under brand) spridning inom och utom tomt, säker installation av kök, eldstad mm. BBR kap 5 innehåller en hel del mer än "utrymning".
Fukt kan man kanske inte dö av, men det är ju hälsofarligt.
Problem inom säkerhet vid brand, fukt och annat minskar vid mindre byråkrati eftersom företag och allmänhet blir mer observanta. Man får också en bättre allmän produktutveckling utan regler. Det uppstår olika skolor inom hur det bör vara och så vidare. Ett hus är inte så enhetligt och byggt i stora anläggningar som exempelvis en bil och det gör att regler fungerar dåligt. Boverkets hemsida kan nog bestå av en kort text: Bygg hur fan ni vill.
Det här verkar vara nån slags bisarr avart av den ärkeliberala ståndpunkten att hänskjuta all reglering till civilrättsliga avtal, bortsett från att du aldrig kom fram till den civilrättsliga biten.
Risken att åka på en sanktion från en tvist istället för en myndighet kan naturligtvis få folk att bli mer observanta men det är ju inte som om det amerikanska systemet med försäkringar, advokater och skitlånga kontrakt inte heller är direkt gratis.
Hur tänker du när du säger att slopande av alla regler gör folk mer observanta?
Cornu är so(c)ialist, vilket innebär att offentliga åtaganden som gillas av Cornu är okej, men allt annat är hemskt förtryck. I övrigt får man tåla lite spill för den heliga Frihetens skull. Typ så. Roande att läsa är det dock.
Ben Dover, vad folk gör på sin fritid torde ske på egen risk. Om en bygger nu bygger en undermålig konstruktion får denne stå för det kastet.
@Människa
Och om den personen sedan hyr ut stugan till en annan person som sedan blir sjuk av fukt och mögel så är det givetvis hyresgästens eget ansvar eftersom hen frivilligt ingick ett hyresavtal med byggaren. Tänk så enkelt det är i den liberala världen!
Eller om man köpt in jobbet och det blir uselt gjort och man skadas pga det? Är man hellre frisk för att felet upptäckts i förväg, eller driver en kostsam civilrättslig process som kanske kan ge ett skadestånd?
@BD Du behöver inte utbilda dig till byggnadsingenjör för att veta om jobbet är okej utfört innan du slänger upp pengarna på bordet. Den fria marknaden har löst det genom att du kan hyra besiktningsman som i frånvaro av din expertis kan granska jobbets kvalité.
Visst. Fast då måste det ju finnas nåt att besiktiga efter. T ex just de ritningar som Täby kommun efterfrågar. Så det enda felet enligt dig är då att Täby Kommun råkar vara en offentlig och inte privat institution? Extremliberalen i ett nötskal.
@BD
Det är imponerande att extremsocialister alltid lyckas missrepresentera Libertarianismen. Det är nästan så att man kan tänka sig att det ligger någon avsikt bakom det. Självklart finns det i ett Libertariansk samhälle både ritningar och rättsväsende. Ett grundläggande problem med socialism kapitalism är monopolets oförmåga till relevant prissättning, avsaknaden av marknadskonkurrens gör att man får gissa sig till vad tjänsterna man med tvång säljer in ska kosta. Vilket gör att lågkvalitativa och relativt billiga tjänster, som bygglov, får en hög prislapp jämfört med vad de hade kostat på en fri marknad. Den överdrivna kostnaden för bygglov medför i förlängningen att takstolar av bättre kvalité och högre prislapp väljs bort, som exempel.
Extremsocialist? Tjena.
Men upplys oss för all del om hur mycket ett bygglov egentligen borde kosta?
Eftersom jag förespråkar en fri marknad och respekterar äganderätt och jag inte vill köpa den tjänsten, så 0 kr?
Så när du skrev "relativt billigt" så menade du 0 kr?
Ok, du är "relativt smart".
Ben Dover, jag såg inte förrän nu att ditt inlägg var adresserat till mig.
Att vara observant i sammanhanget går långt bortom juridiska effekter av olika slag. Om man gör ett dåligt köp så får man först och främst skylla sig själv och därigenom tänka längre. Det flesta företag är seriösa och anstränger sig för att leverera en bra produkt, både i USA och Sverige. Inom byggandet i USA är det mer slimmat och orienterat runt vad som verkligen behövs. Produktiviteten är mycket högre och priserna för samma sak är kanske hälften av vad de är i Sverige.
Medianvillan i USA säljs för ungefär 1,3 MSEK. I Sverige är priset 50 procent högre. Det amerikanska huset är på cirka 200 kvadratmeter. Det svenska är på bara cirka 120 kvadratmeter. Svensken har 40 kvadratmeter per invånare. Amerikanen har nästan det dubbla. Den fattige och efterblivne ryssen har bara 22. Siffrorna talar för sig själv.
Jag känner inte till juridiken runt byggandet i USA. Men jag tror att det är mer systemfel i husen här och att dessa uppstår när byråkratin genomdriver någon trend. Företagen stöder sig på byråkratin, som i sin tur stöder sig på politikerna, som i sin tur stöder sig på den svenska heliga demokratin. Även om det resulterar i en advokat per hundra invånare så blir det effektivare. Lagarna är i USA är också långt mer analyserade och detaljerade från början. Där sitter inga gubbar på myndigheter och bestämmer viktiga detaljer. Detta gäller allt.
När det amerikanska samhället klappar ihop så klarar sig verkligheten skapligt. Alla får då i princip skylla sig själva. I Sverige när kollapsen kommer så får alla också sig själva. Skillnaden är att det svenska centralstyret gör det livsfarligt och än mer dysfunktionellt. Det amerikanska samhället klappar ihop långt efter det svenska och här bör man inte bo om man är ung.
Ska jag inte få sova i trädkojan jag byggt i min egen skog? Kontroll för att uppföra en lekstuga åt barnen? Ska jag behöva ringa en statlig kontrollant innan får sova i tältet under fjällvandringen? Tänk på alla husbåtar som finns, de är väl byggda utan myndighets kontroll?
Tänk på att det är förbjudet att uppföra trädkojan (komplementbyggnaden) i "konstnärligt värdefulla miljöer". Ful skog är alltså ok.
För att vara på den säkra sidan är det bäst att tömma soppåsen från under diskbänken och på väl synliga platser i närheten. Gärna färgglatt plastavfall och annat som bryts ned långsamt. Kan kompletteras med en sprayburk färg för berghällar och dylikt. Var vaksam på att undvika allt som kan tolkas som konstärligt. Könsbilder och politiska symboler är ett säkert kort.
Det skall bli riktigt intressant att höra tjänstemännens redovisning för hur många attefallshus som är på gång i Linköping och fråga hur de gör för att det skall gå snabbt och kosta lite att handlägga. De bästa idéerna för hur man skall göra jobbet kommer nästan alltid från personalen.
Om det obstrueras finns ansvaret för det alltid hos politikerna, täbyborna får väl säga till om det under valrörelsen och i valurnan…
Men om anmälan bara är en anmälan, och inte något som behöver godkännas borde det väl vara fritt fram att bygga? Om kommunen väljer att inte läsa anmälan borde väl vara kommunens tjänstemäns problem? Om anmälan inte inkluderar den information kommunen anser sig vilja ha så måste det väl gå att komplettera i efterhand? Man kan väl inte ge ett nekande till något som inte går att neka till?
Man får inte bygga förrän man fått ett startbesked från kommunen, i så fall är det likafullt ett svartbygge. Attefallshus är mer likt vanligt bygglov än man kan tro, men skillnaden är att det inte kontrolleras mot detaljplan och att man inte hör grannarna…
…ja och så slipper man ha en kvalitetsansvarig också, vilket är helt rimligt att man inte ska behöva för mindre byggen.
Jag tycker definitivt att det är bra att man förenklar för folk att bygga. Enda invändningen jag har (och som många remissinstanser också hade) är att grannar inte har någon möjlighet att stoppa tokiga ideer. Där det är tättbebyggt kan det ha stor betydelse, eller om terrängen ser ut så att grannens bygge tex helt skymmer din uteplats eller att grannen får stor insyn rakt in i ditt hus. Man får ju hoppas att man själv har förnuftiga grannar…
Med kollapsen slipper vi alla byråkrater och det ska bli skönt. Tills dess borde bygglov för mindre byggnader än säg 300 kvadratmeter bara tas bort. Om någon vill bygga ett hus utan fönster, utan värme och till och med liggande på sidan så att en vägg bildar golv så bör det vara tillåtet. Om någon vill bygga och sälja hus med balkonger utan räcke så att man lätt slår ihjäl sig om man är oförsiktig så bör också detta vara tillåtet. Här finns hur mycket byråkrati som helst att rensa bort.
Låt mig gissa.
För att begränsa folkökningen i Fjollträsk bör, just där, balkongräcken förbjudas?
Byråkratin är främst till för byråkratin i sig och för att de stora företagen ska kunna konkurrera bättre. Ett mindre företag har svårare att hantera reglerna. Konkurrensen minskar och priserna ökar. Även byråkratin i sig ger naturligtvis kostnader. Ofta går byråkratin ut på att det inte får vara slimmat. Priserna på nytt skulle kanske halveras utan några regler.
Tydligen är det så att kommun känner sig överkörd av "Attefall", skall den enskilde medborgaren få lov att bygga ett litet hus på sin tomt utan att blanda in en massa folk, som då mister en del av sin födkrok, hemska tanke, det måste vi stoppa, tänk om folk börjar tänka själva.
Ingen bygger väl medvetet dåligt om man bygger åt sig själv och bygger man så det blir fukt och mögel får man ju själv stå för det.
Precis, det har ju aldrig hänt i hela världshistorien att någon har hyrt ut en undermålig bostad eller lokal, så låt oss låtsas att vi lever i en fantasivärld där min hyresvärd dör ifall taket råkar rasa in på mig.
En relevant fråga i sammanhanget torde ju vara huruvida du är för eller emot några som helst säkerhetskrav på bilar samt bilbesiktning? Rimligtvis framför du ju bilen själv, så den kan väl få se ut hur som helst va?
Bilprovningen är ett annat exempel på byråkrati som bara borde läggas ner. Verksamheten ger nog mer skada än nytta för trafiksäkerhet och miljö (utsläpp) genom att bilägaren hamnar i en reparationsspiral. Det går inte att kalkylerat laga så lite som möjligt och snabbast möjligt slita ner en bil och få den till skroten. När bilen har kostats på så måste man fortsätta att kosta på och till sist går den till skrot med stora inslag av kapitalförstöring.
Det handlar om en flera år längre livslängd och eftersom bilarna förbättras hela tiden så betyder detta mycket. Olyckor sker ytterst sällan av att det har uppstått fel på bilen. Det är så lite att det finns ingen statistik om saken. Seniorbyråkraten Krister Hjalte kom fram till detta i en kort skrift ”Samhällsekonomiska aspekter på AB Svensk Bilprovning” på 90-talet. Rapporten finns på vissa bibliotek. Detta var inga tankar som lockade byråkratin i stort. Den var mer intresserad av att politisera och moralisera.
https://www.google.se/?gfe_rd=cr&ei=zHfrU8mULuuO8QevkICgCg#q=Samh%C3%A4llsekonomiska+aspekter+p%C3%A5+AB+Svensk+Bilprovning
Folk vill kontrolleras och de känner sig duktiga när de har varit på bilprovningen. Och speciellt om de har fått ett blankt papper, som visar vad skötsamma de är. Slaven tänker inte längre än näsan räcker och så fungerar i princip hela systemet. Regimen är beroende av det och inkvisitorerna manar på.
Absolut !
Tilläggas bör att vi är egentligen en hoper korkade primater som sitter på en liten värdelös planet som cirkulerar runt en sol som snart exploderar. Och vad har man för nytta då av sitt blanka, fina protokoll från Bilprovningen? Det kommer ju ändå bara att förångas tillsammans med den fina bilen.
Kan vi inte införa något slags TV-program med tävling i bilskötsel? Det mesta av sådan underhållning kommer från USA och utlandet och försvenskas. USA har så dålig bilmoral och har inte lyckats få fram något sådant.
Har en bättre idé. Tävling först till 10000 mil utan att serva bilen. INGEN service får göras, endast tankning är tillåten.
Blir spännande att se om de flesta åker ut genom att komma över på fel sida av vägen för att de inte ser ut genom det igengrodda fönstret eller för att de får punktering på motorvägen? Effer om de åker rakt igenom sin egen garagedörr för att de inte har bromsar?
@Kingedward24
Jag skulle misstänka att det går bättre än du gissar, iaf ifall man slipper att farbror våld stoppar och inspekterar bilen eller tycker att man inte får köra den. Broms och styrning brukar väl inte slitas så snabbt och köra utan oljebyte kan man klara ett bra tag. Vindruta är för fegisar – det finns gogles.
En liten märklig detalj i kravet på bygganmälan och invänta startbesked är att det som skall bedömas tydligen endast är huruvida bygget kräver bygglov. Mot denna bakgrund kan man fråga sig varför man skall behöva göra det i detta fall när man (väl?) inte behöver göra det för en friggebod. Det verkar vara så att man i princip bedöms behöva myndigheternas kontroll för att utröna ifall den är större eller mindre än 25 kvm (15 kvm bedöms man kunna beräkna själv). Man kanske skall också behöva en byråkrat göra bedömningen om knockhöjden är mer eller mindre än 4.0m (om den är högre eller lägre än 3.0m antas ägaren själv kunna bedöma dock). Kanske är det kravet att man inte får bygga attestuga för nära järnväg som är svårt för byggaren att bedöma?
Varför dena byråkrati på just denna punkten? Varför inte kräva att man lämnar in en bygganmälan om allt man tänker företa sig – så att de kan kontrollera att man inte behöver bygglov?
Det konstiga är att det skall ta tid att utreda? De flesta ansökningarna avser väl stugor med rektangulär bas (arean fås då genom ett snabbt knappande på en miniräknare), höjden står på ritningen och normalt finns inte en järnväg i närheten (kan ses genom en snabb titt på kartan).
Fel. det ska ju t ex även utredas huruvida man ska ha ett tekniskt samråd och huruvida man ska ha en kontrollansvarig. Mm etc.
Jag måste säga att jag gillar titeln kontrollansvarig, av ordet så skulle man kunna tro att hen hade något typ av ansvar. Så är naturligtvis inte fallet.
Det kostar väl 2500-7500 kr. Anta att det byggs 100 000 stugor så är det en halv miljard för arbetet att citat "inte granska ansökan mot detaljplanen eller områdesbestämmelserna".
Finns det ens någon långsökt ursäkt?
Du får disponera marken, men det är en annan liten grupp som bestämmer över den och kan lägga på avgifter hur som helst. Lite som en bostadsrätt. Fast det kallas för byggnadsnämnden istället för styrelsen.