Statsminister Anders Borg konstaterar hos Bonnier/DI att det inte är några problem att trolla fram 48 miljarder till flyktingströmmarna. Det kommer ske utan att vare sig behöva dra ner utgifter eller höja skatter, och 12 miljarder om året materialiserar sig alltså ur tomma intet.
Anders Borg säger:
“Jag kan redan nu säga att de här siffrorna föranleder inte några utgiftsneddragningar eller skattehöjningar under 2014 eller 2015. Vi tänker upprätthålla ordning och reda i offentliga finanser.”
 |
| Anders the Borg |
Så var det med den saken. 12 miljarder om året är inga som helst problem, de bara dyker upp utan att påverka något alls.
Begreppet automatiska stabilistatorer förekommer dock i artikeln, utan att förklaras närmare. Det kan handla om saker som olika basbelopp, KPI-justeringar etc som inte räknas upp, så pengarna tas i så fall från t ex pensioner och genom uteblivna höjningar av ersättningar i socialförsäkringarna. Anledningen till att dessa uteblivna höjningar ger ekonomiskt utrymme att trolla fram 12 miljarder är i så fall obefintlig KPI-inflation, men att alliansregimens prognos om 2.6% i BNP-ökning för Sverige faller in.
 |
| Anders Borgfoot |
Dock, som tidigare påtalat håller exempelvis Konjunkturinstitutet på att kraftigt revidera ner BNP-tillväxten framöver. Hur pengarna ska trollas fram om KI får rätt och Finansdepartementet fel låter jag vara osagt.
Frågan är nu om det var Anders “Man måste skydda Fylke” Borgfoot eller Anders the Borg som talade?
Lustigt nog gick aldrig alliansen ut med att det fanns 12 miljarder SEK i reformutrymme trots att detta kunde använts till valfläsk, utan dessa miljarder måste man upptäckt alldeles nyss…
44 kommentarer
Ska ju tydligen vara helt okej att ta pengar från biståndsbudgeten till migrationsverket. Inga problem således.
"föranleder inte några utgiftsneddragningar"
är bistånd inte utgifter?
Biståndet är ingen utgiftspost som alla andra.
Det finns ingen utgift förrän man förbundit sig för utgiften vilket man gör löpande i biståndet.
Moralen i den överföring från biståndet till migrationen är däremot betänklig.
"Alla som kommer får del av vår hjälp om de bekostar resan hit först"
De som inte har råd får bli utan hjälp.
99% blir utan-1% får allt!
Det går bara att ta en del av summan ifrån biståndet. Tar man ut maximalt av vad man kan saknas 27 miljarder.
@Oppti
Oavsett om vi hjälper folk här eller någon annanstans kan vi bara hjälpa en bråkdel av de som behöver hjälp, och i just det här fallet är det svårt att hjälpa folk på plats eftersom det är en krigszon.
Men visst ligger det en del i vad du säger, det är ju inte nödvändigtvis de med störst behov som kan bekosta resan hit…
Skillnaden ligger i kostnaden per hjälpt person.
Kostnaden för tält i tillfälliga läger är lägre än kostnaden för migrationsverkets boende.
Hjälpen går till fler-det borde väl vara humanistens rättesnöre?
@oppti
Som sagt det endel här (inklusive Maimonides) verkar missa är att flyktingar är flyktingar av en anledning. De (i irak) blir inte speciellt hjälpta av att vara kvar i områdena där IS härjar, isht ifall de är föremål för deras härjningar.
Skulle vi hjälpa dem på plats så skulle vi isf skicka ner folk till Irak för att få stopp på IS's härjningar. Det vore iofs idealt ifall man var konsekvent och stod upp mot förtryck rent handgripligen också, men det skulle bli rätt mycket blanda sig i interna angelägenheter (ofta är ju så fallet att det är regimen som står för förtrycket och inte som fallet med Irak, Israel-Gaza där hotet kommer från terrorister/utländsk makt).
Det är rätt "självförklarande" att vi inte kan hjälp dem på plats i Irak & Syrien så länge som IS härjar där.
Vi kan hjälpa länderna runt omkring Irak och Syrien ekonomisk eftersom de tar emot absolut största delen av flyktingarna. Det innebär att vi garanterat kan hjälpa fler flyktingar för 48 miljarder än vad vi kan hjälpa i Sverige för de pengarna, Sverige är tyvärr ett extremt "högkostandsland".
Väldigt stor del av biståndet är inte i reda pengar utan Volvo lastbilar samt infrastrukturbyggen av svenska företag för att hjälpa inhemsk industri. Det gäller förövrigt alla länder.
Nu tog man väl 2 miljarder från biståndsbudgeten men de andra 10 miljarderna?
Man kan tycka vad man vill om syftet med pengarna men att trolla fram 10 miljarder när man annars framhåller hur man gnetar för att få fram satsningar i 100 miljonernsklassen, det är inte seriöst. Jag blev faktiskt mycket mycket förvånad när jag såg vad Anders Borg sa.
Det handlar alltså om att smörja de som lyckats ta sig hit och dra ner på hjälpen till de som inte kan eller vill lämna sitt land.
Det finns anledning att påminna om Moses Maimonides åtta rangordnade sätt för välgörenhet, (tzedakah).
1. Ge räntefritt lån/bilda bolag/finna ett arbete till någon i nöd, alltså hjälp till självhjälp
2. Ge anonymt till någon okänd via en (pålitlig) välgörenhetsorganisation
3. Ge anonymt till en känd mottagare
4. Ge öppet till någon okänd mottagare
5. Ge utan att ha blivit tillfrågad
6. Ge adekvat och tillräckligt efter att ha blivit tillfrågad
7. Ge gärna när tillfrågad, men inadekvat och otillräckligt
8. Ge och må dåligt av det, efter att ha sett någon lida nöd eller ha blivit uppfordrad att göra det.
Jag konstaterar att politiker och mediaröster tycks sätta Maimonides lista på huvudet och prioritera välgörenhet enligt punkter långt ner på listan (som flyktingmottagande och ge till tiggare utanför ICA), medan de alltså lättvindigt skär i biståndsbudgeten som torde hamna ganska högt på Maimonides lista.
Moses Maimonides levde för 900 år sedan men jag håller på honom i det här fallet.
1. Ge räntefritt lån/bilda bolag/finna ett arbete till någon i nöd, alltså hjälp till självhjälp
Det bästa vore alltså att ta bort alla bidrag och låna ut pengar till flyktingar som kommer till Sverige. De får så mycket att de klarar sig med tydliga direktiv om att varenda krona ska betalas tillbaka.
Detta sker redan fast då inte av staten utan av människosmugglare. De lånar ut pengar så att flyktingar kan ta sig till länder och väl där får de betala av sin skuld genom att arbeta för människosmugglarna.
Jag vet inte hur Maimonides motiverade listan, men min tolkning är den här
1. Ju högre upp i listan ju effektivare blir hjälpen (utilitarism)
2. Ju högre upp i listan ju färre känslomässiga hangups från både givare och tagare
3. Också givaren blir gladare högre upp
4. Ju högre upp, ju svårare att exploatera andra människor via "human engineering"
Men som sagt, dagens moraliska imperativ säger att flyktingmottagande (punkt 7) och ge till tiggare utanför ICA (8) har ett moraliskt högre värde än biståndsbudget (2), och Maimonides hade rentav till äventyrs fått schavottera offentligt som moraliskt förkastlig om han levt idag.
@viktualiebroder: Tack för att du delade med dig av denna kunskap. Jag tror din tolkning är helt riktig.
48 miljarder är ju bara till Migrationsverket. Jag antar att det är en liten del av de totala kostnaderna för masseindvandringen. Hoppas Sd eller annat parti lyckas få in helheten i debatten nu när dörren till sanningen öppnats på glänt. Tro dock inte att Reinfeldt gjort sitt uttalande för att upplysa om sanningen – han har lömskare syften.
Vadårå? Pensionärerna eller de som får bidrag är väl villiga att öppna sina hjärtan?
Klart de går med på att minska sitt ekonomiska utrymme! De vill väl inte vara rasister heller?
De ofödda rasisterna då? Varför inte låna upp miljarderna på våra barns framtid?
Har aldrig tänkt på det. Jag vill inte riskera att mitt ofödda barn blir kallas rasist. Kan någon genast kolla upp ifall man kan belåna någon som inte har blivit född ännu? Han betalar tillbaka senare vid 18 års ålder när han blir lottovinnare, de enda förutom atleter som får lov att vara rika i detta landet.
Novus har gjort en undersökning om vår vilja att öka invandringen-med tanke på situationen i utlandet.
Media skrev om resultatet-2/3 vill öka eller behålla nivån.
Novus medger nu att endast 50% svarade och av dessa var det knappt 30% som gillade en ökning.
Gissar att man då kan anta att 15% är med på den ökning som nu sker.
Vad gör de andra för att uttrycka sin åsikt i valet?
oppti: De röstar på SD, alternativt luras av Reinfeldts uttalande om att budgetansvar är viktigt och tror att Alliansen kommer att strama upp migrationspolitiken. (Undersökningen visar ju f.ö. att 2/3 av svarande inte vill öka invandringen, man kan ju beskriva resultatet som man vill.)
Reinfeldt och Borg har alltid gjort ett stort nummer av sin stenkoll på pengar och statsmannamässighet. Nu kommer det fram katastrofsiffror och de står som fallna från skyarna, säger att man inte kunde förutsett detta, och dessutom har de i åratal konsekvent smädat och avfärdat SD för svartmålning och allmänt dålig koll. Jag häpnar, nä jag blir faktiskt förbannad, över att media och politiker nästan samfällt kan kalla dem ärliga och ansvarsfulla (utom vissa knasbollar som tror att de gör detta för att spela SD i händerna).
Jag är 100% säker på att om inte Migrationsverket släppt sina siffror före valet hade detta inte kommit fram – trots att utredarna visste vart det barkade. Nu var M tvungna att brisera bomben innan SD gjorde det. Men de kunde nog inte föreställa sig ett så samfällt stöd från journalister och politiker – och självklart var de inte sena att rida på den vågen.
Har samlat ihop svar på många av de frågor ni ställer i kommentatorsfältet här: 48miljarder.wordpress.com
Tack, intressant. Måste understryka att stycket "Är dessa miljarder alla de kostnader som…" är det som är mest intressant (iaf i min hemstad Borlänge, eller Lilla MoggaDee som den även kallas). I Borlänge har man stora problem att få ut de nyanlända (och icke nyanlända) i arbeta trots stora satsningar som skog röjning och plantering, detta har inneburit "lite" problem men ekonomin. I våras fick Borlänge ett antal miljoner av staten för att kunna ta hand om de äldre.
Ovetskapen om de kostnader som staten vältrar över på kommunerna i samband med migrationsmottagandet är slående och häpnadsväckande.
Kunde man bara sätta de "nyanlända" i jobb så fort som möjligt, men tyvärr finns det inte någon lämplig sysselsättning för dessa och våra lagar och avtal sätter stopp för det.
Man tar in arbetskraft från andra länder för att plantera skog, men de nyanlända får inte jobba, något är galet. Reglerna måste ses över .
"Lustigt nog gick aldrig alliansen ut med att det fanns 12 miljarder SEK i reformutrymme trots att detta kunde använts till valfläsk, utan dessa miljarder måste man upptäckt alldeles nyss…" – Men detta är väl valfläsk om nåt?
Det är bara en tidsfråga till att arbetsförmedlingen behöver mer resurser också
Sjukvård och tandvård icke heller att förglömma.
Glöm inte skolan och eventuellt även körskolan om du har tur att bo i någon av de kommuner som erbjuder betalt körkort.
Robin: Exempel på kommun som erbjuder betalt körkort?
Bostäder saknas, många kommuner har rivit en del av sina hyreshus eftersom de stod tomma och har man inga bostäder kan man inte ta emot "nyanlända", så det kommer nog inte att byggas mer.
Kanske skall tillhandahålla byggmaterial och låta flyktingarna själva bygga sina hus, så går det till i stora delar av världen, med det undantaget att de får skaffa material själva.
Givetvis är detta en helt otänkbar lösning i dagens samhälle, men kanske i morgondagens, den som lever får se.
Bolånetorskarna har byggt bostäder så att det räcker. Vi behöver bara en stor ekonomisk kris för att separera dem från bankens bostad.
Flyktingar i de fiiina kvarteren, där folk har betalt över 50kkr/m2 för sin bostad kommer aldrig på frågan, måste väl finnas något ställe på landsbygden där de kan bosätta sig.
@Lars
Det finns boende så det räcker på landsbyggden, förslaget har ventilerats några gånger bland annat i riksdagen.
Det handlar om att upplåta sommarstugorna till flyktingarna.
Måste väl finnas något på Kungsholmen eller Östermalm, så kan de som bor där flytta ut i sommarstugan.
Lite långt att pendla till jobbe kanske, men kombinera med ett friår bode det fungera.
Det märkligaste med det hela är att ingen kommer med någon vettig teori kring varför alliansen är historiens mest invandringsliberala regering? SD gapar bara om att invandringen kostar si och så samtidigt som vänstern tiger.
Trots den totalt misslyckade integrationspolitiken ska 291 000 nya flyktingarna tas emot nästa mandatperiod (en rimlig gissning bör vara att det blir fler). Har moderaterna helt plötsligt blivit ett renodlat solidariskt parti med tanke på utspelet om att vi ska öppna våra hjärtan? Knappast! De nya flyktingarna kommer förmodligen dra upp BNP i förhållande till capita då dessa också måste äta, bo någonstans och ha kläder på kroppen. Hur påverkar detta kreditexpansionen som Borg tycker att vi ska accelerera?
Det skulle vara intressant att se hur mycket BLT kan belåna varje flykting? Det tror jag är pudelns kärna. Vi vet alla att det är lån som står för vad som ser ut som tillväxt i Sverige och detta måste fortsätta för att inte systemet ska falla ihop som det korthuset det är.
Vad anser ni andra, är jag en galen foliehatt eller är jag något på spåren?
Ja, du är galen. Invandringen sänker bnp per capita då de nyanlända inte arbetar. Vi har redan idag sjunkande BNP per capita.
Så du menar alltså att anledningen till att alliansen är så pass liberala till invandringen är för att vara solidariska? Det tror jag inte en sekund på! Jag tror att du, som många andra SD:are här lider av kognitiv dissonans. Ni kan inte se skogen för alla träden.
Det du måste räkna med är att bidragen till de nyanlända invandrarna blir framtvingad konsumtion. Istället för att pengarna investeras eller sparas. Det går inte att bara se det som en utgift på det sättet du vill göra.
Jag hävdar att nyanlända gör att Riksgälden kan ställa ut mer säkerställda obligationer och på så sätt trycka ned räntorna, hålla siffrorna "under kontroll" och få allt att se ut som guld och gröna skogar på pappret. Skulle Riksbanken börja med QE skulle kronan (som är en för liten skvalpvaluta för den typen av åtgärder) krascha direkt.
Jag menar inte att det här är bra – tvärt om! Det är vansinne att skapa en ekonomi som bygger på kreditexpansion och konsumtion via lån. Framförallt när förfarandet kräver en befolkningsökning som behöver vara snabbare än takten vi föder barn i. Men det handlar om att se saker för vad de är.
Personligen gissar jag på att det handlar om att överbelasta det svenska bidragssystemet. Systemet klarar helt enkelt bara en viss nivå, med fler bidragstagare kommer det att förr eller senare att kollapsa eller i varje fall kommer ersättningsnivåerna att sjunka (vilket bör ligga i linje med Reinfeldts åsikter), att gå den vägen är mycket enklare än det skulle vara att öppet prata om att sänka bidragsnivåerna, eftersom både V och MP hjälper till att sänka skeppet istället för att bromsa utvecklingen.
Om det sedan är så att V och MP inte har förstått vad man gör, eller om man helt enkelt tror sig kunna tjäna röster i kommande val då bidragssystemen är utslagna låter jag vara osagt.
(Om det i grunden vore en ekonomiskt bra idé för landet Sverige är det ju konstigt att inte fler länder än Sverige förstått det och har hakat på idén om "fri invanding")
Occams rakblad håller inte med er. http://sv.wikipedia.org/wiki/Allmänningens_dilemma
fillippa,
Intressant teori.
Angående att fler inte har förstått och hakat på idén om fri invandring tror jag har att göra med att svensken är väldigt speciell. Vi klagar och visar missnöje väldigt sällan, åtminstone åt det konservativa hållet. När svensken blir missnöjd blir hon/han sosse igen.
Med tanke på det resonemang som förs nästa överallt om detta ämne så behöver vi mer arbetande människor, vilket också utgör en god anledning till den stora invandringen förutom den uppgivna humanistiska, som kan vara med och betala skatt och bygga den svenska välfärden och framför allt trygga pensionerna. Här nämns bristen på resurser att ta emot dem och här nämns bristen på bostäder! Det tycks därmed vara en självklarhet att dom kommer att få ett jobb. Alltså ett marknadsenligt jobb där man utan bidrag eller andra subventioner kan försörja sig själv och betala skatt och sociala avgifter. Såvitt jag kan se så har vi idag drygt en halv miljon arbetslösa och man har väldigt svårt att se varifrån några ytterligare jobb, annat än marginellt i en bra högkonjuntur, skulle kunna komma! Det talas väldigt lite om det! Ser man det på ännu längre sikt så behöver vi, enligt samma resonemang, öka invandringen ännu mer för att kunna betala pensionerna för alla de nya svenskarna som bara arbetat och betalat till systemet hälften så lång tid som de infödda! Är det någon mer än jag som undrar över detta?
Migrationsverket verkar ju gå under biståndet, så no problemas på sista raden då.
http://www.regeringen.se/sb/d/12432/a/232923