Oljeproduktionen i Asien och Stilla Havet (eng Asia-Pacific), ej omfattande Euroasien (fd Sovjetunionen) eller Mellanöstern (t ex Iran), peakade år 2010. Oljeproduktionen är nu 2% lägre än för fyra år sedan, trots en skenande oljekonsumtion, massivt importbehov, överskott av kapital och ett stabilt mycket högt oljepris.
Som bekant köper speciellt Kina oljefält runt om i världen, rent av på våran egen bakgård Nordsjön. Förklaringen ligger helt enkelt i att Asiens egen oljeproduktion varken räcker eller längre går att öka, tros teknikutveckling och tillgång till oerhörda mängder kapital. Asien upplever helt enkelt en regional geologisk peak oil.
 |
| Oljeproduktionen i Asien och Oceanien 1965 – 2013 enligt BP Statistical Review of World Energy 2014 |
Återstår nu bara att se när man är tillbaka på den platå på ganska exakt åtta miljoner fat råolja om dagen i produktion som gällde 2005 – 2009.
 |
| Den asiatiska oljeproduktion, konsumtionen
och nettoimporten 1965 – 2013 |
Asien skriker efter olja och konsumtionen pekar rakt uppåt.
Något förenklat kan man säga att Asien ökar sin oljekonsumtion med två Sverige om året, vilket de svenskar som i missriktad moralism försöker minska sin egen oljekonsumtion kan fundera över en stund. Lägger man till gasen och kolet ökar enbart Kinas CO2-utsläpp med elva Sverige om året och Asien står för 45% av CO2-utsläppen mot Sveriges 0.16 promille.
På den positiva sidan är alltså fossila bränslen ändliga. Hur länge de räcker vid nuvarande förbrukning är inte intressant. Det relevanta är när utvinningen av geologiska skäl når sin kulmen, sin peak, och därefter faller tillbaka. Nationell peak coal inträffar i Kina inträffar exempelvis i intervallet 2020 – 2025, och det är även den kinesiska regimens officiella linje.
Asien kommer dock ha kapitalet att fortsätta importera, genom en kombination av köp över marknaden, köp av fyndigheter i andra länder och via bilaterala långsiktiga avtal, t ex det 30-åriga gasavtalet med Ryssland som Kina tecknade nyligen.
Kvar blir en skuldsatt västvärld, exempelvis de skuldsatta svenska hushållen, som kommer tvingas dra ner på sin fossilbränslekonsumtion. Den skönlitterära berättelse om skifferoljan och skiffergasen har ju visat sig vara just en fiktion, även om de flesta fortfarande föredrar den hägringen framför verklighete, även om britterna upptäckt verkligheten.
11 kommentarer
Cornucopia? det finns ett fel i ditt blogginlägg som för övrigt är bra. Om vi i Sverige tydligt visar att det går att minska användningen av fossil energi för landet får detta effekt som hjälp i argumentationen i andra länder. Fast viktigare är att en kraftig minskning stimulerar utveckling och införandet av effektivare användning och alternativ energi.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Är det att minska användning av fossil energi om man låter andra länder producera och transportera varor och förnödenheter som man konsumerar? Om så vore fallet så skall vi alltså eftersträva utveckling mot Saumders ö, Grönland som inte konsumerar någon fossil energi alls…
Nja Axel vi bör visa att vi klarar oss utan fossil energi i Sverige och med allt mer begränsad mängd fossil olja för utlandstransporter. Idag är det svårt att klara utlandstransporter utan fossil energi men utvecklingen går framåt. Peak oil betyder inte att det är omöjligt att få tag i fossil energi men allt svårare.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Visst vore det bra att visa på utveckling av ekonomin utan fossil energi och visst betyder peak oil inte alls slut på fossil energi utan bara dyrare/svårare att få tag på.
Dock så har ju Sveriges utveckling inte på något sätt visat att vi klarar oss utan fossil energi, större och större andel av vår matproduktion importeras, fler och allt större andel av våra konsumtionsvaror som t.ex. bilar produceras utanför Sverige. Färre och färre jobbar i produktionsindustrin och fler och fler jobbar i tjänstesektorn. Vi byter energiintensiv produktion av varor mot mindre energiintensiva tjänster samtidigt som vi lånar allt mer för att få ekonomin att snurra. Detta fungerar bra så länge allt går uppåt men det bidrar inte till att minska användningen av fossil energi totalt. Vi bara låter andra använda den och importerar sedan färdig produkter som vi betalar med lånade pengar,
Ekonomerna torde vara medvetna om att höga energipriser kan knäcka ekonomin. Var tror de att den stora energitillväxten skall ske? Var tror de att de stora energibesparingarna kan ske? Inbillar de sig att de fattiga länderna kan få stor ekonomisk tillväxt utan ett stort energitillskott? Inbillar de sig att vi i väst kan ha god ekonomisk tillväxt även om de fattiga länderna på grund av energibrist står och stampar? Eller anar de att det stundar vargatider? Anders Borg verkar vara klar över att det kommer komma nya smällar. Har han antytt varför han väntar sig sådana? Varför verkar resten av folket inte bekymra sig nämnvärt för nya smällar? Kanske borde Borg förklara vad det är som oroar honom.
Vargen kommer så akta dig Kuckeliku. Jag förbereder mig lite åtminstone. Får de fattigaste i de fattiga länderna solceller, batteri och ledlampor istället för osande fotogenlampor så är de i ett bättre läge. Hjälp till bättre förvaring av skörden betyder också mycket utan nämnvärt energibehov.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nej, kvar blir framför allt egyptiska taxichaufförer som tidigare kunde köpa bensin (och mat) på världsmarknaden. Det här var ju den igentliga anledningen till den arabiska våren: höga priser på bensin och mat på världsmarknaden…inte önskan om demokrati. Svenskar och andra västerlänningar kan nog vara med och bjuda ett tag till.
Människor har svårt att riktigt förstå vad det innebär att även kineser numer är konsumenter. Bl.a. är det nu brist på champagne därför att man kan helt enkelt inte producera mer inom grevskapet champangs gränser sen även kineser numer unnar sig en flaska då och då.
Varför tror du att svenskar kan vara med och bjuda ett tag till? OK ett litet tag till, men sedan? Vad tror du en arbetslös svensk, bortskämd, lönnfet, halvalkis av alla after work, med halvdålig it-utbildning och miljonlån på sin lägenhet har att erbjuda på världsmarknaden?
Den springande punkten är att det är inte lönsamt att verka i Sverige men svenskar tycker det är normalt att verksamheter flyttar utomlands. Hur de nu är funtade för att tycka det? Många år av hjärntvätt?
kgb35, tro det eller ej, men vi är ett av världens mest effektiva folk på jobbet. Inte svårt att inse när man reser runt lite och ser hur andra gör på jobbet…
@stringfellow,
Jag har noterat samma sak som du
Men jag är också medveten om att de oftast inte behöver försörja en drös med byråkrater samtidigt, villket vi gör.
Tro det eller ej men jag har jobbat med japaner, kineser, engelsmän, tyskar, som varit betydligt effektivare än de flesta svenskar jag jobbat med. Till och med jänkare.
Jag tror att det finns mer eller mindre effektiva i alla länder men att vi i Sverige har en enorm byråkrati att försörja, en kass möteskultur, helkassa chefer och en oförmåga att organisera oss i hierarkier. Vi uppfyller helt enkelt uttrycket: ingen av oss är så dum som gruppen vi är i.
Att svenskar generellt skulle vara bättre har jag inte märkt. För tjugo år sedan kanske de var mer bildade men det är bara egna iakttagelser.