Ukraina har fått en ny president, och presidentvalet visar nu en gång för alla att all psyops och nyttiga idioter som hävdat fascism, antisemitism och högerextremism i Kiev är och förblir lögnare. Högra sektorns presidentkandidat fick endast 1.1% av rösterna och den nya presidentens hustru är judinna.
 |
| Fascimen i Ukraina och i några
länder i gårdagens EU-val. |
I den ryska statskontrollerade televisionen är berättelsen om fascisterna i Ukraina dock viktig att hålla vid liv. Där rapporteras istället 37% av rösterna gått till den extra högra sektorns presidentkandidat, och sägs därmed vara större än Porshenko, och rysk television ljuger alltså helt utan minsta skam i kroppen. Detta är alltså en ren lögn och den som upprepar lögnen som sanning kan man med säkerhet säga är rysk psyops eller nyttig idiot.
Chokladkungen Petro Poroshenko fick ca 54% av rösterna och det behövs inte ens en andra valomgång mellan de två största kandiaterna. Yulia Tymoshenko på andra plats fick endast ca 13%, Orgei Liashko 8%, Anatoliy Hrytsenko ca 6% och Sergiy Tigipko ca 5%.
Eftersom psyops/nyttiga idioter försvarat Rysslands invasion av Krim och den pågående infiltrationen i sydöstra Ukraina med högerextremismen i Ukraina, så anser de därmed att Ryssland bör invadera större delen av Europa, omgående. Som man ser i EU-parlamentsvalet är högerextremismen betydligt mer omfattande i Europa än Ukrainas 1.1%.
Högerextrema Front National fick ca 25% i Frankrike och Ryssland bör allts i konsekvensens namn och med rådande retorik ta sina fransktillverkade Mistralskepp och invadera Frankrike…
Högra sektorn fick alltså 1.1%. Fascistutpekade Svoboda fick 1.3%. Så nu vet vi att psyops och nyttiga idioter är just det. Högerextremismen är större i Sverige än i Ukraina. Däremot finns stora mängder dokumenterade ryska högerextremister bland terroristerna i sydöstra Ukraina.
61 kommentarer
Vill man läsa en mer nyanserad bild av nationalimen i Ukraina så rekomenderar jag Anne Appelbaums artikel i dagens SVD. Ni hittar säkert.
Hon avslutar med det självklara-majoriteten är oftast passiv och vill se fred.
Vad jag förstår så har Ukrainska folket valt en ny President som inte helt är inne på en konfrontatorisk linje.
1. Ja, i varje konflikt finns det en majoritet som helst bara vill ha ett jobb, därgliga levnadsförhållanden och möjligheter att försörja sin familj. De hörs oftast inte men de finns där, i såväl Syrien som Ukraina.
2. Angående Poroshenko så sa han i går att Ukraina är i krig, och att han inte tänker tillåta oordning i östra Ukraina. Det låter inte så mjukt?
#2 Det låter väl som en rimlig beskrivning.
Oordning och krig råder.
Men skulle han inte ta upp relationerna med Ryssland?
Han svarade undvikande på den frågan vad jag förstår – ha sa att det inte gällde bilaterala relationer utan regional och global säkerhet.
Det kan man tolka som man vill! Kanske som en öppning till Putin och ett besked om att alla "options" finns på bordet, både vapen och förhandlingsbord.
Nu på morgonen kom också nyheter om att Ryssland fört in vapen och "trupp" i långt större omfattning än man trott.
Möjligen står Poroshenko inför ett fait accompli här, 20 000 välutrustade soldater på eget territorium förhandlar man liksom inte bort.
Lavrov (Rysk utrikesminister) är i alla fall redo för dialog med den nye presidenten.
"Han sade att Ryssland har en positiv syn på Ukrainas presidentval och är redo att hantera läget. De har noterat Petro Porosjenkos uttalanden om vikten att normalisera relationerna till Ryssland och behovet att etablera en dialog med de östra regionerna."
På tal om röstfusk hur har det gått med din egen omröstning i eu-valet och det verkliga resultatet? Att boskapen skulle bestämma vem som styr bondgården – vilken snedvriden tanke!
Ja, om samtalsämnet känns obekvämt kan man ju alltid försöka byta ämne.
Vet inte vart psyops och nyttiga idioter tog vägen. De borde ju älska ett nytt Ukraina-inlägg?
@ vill du ha psyops på din blogg så får du väl betala för dig. Tjenare, Ben Dover ger Cornu dig betalt / inlägg eller tid inloggad!?
I sakfrågan – det ukrainska valet – har du alltså fortfarande inget att tillägga?
Min försörjning ska du inte oroa dig för, din mamma är ganska generös mot mig.
Låt mig gissa att din moders tilltalsnamn är Svea.
Gällande det Ukrainska valet var det väl lika väntat som det svenska euvalet – ett hund ridande på häst cirkusnummer.
Åh, det där får du nog utveckla lite!
Vad MIN mamma heter har väl inget med saken att göra?
Kan tilläggas att kandidaten Rabinovitj (gissa religion/etnicitet) fick fler röster än dessa högerextremister.
Den festligaste separatistiska invändningen är att Ukraina inte är en etnisk och språklig enhet, inte är ett "riktigt land" och bla bla bla. Folk som för fram det argumentet måste samtidigt lovorda ingreppet i republiken Serbien och utträdet av Kosovo, där albanerna utgjorde 80% av befolkningen redan på 80-talet (innan etniska rensningar och serbisk flykt). Albaner och serber skiljer sig åt oerhört mycket mer än ukrainare och ryssar, såväl språkligt som genetiskt som religiöst.
Ska man yra om folkomröstningar måste man först förklara varför Tatarstan inte tillåtits utträda ur Ryssland – där bor en majoritet tatarer och de röstade FÖR självständighet för över 20 år sedan.
All cred till Ukrainas befolkning som klarade av att hålla ett rimligt val under stort yttre tryck. Man kunde bara önska att alla jävla femtekolonnare och surf*ttor i Sverige var lika hårda och beslutsamma istället för att ligga och rulla i fosterställning över att några planscher rivits ner på tunnelbanan eller vad det nu var de grät ut över i tidningen häromdagen.
Ja, sen om man öppnar för nationsgränser efter etnicitet och religion så öppnar man ju för etniska rensningskampanjer. En logisk följd av det resonemanget är att hundratusentals ryssar måste förintas eller fördrivas i baltstaterna i rent självförsvar. Gör man inte det bjuder man ju inte till annektering eller inbördeskrig.
Det enda argumentet som kvarstår är "kålsuparargumentet" dvs "USA har också gjort sådär) och det äger ju delvis is sak sin riktighet, även om varje situation är unik. Det resonemanget är dock riktigt idiotiskt eftersom det endast blir ett race mot botten i total omoral. Har min granne våldtagit någon är det således fritt fram för mig, etc. Varje nation, liksom varje individ, måste ta ansvar för sina egna handlingar.
Nu när det visade sig att högertokarna bara fick 1% kan man kanske också konstatera att Bildts ointresse för frågan om högerextremister i Ukraina inte var helt oberättigad.
+1
Symonenko, kommunisternas kandidat, fick 1,4% vilket alltså är i paritet eller något över de högerextremas.
Eftersom Hans Linde stod och hetsade Bildt om att han skulle ta avstånd förväntar vi oss nu alltså att hr Linde frivilligt och offentligt fördömer såväl denna auktoritära fraktion i den ukrainska politiken som sitt eget partis smutsiga ursprung.
Symonenkos resultat är anmärkningsvärt högt då han inte kandiderade.
Hur många procent ett parti får i ett val säger inget om partiets program. Både högra sektorn och Svoboda var innan händelserna klassificerade som fascistiska partier. Men med sammanlagt 2,4% är ju deras inflytande i regeringen oproportionerligt stort och med fortsatt ockupation av Majdan för att Radan ska fatta rätt beslut. Resultatet i presidentvalet visar att den ryska beskrivningen av regeringen ligger 97,6% närmare verkligheten än Carl Bildts. Och Putin kan vara nöjd. Porosjenko är hans man att döma av kommentarerna från Kreml.
Hur många procent ett parti får i ett val säger inget om partiets program.
Nej, det (och resten av ditt resonemang) var ju knappast poängen. Poängen var att dessa partier fick väldigt lite stöd och att hotet om fascister i Ukraina därmed var överdrivet.
Med tanke på det ringa stöd de fick så sitter de med ett oproportionerligt stort inflytande i Kievregeringen. Om det gått dej förbi så har du inte fattat någonting av situationen i Ukraina. Vi får se om Porosjenko kan resa upp bland deras friskaror och återskapa en ukrainsk stat. Cornus dravliga artikel slår ett nytt bottenrekord.
1. Hur utses ministrar i Ukraina?
2. Den demokratiska katastrof som föranlett rysk invasion är alltså att ett parti fått lite för stort inflytande, är det rätt uppfattat?
3. Om nåt sketet 5%-parti får vågmästarroll i riksdagen efter valet kan vi alltså förvänta oss en rysk invasion, eller?
1. Vad har det för relevans? Om en så liten grupp har ett så stort inflytande så kommer det att bli ett problem när de ska ge ifrån sig makten.
2. Vilken demokratisk katastrof talar du om? Nu har vi haft ett val där de flesta ukrainare fått säga sitt, om än inte i vissa delar. Sannolikt hade de små siffrorna blivit ännu mindre.
3. Jag begriper inte frågan i detta sammanhang. Förklara gärna jag är nyfiken, mycket!
1. Om dom har "oproportionerligt stort inflytande" i Kievregeringen måste ju detta yttra sig på något sätt. Hur gör det det? Eller hittade du bara på att de hade för stort inflytande? En annan fråga är hur de fick sitt oproportionerligt stora inflytande? Utveckla tack.
2. Ja, precis. Ändå fortsätter den Putinsponsrade terrorismen i östra Ukraina. Varför gör den det då, om det var nån slags demokratiskt underskott som Putin ingrep mot?
3. Om Putin nu invaderade Ukraina för att ett parti fått "oproportionerligt stort inflytande" så kan han ju göra detsamma mot andra. T ex mot oss. Så, om SD hamnar i vågmästarroll så får de också "oproportionerligt stort inflytande" och är höger – ergo en anledning för Putin att invadera även oss. Eller?
Att det skulle bli ett "problem att ge ifrån sig makten" är ytterligare ett påstående du får backa upp. Tenyukh från Svoboda har redan avgått som försvarsminister och ersatts av en icke-högerextrem försvarsminister. Det verkade inte alls vara något problem att lämna ifrån sig makten i det fallet faktiskt. Han lämnade själv in sin avskedsansökan.
Totalt vriden diskussion. Är det inte som om Reinfeldt ger Kd två ministerposter när de enligt valresultatet bara ska ha en..?
Och de (extremistpartierna) sitter väl inte direkt på all makt, de har väl 3 ministerposter av 20.
Verkar som om Bylunds resonemang ska tjäna till att motivera en rysk inblandning.
Läste en kul krönika av Johan Ehrenberg, där han som vanligt fått det mesta om bakfoten och vrider till det hela åt helt galen riktning. Han menade att valresultatet var väldigt oroande för västländerna, för att de måste nu motivera varför fascisterna hade så många ministerposter. Tjena.
Roligare att imorde läsa foljande eleganta bisats av Peter Kadhammar i AB, snacka om mitt i prick:
"Jag applåderar och tänker på den bisarra Putinvänster som med den ryska propagandan låtsas att Ukraina är ett slags nazistland."
Ehrenbergs artikel innehöll en del rena faktafel, till och med. Den artikeln sög, kort och gott.
Eftersom försvarsministern avgick självmant och ersattes är det nu 2, inte 3 ministerposter det handlar om.
1. Min poäng var och är att detta cornutrams att eftersom bara 2,5% röstade för dessa fascister/ultranationalister. De har haft och har tydligen fortfarande ett inflytande i regeringen som inte motsvarar det stöd det har i befolkningen. Inget du har anfört ändrar den bilden.
2 Kan man tänka sig att oron bland de rysktalande i Ukraina inte bara beror på den elake Putin. Kan händelser i Ukraina också ha bidragit till denna? Nu och ur tidigare historia? Det mesta som löper genom svenska media är okunniga om denna men är rörande överens att Ukrainas och även Rysslands invånare inte är kompetenta att avgöra detta. Jag betvivlar inte för ett ögonblick att Ryssland underblåser konflikten; men för att något ska ta fyr måste det finnas något som pyr.
3. Folkrätten, som nu åberopas så högljutt i fallet Krim, ger inget stöd för inblandning med våld. Men om man påpekar att det finns brott mot folkrätten i andra fall där inte Ryssland/Sovjet är/var inblandat och där det oftast riktade sig mot för mycket demokrati så kommer en likartad indignationsstorm som här.
Det ligger mycket sentens "ulula cum lupis (quibus esse cupis). Jag har alltid motsatt mig denna flockmentalitet.
1. Du svarar inte på frågan utan babblar bara.
2. Iofs inget svar på frågan, men det är spännande att notera att du menar att upproret drivs av "rysktalande i Ukraina" när det kommer fler och fler bevis för att det är tjetjener, osseter och diverse ryska ryssar som står för både vapen, manskap och ledarskap. Det här påminner om den där lögnen du drog om Greystone.
3. Inte heller något svar på den fråga jag ställde.
Svammel och lögner Bylund. Inte förvånande iofs eftersom du brukar ljuga.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ja det är lustigt att se hur alla rysskramare plötsligt är alldeles tysta. Var det inte riktigt som ni hade trott?
Oroa dig inte, de kommer tillbaka när en ny militär operation inleds. De verkar avlönade efter något slags säsongskontrakt, när offensiven är slut finns inga pengar kvar till propagandan.
För några dagar sa Putin att det var för att undvika det inbördeskrig som vi idag ser i östra Ukraina, som man gick in i Krim. Tänker man strategiskt är det ju en självklarhet – men tänker man som en PK/USA/ISRAEL/BILDT-indoktrinerad är verkligheten bara ett akademiskt begrepp som kan användas när det passar.
Men men… "gick in"? Jag trodde att Krims avhopp var ett uttryck för folkviljan!?!? Inte var det väl ryska soldater där? Ljög Putin, alltså?
Och om han ljög då, varför ljuger han inte nu?
Det finns ganska tydliga bevis för att upproret stöds av Ryssland. Om man försöker undvika inbördeskrig äör det ju dumt att skicka vapen och manskap till östra Ukraina.
Slutsats: Putin ljuger, precis som han gjorde innan.
Här är en artikel från helt oberende (hrm…) rysk media där Putin klart och tydligt förnekar någon rysk trupp på Krim:
http://en.ria.ru/russia/20140304/188087074/Putin-Denies-Sending-Russian-Troops-to-Crimea.html
Men nu säger du alltså att de "gick in" på Krim???
Hur förklara du detta annat än som att Putin blåljuger?
Det ukrainska folkets resning, t.ex Maidan, var och är ett uttryck för anti-korruption och totalitarism som varit ett adelsmärke under den tidigare pro-ryska regeringen med Janukovich. Tyvärr är det ju så att organiserade fascistiska demonstrationer alltid märks och särskilt när de tar till våld etc. Korruptionen fortfarande närvarande i landet eftersom det sitter "i väggarna" som ett kulturellt fenomen. Det tar mycket lång tid att förändra oavsett ambitioner. Bara att se på Ryssland. Den nyvalde presidenten säger att han vill närma sig EU och det var även orsaken till varför han blev vald tror jag. Vi får väl se hur det utvecklar sig. Ukrainska folket har gamla sår mot Ryssland sedan Stalin men problemet är att Ukraina saknar bra förutsättningar för att kunna exportera till väst. Ukraina har hittills levt av handelsförbindelserna med Ryssland. Det kommer att bli tufft. Inte minst när IMF inför deras typ av sanktioner, dvs kraftiga åtstramningar modell Grekland. Vi får se hur populär regeringen blir med tiden. Jag tror Putin avvaktar Ukrainas ekonomiska fall och fortsatta uppresningar vad det lider. EU verkar handlingsförlamade precis som vid deras egna kris.
Annars är det ganska komiskt att se Bill & Bull helt plötsligt vara lyriska över ett valresultat där flera stora delar av landet inte kunnat rösta. Då är det helt plötsligt legitimt och man ska ta alla siffror på allvar.
Cornu och bögfixerade Bend Over är lika seriösa och objektiva som vanligt.
Du menar att det skulle blivit många fler fasciströster om de Rysslands-sponsrade upprorsmännen i öst fått rösta?
Ja, där är vi rörande eniga.
Jag menar att i en verklig demokrati får alla rösta och inte bara dem som sitter i Kiev. Och att resultatet av det "demokratiska" valet inte på något sätt är mer legitimt än Krims folkomröstning. Där betydligt fler fick rösta och är resultatet var än mer entydigt.
Men sådana petitesser är det dumt att bry sig om, Krimarna och Östra Ukraina vet väl inte sitt eget bästa eller vad säger Ni demokrater?
Ha ha, så först kan man gnälla på hur illegitim föregående regering är, och sen när man håller ett val där säkerhetssituationen så tillåter kan man alltså använda det som skäl till att underkänna även därpå följande val?
Jomensåatteh. Syrien håller val 3 juni tror jag, vi kan väl antagligen förvänta oss att Ryssland och du underkänner det valet i starka ordalag?
Säkerhetsproblemen omöjliggjorde dessutom röstning endast för ca 10% av befolkningen. Soffliggarna var förmodligen fler än de som inte hade möjlighet att rösta. 90% av Ukraina har ganska entydigt valt en president.
Det är inte perfekt och borde så klart vara 100%, men men.
God dag yxskaft …
Skratta gärna bort det faktum att bara vissa delar fått yttra sin demokratiska rättighet. Det visar bara vilken typ av person du är.
Men det har du iofs med tydlighet visat tidigare.
Har man inga argument får man naturligtvis ta till personangrepp, vilket du illustrerar väldigt tydligt.
Såvitt jag förstår handlade det om förstörda vallokaler i öst-ukraina. Förstörda av pro-ryssar för att förhindra röstande. Inte tvärtom. Är det inte så att de som är i minoritet tar till våld?
Den naturliga slutsaten är att kandidaterna i Kievregeringen fick 17,5 % och att den är föga representativ för Ukrainas folk. Således lär ockupationen av Majdan och våldet i radan fortsätta. En ny oligark har utsetts och Ukraina är tillbaka på ruta 1.
Hur räknar du ut 17,5%?
Du har rätt, 1,1 +1,3 + 13 blir 15,4 inte 17,5. Men med den stora representation dessa 2,4% har i regeringen och det ringa stöd den har sett till presidentvalet så är problemet uppenbart för alla förutom vissa psy-ops, typ Cornu m. fl, att här ligger ett av problemen i Ukraina, juntan i Kiev representerar inte det ukrainska folket, vilket nu ukrainarna har fastslagit i ett regelrätt val. Ryssland har hela tiden hävdat detta och har fått rätt. Putin, detta ondskefulla monster, har redan antytt att Porosjenko är hans man. En spännande tid följer och får se om han kan rensa upp på Majdan. IMF kräver det ialla fall. Tyvärr är USA inblandat och deras erfarenhet historiskt är att det sker med kanonbåtar.
Så vitt jag förstått är den valde presidenten en "self made man", en företagare! Iofs ligger det ofta någonting i att "alla förmögenheter skapats genom något slags brott!". Det behöver nödvändigtvis inte innebära att han är oligark bara för att han är miljardär.
@Bylund:
Ditt resonemang om regeringen och legitimiteten är defekt. Energiministern t ex, vilket av de tre uppräknade partierna tillhörde han?
Sen har ju Ukraina den ordningen att ministrarna utses av presidenten. Då landar vi på att hr Yanukovitj flydde landet och därmed tvunget måste ersättas med en tillförordnad president. Att denne tillförordnade president sedan utsåg ministrar efter eget huvud var, såvitt jag vet, konstitutionellt. Anser man det förfarandet odemokratiskt så kan man inte använda det för att kritisera Maidan – processen såg likadan ut när Yanukovitj tillträdde. I så fall är det lämpligt att kritisera den konstitutionella ordningen, inte den sittande regeringen.
För övrigt så har ju även Poroshenko sagt att premiärministern ska sitta kvar och därmed lämnat sin välsignelse.
Jag talar inte om legitimitet jag talar om representativitet. Det har de facto skett en kupp och presidenten flydde. Men valet visar att de som fick 2,5 % har ett oproportionerligt stort inflytande i regeringen med de flesta tunga posterna. Det är väl smart att ge någon annan den otacksamma uppgiften att övertala ukrainarana om att de inte bara ska betala marknadsmässiga priser för gasen utan även avstå från subventionerna. Vi får se hur det går. Putin har i alla fall öppnat för en lösning genom honom. Vi får se om NATO accepterar en sådan.
Du kan svara på frågorna längre upp, så håller vi diskussionen på ett och samma ställe.
Gissar att Putin vill ha kvar det ryska inflytandet i ett samhållet Ukraina (med undantag för Krim).
Separatister i öster kan förstås sätta käppar i hjulet för Putin och framtvinga ett ryskt ingripande om man skapar ett blodigt inbördeskrig i Ukraina. Ryssland kommer at använda ekonomiska styrmedel för att försöka få Ukraina att dansa efter rysk pipa. Militära styrmedel/indirekta hot används förstås också.
Om situationen går därhän att Ryssland inte längre tror att inbördeskrig kan undvikas och/eller Kiev/EU/Nato utfäster sig att Ukraina skall bli medlem in EU och eller Nato, kan ett snabbt frigörande av östra Ukraina initieras.
Cornu kan ju skylla på Ryssland och andra kan skylla på Bildt. Men om man från väst vill hålla samman Ukraina så måste man ta hänsyn till Rysslands syn på saken. Det är Ryssland som bestämmer i regionen – politiskt, ekonomiskt och militärt (i östra Ukraina också kulturellt).
Vi får se om BilderbergerBildt och hans gäng bryr sig om folket i Ukraina eller om man offrar dem. Allt tyder på att man offrar Ukraina och ser en delning som oundviklig.
Som Alklett sa "When Germany signed the treaty on construction of the gas pipeline under the Baltic Sea I claimed they simultaneously signed Ukraine’s death sentence" Hur riktigt var inte det?? Observera att det är samma EU-politiker som signerade Ukrainas dödsdom som idag skapar inbördeskriget i Ukraina.
Så, i stort sett erkänner du inte det ukrainska folkets rätt till att besluta om sin egen framtid.
Gäller det alla folkslag generellt, eller är det för att du har nåt särskilt emot ukrainare?
Jag ställde även en fråga till dig ovan. V g besvara den.
Ja en delning kan bli aktuell men jag anser att det inte ligger i korten att det initieras genom att EU/Nato försöker att ansluta Ukraina i dagsläget mht till spänningarna. EU´s agerande kommer nu att ligga på det diplomatiska planet om de är kloka. Men den ukrainska ekonomin lever farligt(inte minst när EU-bankerna skall räddas genom åtstramningar) och det gynnar Putin. EU är för svaga och de kan bara hoppas att en ny President hanterar situationen så bra som möjligt. I det ingår att få ett slut på de "turistande" pro-ryssarnas verksamhet. Krig handlar oftast om råvaror och handelsintressen. USA utgör inget undantag.
Du lägger ord i mun. Valresultatet kan bara tolkas som att regeringen Kiev inte är representativ.
Jaharu.
Centern har idag 3 av 24 regeringsposter, 12,5%. Valet 2010 hade de typ 6%. Vad är problemet med det?
Folkpartiet, 4/24. 16,7%, valresultat 7%.
Förklara problemet tack. Gör det gärna ovan så håller vi diskussionen på ett enda ställe.
Cornu låter fullständigt desperat i sin iver att rättfärdiga sitt stöd för en statskupp som mer eller mindre krossat en nation i europas utkant. Jag kan inte påminna mig om att jag någonsin läst någon kommentator som hävdat att det ukrainska folket i gemen är fascister till sin läggning så det är väl inte alls konstigt att fascistiska presidentkandidater inte vinner framgång i val.
Fascisterna behövdes bara som stormtrupper och nyttiga idioter för att kuppa bort den legitima presidenten och därmed jämna vägen för fru Nulands beställning av en ny västvänlig president som kan effektuera EUs och USAs planer och intressen i regionen.
Nej, inte alls:
http://www.bbc.com/news/world-europe-26552066
Fascisterna lär sitta kvar även om de fick bara 2,5 % av rösterna. Vilket enligt Cornu och några svagsinta inlägg bevisar att de inte är fascistiska. Valet var ett rungande nej till regeringen Kiev. Fru Nuland har nog satsat på fel häst. Vad, som följer blir intressant. Jag undrar mer vad avsikten med sådana här tokinlägg, som Cornu publicerar. Kanske är det att det svenska psykologiska försvaret testar hur långt man kan gå innan botten är nådd?
Skojaren är du hornguden som inte nämner ett ord om valdeltagandet.