Bonnier/DN konstaterar att Ukrainas samarbete med NATO är djupare än Sveriges, men ändå får Ukraina ingen hjälp från NATO. Samtidigt hotade socialdemokraternas blivande utrikesminister Urban Ahlin med att Sverige kommer gå med i NATO om Ryssland inte backar.
41:50 in i Studio Etts extrasändning hos Sveriges Radio från igår säger Urban Ahlin att Rysslands grannländer, vilket inkluderar Sverige, kommer springa in i ett NATO-medlemskap om Putin går för långt, dvs inte backar.
“Om vi skulle komma till en sån situation där det blir en konflikt mellan Ryssland och Ukraina, då blir det omöjligt naturligtvis för hela världen att vara tyst. För att Putin begriper att om han går för långt i den här konfliken så kommer han att få alla sina grannländer att springa in i ett EU-medlemskap eller NATO-medlemskap. Det är klart att alla grannländer nu tittar och undrar, vad gör Putin egentligen med sitt brodersfolk, Ukraina. Kommer det vara likadant i Vitryssland framöver osv?”
Som bekant är Ryssland ett grannland till Sverige, via enklaven Kaliningrad på andra sidan Östersjön.
Urban Ahlins proklamation om ändrad socialdemokratisk försvars- och säkerhetspolitik är förstås diskret, för att inte chocka svenska folket, då målgruppen för uttalandet är Putinregimen. Men den är helt tydlig.
Eller så kan Urban Ahlin inte geografi.
Som bekant har NATO:s Anders Fogh Rasmussen klart och tydligt sagt att inget icke NATO-land kommer försvaras av NATO, oavsett hur nära samarbete man har i fredstid. Det inkluderar Sverige. Samtidigt försvarar inte Storbritannien eller USA Ukraina, trots att de 1994 skrev på ett papper om att de skulle göra detta. Sverige har inte ens ett papper, än mindre något försvar, bara en försvarsbudget.
Ja, det är en riktig Aftonbladet-rubrik där. Lev med det, gnälljönsar.
10 kommentarer
Tack C! för att du täcker denna mycket intressanta händelse på ett sätt som kvällsidningarna bara skulle vilja kunna göra men inte vågar/vill/kan.
Ska naturligtvis vara C? och inget annat.
Är det säkert att NATO vill ha Sverige som medlem?
Vilka krav kan de tänkas ställa, tex på den svenska försvarsbudgeten?
Medlemsavgift ca 700 miljoner kr per år. I övrigt inga egentliga skillnader från idag. Andra påståenden är okunnigt dravel.
NATO (USA) vill ha Sverige som medlem för att basera ABM-system och skyddade baseringar för egna ubåtar i Svensk skärgård för att skapa påtryckningar på Rysslands ICBM-system och logistiska kanaler för olja och gas. Med en Svensk ansökan som NATO-medlem kommer hotbilden mot Sverige att öka dramatiskt och tröskeln för en Rysk occupation av Gotland kommer att sänkas betydligt. Ulf Ahlin borde sluta upp med att få sina instruktioner från USAs ambassad utan istället börja tänka själv… Vi har inget att sätta mot. Punkt slut…
Skulle Ru respektera Sverige som det är, men om vi går med i Nato så anfaller dem? Stor humor i det.
Konstigt i sådana allvarliga frågor som det är brukar man väl eftersträva konsensus åtminstone mellan de stora seriösa partierna, nu glappar han iväg som den värste Sverigedemokrat eller kommunist.
Ska man vara med i NATO får man betala på ett eller annat sätt. Antingen köpa amerikanska krigsprodukter, eller bidraga med plats för missilsystem, och personal. Samt bli en potentiell måltavla för atomvapen.
Dessutom verkar det überkorkat att gå med just som Turkiet kan ryka ihop med Ryssland. Eftersom Turkiet är med i NATO skulle Sverige då vara skyldigt att hjälpa till och alltså dras in i ett krig vi sannolikt som alliansfria hade kunnat undvika. Nu är väl inte risken för storskalig upptrappning så stor, men även en liten risk är bekymmersam.
Jag tror NATO är som ett försäkringsbolag: Man vill inte ha kunder/medlemmar som faktiskt riskerar råka ut för något.
De ångrar nog en hel del att de släppte in Estland just nu.
Att de skulle göra om misstaget och sälja en försäkring till Sverige med högriskytan Gotland är osannolikt.
NATO-vurmarna lever i en annan värld och en annan tid. Naiva människor. Neej, som Hoola Bandoola sjöng en gång i tiden: "Det vi skapar själva är det enda som blir av".