Kändisen Mia Skäringer, som just nu löper gatlopp i media för att försökt tjäna pengar, får hos Bonnier/Expressen idag sitt aktiebolags ekonomi uthängd. För smakens skull tänker jag inte länka.
Ni kanske undrat varför media är så fokuserade på kändisars aktiebolag, och hur mycket de går med vinst eller förlust? Svaret är helt enkelt att ett aktiebolag är en juridisk person och kan varken förtalas eller ärekränkas och inga uppgifter om ett aktiebolag kan falla under personuppgiftslagen och är alltså inte integritetskränkande.
Nu har journalister rätt att bryta mot PUL, men den generella etiken är att man inte i detalj hänger ut privatpersoners privatekonomi. Och även kändisar är privatpersoner. Men det är inte deras eventuella aktiebolag. Dessutom måste aktiebolag lämna in detaljerade årsredovisningar, vilka är offentliga handlingar, så media kan gräva i detalj i vad som pågår. Samtidigt presenteras det man hittar på ett väldigt okunnigt sätt.
T ex är vinsten nästan helt ointressant. Kändisaktiebolag har i princip endast kändisens lön som kostnad, eventuellt lite lokaler, datorer, tjänsteresor etc. Inte sällan har man kändisens sängpartner som lönekostnad också, då aktiebolag är ett sätt att kunna balansera inkomsterna i hushållet skattemässigt. Sängpartnern är helt enkelt anställd som administratör (eller varför inte högt arvoderad arbetande styrelsemedlem – vilket för övrigt ger utmärkta möjligheter att ha avdragsgilla styrelsemöten på lokal…), och får för det en adekvat lön för att hantera skattesituationen för hushållet på bästa sätt.
Vinsten är istället de pengar som man inte har lust att ta ut som lön med 58% + 29% sociala avgifter i beskattning, utan istället betalar aktiebolagsskatt och utdelningsskatt på, alternativt fonderar i bolaget för periodiseringsändamål.
Den (pseudo)kändis som inte vill få sin ekonomi uthängd i media, driver istället enskild firma. Därmed finns det egentligen ingen gräns mellan privatpersonen och företaget, och ekonomin kan inte hängas ut då det är en privatpersons ekonomi, inte en juridisk person. Dessutom finns inga årsredovisningar, vilket gör att det högst begränsade skattedatat som Skatteverket lämnar ut som offentlig uppgift för privatpersoner, nästan inte säger ett dugg om (pseudo)kändisens ekonomi. Så därför slipper ni se vissa kändisars ekonomi i media, t ex “så mycket tjänar kändisarna”, vilket ibland utelämnar en del i det lägre skiktet.
Kändisarnas aktiebolags ekonomi saknar generellt helt mediarelevans och nyhetsvärde. Ibland kan de dock vara relevanta, t ex när någon kändis kräver höjd skatt. Men oftast hängs uppgifterna ut i media, trots att de helt saknar nyhetsvärde. Vad spelar det för roll för någon om Mia Skäringers bolag gör en bokföringsmässig vinst eller tar en förlust? Absolut ingen alls, speciellt när både journalisten och läsarna helt verkar sakna all form av kunskap kring ekonomi och redovisning.
Låt privatägda fåmansaktiebolag få förbli ägarnas ensak. När ska vi få se en artikel med rubriken “Så mycket tjänar kändisjournalisternas aktiebolag”? För även journalisterna själva har ofta just aktiebolag, för sina egna böcker, föreläsningar, konsultuppdrag mm…
Det tål att påminnas om varför vi har offentlighetsprincipen. Den är till för att vi ska kunna granska makten, makthavare, och användandet av våra gemensamma resurser skattepengarna, samt för att motverka och hindra korruption, inte för att individuella privatpersoner ska hängas ut i media.
25 kommentarer
De skriver ju samma artikel du pratar om hur mycket privatpersonen Mia haft som taxerad inkomst både 2011 och 2012 ner till sista hundralapp så den teorin ger jag inte mycket för.
Anledningen till att de skriver mer detaljerat om aktiebolaget är för att det helt enkelt att få tag på de uppgifterna.
Just därför tror jag att det pågår ett drev mot Skäringer.
http://www.dn.se/ekonomi/kandisarna-som-tjanar-bast/
?
Det är alltså taxerad inkomst de pratar om. Inte hur mycket deras AB omsatt/gjort i vinst.
Avundsjukan är stark hos folket.
Nu innehåller väl deklarationen för enskild näringsidkare inte så mycket mindre intressant information än ett aktiebolag. Man skall ha i åtanke att kravet på redovisningens omfattning är beroende på hur stort företaget är.
Sen är det ju inte helt ovanligt att expressen/aftonbladet till och från på löpsedeln har rubriker som "de tjänar mest i din kommun", "de har dyraste villan i din kommun", "de har dyraste/flest bilar i din kommun" – av ringa intresse bortsett från den som vill hitta lämpligt offer för helgens inbrott/kidnappning/bilstöld…
Ja, saknar helt nyhetsvärde och allmänintresse.
Offentlighetsprincipen är till för att man ska kunna granska makten och motverka korruption och maktmissbruk. Inte för att laglydiga individer ska hängas ut.
Tyvärr så kan man granska makten hur mycket som helst, folk verkar inte bry sig. Tror nog de flesta bryr sig mer om vad kändisen tjänar, än hur mycket stat/kommun/landsting slösar …
Aj vad dåligt det går för henne, soliditeten är upp till 93% från 87% året innan! EK på 6.3M och obeskattade reserver på 1.4, snart hamnar hon på fattighuset.
OBS texten ovan kan innehålla ironi!
Jag tycker att det är bra att det går bra för henne och önskar henne all välgång.
Poängen är att media hänger ut kändisar så att medelhjonet kan jämföra sig med deras framgång och förfasa sig att de tjänar så "mycket". Precis som att hjonet själv skulle kunna ha presterat samma sak. Avundsjukan är stark hos folket, och media är inte sen att kapitalisera på den.
@Mnils
Jämför gärna med soliditeten hos BLK;) Oj råkade jag trampa på redaktionens ömma tår nu kanske?
Vilka nyckeltal är det som är mest intressanta när det gäller förtjänsten hos småbolag? Kan man öht. se att "detta kommer att gå käpprätt åt skogen"?
@Tompamannen
Vinst+lönekostnad per heltidstjänst kanske? Om man jobbar heltid och inte får ut pengar som man kan leva på kan man ju fundera på om det inte är på väg att gå käpprätt åt helsefyr.
Kollar man på t.ex. Allabolag.se så kan man ju få upp mängder med siffror. Kan man genom att studera dom 3 senaste årens nyckeltal få fram hur företaget egentligen mår?
En på min gata har ett väldigt vräkigt levende så jag kikade på allabolag för skojs skull, man är ju nyfiken svensk:) Men jag blev lite förvånad när dennes företag har redovisat negativt resultat dom senaste 10 åren. Och det är inga småbelopp, mellan 5-20 miljoner/år. Soliditeten är minus 300%.
Så jag tänkte om det finns nån hemsida där man kan läsa lite om nyckeltalens betydelse, jag missade den lektionen i skolan tyvärr:)
@Tompamannen
Jag skulle gissa att det är något icke-hållbart med företaget på ett eller annat sätt. Det kan röra sig om att de gör en ärlig förlust och lever på lånade pengar vilket knappast håller i längden, eller så skattefuskar de (drar av privata levnadsomkostnader) vilket även det kan innebära att verkligheten hinner i kapp förr eller senare.
Det finns endel hemsidor som visar betydelsen av nyckeltalen, men det räcker med lite sunt förnuft ifall man har lite koll på det här med bokföringen (framförallt vad som är inkomster och kostnader – något som folk ibland blandar ihop med inbetalningar och utbetalningar).
"Kändisen Mia Skäringer, som just nu löper gatlopp i media för att försökt tjäna pengar"
Ähh.
Anledningen till att hon löper gatlopp är att hon gjorde reklam i det dolda, dvs utan att stå för det. Dvs det är inte för att hon försöker tjäna pengar utan HUR hon gör detta.
Låter som att du är avundsjuk.
Inte ett dugg.
Tycker bara det är helt fel att säga att folk retar sig på att hon tjänar pengar när det som har retat folk är sättet detta har skett på. I alla fall utifrån det jag har läst om kritiken.
Jag trodde även Cornu var kritisk mot dold smygreklam men jag måste ha fattat fel…
Jag tycker Mia är duktig, men duktig får man inte vara i landet.
Slaskpressen gottar sig i kändisarnas privatliv, gör som jag bojkotta skiten, köp inte Aftonhoran eller Sexpressen.
Instämmer helhjärtat. Mia är riktigt duktigt bra! Hoppas du läser det här Mia!
Håller med helt. Hon är suverän. Roll-on var ett av mina absoluta favoritprogram i radion under lång tid.
Dock tycker jag hon handlat fel i detta fallet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
I Sverige är det fult att tjäna pengar på att jobba. Avundsjukan är stor då. Däremot att tjäna pengar som idrottsman eller vinna pengar på lotto är bra.
OT men apropå trams i skittidningar:
För den som är intresserad av den politiska analysens motsvarighet till fotbollens division sju (för de som inte är sportintresserade kan jag meddela att det är låg nivå) rekommenderas starkt en ledarartikel i dagens AB, som jag inte tänker länka till för jag länkar faktiskt inte till vad skit som helst, men som i vilket fall behandlar samma tema som denna blogg gjorde för några dagar sedan: den svenska sjukvården. Artikelns huvudtes är att sjukvården är bättre än någonsin och patientnöjdheten följdaktligen högre än någonsin, och allt detta är i Stockholms fall Filippa Reinfeldts fel.
Ja, jag sade ju att analysen var division sju.
Om man vänder det till samma eleganta personangrepp kan man ju säga att skribenten säkerligen har fler talanger än att ha känt en tidigare minister som blev mördad, men detta har hen lärt sig att dölja på ett mästerligt vis.
Lätt att vara generös när man själv inte betalar skatt.
http://varjager.wordpress.com/2013/02/07/latt-att-vara-generos-nar-man-sjalv-inte-betalar-skatt/
Man ska leva som man lär och inte kräva mer av andra än av sig själv.