Så varför leder LO:s förslag till ett återinförande av dödsskatten till att jobb och småföretag slås ut? Svaret ligger i att lokala familjeföretag tvingas säljas, och köparna är oftast större, rent av internationella, företag, som helt saknar koppling till orten.
Resultatet blir att man inom några år, eller vid nästa nedgång i konjunkturen, inte biter ihop som ett långsiktigt familjeföretag gör, utan snabbt sparkar folk. Nästa steg är sedan att man lägger ner, rationaliserar och flyttar jobben utomlands, eller åtminstone bort från orten. När jobben försvinner från en småort/bruksort kommer de aldrig tillbaka igen.
Ett riskkapitalbolag eller internationellt företag saknar allt form av lokal koppling och lokalt socialt ansvar, och ägnar sig åt kvartalskapitalism. Det gör inte familjeföretaget, som både tar lokalt socialt ansvar och drivs mycket långsiktigt.
När jag var i Älvsbyn i våras och bland annat genomförde ett studiebesök hos Polarbröd och familjens investmentbolag, så diskuterades bland annat problematiken med hur man ska förbli ett familjeföretag även i ytterligare 130 år. Polarbröd hade tur. Under den värsta socialistiska epoken under DDR-Sverige och tidigare dödsskatt, så dog inte fel personer i familjen, och man kunde förbli ett familjeföretag. Förhoppningsvis har man nu nyttjat parentesen med avsaknad av gåvoskatt till att kunna klara åtminstone nästa dödsfall i familjen.
Man kan vara rätt säker på att den dagen som LO:s dödsskatt tvingar fram en försäljning av Polarbröd till riskkapitalister, så kommer Älvsbyn rätt snabbt förlora hundratals arbetstillfällen. Och till slut hamnar bagerierna i Polen istället…
Samtidigt verkar alla politiska inriktningar i Sverige vara tydliga med att det är just i småföretagen som arbetstillfällena skapas. Man har resignerat och inser att det aldrig mer kommer skapas några nya svenska storföretag – man får nöja sig med småföretag. Men tydligen ska inte heller dessa få en chans till långsiktighet när LO och dess politiska gren (s) får bestämma.
Kapitalskatterna, företagsskatterna, dödsskatterna, förmögenhetsskatterna har alla motverkat möjligheten för nya svenska storföretag att byggas upp. Att bygga nya storföretag tar tid. Vi skulle behöva en ny epok om 50 – 100 år utan destruktiv beskattning. Idag är dödsskatten och förmögenhetsskatten avvecklad, men kommer alltså tillbaka efter den vänstersocialistiska valsegern i september.
Dödsskatt och gåvoskatt går för övrigt hand i hand. Vi kommer framöver inte ens få spara redan beskattade pengar åt våra barn utan att beskattas en gång till, än mindre att föräldrar tar lån på sin bostad för att ge pengar till insats på ett eget boende till barnen. Även det är en gåva, och ska i ett återställt DDR-Sverige beskattas.
67 kommentarer
Polenbröd
Håller helt med Cornu. Att nästa hela gräddan av svenska storföretag sålts till utlandet berorpå dessa skatter. Sverige är fortfarande på väg ner från vår rikedomspeak runt 1974. Med fortsatt kulturmarxism kommer denna utveckling att fortsätta i allt snabbare takt.
Vi behöver inga tråkiga jobb på verkstäder eller bagerier, vi kan leva på att förverkliga oss själva, eller??
Det märkliga är att ingen (media) ställer sig frågan VARFÖR?
Vad är det man vill uppnå med dessa skatter? Kommer de att ge mera pengar i kassan och i så fall hur mycket? Eller är de ett utslag av socialisternas missriktade avundsjukepatos? Är det i folkuppfostrande indoktrinerande syfte?
Jag misstänker starkt det senare, och det stör mig enormt.
Skulle snarare misstänka att det är "världens bästa sjukvård" och "världens bästa åldringsvård trots världens äldsta befolkning" och dylika ambitioner som ligger bakom, det är ju sånt som brukar stå i partiprogrammen?
Sen kan man ju så klart hålla en ideologisk diskussion om huruvida skatter är det optimala sättet att nå dit, men det är ju en annan historia.
Om man nu hittar på en ny skatt bör man naturligtvis kunna motivera den genom att visa hur mycket man kommer att få in. Men vad gäller gåvoskatt så verkar det finnas många sätt att undvika den. Vill man t.ex. ge sitt barn en bil kan man ju behålla den själv men låta avkomman disponera den. Sen finns det ju de som gör komplicerade företagskonstruktioner för att undvika skatt, som Kamprad.
Kan man inte göra det troligt att man får in tillräckligt med pengar från en skatt och motivera det missnöje som den medför så är det en ideologisk skatt.
Som sagt man bör skilja på det officiella motivet och det verkliga. Att dessa skiljer sig märks ifall man granskar förslaget gentemot den officiella motivet – stämmer dessa inte överens så finns det antagligen ett annat verkligt motiv.
Här är väl det officiella motivet "världens bästa sjukvård" osv, men om skatten är utformad så att det är tveksamt att den bidrar på ett signifikant sätt till officiella motivet så bör man ju fråga sig vilket det verkliga motivet är. I detta fallet verkar det vara just ren avundsjuka, men man vågar tydligen inte gå ut med det (antagligen för att man inser att Jaha Dåså och andra kommer störa sig enormt på det).
Eftersom statlig skatt inte går till sjukvård, så vet man att det officiella motivet "världens bästa sjukvård" är en direkt lögn. Statlig skatt går till rikets styre, rättsväsende, försvar, diverse infrastruktur och de stora socialförsäkringarna, som dock ej påverkar själva vården.
Vården finansieras i princip enbart av landstingsskatten.
Ta valfritt annat vallöfte då – varför inte "hållbar industri", "migration och lika rätt" samt "nya jobb", vilket råkar vara de senaste grejerna på extrapris hos Miljöpartiet.
@Ben Dover
Frågan är ifall arv-/gåvoskatt bidrar till "hållbar industri", "migration och lika rätt" eller "nya jobb" och isf på vilket sätt och i vilken utsträckning.
Ja, varken migranter eller vindkraftssubventioner är ju gratis har jag hört.
@Ben Dover
Egentligen så är det så att man motiverar det med delmålet att dra in skattepengar. Det är alltså frågan ifall skatten drar in så mycket pengar egentligen – med en skatt som bara drar in småduttar i statsbudgeten är ju tveksamt ifall det riktiga motivet är att bidra till statens intäkter eller om det är mer att tillfredsställa folks avundsjuka?
Men om man ger ett särskilt vallöfte så kan man granska det lite mer konkret – kan förslaget finansieras med föreslagen skatt eller inte eller är det någon annan skattereform som skall till för att finansiera förslaget (eller är det någon besparing som skall finansiera den?).
Men om man ger ett särskilt vallöfte så kan man granska det lite mer konkret – kan förslaget finansieras med föreslagen skatt eller inte eller är det någon annan skattereform som skall till för att finansiera förslaget (eller är det någon besparing som skall finansiera den?).
Jo, det är väl det man brukar träta om i valdebatter! I bästa fall.
Massinvandringen av låg- eller outbildade människor från tredje världen som hamnar i livslångt utanförskap och bidragsberoende måste ju finansieras på något sätt. De som väljer att rösta på sjuklövern röstar ju aktivt för denna eskalerande katastrofpolitik och har ingen rätt att beklaga sig. Bara att slanta upp.
"Samtidigt verkar alla politiska inriktningar i Sverige vara tydliga med att det är just i småföretagen som arbetstillfällena skapas." – Show me the signs!
Det där med guld som gåva kanske blir populärt? Löser det där med gåvoskatten men inte hela arvsskatten.
Du ska fortfarande skatta. Spelar ingen roll om det är pengar eller vad du ger, gåvoskatt gäller guld, bilar mm. När den som fått guldet ska sälja och deklarera försäljningen blir det "intressant" med "inköpspris".
Om man hävdar att man hittat det på vinden då?
Poängen är väl att guld liksom kontanter är svårare för skattmasen att hålla koll på jämfört med tex ägarandelar i fastigheter. Enligt lagen skall man givetvis ta upp det för beskattning men alla följer ju inte alla lagar…
Jovisst, jobba svart så slipper du inkomstskatten också…
Fast det motsäger ju inte Smurfens poäng, dvs att det rimligtvis är ganska mycket svårare att hålla reda på om du har lite guld nånstans än att ta reda på vart du befinner dig 40+ timmar i veckan.
@Ben Dover,
Håller med. Bra poäng.
@Ben Dover
En poäng där – i konsekvensens namn bör man alltså ha hitteskatt. Skall man vara petig dock så skall du meddela polisen att du hittat det på vinden – annars gör du väl dig skyldig till fyndförseelse?
Så,
1. Ärv guld
2. Gå till polisen och låtsas som att du hittat det.
3. Profit!
@Ben Dover
Du bortsåg från att man i konsekvensen skall ha hitteskatt så det blir:
1. Ärv guld
2. Gå till polisen och låtsas som att du hittat det.
3. Få kontrolluppgift från SKV på upphittat guld.
4. "Profit" (behåll x% av det guld du ärvt).
Lite OT, men jag fattar inte hur industrimannen Stefan Löfven ska få till något konstruktivt samarbete med V och MP. De har ju diametralt motsatta åsikter om en mängd grundläggande frågor, t.ex. inom energisektorn, försvarsindustrin och näringslivet. De partier som är mest lika S återfinns nuförtiden på den borgerliga sidan. Alltså borde en blåröd regering vara det självklara valet, med V och MP som vänstermiljöblock i opposition. Undrar om Löfven någonsin tänker i de banorna.
Ger sig vid förhandlingarna, i värsta fall får vi en regeringskris utan svensk regering i några månader i höst…
(s)ocialis(m) vore förstås en logisk regering. Samma politik, samma skit.
@Cornu,
Tror mycket väl det kan bli så också. Sossarna lär tappa lite kraft ju närmare valet vi kommer och Moderaterna ta igen lite av tappet.
Sedan står vi där till slut med någon form av polsk riksdag i höst men med två stora partier vars företrädare i praktiken är så idéfattiga samt regeringskåta att det enda de har som strategi är att tycka som majoriteten och det som går hem i gammelmedia bara för att det är så det funkar i vår demokrati.
När politruckkarriäristerna i resp. S och M efter valnatten väl inser detta och att de har mest att vinna på att samregera "för Sveriges bästa" och att de sitter i samma båt med samma brist på visioner, så lär vi få en regering bestående av S och M.
Att C (som så sent som idag rapporteras ha ett stöd UNDER 3%) inte sätter bollen på straffpunkten och återtar frågan om landsbygden och dess utarmning är bortom mitt förstånd. Skulle de göra det, tror jag de skulle kunna göra samma kortsiktiga succéresa som FP gjorde senast och dra till 6-7%. Det finns trots allt så pass mycket människor (ännu) i Sverige som lever utanför storstäderna och som ser vad som händer…
Om Stefan Löfven börjar öppna käften i tv-debatter så kommer alliansen knappa in försprånget, tror jag.
Jag anser också att de två riksdagspartier som står varann närmast är de nya moderaterna och socialdemokraterna. Både partiledarna är skolade i den antipatriotiska, EU-vurmande, nyliberala Bilderbergskolan. En SM-regering är ideolologiskt logisk.
SM som i sadomasochism… Mycket bra!
I sak håller jag med dig men DDR-Sverige är ju ett uttryck som ofta används av nättroll på diverse obskyra sajter 🙂
DDR-Sverige är ett uttryck som myntades av humorduon Filip & Fredrik i boken Två nötcremé och en moviebox.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/04/ursprunget-for-begreppet-ddr-sverige.html
Ok!
Anekdoten om hur skatten avskaffades visar hur illa det är med Svensk demokrati.
Sossarna gick till vänsterpartiet som då styrdes av Ohly.
Välj vilken av dessa två skatter som skall avskaffas:
Arvsskatten
Förmögenhetsskatten.
Ohly valde arvsskatten!
Jag skulle nog faktiskt vilja hävda att alla har fel. Det är inte arvsskatten, invandrarna eller ZOG som gör att jobben försvinner. Jobben dödas ju i själva verket av att det går att få en kines att svetsa rör eller montera mobiler för kanske 5000 kr/mån, men det kostar det tiodubbla (minst) att låta en svensk göra det.
"Jag skulle nog faktiskt vilja hävda att alla har fel."
Underbart!
Ödmjukt, liksom. Och faktiskt rätt.
Samma problem som byggnadsfacket har med fri rörlighet på arbetskraft inom EU och bygglönerna. Pratas många språk på svenska byggarbetsplatser idag. Ohållbart i längden så klart.
Avsåg så klart "alla ovanstående", inte "alla i hela världen".
Arvskatten är kanske inte avgörande allmänt och löpande.
Sverige bör istället sänka momssatsen i likhet med Luxemburg, Malta, Tyskland och Cypern som tillämpar lägre momssatser på mellan 15-19 %.
Sverige använder i huvudsak 25 %.
Incitament och möjligheter skapas när slit belönas, med behållning av omsättning utan att 25 % ska betalas till staten.
10-15 % är därför fullt tillräckligt, eftersom annan skatt utöver moms utgör omkring 50 % för småföretagare.
Annorlunda. Själv tycker jag tvärtom. Höj momsen och sänk skatten på arbete till samma nivå som kapitalinkomster. Det belönar sparande och inte konsumtion.
Dessutom är momsen svårt att smita ifrån.
@gammel2smurf,
+1. Klockrent. Dessutom börjar vi ha en massa differentierade momssatser som inte ger någon vettig effekt ändå. Sänkningen av matmomsen är bara det senaste totala misslyckandet på den fronten. Är det folk som flippar burgare på McDonalds vi vill ha i framtiden så är det ju rätt strategi, men är det inte det man vill åstadkomma så… Undrar förövrigt hur mkt av den sänkningen som genomfördes som nu idag är reell? Trots en KPI som rapporteras vara nära 0%… Rubbet har hamnat i restaurangkedjornas ägares fickor i form av ökad marginal och några burgarflipparjobb.
Men om företagen som idag tvingas betala 25 % för sina arbetsinsatser – sin omsättning, utöver de ca 50-55 % av resultat och anställda (aktiebolag, HB och enskilda firmor), hur ska de då klara av att anställa flera?
Det måste först till underlättande åtgärder mer incitament för de mindre att växa för att de ska kunna anställa fler överhuvudtaget.
Det finns redan sänkta skatter sociala avgifter för yngre än 26 år, som ligger under kapitalskatten.
Moms är väl kostnadsneutralt för företagen? Jag förstår inte hur du menar faktiskt. Däremot är det inte kostnadsneutralt för privatpersoner som då kompenseras genom lägre skatt.
@gammel2smurf
Skall man se krasst på det så kan man ju säga så även om många andra skatter. De måste se till att ta betalt si och så mycket mer av kunderna än de vill ha betalt i slutändan.
Att se till vem som är skatteskyldig gör att man missar det viktiga nämligen omständigheten som ger skatteskyldigheten. Vem som skall betala in skatten har endast betydelse i den mån att vissa kan förväntas vara mer lydiga när det gäller skattemoralen.
Även om det går att skriva under på mycket i inlägget håller jag inte helt med om slutsatserna när det gäller storföretagen.
Till att börja med, har trots allt bolagsskatten sänkts rätt dramatiskt just för att göra Sverige mer attraktivt för storföretag. Det behöver det inte alls vara storföretag sprungna ur svenska småföretag som Sverige kan välja att attrahera. Se på Irland t.ex. som har en mängd Europeiska huvudkontor för multinationella bolag. Sverige har ju varit usla på att få fram nya storföretag sprungna ur svenska småföretag ända sedan drygt ett sekel tillbaka. Undantagen är väl IKEA och TetraPak men även de börjar ju ha en ca 50 år på nacken vid det här laget och känns mest som undantagen som helgar den regeln.
Fixar vi skolan, vår kaxiga syn på oss själva och vår förmåga samt blir avsevärt bättre på att integrera de invandrare vi tar in och skaffar ett mer företagsvänligt klimat även för icke-svenska storföretag tror jag vi redan på 10-15 år kan få riktigt bra resultat i förhållande till vad vi har idag och att det kan vara en smartare väg framåt i en värld som trots allt blir mer och mer internationell och global.
Bolagsskatt är inte samma som moms och från 26,3 till 22 % är inte egentligen inte så dramatiskt.
Det krävs över 50 anställda och över 40 miljoner i balansomslutning för att kalla sig större företag och dessa företag växer vanligen inte fram snabbt. Se t ex på det tidigare telefonaktiebolaget LM Eriksson, som grundades år 1876.
Det tar tid att växa och kan underlättas med sänkta momskatter. Det finns många företag som under tiden skulle kunna utvecklas och gå från små till medelstora och anställa fler med den ändringen.
Visst, men min poäng är att det finns saker som görs och kan göras för att underlätta för utländska multinationella storföretag att komma hit snarare än att bara fokusera på att våra svenska småföretag skall växa sig stora. Båda strategierna behövs så klart.
Cheferna i de stora multinationella bolagen som man vill ha hit betalat fortfarande svensk löneskatt. Alltså flyttar de inte hit. Som lök på laxen måste de ju dessutom då leva i det allt oftare svenska samhället. Nix pix.
Där cheferna vill bo hamnar huvudkontoren och där dessa ligger hamnar investeringarna.
Men det är ju en relevant fråga hur man ska bemöta globaliseringen. Just nu känns det mest som varenda politiker svamlar, jamsar och svävar på målet.
I stort sett kan man ju göra 3 saker:
1. Stänga in sig med tullar och fördyra utländska produkter i sån utsträckning att de konkurrerar på lika villkor med svenska på vår interna marknad.
2. Bli kineser. Dvs sänka alla löner och slopa det mesta av arbetslagstiftningen.
3. Försöka konkurrera på helt olika villkor – t ex erbjuda ett o-korrumperat samhälle med välutbildad arbetskraft och god infrastruktur som å andra sidan kanske bara vill jobba 8 timmar per dag i hyfsat adekvata lokaler.
@Ben Dover
Frågan är ifall punkt 1 och 2 skiljer sig i så stor omfattning i det långa loppet: punkt ett blir att man får med sverige-lön betala varor som kostar sverige-lön och punkt två blir att man får betala för varor som kostar kines-lön för sin kines-lön.
Nej, för den enskilde konsumenten kan det ju kanske bli så. För styrande politiker är det nog rätt olika – punkt nr 1 är nog lite lättare att sälja än pkt 2.
@Ben Dover
Det är det korta loppet som politiker säljer in vilket kan förklara skillnaden.
En annan tanke är det eviga tjatet om symmetri i skattesystemet – då borde man ju få göra avdrag för givna gåvor iaf i samma skatteslag. Om man ärver en förmögenhet och samtidigt ger bort den, skulle man då få kvitta förlusten? Om man ger bort en förmögenhet till någon man sedan ärver den av så är det ju tydligare att kostnaden man har haft genom att göra så varit nödvändig för att få arvet.
Förr var det i alla fall så att man kunde avstå arv vidare till sina arvingar. Då skattade man inget och hade man flera arvingar så kunde alla dessa utnyttja fribeloppet. Hur det eventuellt blir nu vet ingen.
Varför inte ha en progressiv arbetsgivaravgift?
Säg med gränserna 5, 10, 25, 50 och 100 anställda. Med lägsta arbetsgivaravgiften för max 5 anställda ( familjeföretag ) och normal avgift för fler än 100. Det borde gynna småföretagen och större företag borde ha bättre möjligheter att betala full avgift.
Låt mig gissa att storföretagen genast startar en mängd dotterbolag, tex Ericsson123AB, Ericsson124AB osv.
@gammel2smurf
Det fenomenet är redan känt – därför avser endel regler koncernen som helhet. T.ex. kan man nog inte ducka LAS på det sättet…
Jodå. Enligt arbetsdomstolen. Om inte det huvudsakliga syftet med att bilda bolagen har varit att kringgå las går det alldeles utmärkt att säga upp folk i ett bolag pga arbetsbrist och sedan anställa vissa av dem i ett annat.
Men mig veterligen gör man i möjligaste mån upp i godo idag med folk som skall sägas upp när man tex vill frångå las. Lön under dubbla uppsägningstiden och du behöver enbart "stå till förfogande". Dvs man kan vara hemma och pilla sig i naveln.
@gammel2smurf
Precis, och om huvudsakliga syftet med att bilda bolagen är att kringgå någon annan lag så kan nog det ordnas så att den också sågas som fungerande sätt att kringgå lagen.
Man får liksom utgå från att en progressiv arbetsgivaravgift skulle vara någorlunda utformad så att man inte tillåts kringgå ideen med den sådär enkelt. En lösning skulle vara att man justerar fåmansbolagsreglerna så man höjer fribeloppet för lågbeskattad utdelning med de första anställda (dvs minskar skatten på annat ställe) eller något liknande.
Tröskeleffekter?
Jag tycker det låter bra med progressiv arbetsgivaravgift. Men momsen bör sänkas först.:)
Tröskeleffekten torde bli att det tillsammans med momssänkningen underlättar företagets tillväxt. Och i en framtid när antal anställda växer i takt med ökad omsättning får staten in mer arbetsgivaravgifter i relation till den progressiva arbetsgivaravgiften.
Jag förstår inte hur du menar att momsen är den viktigaste skatten att sänka för att företagen skall anställa fler?
Ett företag räknar bort ingående moms från utgående moms och betalar in mellanskillnaden till skattemyndigheten. Är ingående moms större så får man tillbaka mellanskillnaden. Detta oavsett om procentsatsen är 1% eller 50%.
Hur menar du då att en sänkning av momsen skall ge mer pengar till företagen?
Det som jag finner tilltalande med progressiv arbetsgivaravgift är det faktum att småföretag möter en ganska stor tröskeleffekt när de skall anställa. Att gå från att vara själv till att ha en anställd (eventuellt utöver sig själv) innebär ju att man dubblerar lönebördan för företaget. Jag tror att för många småföretag så blir detta ett ganska stort steg att ta så till den mån att de kanske aldrig tar det.
När det gäller vad man vill uppnå med dödskatten ska man komma ihåg att varje politisk rörelse söker efter att optimera sitt stöd och inflytande. Detta gäller även LO som strävar efter att ha så många LO-arbetare anställda i stora företag som möjligt. Småföretagare är inte LO-medlemmar och tenderar att inte rösta på SAP. Alltså vill man ha stora företag med löntagare som blir LO-medlemmar.
Därför är man nöjd om små företag försvinner. Detta är inte bara förklararingen till arvsskatten utan även till att man är så noga med att tillåta söndagsöppet på affärer. I andra europiska länder skyddar man små affärer genom att ha reglerade öppettider för handeln. I Sverige har vi fria affärstider så att vi får stora anonyma köplador med löntagare som förhoppningsvis röstar på SAP
Så borde det vara, men centern skyddar inte bönder och moderaterna skyddade inte småföretagarna utan förordade köpcenter. (Men så är det ena partiet numera litet och det andra nytt) Sossarna värnade inte arbetarna och är nu ett bidragsparti.
Partierna i Sverige är opåverkade av sina väljare, de lever eget liv, verkande för sin opinionsbildning.