Bubblor finns i allt, det säger ingenting om någonting egentligen. Mer än lite skevt att använda priset från Gox, även om kurvan i stort är densamma om du använder ett indexpris.
Men ja, det är helt klart köpläge just nu så ladda på allihop.
Bitcoins på en öde ö är lika värdelös som kista fylld med guld, ädelstenar, sedlar, mynt och värdepapper.
Nu tror jag iofs övertygad om att Bitcoin kommer gå under på sikt men det var inte det du frågade. Låt mig ställa en motfråga, vad är det faktiska värdet på en enkrona?
Värdet i väldigt stor utsträckning är precis som fallet för guld precis det som någon är villig att betala för det. Visst kan man hitta någon enstaka exotiskt användningsområde för såväl guld som bitcoins (jag bortser från smycke som användningsområde) som kan vara såväl större som lägre än det pris som det handlas till, men det utgör ju bara värdet till en mindre del av beståndet.
Köpläge eller inte, vi har exakt samma formation efter toppen 2011-06-09 på 29.58. Sedan tog det till 2013-02-21 innan nytt rekord sattes, knappt två år senare. Kursen sjönk som lägst till 2.14 den 2011-11-18, alltså 7% av dåvarande ATH cirka ett halvår senare.
Nuvarande ATH sattes 2013-11-30 på 1209.94. Tror man på cykler och sånt så är vi tillbaka på ATH i mitten av 2015 efter har varit nere och touchat 88 i april/maj…
Tror det faktiskt är lite annorlunda än vad Cornucopia visar med sina grafer. Det genomsnittliga priset på alla andra börser är $620. Men det är ju klart det kan fortsätta neråt, långt ner.
Varför tror du inte att decentraliserade kryptovalutor kommer fungera? Jag kan komma på flera användningsområden där det är ett bra protokoll.
Om han hade haft rätt varför var han tvungen att plocka marknadsdata från en Exchange där man inte kan köpa bitcoin. Han är ju mycket medveten om det faktumet självt.
Cornus Bitcoin-artiklar är så fulla av fel och avsiktliga snedvridningar att man sätter kaffet i halsen. Den här gången har han tagit priset från ett exchange i kollaps istället för ett indexpris.
För mig som är oinsatt, varför visar t.ex. Coindesk (http://www.coindesk.com/price/) 636$ och inte knappa 300 som mtGox-grafen visar? Antar att MTGox är en handelsplats, men hur kan det diffa så mycket?
För övrigt har jag väntat på en uppdatering av det här, då jag emellanåt tittat in på Bitcoinpriset och det har onekligen sett ut som att stora bubbelpunkteringen varit på väg ett par veckor.
För att Mt.GOX är en handelsplats där man inte kan ta ut vare sig bitcoin eller fiatvaluta. Alltså är inte förtroendet för handelsplatsen inte speciellt högt. Folk vet inte hur de ska få ut sina pengar. Nu är ju Mt. Gox långt ifrån den största handelsplatsen så det är lite märkligt att man konstaterar att bitcoinpriset = MtGox-priset.
Det är ganska relevant fråga ändå. Vem säljer en bitcoin på mtgox för 300 kanske-dollar istället för 636 us-dollar? Tydligen var problemet även på bitcoins så man kan fråga sig vem som betalar 300 us-dollar för en baybecoin (istf $636 för en bitcoin)?
Hur det ser ut i USA är jag inte säker, men ser det ut som i sverige så kommer ifall man kräver fullgörelse av avtal i domstol så kommer det falla ut som ett belopp i svenska kronor som skall betalas om inte företaget kryper till korset och fullföljer sin del av avtalet. Är bolaget konkursat så kommer man stå där med kronofogden som inte kan göra så mycket.
Problemet här är alltså att någon (köparen) betalat $300 till mtgox och säljaren betalat 1BTC till mtgox. Det verkar som att det är problem för bägge att få ut sin fordran på mtgox (1BTX för köparen och $300 för säljaren). Funkar det likadant i USA så säger domstolen att mtgox skall betala ut $300 till säljaren (enligt avtal) och $300 til köparen (istf den bitcoin som han skullee fått – eller ett helt annat belopp beroende på aktuell kurs).
Med vetskap om situationen kan ju knapast köparen eller säljaren anses ha gjort en bra affär.
Marknaden satsar på att MtGox aldrig kommer att återaktivera uttag i bitcoin. Det är därför priset så lågt där. Ta ut i fiat ska gå bra enligt deras egen utsago.
"As a result we took the necessary action of suspending bitcoin withdrawals until this technical issue has been resolved."
"By "bitcoin withdrawal" we are referring to transactions from a MtGox bitcoin wallet to an external bitcoin address. Bitcoin transactions to any MtGox bitcoin address, and currency withdrawals (Yen, Euro, etc) are not affected by this issue."
Jag förstår inte hur det kan vara helt olika priser på olika handelsplatser? Speciellt förstår jag inte hur priset på den sämsta kan vara lägst. Vem säljer sina bitcoins för $220 när man för samma bitcoins kan få nästan det tredubbla samma dag?
Är bitcoins köpa hos MtGox låsta till att bara säljas där på något sätt?
Gox har problem med deras in-house implementation av Bitcoin-protokollet. Det har lett till att de stängt ner möjligheten att ta ut Bitcoin "för tillfället". Problemen de hade ledde till att folk kunde ta ut Bitcoins, "photoshoppa kvittot" på det och sen gå tillbaka och säga "titta, jag har inte fått ut mina Bitcoins" varpå Gox gav dem nya Bitcoins. Så ingen vet om de har täckning för alla Bitcoins de nu påstår sig ha, eller om de nånsin kommer att öppna uttagen igen. Därför är priset på Gox extremt lågt, det representerar inte det riktiga priset (som du kan få fram genom ett index istället för att titta endast på Gox)
Tydligen skiljer alltså mtgox' utsaga från vad kunderna tycker. Egentligen torde dock kreditvärdigheten på en sida vara tillräcklig för att stänga ner handeln eftersom kreditrisken skär emellan med en onödig kostnad – det enda som rimligen kan motivera handeln är att så kallade oundvikliga kostnader (sunk costs), men dessa motiverar bara en begränsad mängd handel.
@S/S Josefin
För att man inte är i besittning av sina bitcoin (man betalar väl in sina bitcoin till mtgox innan man kan handla) och bedömer utsikterna för att få dem i sin besittning är låg. Det är lite som att man kanske säljer en skräpfaktura till kraftigt underpris eftersom man inte tror att gäldenären skall betala.
Tillägg: rabatten är rimligen en spekulation i att man skall kunna få ut USD innan mtgox går i konkurs – utan detta så är ju risken på fordringarna desamma och borde inte kunna motivera en kursskillnad (iaf om amerikansk fordringsrätt funkar som svensk).
@ Anonym. Jag tror att rabatten består av att majoriteten köpare inte vill ta risken och sätter inte in pengar på en börs där man inte kan köpa bitcoins. Därför blir det mindre pengar som jagar de bitcoins som finns låsta där. Bitcoinsäljarna tror jag är rädda att de ska förlora hela värdet på sina bitcoin om MtGox inte skulle återaktivera uttag i bitcoin. Själv tror jag inte att MtGox är insolvent. MtGox har dragit in 275081 BTC och $17,734,275 USD i avgifter över de senaste 3.5 åren. Källa (http://pastebin.com/QiY3NvF6)
Självklart är det bara spekulationer från min sida, jag har ingen anining vad som pågår. Och varför inte MtGox har upphört med sin handel helt och hållet tills de åtgärdat problemet är en gåta.
Om mtgox inte är insolvent så visar det sig vara en dålig affär som de som sålt sina mtgox-coins för $300 (givet att de får ut sina dollar) – är de inte insolventa så får man (nog) förr eller senare ut sina bitcoins (eller en summa fiatpengar motsvarande deras värde). Risken är förstås att bitcoins har ett sämre värde när man får ut dem eller att man inte får ut dem alls – något av dessa alternativ bör vara det som ger rabatten.
Med risken för default så är det givetvis risk att sätta in dollar hos dem så att göra det (eller ha kvar dollar där) utan att köpa mtgox-coins (på ren chans) verkar inte speciellt rationellt. Enda andra anledningen till att ha kvar dem där är ifall man har problem med att få ut sina dollar.
Att man dragit in en massa avgifter de senaste 3.5 åren betyder förstås inte per automatik att dessa pengar finns kvar i företaget, men det är klart man skulle ju kunna ha koll på hur mycket bitcoins de har.
Cornu.
Jag tolkar dina bilder som att bitcoins verkliga värde stiger stadigt och att kursen efter justering återgår till den långsiktiga underliggande stigande trenden. Om jag tolkar dig rätt är vi helt överens.
Vet inte om jag räknas som troll när jag skriver detta men:
Jag tycker att det är kul att man jämför Bitcoin med tulpanlöksbubblan i holland på 1600-talet.. en tulpanlök hade ju faktiskt en praktisk användbarhet, ett fundamentalt värde. Bitcoin har inget inneboende värde och när bubblan brustit och de som tjänat stora pengar på detta har stuckit så kan man inte ens sätta sin investering i jorden för att få fina blommor.
Jag har funderat på att investera i guld eller silver, visst kan även dessa metaller vara i en bubbla men skulle allt spricka kan jag använda metallen för att göra smycken av… vad kan man göra med bitcoins?
I den mån det finns "inneboende värde" så har Bitcoin det i allra högsta grad, men vet man inget om Bitcoin så förstår man inte det. Läs white papret, förstå vad blockchainen är, hur protokollet fungerar och hur Bitcoin löser det sk two generals problemet så kanske det klarnar. En annan ledtråd är colored coins mm.
Mycket av tulpan manin ägde rum i krogar i hela Nederländerna, där spekulanter möttes för att handla de första futureskontrakten någonsin. Resultatet skulle bli att fler människor engagera sig i tulpan spekulationer eftersom det inte krävdes någon hantering och underhåll av alla tulpananläggningar för den enskilda köparen. De flesta spekulanter höll aldrig ens fysiska tulpaner och det är tveksamt om huruvida priset på fysiska tulpaner hållit jämna steg med priset på framtida tulpaner.
Själva kraschen var ett effektivt svar på förändrade marknadsförordningen – särskilt regeringens omvandling av futureskontrakt till optionskontrakt . Detta var ett knep som regeringstjänstemän drömt upp, som själva var angelägna om att göra snabba pengar från tulpanhandeln och samtidigt minimera riskerna.
På ren svenska , hade investerare som köpt rätten att köpa tulpaner i framtiden inte längre skyldiga att köpa dem . Om marknadspriset inte var tillräckligt högt i investerarnas tycke , de kunde betala en liten avgift och häva avtalet . Balansen mellan risk och belöning i tulpanmarknaden skevade massivt till investerarnas fördel . Det oundvikliga resultatet blev en enorm ökning av tulpanens optionspris.
Allt var som högst i februari 1637 då, med priset på topp och inga köpare dök då upp till en tulpanauktion i Haarlem. Det fanns då ingen större efterfrågan på tulpaner kvar, av den orsaken att lönsamma tulpankontrakt gjordes för lätta att dra nytta av genom förordning från statsrådet. Inom några dagar, rasade priset över hela Nederländerna och vi hade vår första finansiella bubblan i historien.
Men det "inneboende värdet" används väl till väldigt liten omfattning – värdet baseras väldigt mycket på vad man förväntar sig att folk skall betala för dina bitcoins i framtiden.
Om det inneboende värdet beror på systemet snarare än valutan som Unknown verkar göra gällande så finns det ju heller inget hinder för att kopiera system och valuta in absurdum. Då finns det ju inget som säger att just BitCoin har något värde – BatCoin, ButCoin eller BotCoin är ju exakt lika värdefullt. Och hur kan det finnas något värde i något som kan förmeras och kopieras till (åtminstone i teorin) oändlighet?
Det (inneboende) värdet är alltså den nytta man kan ha av en tillgång till skillnad från priset vilket är det man får betala för tillgången. Att något är ymnigt tillgängligt gör endast att priset på det blir lidande – värdet består (även om marginalvärdet minskar eller rent av uteblir ju mer man har).
Dock är likheten med tulpanerna tydlig – de flesta som köper bitcoin använder inte deras värde utan nyttjar bara priset de kan sälja vidare dem för (i likhet med guld och tulpanlökar). Det var bara en minoritet som faktiskt tog leverans och planterade lökarna (ie nyttjade deras värde).
Ben Dover det inneboende värdet beror på systemet håller jag med om. För att skapa BatCoin, ButCoin eller BotCoin måste du skapa ett nytt skapelseblock. Något som gjordes för 5 år sedan med bitcoin. Alltså kommer du redan där ligga efter i utvecklingen och ditt Xcoin kommer bland andra faktorer värderas efter det. Självklart kan det finnas fördelar med ditt coin som gör att marknaden föredrar det och att det på sikt växer om Bitcoin i värde och bakomliggande struktur. Men det är väl önskvärt att det bästa betalningsmedlet står som vinnare på en fri marknad?
De framtida konkurrenterna till bitcoin kommer antagligen komma från protokoll som har andra proof of work system. Som tex Turing komplett språk vs icke-Turing komplett (Ethereum vs Bitcoin).
@alag:
Samma resonemang går ju att föra kring produkt x (bilar, plommon eller hattar) och i så fall skulle ju ingen byggt en produktionsanläggning efter att den allra första byggts, någonsin. Så är uppenbarligen inte fallet? Alla borde fortfarande köra Ford, för Henry Ford byggde den 1sta fabriken 5 år före alla andra?
"Samma resonemang går ju att föra kring produkt x(bilar, plommon eller hattar)"
Självklart. Det mest troliga är att bitcoin kommer ha konkurrenter. Som på längre sikt kanske kan slå ut bitcoin. Det är väl inte troligt att du bara genom att kopiera bitcoin protokollet och ändra någon parameter upp eller ned får samma matchvikt som bitcoin dagen för din lansering av Xcoin. Det är inget jag har sett tecken på hittills iaf, vare sig det gäller bilar, plommon, hattar eller kryptovalutor.
Ja. Marginalnytta är nyttan av att ha en till av något, totala nyttan är nyttan av ens totala innehav. Vill man tala om inneboende värde så är det ju rimligen nyttan som avses.
@Ben Dover det finns redan många andra kryptovalutor och det är bara bra.
Enligt ditt sätt att tänka finns det inget inneboende värde i HTTP eller SMTP heller. Du kan ju prova skriva nya versioner av HTTP och SMTP etc om du har lust, lycka till med att få folk att använda dem.
@Anonym Ingen vet vad systemet är värt ännu. FÖ är det samma sak med många tillgångar, guld är väl ett uppenbart exempel. Det sk "inneboende värdet" (om det nu finns något sånt) är bara en bråkdel av guldpriset.
Nej, det (inneboende) värdet är (troligen långt) över guldpriset annars hade inte de tillämpningar guld har använts. Saken är bara den att behovet av guld till dessa användningar är ganska små i förhållande till tillgången.
För att se värdet med bitcoins så kan man ju bara försöka detektera hur mycket bitcoin faktiskt används till (köpa simpla saker eller sälja dem räknas inte). Någon nämnde att använda blockkedjan som notarietjänst har nämnts, men hur mycket av det ser vi?
Du missförstår nog vad som menas med det inneboende värdet. Det är en fråga om vad du kan använda din tillgång till (på ett sätt som "förbrukar" den), utan att förlita sig på att någon annan vill betala någonting för den. Det verkar vara samma förvirring som vissa goldbugs har irrat in sig i.
Så vilket inneboende värde har egentligen en bitcoin? Vidare i vilken utsträckning används bitcoin för något av dessa värden?
Det är en fråga om vad Robinson Crusoe kunde använt bitcoin till på en öde ö. På samma sätt som guld så har Bitcoin ganska lite inneboende värde i den meningen. En yxa och till och med papper skulle ha mer värde för Robinson Crusoe än Guld och Bitcoin. Det inneboende värdet har egentligen ingenting med värdet i samhället att göra. Hur som helst så har jag sagt till dig tidigare att han skulle kunnat använt Bitcoin för att föra loggbok eller en inventarielista. I vilken utsträckning det görs idag är relativt liten men det kommer mer och mer. http://twister.net.co/ och https://en.bitcoin.it/wiki/Smart_Property
För att Robinson Crusoe skall funka som en metafor för inneboende värde skall dock inte tolkas så snävt som att det rör sig om en strandsatt man som med primitiva medel klarar sig – man måste få låta sig sväva ut teknologiskt. Hur man skall tillämpa metaforen på bitcoin är något som man får fundera över (i vissa avseenden blir den ju inte alls tillämplig då bitcoin kräver ett "nätverk").
Poängen med relationen mellan (inneboende) värde och tillgångens (marknads-)pris är att det är nödvändigt att värdet är högre än marknadspriset på det att tillämpningar som implicerar inte/knappast längre kommer användas. Poängen är också att när dessa användningsområden är förhållandevis små i förhållande till tillgången på tillgången så är det knappast det som sätter priset – vi får en situation som i likhet med tulpanlökar och guld där priset styrs av vad man förväntar sig någon annan är villig att betala (man spekulerar i priset med andra ord). Att rationalisera sitt agerande med att peka på något användningsområde (som man inte själv tänker nyttja och som inte är så utbredd heller) är just bara att rationalisera sitt agerand.
Det är ingen som förnekar att *priset* på *bitcoins* (obs ej Bitcoin) drivs av spekulation. Det vi säger är att *Bitcoin* (obs ej bitcoins) inte är värdelöst, ett pyramidspel etc.
Om vi ska gå till botten så kommer det inneboende värdet just därifrån. – Vad är värdet för mig utan en civilications kulturella begär. Och det hänger inte ihop med ett samhälles värdering av samma vara. Uppenbart är att utan en civilisation behöver man inte tillit till andra. Så Bitcoin likt Internet eller guld har lite inneboende värde utan en civilication. Frågan är mer relevant om det finns ett inneboende värde eller ej. Som jag tycker att jag bevisat för dig att det finns, om än obetydligt. Jag försöker inte värdesätta det inneboende värdet, då det är helt orelevant.
Gällande mitt och andras "agerande"(moraliserande?)
Jag har inga problem med om folk vill använda bitcoin till valutaspekulation på en fri marknad. Det är i mina ögon samhällsnyttigt för bitcoinsamhället, det hjälper det både att växa och krympa efter behov.
Spekulanten tar av sina egna besparingar för att köpa när det är billigt och sälja när det är dyrt. Därmed kommer han driva upp priset när det annars skulle vara billigt och sänka det när det skulle varit dyrt. Det innebär att att hans spekulation jämnar ut prisfluktuationer och gör priset stabilare för både producenter och köpare. Exempel på detta är spekulation i olja, metaller, ris och även aktier. Sådan spekulation är egentligen bara ett annat ord för investering.
@motbok
Håller med.. Bitcoinprotokollet vänder automatisering upp och ned. Från och med nu kan automatisering inom företagen börja uppifrån och ner, vilket gör tjänstemän föråldrade. Företags grenar kan kodas på toppen av protokollet. Maskiner kan hantera ett företag alldeles själva. Bitcoin introducerar världen till den nya typen av företaget: Distribuerade autonoma företag. Och det är bara en aspekt av programmerbara pengar, tänk dig samhällen och stater osv. Det finns så många möjligheter och utmaningar…
"Så Bitcoin likt Internet eller guld har lite inneboende värde utan en civilication."
Med Crusoe-metaforen kan man fråga sig ifall bitcoin eller internet har ett inneboende värde. Poängen är att även om man förvisso kan använda bitcoin eller internet för sig själv så är det tveksamt (eller åtminstonde krystat) ifall man hittar någon tillämpning som inte har billigare alternativ. Ta parallellen med guld så kan man visserligen använda kasta guldbitar mot dörrförsäljare för att bli av med dem – det är dyrt, det kommer vimla av folk på tomten och det finns billigare och bättre alternativ.
Alla vettiga användningar av bitcoins är beroende på att du har en motpart som dessutom är villig att leverera värdet mot dina bitcoins. Bitcoins blir med andra ord mer renodlat som något vars enda värde är vad man kan köpa för dem.
Jag har inte moraliserat om spekulation – det verkar vara andra som moraliserar om det (underförstått genom att förneka egen spekulation och försöka rationalisera den på icke-spekulativa grunder). Även "investeringar" har ett mått av spekulation, men vissa innebär att man på ett eller annat sätt nyttjar sina investeringar under tiden eller förädlar det man inköpt (och endel utgår inte från att man skall kunna avyttra inventarierna när man är färdig).
"Ta parallellen med guld så kan man visserligen använda kasta guldbitar mot dörrförsäljare för att bli av med dem – det är dyrt, det kommer vimla av folk på tomten och det finns billigare och bättre alternativ."
Det kommer inte vimla av folk på din gräsmatta på en planet där Guld tillhör de vanligaste ämena. Självklart är Crusoes ö också en relativ plats som i sig förändrar hur just du värderar varor. Den stora skillnaden är väl att du är själv på ön, medans det i din variant lever i en värld av dörrförsäljare(en civilication). Det inneboende värdet försöker jag skala ner till minsta gemensamma nämnaren, alltså till ett värdet som kommer av enstaka individs behov i tid och rum. Det är iaf vad Österikare menar när de pratar om inneboende värde.
"Alla vettiga användningar av bitcoins är beroende på att du har en motpart som dessutom är villig att leverera värdet mot dina bitcoins. Bitcoins blir med andra ord mer renodlat som något vars enda värde är vad man kan köpa för dem."
Bitcoinprotokollets huvudsyfte är skapa tilltro till motpart. Bitcoins valutadel är bara första applicationen för bitcoin. Idag är bitcoin mest handelsvara och det är vad man ska förvänta sig när man investerar i bitcoin idag. Valutadelen växer hela tiden, men det egentligen inte vettigt att använda bitcoins som valuta till dess att stabil prisnivå nås.
@Anonym Vad är "inneboende värde"? Anser du att även HTTP, SMPT, svenska språket eller svenska kronor för den delen är värdelösa? (deras "värde" är ju helt beroende av att andra använder/accepterar dem) Oavsett, vad spelar det för roll?
Nej, alla "vettiga användningar" av Bitcoin beror inte på att man har en motpart som dessutom måste vara villig att leverera värdet mot bitcoins. Du förstår inte skillnaden på bitcoins ("valutan") och Bitcoin. (systemet)
Det kanske är ett olyckligt val av terminologi – jag menar inte att det är att det är det enda värdet man kan finna i en tillgång utan att det avser den del som inte blir beroende på att man kan sälja tillgången (som den är).
Värdet i språk (må det vara http, smtp, svenska) skiljer sig då dessas värde inte bygger på att man "förbrukar" tillgången för att kunna nyttja värdet (kanske kan tala om förnyelsebart värde?), men det är nog bara svenska som alls är meningsfullt att nyttja på egen hand (egna funderingar brukar ske i ett sånt språk och kan vara beroende på det).
Att skilja på BTC och bitcoin-nätverket ur värdesynvinkel innebär att man inte kan tillskriva det ena värdet till det andra. Dock verkar resonemanget vara lite att man tycker att man kan ta värdet på nätverket och ta det som motiv för värdet på 1BTC. Även här är nätverkets värde av samma typ som språkets värde.
Ja som sagt man kan hitta krystade scenarion där olika användningsområden blir vettiga, men som sagt dessa är krystade. Precis som exemplet med guld här.
@Anonym, jag är beredd att hålla med dig. Inte för att jag inte har gjort det hela tiden då jag sagt att bitcoin likt guld har lite inneboende värde. Det är faktiskt mestadels goldbugs som för denna argumentation om inneboende värdet in absurdum (Peter Schiff syndrom?). Och när de attackerar bitcoin så gör dom det ofta med samma argument som man kan attackera guld.
@Ben Dover, det är väl fråga om en s.k. network effect. Du kan forka linuxkärnan, kalla den bendoverkärnan och börja promota den, den är ju minst lika bra så varför använder ingen den?
Jag kan börja tala och skriva annorlunda än svenskan, hitta på lite bättre lingvistik och enklare stavning. Det kommer ju ske inflation i antalet språk då. Starta ett identiskt Facebook, etc.
För den som är intresserad av verkligheten bakom Lars Wilderängs medvetna val av siffror; Mt Gox har tekniska problem och f.n. kan man inte plocka ut btc från dem. Detta har gjort att priset där pressats ned kraftigt jämfört med handelsplatser där man faktiskt kan få ut sina pengar.
I dagsläget finns det ingen anledning att använda Mt Gox, och på överiga handelsplatser ligger priset på ungefär det dubbla, alltså 600 – 650 USD.
69 kommentarer
Härligt! Det betyder -> köpläge.
Absolut! Frågan är bara vilken seriös exchange man kan använda?
https://www.bitstamp.net/ Skulle jag satsa på. Beror förstås på vilka volymer du tänkt köpa.
@alag 14:07
Nja… känns "så där" att scanna in bägga sidorna på sitt körkort / idkort i hög upplösning och skickat till en sajt på Internet, för att få ett konto…
https://www.fybse.se/
Den ska fungera bra, jag har aldrig handlat där själv dock.
Bubblor finns i allt, det säger ingenting om någonting egentligen. Mer än lite skevt att använda priset från Gox, även om kurvan i stort är densamma om du använder ett indexpris.
Men ja, det är helt klart köpläge just nu så ladda på allihop.
Rätt intressant att "tillbaka till normalt" höll i sig en hel månad. Vad var det som till slut fick det hela att tippa över?
Sen kan man fundera på vad "faktiskt värde" är för bitcoin, noll?
Bitcoins på en öde ö är lika värdelös som kista fylld med guld, ädelstenar, sedlar, mynt och värdepapper.
Nu tror jag iofs övertygad om att Bitcoin kommer gå under på sikt men det var inte det du frågade. Låt mig ställa en motfråga, vad är det faktiska värdet på en enkrona?
@Jaha Dåså
Värdet i väldigt stor utsträckning är precis som fallet för guld precis det som någon är villig att betala för det. Visst kan man hitta någon enstaka exotiskt användningsområde för såväl guld som bitcoins (jag bortser från smycke som användningsområde) som kan vara såväl större som lägre än det pris som det handlas till, men det utgör ju bara värdet till en mindre del av beståndet.
Nog finnes även idag idag flera som biter ifrån sig( Sic ) rätt bra med guld!
@skepparn
Jo, men då skall man ha i åtanke att:
1) Det är rätt liten del av guldet som sitter i tänder
2) En guldlagning är väl knappt så mycket bättre än vanlig fyllning att det motiverar priset
Jag bortser som sagt från smyckesanvändning (vilket tandguld får anses som pga punkt 2 ovan) från den "riktiga" användningen.
Köpläge eller inte, vi har exakt samma formation efter toppen 2011-06-09 på 29.58. Sedan tog det till 2013-02-21 innan nytt rekord sattes, knappt två år senare. Kursen sjönk som lägst till 2.14 den 2011-11-18, alltså 7% av dåvarande ATH cirka ett halvår senare.
Nuvarande ATH sattes 2013-11-30 på 1209.94. Tror man på cykler och sånt så är vi tillbaka på ATH i mitten av 2015 efter har varit nere och touchat 88 i april/maj…
Men det är annorlunda nu!!!111!1!!!
Det är det faktiskt. Kryptovalutor är för pengar vad e-mail är för post.
Tror det faktiskt är lite annorlunda än vad Cornucopia visar med sina grafer. Det genomsnittliga priset på alla andra börser är $620. Men det är ju klart det kan fortsätta neråt, långt ner.
Varför tror du inte att decentraliserade kryptovalutor kommer fungera? Jag kan komma på flera användningsområden där det är ett bra protokoll.
En bild säger mer än tusen ord.
Klockrent inlägg Cornu! Verkligen ingen tvekan om att du haft rätt om Bitcoin hela vägen.
Om han hade haft rätt varför var han tvungen att plocka marknadsdata från en Exchange där man inte kan köpa bitcoin. Han är ju mycket medveten om det faktumet självt.
Cornus Bitcoin-artiklar är så fulla av fel och avsiktliga snedvridningar att man sätter kaffet i halsen. Den här gången har han tagit priset från ett exchange i kollaps istället för ett indexpris.
För mig som är oinsatt, varför visar t.ex. Coindesk (http://www.coindesk.com/price/) 636$ och inte knappa 300 som mtGox-grafen visar? Antar att MTGox är en handelsplats, men hur kan det diffa så mycket?
För övrigt har jag väntat på en uppdatering av det här, då jag emellanåt tittat in på Bitcoinpriset och det har onekligen sett ut som att stora bubbelpunkteringen varit på väg ett par veckor.
För att Mt.GOX är en handelsplats där man inte kan ta ut vare sig bitcoin eller fiatvaluta. Alltså är inte förtroendet för handelsplatsen inte speciellt högt. Folk vet inte hur de ska få ut sina pengar. Nu är ju Mt. Gox långt ifrån den största handelsplatsen så det är lite märkligt att man konstaterar att bitcoinpriset = MtGox-priset.
Den här känns rättvisare: http://i.imgur.com/j5bV3Wz.png (ett average av flera olika handelsplatser).
@kevmo
Det är ganska relevant fråga ändå. Vem säljer en bitcoin på mtgox för 300 kanske-dollar istället för 636 us-dollar? Tydligen var problemet även på bitcoins så man kan fråga sig vem som betalar 300 us-dollar för en baybecoin (istf $636 för en bitcoin)?
Bra fråga – människor som tror att det är lättare att kräva tillbaka fiatvaluta av ett eventuellt konkursande företag?
Problemet var på bitcoins, hur menar du?
@kevmo
Hur det ser ut i USA är jag inte säker, men ser det ut som i sverige så kommer ifall man kräver fullgörelse av avtal i domstol så kommer det falla ut som ett belopp i svenska kronor som skall betalas om inte företaget kryper till korset och fullföljer sin del av avtalet. Är bolaget konkursat så kommer man stå där med kronofogden som inte kan göra så mycket.
Problemet här är alltså att någon (köparen) betalat $300 till mtgox och säljaren betalat 1BTC till mtgox. Det verkar som att det är problem för bägge att få ut sin fordran på mtgox (1BTX för köparen och $300 för säljaren). Funkar det likadant i USA så säger domstolen att mtgox skall betala ut $300 till säljaren (enligt avtal) och $300 til köparen (istf den bitcoin som han skullee fått – eller ett helt annat belopp beroende på aktuell kurs).
Med vetskap om situationen kan ju knapast köparen eller säljaren anses ha gjort en bra affär.
Marknaden satsar på att MtGox aldrig kommer att återaktivera uttag i bitcoin. Det är därför priset så lågt där. Ta ut i fiat ska gå bra enligt deras egen utsago.
"As a result we took the necessary action of suspending bitcoin withdrawals until this technical issue has been resolved."
"By "bitcoin withdrawal" we are referring to transactions from a MtGox bitcoin wallet to an external bitcoin address. Bitcoin transactions to any MtGox bitcoin address, and currency withdrawals (Yen, Euro, etc) are not affected by this issue."
Självklart fungerar uttag i fiat dåligt också (http://www.coindesk.com/mt-gox-users-awaiting-funds-survey-reveals/).
Min bästa gissning är att MtGox aldrig kommer komma tillbaka efter detta.
Jag förstår inte hur det kan vara helt olika priser på olika handelsplatser? Speciellt förstår jag inte hur priset på den sämsta kan vara lägst. Vem säljer sina bitcoins för $220 när man för samma bitcoins kan få nästan det tredubbla samma dag?
Är bitcoins köpa hos MtGox låsta till att bara säljas där på något sätt?
Gox har problem med deras in-house implementation av Bitcoin-protokollet. Det har lett till att de stängt ner möjligheten att ta ut Bitcoin "för tillfället". Problemen de hade ledde till att folk kunde ta ut Bitcoins, "photoshoppa kvittot" på det och sen gå tillbaka och säga "titta, jag har inte fått ut mina Bitcoins" varpå Gox gav dem nya Bitcoins. Så ingen vet om de har täckning för alla Bitcoins de nu påstår sig ha, eller om de nånsin kommer att öppna uttagen igen. Därför är priset på Gox extremt lågt, det representerar inte det riktiga priset (som du kan få fram genom ett index istället för att titta endast på Gox)
@alag
Tydligen skiljer alltså mtgox' utsaga från vad kunderna tycker. Egentligen torde dock kreditvärdigheten på en sida vara tillräcklig för att stänga ner handeln eftersom kreditrisken skär emellan med en onödig kostnad – det enda som rimligen kan motivera handeln är att så kallade oundvikliga kostnader (sunk costs), men dessa motiverar bara en begränsad mängd handel.
@S/S Josefin
För att man inte är i besittning av sina bitcoin (man betalar väl in sina bitcoin till mtgox innan man kan handla) och bedömer utsikterna för att få dem i sin besittning är låg. Det är lite som att man kanske säljer en skräpfaktura till kraftigt underpris eftersom man inte tror att gäldenären skall betala.
Tillägg: rabatten är rimligen en spekulation i att man skall kunna få ut USD innan mtgox går i konkurs – utan detta så är ju risken på fordringarna desamma och borde inte kunna motivera en kursskillnad (iaf om amerikansk fordringsrätt funkar som svensk).
@ Anonym. Jag tror att rabatten består av att majoriteten köpare inte vill ta risken och sätter inte in pengar på en börs där man inte kan köpa bitcoins. Därför blir det mindre pengar som jagar de bitcoins som finns låsta där. Bitcoinsäljarna tror jag är rädda att de ska förlora hela värdet på sina bitcoin om MtGox inte skulle återaktivera uttag i bitcoin. Själv tror jag inte att MtGox är insolvent. MtGox har dragit in 275081 BTC och $17,734,275 USD i avgifter över de senaste 3.5 åren. Källa (http://pastebin.com/QiY3NvF6)
Självklart är det bara spekulationer från min sida, jag har ingen anining vad som pågår. Och varför inte MtGox har upphört med sin handel helt och hållet tills de åtgärdat problemet är en gåta.
@alag
Om mtgox inte är insolvent så visar det sig vara en dålig affär som de som sålt sina mtgox-coins för $300 (givet att de får ut sina dollar) – är de inte insolventa så får man (nog) förr eller senare ut sina bitcoins (eller en summa fiatpengar motsvarande deras värde). Risken är förstås att bitcoins har ett sämre värde när man får ut dem eller att man inte får ut dem alls – något av dessa alternativ bör vara det som ger rabatten.
Med risken för default så är det givetvis risk att sätta in dollar hos dem så att göra det (eller ha kvar dollar där) utan att köpa mtgox-coins (på ren chans) verkar inte speciellt rationellt. Enda andra anledningen till att ha kvar dem där är ifall man har problem med att få ut sina dollar.
Att man dragit in en massa avgifter de senaste 3.5 åren betyder förstås inte per automatik att dessa pengar finns kvar i företaget, men det är klart man skulle ju kunna ha koll på hur mycket bitcoins de har.
Cornu.
Jag tolkar dina bilder som att bitcoins verkliga värde stiger stadigt och att kursen efter justering återgår till den långsiktiga underliggande stigande trenden. Om jag tolkar dig rätt är vi helt överens.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
http://thenextweb.com/insider/2014/02/15/bitcoin-platform-currency/?awesm=tnw.to_r1OMP#!v03Dw
Klickar på 2year på:
http://bitcoinity.org/markets/bitstamp/USD
Och den säger: change: +13744.56% high: 1163.00 low: 4.14000
Tur vi haft cornucopia som förklarade valutan död redan för 2år sedan så inga läsare råkade investera…
Snygg cherrypicking/retrofitting med valet av handelsplats. 🙂
Rättvisast vore väl att ta värdet från t.ex. https://bitcoinaverage.com/#USD ?
Vet inte om jag räknas som troll när jag skriver detta men:
Jag tycker att det är kul att man jämför Bitcoin med tulpanlöksbubblan i holland på 1600-talet.. en tulpanlök hade ju faktiskt en praktisk användbarhet, ett fundamentalt värde. Bitcoin har inget inneboende värde och när bubblan brustit och de som tjänat stora pengar på detta har stuckit så kan man inte ens sätta sin investering i jorden för att få fina blommor.
Jag har funderat på att investera i guld eller silver, visst kan även dessa metaller vara i en bubbla men skulle allt spricka kan jag använda metallen för att göra smycken av… vad kan man göra med bitcoins?
I den mån det finns "inneboende värde" så har Bitcoin det i allra högsta grad, men vet man inget om Bitcoin så förstår man inte det. Läs white papret, förstå vad blockchainen är, hur protokollet fungerar och hur Bitcoin löser det sk two generals problemet så kanske det klarnar. En annan ledtråd är colored coins mm.
Vem är det som har "stuckit"?
Mycket av tulpan manin ägde rum i krogar i hela Nederländerna, där spekulanter möttes för att handla de första futureskontrakten någonsin. Resultatet skulle bli att fler människor engagera sig i tulpan spekulationer eftersom det inte krävdes någon hantering och underhåll av alla tulpananläggningar för den enskilda köparen. De flesta spekulanter höll aldrig ens fysiska tulpaner och det är tveksamt om huruvida priset på fysiska tulpaner hållit jämna steg med priset på framtida tulpaner.
Själva kraschen var ett effektivt svar på förändrade marknadsförordningen – särskilt regeringens omvandling av futureskontrakt till optionskontrakt . Detta var ett knep som regeringstjänstemän drömt upp, som själva var angelägna om att göra snabba pengar från tulpanhandeln och samtidigt minimera riskerna.
På ren svenska , hade investerare som köpt rätten att köpa tulpaner i framtiden inte längre skyldiga att köpa dem . Om marknadspriset inte var tillräckligt högt i investerarnas tycke , de kunde betala en liten avgift och häva avtalet . Balansen mellan risk och belöning i tulpanmarknaden skevade massivt till investerarnas fördel . Det oundvikliga resultatet blev en enorm ökning av tulpanens optionspris.
Allt var som högst i februari 1637 då, med priset på topp och inga köpare dök då upp till en tulpanauktion i Haarlem. Det fanns då ingen större efterfrågan på tulpaner kvar, av den orsaken att lönsamma tulpankontrakt gjordes för lätta att dra nytta av genom förordning från statsrådet. Inom några dagar, rasade priset över hela Nederländerna och vi hade vår första finansiella bubblan i historien.
http://bitcoinmagazine.com/9980/tulip-mania-nothing-bitcoin/
Jag kan förstå att du tycker "Guilt by association" är kul men vad har tulpaner med Bitcoin att göra egentligen?
Kul att du tar upp det. Vad säger tulpanbubblan egentligen om guldmynfot och centralbanker?
Jo, att man lyckades få till en rejäl bubbla trots att man hade guldmyntfot och ingen centralbank i modern mening.
@Unknown
Men det "inneboende värdet" används väl till väldigt liten omfattning – värdet baseras väldigt mycket på vad man förväntar sig att folk skall betala för dina bitcoins i framtiden.
Då är planen att tillverka och byta metallsmycken mot potatisar och kålrötter, kanske en liten hedge på konservburkar och ris.
Om det inneboende värdet beror på systemet snarare än valutan som Unknown verkar göra gällande så finns det ju heller inget hinder för att kopiera system och valuta in absurdum. Då finns det ju inget som säger att just BitCoin har något värde – BatCoin, ButCoin eller BotCoin är ju exakt lika värdefullt. Och hur kan det finnas något värde i något som kan förmeras och kopieras till (åtminstone i teorin) oändlighet?
@Ben Dover
Det (inneboende) värdet är alltså den nytta man kan ha av en tillgång till skillnad från priset vilket är det man får betala för tillgången. Att något är ymnigt tillgängligt gör endast att priset på det blir lidande – värdet består (även om marginalvärdet minskar eller rent av uteblir ju mer man har).
Dock är likheten med tulpanerna tydlig – de flesta som köper bitcoin använder inte deras värde utan nyttjar bara priset de kan sälja vidare dem för (i likhet med guld och tulpanlökar). Det var bara en minoritet som faktiskt tog leverans och planterade lökarna (ie nyttjade deras värde).
Ben Dover det inneboende värdet beror på systemet håller jag med om. För att skapa BatCoin, ButCoin eller BotCoin måste du skapa ett nytt skapelseblock. Något som gjordes för 5 år sedan med bitcoin. Alltså kommer du redan där ligga efter i utvecklingen och ditt Xcoin kommer bland andra faktorer värderas efter det. Självklart kan det finnas fördelar med ditt coin som gör att marknaden föredrar det och att det på sikt växer om Bitcoin i värde och bakomliggande struktur. Men det är väl önskvärt att det bästa betalningsmedlet står som vinnare på en fri marknad?
De framtida konkurrenterna till bitcoin kommer antagligen komma från protokoll som har andra proof of work system. Som tex Turing komplett språk vs icke-Turing komplett (Ethereum vs Bitcoin).
@Anonym:
Du avser marginalnyttan, eller?
@alag:
Samma resonemang går ju att föra kring produkt x (bilar, plommon eller hattar) och i så fall skulle ju ingen byggt en produktionsanläggning efter att den allra första byggts, någonsin. Så är uppenbarligen inte fallet? Alla borde fortfarande köra Ford, för Henry Ford byggde den 1sta fabriken 5 år före alla andra?
@ Ben Dover,
"Samma resonemang går ju att föra kring produkt x(bilar, plommon eller hattar)"
Självklart. Det mest troliga är att bitcoin kommer ha konkurrenter. Som på längre sikt kanske kan slå ut bitcoin. Det är väl inte troligt att du bara genom att kopiera bitcoin protokollet och ändra någon parameter upp eller ned får samma matchvikt som bitcoin dagen för din lansering av Xcoin. Det är inget jag har sett tecken på hittills iaf, vare sig det gäller bilar, plommon, hattar eller kryptovalutor.
@Ben Dover
Ja. Marginalnytta är nyttan av att ha en till av något, totala nyttan är nyttan av ens totala innehav. Vill man tala om inneboende värde så är det ju rimligen nyttan som avses.
@Ben Dover det finns redan många andra kryptovalutor och det är bara bra.
Enligt ditt sätt att tänka finns det inget inneboende värde i HTTP eller SMTP heller. Du kan ju prova skriva nya versioner av HTTP och SMTP etc om du har lust, lycka till med att få folk att använda dem.
@Anonym Ingen vet vad systemet är värt ännu. FÖ är det samma sak med många tillgångar, guld är väl ett uppenbart exempel. Det sk "inneboende värdet" (om det nu finns något sånt) är bara en bråkdel av guldpriset.
@Unknown
Nej, det (inneboende) värdet är (troligen långt) över guldpriset annars hade inte de tillämpningar guld har använts. Saken är bara den att behovet av guld till dessa användningar är ganska små i förhållande till tillgången.
För att se värdet med bitcoins så kan man ju bara försöka detektera hur mycket bitcoin faktiskt används till (köpa simpla saker eller sälja dem räknas inte). Någon nämnde att använda blockkedjan som notarietjänst har nämnts, men hur mycket av det ser vi?
Anonym, blockkedjan kan ersätta allt som har med förtroende över internet att göra. Bitcoin är inget annat än ett Internet för förtroende. Alltså kan även aktier, fonder, kontrakt inkluderas i blockkjedjan.. (http://www.zerohedge.com/contributed/2014-01-19/bitcoin-20-aka-ultra-coin-bitcoins-derivative-layer-allows-virtual-control-re)
Sen tycker jag mycket av dina argument(köpa simpla saker eller sälja dem räknas inte) kan sammanfattas med bilden nedan.
http://i.crackedcdn.com/phpimages/photoshop/3/1/1/237311_slide.jpg?v=1
Om Internet är fortfarande i sin tidiga barndom vad är då Bitcoin?
@alag
Du missförstår nog vad som menas med det inneboende värdet. Det är en fråga om vad du kan använda din tillgång till (på ett sätt som "förbrukar" den), utan att förlita sig på att någon annan vill betala någonting för den. Det verkar vara samma förvirring som vissa goldbugs har irrat in sig i.
Så vilket inneboende värde har egentligen en bitcoin? Vidare i vilken utsträckning används bitcoin för något av dessa värden?
Det är en fråga om vad Robinson Crusoe kunde använt bitcoin till på en öde ö. På samma sätt som guld så har Bitcoin ganska lite inneboende värde i den meningen. En yxa och till och med papper skulle ha mer värde för Robinson Crusoe än Guld och Bitcoin. Det inneboende värdet har egentligen ingenting med värdet i samhället att göra. Hur som helst så har jag sagt till dig tidigare att han skulle kunnat använt Bitcoin för att föra loggbok eller en inventarielista. I vilken utsträckning det görs idag är relativt liten men det kommer mer och mer. http://twister.net.co/ och https://en.bitcoin.it/wiki/Smart_Property
@alag
För att Robinson Crusoe skall funka som en metafor för inneboende värde skall dock inte tolkas så snävt som att det rör sig om en strandsatt man som med primitiva medel klarar sig – man måste få låta sig sväva ut teknologiskt. Hur man skall tillämpa metaforen på bitcoin är något som man får fundera över (i vissa avseenden blir den ju inte alls tillämplig då bitcoin kräver ett "nätverk").
Poängen med relationen mellan (inneboende) värde och tillgångens (marknads-)pris är att det är nödvändigt att värdet är högre än marknadspriset på det att tillämpningar som implicerar inte/knappast längre kommer användas. Poängen är också att när dessa användningsområden är förhållandevis små i förhållande till tillgången på tillgången så är det knappast det som sätter priset – vi får en situation som i likhet med tulpanlökar och guld där priset styrs av vad man förväntar sig någon annan är villig att betala (man spekulerar i priset med andra ord). Att rationalisera sitt agerande med att peka på något användningsområde (som man inte själv tänker nyttja och som inte är så utbredd heller) är just bara att rationalisera sitt agerand.
Det är ingen som förnekar att *priset* på *bitcoins* (obs ej Bitcoin) drivs av spekulation. Det vi säger är att *Bitcoin* (obs ej bitcoins) inte är värdelöst, ett pyramidspel etc.
Programmerbara pengar är ju ett intressant koncept.
Om vi ska gå till botten så kommer det inneboende värdet just därifrån. – Vad är värdet för mig utan en civilications kulturella begär. Och det hänger inte ihop med ett samhälles värdering av samma vara. Uppenbart är att utan en civilisation behöver man inte tillit till andra. Så Bitcoin likt Internet eller guld har lite inneboende värde utan en civilication. Frågan är mer relevant om det finns ett inneboende värde eller ej. Som jag tycker att jag bevisat för dig att det finns, om än obetydligt. Jag försöker inte värdesätta det inneboende värdet, då det är helt orelevant.
Gällande mitt och andras "agerande"(moraliserande?)
Jag har inga problem med om folk vill använda bitcoin till valutaspekulation på en fri marknad. Det är i mina ögon samhällsnyttigt för bitcoinsamhället, det hjälper det både att växa och krympa efter behov.
Spekulanten tar av sina egna besparingar för att köpa när det är billigt och sälja när det är dyrt. Därmed kommer han driva upp priset när det annars skulle vara billigt och sänka det när det skulle varit dyrt. Det innebär att att hans spekulation jämnar ut prisfluktuationer och gör priset stabilare för både producenter och köpare. Exempel på detta är spekulation i olja, metaller, ris och även aktier. Sådan spekulation är egentligen bara ett annat ord för investering.
@motbok
Håller med.. Bitcoinprotokollet vänder automatisering upp och ned. Från och med nu kan automatisering inom företagen börja uppifrån och ner, vilket gör tjänstemän föråldrade. Företags grenar kan kodas på toppen av protokollet. Maskiner kan hantera ett företag alldeles själva. Bitcoin introducerar världen till den nya typen av företaget: Distribuerade autonoma företag. Och det är bara en aspekt av programmerbara pengar, tänk dig samhällen och stater osv. Det finns så många möjligheter och utmaningar…
@alag
"Så Bitcoin likt Internet eller guld har lite inneboende värde utan en civilication."
Med Crusoe-metaforen kan man fråga sig ifall bitcoin eller internet har ett inneboende värde. Poängen är att även om man förvisso kan använda bitcoin eller internet för sig själv så är det tveksamt (eller åtminstonde krystat) ifall man hittar någon tillämpning som inte har billigare alternativ. Ta parallellen med guld så kan man visserligen använda kasta guldbitar mot dörrförsäljare för att bli av med dem – det är dyrt, det kommer vimla av folk på tomten och det finns billigare och bättre alternativ.
Alla vettiga användningar av bitcoins är beroende på att du har en motpart som dessutom är villig att leverera värdet mot dina bitcoins. Bitcoins blir med andra ord mer renodlat som något vars enda värde är vad man kan köpa för dem.
Jag har inte moraliserat om spekulation – det verkar vara andra som moraliserar om det (underförstått genom att förneka egen spekulation och försöka rationalisera den på icke-spekulativa grunder). Även "investeringar" har ett mått av spekulation, men vissa innebär att man på ett eller annat sätt nyttjar sina investeringar under tiden eller förädlar det man inköpt (och endel utgår inte från att man skall kunna avyttra inventarierna när man är färdig).
"Ta parallellen med guld så kan man visserligen använda kasta guldbitar mot dörrförsäljare för att bli av med dem – det är dyrt, det kommer vimla av folk på tomten och det finns billigare och bättre alternativ."
Det kommer inte vimla av folk på din gräsmatta på en planet där Guld tillhör de vanligaste ämena. Självklart är Crusoes ö också en relativ plats som i sig förändrar hur just du värderar varor. Den stora skillnaden är väl att du är själv på ön, medans det i din variant lever i en värld av dörrförsäljare(en civilication). Det inneboende värdet försöker jag skala ner till minsta gemensamma nämnaren, alltså till ett värdet som kommer av enstaka individs behov i tid och rum. Det är iaf vad Österikare menar när de pratar om inneboende värde.
"Alla vettiga användningar av bitcoins är beroende på att du har en motpart som dessutom är villig att leverera värdet mot dina bitcoins. Bitcoins blir med andra ord mer renodlat som något vars enda värde är vad man kan köpa för dem."
Bitcoinprotokollets huvudsyfte är skapa tilltro till motpart. Bitcoins valutadel är bara första applicationen för bitcoin. Idag är bitcoin mest handelsvara och det är vad man ska förvänta sig när man investerar i bitcoin idag. Valutadelen växer hela tiden, men det egentligen inte vettigt att använda bitcoins som valuta till dess att stabil prisnivå nås.
@Anonym Vad är "inneboende värde"? Anser du att även HTTP, SMPT, svenska språket eller svenska kronor för den delen är värdelösa? (deras "värde" är ju helt beroende av att andra använder/accepterar dem) Oavsett, vad spelar det för roll?
Nej, alla "vettiga användningar" av Bitcoin beror inte på att man har en motpart som dessutom måste vara villig att leverera värdet mot bitcoins. Du förstår inte skillnaden på bitcoins ("valutan") och Bitcoin. (systemet)
@Unknown
Det kanske är ett olyckligt val av terminologi – jag menar inte att det är att det är det enda värdet man kan finna i en tillgång utan att det avser den del som inte blir beroende på att man kan sälja tillgången (som den är).
Värdet i språk (må det vara http, smtp, svenska) skiljer sig då dessas värde inte bygger på att man "förbrukar" tillgången för att kunna nyttja värdet (kanske kan tala om förnyelsebart värde?), men det är nog bara svenska som alls är meningsfullt att nyttja på egen hand (egna funderingar brukar ske i ett sånt språk och kan vara beroende på det).
Att skilja på BTC och bitcoin-nätverket ur värdesynvinkel innebär att man inte kan tillskriva det ena värdet till det andra. Dock verkar resonemanget vara lite att man tycker att man kan ta värdet på nätverket och ta det som motiv för värdet på 1BTC. Även här är nätverkets värde av samma typ som språkets värde.
@alag
Ja som sagt man kan hitta krystade scenarion där olika användningsområden blir vettiga, men som sagt dessa är krystade. Precis som exemplet med guld här.
@Anonym, jag är beredd att hålla med dig. Inte för att jag inte har gjort det hela tiden då jag sagt att bitcoin likt guld har lite inneboende värde. Det är faktiskt mestadels goldbugs som för denna argumentation om inneboende värdet in absurdum (Peter Schiff syndrom?). Och när de attackerar bitcoin så gör dom det ofta med samma argument som man kan attackera guld.
@Anonym, därmed inte sagt att jag inte tycker att både Guld och Bitcoin är av stort värde för civilisationen = högt marknadsvärde.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@Ben Dover, det är väl fråga om en s.k. network effect. Du kan forka linuxkärnan, kalla den bendoverkärnan och börja promota den, den är ju minst lika bra så varför använder ingen den?
Jag kan börja tala och skriva annorlunda än svenskan, hitta på lite bättre lingvistik och enklare stavning. Det kommer ju ske inflation i antalet språk då. Starta ett identiskt Facebook, etc.
För den som är intresserad av verkligheten bakom Lars Wilderängs medvetna val av siffror; Mt Gox har tekniska problem och f.n. kan man inte plocka ut btc från dem. Detta har gjort att priset där pressats ned kraftigt jämfört med handelsplatser där man faktiskt kan få ut sina pengar.
I dagsläget finns det ingen anledning att använda Mt Gox, och på överiga handelsplatser ligger priset på ungefär det dubbla, alltså 600 – 650 USD.