SVT släppte nyss nyheten att Ryssland genomfört ytterligare en bombövning med sitt strategiska bombflyg, där man bland annat anföll Öland. Den här gången är det Försvarsmakten själv som gått ut med uppgifterna och till skillnad mot den sk ryska påsken så skickades också incidentroten upp för att möta det simulerade anfallet.
Det handlade om fem flygplan, som flög ut från Ryssland via Finska viken, varav två strategiska bombplan. Sannolikt var de övriga två eskorterande långräckviddiga jaktplan, samt ett flygstridsledningsradarplan av typen Mainstay, även om det inte framgår i artikeln.
Upplägget är i så fall det samma som den sk ryska påsken.
Ryssland visar alltså återigen förmåga att genomföra strategiska bombanfall runt Östersjön. Sverige anses också som ett mål att öva mot, förutom skenanfall mot NATO-landet Polen och NATO-länderna i Baltikum.
Vad som är positivt i sammanhanget är att vi hade incidentberedskap för att visa att vi inte sover, utan alltid kommer gå upp, både idag eller i en hypotetisk bistrare framtid. Det är också mycket positivt att Försvarsmakten nu går ut med uppgifterna officiellt, istället för att det ska behövas läckor i stil med ryska påsken. Samtidigt skedde incidenten den 28:e oktober, så det dröjde en vecka. Inte osannolikt har SVT fått ett tips, och när de konfronterat Försvarsmakten har försvaret valt att lägga korten på bordet.
Tillägg: Ständigt observante Observationsplatsen bekräftar på Twitter att det handlade om en A-50 Mainstay, 2 st Su-27 Flanker och 2 st Tu-22M Backfire, via en lettisk tweet.
21 kommentarer
Som vanligt fortsätter Karin Enström sin struts manöver a la Bagdad Bob. På SVT hävdar hon att Ryssland är öppna med sin ökning av övningar. Gjorde de det vid den senaste Zapad övning? Nej, de var inte öppna med antalet soldater. Dessutom hävdar hon att Sverige också ökar sina övningar. Utför våra 39or skenanfall mot Ryssland som de gör mot oss?
Utför våra 39or skenanfall mot Ryssland som de gör mot oss?
Nej men vårt bombflyg gör det 😉
Har vi några flygplan kvar öht?
Jag tycker om karin , tar allt med en klackspark och säger vi övar ju mer vi oxå.
Fuck you all försvarsvänner.
Karins budsakap är enkelt, de finns inga problem vi har full koll.
Förresten det är säkert så som Carl Bildt sa om "ryska påsken" att ryssen över anfall mot amerikanska hangarfartyg med sina Backfires men denna gång misstog dom Öland för ett fartyg. De borde ju veta att det är Gotland som är det osänkbara "hangarfartyget"…
Det enda jag saknar är att ryssen slår till och "tar oss", alltså ersätter dagens svenska ockupationsregim med sin egen. Vad skulle bli sämre med det? Vad finns det att försvara, att göra motstånd mot?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Bland annat deras syn på homosexuella gör att man verkligen inte vill ha duman som styrande makt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
"Bland annat deras syn på människor gör att man verkligen inte vill ha duman som styrande makt."
@MFC:
Sådär, jag fixade det åt dig.
Hoppas aldrig jag får uppleva en invasion av Ryssland mot Sverige…
Var lugn. Ryssland har aldrig varit ett problem sedan Sverige slutade att attackera.
Faktum är att Ryssland inte behöver använda mer resurser än två Blackfire med full last av långdistans kryssningsrobotar för att slå ut hela Sveriges försvarsmakt förutom Hemvärnet… 😛
Frågan är om de ens behöver eskort. Så diskussioner om Rysk invasion är förlegade – det enda de behöver är att hota med oljebojkott och att slå ut flygvapnets få kvarvarande baser, centrala lager och vissa kommunikations- och försörjningspunkter. Och mot ett 50-tal kryssningsrobotar har inte de fåtal Gripen som finns i beredskap ingen chans att verka om de ens kommer upp i luften med endast en akan för att hålla förslitningskostnaderna nere på de fåtal robotar vi har…
Taktiken att försvaga försvaret för att motivera en anslutning till Nato har gått överstyr… Vill Nato få in en nation i alliansen som inte ens kan försvara sitt flygvapen och de centrala lednings- och logistikpunkterna?
Tror inte det…
Stene
Så länge vi importerar 50% av vår olja från Ryssland kan vi väl bara vinka och säga привет till piloterna 🙂
Sveriges befolkning och bostadskapital är väl relativt sårbart nu då såväl människor som bebyggelse alltmer koncentreras till några få punkter på kartan.
Jaha Gäsp .Ryssland har ingen anledning att slösa resurser på Sverige om vi inte tillåter NATO på vårt territorium ex bestycka Gotland. Och har inte Ryssland rätt att öva försvar mot en eventuell aggression? Vi ska komma ihåg att bara USA lägger ned 10 gånger så mycket på militären som Ryssland och lägg därtill hela NATO. Dessutom enligt avtal i samband med Sovjets tillbakadragande från Östeuropa så skulle dessa länder ej kunna gå med i NATO utan avsikten var att få en bred neutral zon. Detta passade inte USA och nu vill man täcka hål i utbredningen, Sverige, Därav uppblåsningen av sånt här trams. En seriös debatt om försvar och säkerhet saknas i Sverige. Förmodligen därför att den skulle bli negativ för NATOvännerna. Därför förs debatten på den här nivån.
Att Ryssland lägger mindre pengar än USA på försvaret är rätt ointressant i sammanhanget. Det är övningens karaktär som är intressant och vad Ryssen vill förmedla med den.
Ur ett globalt perspektiv är det säkert jättepätteintressant att jämföra försvarsbudgetarna på det sättet. Men man kan ju fundera på var och hur man spenderar pengarna.
1. Ryssland har en klart uttalad ambition om att vara en "regional stormakt" dvs ha en militär hegemoni i sitt närområde. T ex Östersjön. Det kan direkt påverka Sverige på olika sätt.
2. Ryssland har en större försvarsbudget än något annat land i vårt närområde.
Lägger man ihop 1 och 2 inser man att storleken på USA:s försvarsbudget är irrelevant i sammanhanget – Ryssland kan ändå vara det största militära hotet mot Sverige.
Ben Dover,
om jag förstår H Bylund rätt så menar han att Rysslands intresse för Östersjön är i relation till NATO. Så frågan är, i så fall, huruvida Sverige närmar sig NATO eller inte. Utifrån det antagandet så är storleken på USA:s försvarsbudget antagligen någorlunda relevant. Ett klenare USA skulle t.ex. innebära ett svagare NATO och därmed mindre hot mot Ryssland.
Sen är det en annan fråga om H Bylund har rätt i sitt antagande eller inte. Ryssland kan ju ha intressen utöver NATO och vilja vara en "regional stormakt" av andra skäl också.
Jaha, men det är ju ett utmärkt exempel. Antingen får alltså Ryssland bestämma över vår utrikespolitik, eller så bråkar de.
Vem är det då som beter sig problematiskt, egentligen?
Ben Dover,
jag tror man kan tänka på det lite som att man bor granne med HA på ena sidan och Bandidos på den andra. Nu vill den största klubben att man ska alliera sig med dem och några av ens egna familjemedlemmar tycker att det verkar säkrast. Den andra klubben gillar inte detta.
Grundproblemet i här är väl kriminella MC-klubbar. Om man är tvungen att välja sida så är det nog bäst att välja den som kommer att vinna. Allra bäst är nog att slippa bli inblandad.
Sen vet jag inte om analogin håller?