Svenska försvaret avvecklar pansarvärnsrobot

Militär?

Clausewitz? Det är omstritt, åtminstone ur ett historiskt perspektiv. Primitiva stammar har inget som man kan kalla "politik", men de för ändå krig mot varandra.

OK, well, jag tycker inte det är en ordmärkning, det är en viktig distinktion.

Clausewitz skrev utifrån de förutsättningar han hade i sin närmaste historia – han tänkte sig nog aldrig att hans påstående skulle upphöjas till en allmän lag som skulle gälla alla epoker och världsdelar.

John Keegan t ex menade ju att krig snarare är ett uttryck för kultur, och det kan man egentligen dra ett steg längre och säga att såväl politik som krig är ett uttryck för kulturen. Jag tycker att han har ett rimligt väl underbyggt resonemang om det här, även om han som brittisk krigshistoriker gottar sig lite väl mycket i att kunna beslå Clausewitx med "felaktigheter".

Även din definition av att det måste blandas in en stat för att det ska kallas krig kan lätt plockas sönder med hänvisning ill primitiva kulturer. Där finns som sagt inga stater och ingen politik, men ändå för de krig mot varandra.

Men skit i det nu! Nu har du berättat vad svenska armén INTE behöver för att föra krig mot den egna befolkningen. Jag antar att du tar upp det exemplet därför att det är nånting som ligger i framtiden och har en hög sannolikhet att inträffa.

Nu får du berätta vad det är de behöver istället och hur de förbereder sig för kriget mot folket. Varsågod.

Ser inte något större behov av omfattande krigsorganisation. I syftet att kontrollera svenskarna får man förvänta sig att dessa bara är en av flera olika grupper i samhället vid mitten och slutet av seklet, därtill marginaliserade och lite bortkörda från maktens centrum, vilket istället domineras av olika utlänningsgrupper och delvis av de traditionella frågor och attityder de tagit med sig hemifrån applicerade på en ny miljö.

Emellertid kan de relativt kuvade svenskarna behövas i vissa avseenden när det gäller att få samhället att nödtorftigt fungera på ett tekniskt och praktiskt plan. Gentemot urbefolkningen verkar det rimligt om försvaret i så fall främst får en preventiv funktion, medan det mellan maktgrupperna används som eventuellt tillhygge i olika konflikter.

Rekryteringsbasen kan bestå av diverse lågstatusskikt, kanske inte minst muslimer med motsvarande låg utbildning som inte kan hävda sig gentemot mäktigare fränder på andra sätt, men som genom militären kan skaffa sig viss legitim respekt och status. Det är som sagt inte så viktigt hur de professionella trupperna i detta mångkulturella paradis är utrustade och för att hålla bl.a gruppen av svenskar nere behövs som sagt inga pansarvärnsvapen. I den mån något som helst väpnat angrepp på staten vore att vänta från dessa, "terrorism" m.m., så finns det ju inga stridsvagnsfabriker eller andra avancerade vapenfabrikörer att kontrollera och om så vore ändå ingen soppa att köra fordonen på.

Att jämföra denna framtid med situationen i AF är meningslöst på flera sätt eftersom vi dels skulle ha att göra med ett sant pluralistiskt samhälle, där i och för sig vissa grupper, antagligen framför allt bestående av muslimer, skulle vara mer hegemoniska än andra; dels därför att en medgörlig och mesig svensk urbefolkning inte kan jämföras med talibaner, pashtuner eller nedärvd afghansk krigiskhet.

Va? Jag kan väl inte sitta och i detalj sia om framtidens "försvarsorganisation". Vad nu poängen med det skulle vara. Ovanstående är en mer eller mindre rimlig extrapolering i stort av nuvarande sociopolitiska trender. Exakt hur det skulle utformas beror på en mängd okända tillfälligheter som vi uppenbart inte kan veta ett dyft om.

Om du vet att syftet med försvaret är att förslava den svenska befolkningen, så måste det ju gå att stämma av emot verkligheten. Till exempel genom att beskriva hur de kommer att göra det.

Att "extrapolera rådande trender" är idiotiskt. Jag kan också extrapolera trender och berätta för dig att guld kommer att vara värt mindre än bly år 2050, att Framfabs aktier kommer att vara värda 1 miljard/st år 2032, eller att Ryssland kommer att ha en befolkning på 0 personer år 2070. Tror du på det? Att extrapolera mjuka "sociopolitiska trender" är ännu mer vanskligt.

Din teori kan alltså inte på något sätt stämmas av mot verkligheten på något sätt, varken genom empiri eller falsifiering. Du kan lika gärna påstå att det är gudomlig inspiration, och du vet väl var sådana personer brukar hamna?

*Ler*

Jävlar vad arg du är. Vad är ditt problem egentligen? Någon svårartad form av Aspberger för att jag inte vill vara med och leka vapensystemsinventering med dig?

Kommer inflödet av utlänningar att hejdas? Nej, givetvis inte, inte så länge de själva inte är i majoritet eftersom bara Nixon kan åka till Kina. Kommer vi att passera tillväxtens gränser med ökad kamp mellan grupper om resursutrymmet till följd? Svar: ja. Då blir det med andra ord ungefär som jag beskriver.

Ingen har planerat något särskilt med det svenska försvaret i dagsläget, men kombinationen av yrkesmilitär, att det numera är tillåtet att använda militär mot civila och att försvaret vill ha ökad mångfald i leden (och givetvis kommer att få det) utgör tre trajectories som inte osannolikt kommer att mötas vid någon punkt.

För övrigt är jag medveten om Afghanistans befolkningssammansättning. Det framtida Sverige kommer dock troligen inte i lika hög utsträckning bli muslimskt.

Priset på popcorn, ett par skitiga kalsonger och Dow Jones Index är tre andra trajectories som kanske möts i framtiden. Vad innebär det för framtiden, o allsmäktiga skräphög?